CC BY
341
7.3. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО
ПРЕДЪЯВЛЕНИЮ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ДОПРАШИВАЕМОГО ЛИЦА
Манцурова Линда Александровна, майор полиции. Должность: преподаватель кафедры уголовного процесса. Место работы: Дальневосточный юридический институт МВД России. E-mail: [email protected]
Аннотация: Задача: В статье ставится задача рассмотреть особенности тактики допроса различных участников уголовного процесса перед предъявлением для опознания.
Модель: В результате анализа общих теоретических положений и изученной следственной практики, показана специфика тактики допроса таких участников уголовного судопроизводства, как свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый. Особое внимание уделено психологической составляющей допроса, а также выбору тактических приемов в зависимости от процессуального статуса допрашиваемого.
Вывод: Исходя из этого, сделаны выводы, о том, что при подготовке и проведении допроса необходимо учитывать позицию допрашиваемого лица, его психологическое состояние и другие особенности расследуемого дела.
Ценность: Публикация рассчитана на практических работников органов предварительного расследования, преподавателей и обучающихся в юридических ВУЗах.
Ключевые слова: опознание, допрос, следователь.
FEATURES INTERROGATION TACTICS PRIOR PRESENTATION FOR IDENTIFICATION, ACCORDING TO THE PROCEDURAL PROVISIONS OF THE PERSON BEING QUESTIONED
Mantsurova Linda Aleksandrovna, police major. Position: lecturer at criminal process chair. Place of employment: Far Eastern law institute by MIA Russia. E-mail: [email protected]
Annotation: Objective: This article seeks to examine the features of interrogation tactics various parties to the proceedings before the presentation for identification.
Model: An analysis of the general theory and investigative practices studied, the specificity of interrogation tactics such participants in criminal proceedings as a witness, victim, suspect, accused. Particular attention is paid to the psychological component of interrogation, as well as the choice of tactics, depending on the procedural status of the interrogated.
Conclusion: Based on this, it is concluded that the preparation and conduct of the interrogation is necessary to consider the position of the person being questioned, his psychological condition and other features of the investigated case.
Value: The publication is intended for practitioners in the preliminary investigation, teachers and students at law schools.
Keywords: identification, interrogation, investigator.
Допрос опознающего является обязательным условием производства опознания. В юридической литературе допрос опознающего принято называть предварительным допросом1. Однако ни термин «предварительно», ни последующий текст не дают оснований для сужения цели и объема допроса опознающего. Как правило, он является частью общего допроса данного лица и его тактика сообразуется главным образом с процессуальным положением допрашиваемого. Установление же того факта, что допрашиваемый может быть опознающим, лишь придает допросу ту специфику, с которой обычно связывается понятие предварительного допроса опознающего.
На наш взгляд, тактика допроса предшествующего предъявлению для опознания, зависит от процессуального положения допрашиваемого лица (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый) и занимаемой им позиции. Такое положение обусловлено тем, что обстоятельства наблюдения объекта (возможно, и предшествовавшие его наблюдению) взаимосвязаны и неотделимы от ситуации.
Тактика допроса потерпевшего перед предъявлением для опознания в целом практически не отличается от тактики допроса свидетеля. Однако если опознающий-свидетель является в данном отношении процессуально-нейтральным, то опознающий-потерпевший почти всегда выступает как лицо, заинтересованное в определенном, благоприятном для него исходе дела. Именно от него, как правило, исходит заявление в правоохранительные органы с просьбой о защите его прав и законных интересов. Поэтому следует учитывать, что заинтересованность может обусловить формирование у потерпевшего установки на опознание во что бы то ни стало и оказать на некоторые психические процессы как положительное влияние (сознательные усилия на удержание в памяти воспринятых признаков и обстановки наблюдения), так и отрицательное (восполнение пробелов восприятия сведениями из постороннего источника или путем домысливания). Важно также знать, не обменивался ли потерпевший информацией о внешности опознаваемого с другим потерпевшим или свидетелем-очевидцем. При наличии в той же ситуации опо-знающего-свидетеля его следует допросить раньше, чем потерпевшего, чтобы получить сведения о психическом состоянии потерпевшего в момент восприятия: это даст возможность критически оценить его показания при последующем допросе. Выяснить, какое состояние было у потерпевшего во время совершения преступления, а также в момент допроса, следует и у него самого, чтобы избежать преждевременного решения о проведении опознания.
Такое решение, например, было принято по делу об изнасиловании 16-летней К., которой через три дня после преступления предъявили в числе других лиц подозреваемого Б. В протоколе предъявления для опознания записано: «...взволнована, еще не успокоилась после происшедшего 19 июня 2009 г., поэтому не может сосредоточиться и опознать мужчину, совершившего изнасилование». Только через десять дней К. смогла преодолеть это препятствие и уверенно опознала Б2.
1 См.: Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1962. С. 38-39; Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971. С. 10-11; Дулов А.В., Не-стеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. С. 178-179.
2 Уголовное дело № 1-134/2009. Архив Хабаровского районного суда за 2009 г.
6'2013
Пробелы в российском законодательстве
Как показало проведенное нами исследование, влияние фактора, нарушающего психическое равновесие потерпевшего, на опознающих свидетелей-очевидцев оказывается намного ослабленным. Даже в тех случаях, когда свидетель активно вмешивался в происходящее, его показания всегда более точны, хотя и могут оказаться такими же неполными по объему, как и показания потерпевшего. Концентрация внимания, направленность сознания на осмысление происходящего, особенно в благоприятной для наблюдения и безопасной обстановке, позволяют свидетелю наиболее полно воспринять, запомнить и воспроизвести на допросе как обстановку происшествия, так и признаки участвовавших в нем лиц. При этом не имеет особого значения, понимается ли событие как противоправное или только как не соответствующее естественному ходу вещей.
Однако в следственной практике такие ситуации встречаются нечасто. Во многих случаях опознающие-свидетели наблюдают объекты будущего опознания в обычной обстановке, когда они случайно попадают в поле зрения и их действия не вызывают подозрений.
В тех случаях, когда наблюдающий понимает происходящее и определяет к нему свое отношение, возможны наслоения и искажения восприятия, вызванные сильной эмоциональной реакцией, особенно у людей очень возбудимых.
Опознающие - подозреваемый и обвиняемый - это прежде всего лица, положение которых в процессе обусловлено принятыми в отношении их процессуальными решениями (задержание, избрание меры пресечения, привлечение в качестве обвиняемого). С другой стороны, психология лица, совершившего преступление, характеризуется господством оборонительной доминанты - максимального очага нервного возбуждения, через призму которого преломляются восприятие и оценка обстановки, совершается регуляция поведения право-нарушителя3. Практически все действия следователя по собиранию и исследованию доказательств направлены на преодоление, нейтрализацию этого очага возбуждения; применительно к нему с учетом установленных фактических обстоятельств продумываются тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого.
Наши исследования показывают, что выполнение указанной задачи в отношении подозреваемого всегда сложнее вследствие недостаточности доказательств, что дает ему известные тактические преимущества перед следователем. Чаще перелом в поведении правонарушителя наступает позднее, после привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому подозреваемый сравнительно реже выступает в роли опознающего, чем обвиняемый. Именно в силу своего процессуального положения и подозреваемый, и обвиняемый могут быть опознающими только с их согласия. Обычно это имеет место после признания факта совершения преступления, осознания своей вины, в силу желания оказать содействие следствию4.
3 См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 196.
4 Пути и средства, при помощи которых достигается «разоружение» подозреваемого и обвиняемого, рассматриваются в тактике и психологии допроса. (См.: Карнеева Л. М., Ордынский С. Я., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958; Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965; Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967; Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск, 1968; Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений.
М., 1970; Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных
Предварительный допрос подозреваемого и обвиняемого как опознающих фактически также является частью общего или повторного допроса этих лиц. Следователь всегда максимально использует благоприятную психологическую обстановку для получения полных и подробнейших показаний обо всех существенных обстоятельствах расследуемого преступления, его участниках и объектах предъявления для опознания. В качестве опознаваемых в этих случаях могут выступать потерпевшие, соучастники обвиняемого, а также свидетели.
Поскольку в большинстве случаев сторонами в опознавательном процессе являются потерпевший-обвиняемый и свидетель-обвиняемый, следует проанализировать отличие процессов формирования показаний обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего и свидетеля как опознающих.
Нет сомнений в том, что объективные условия восприятия одинаковы для обеих сторон. Исключение составляют случаи, когда обвиняемый (подозреваемый) скрытно изучает потерпевшего еще в период подготовки к совершению преступления или после него.
Так, обвиняемый Б., признав себя виновным в предъявленном обвинении, дал показания о преступлениях, не известных следователю. В их числе было и изнасилование Г., к которой он затем проявил интерес: случайно увидев в городе, проследил, где она живет, узнал ее имя. Б. дал согласие на опознание и уверенно опознал Г.5
Содержание действий обвиняемого и их направленность обусловливаются психическими особенностями данной личности, их влиянием на качество восприятия. В отдельных случаях следует учитывать и некоторые особые состояния (например, алкогольное опьянение). Рассмотрим влияние этих факторов.
При совершении некоторых преступлений (например, мошенничество, получение ценностей по подложным документам), характер действий в целом или по меньшей мере их начальный этап предполагает личное общение обвиняемого и потерпевшего, при этом в обычных, нормальных условиях восприятия. Возможность последующего опознания обвиняемым потерпевшего в этих случаях едва ли может быть поставлена под сомнение.
Иная направленность действий преступника, например, при совершении грабежей, разбойных нападений, делает потерпевшего второстепенным объектом восприятия. Обстановка совершения этих преступлений (вечернее, ночное время), безразличие к потерпевшему как объекту восприятия дают основание верить заявлению обвиняемого о невозможности опознания.
Свидетели попадают в поле зрения обвиняемого обычно непосредственно перед совершением преступления, когда они оказываются неожиданной помехой на пути осуществления преступного намерения. Это вынуждает обвиняемого (подозреваемого) вступать со свидетелем в контакт, чтобы отвести возможные подозрения или убедиться в том, что нет реальных препятствий для совершения преступления. Дефицит времени, а также понятная психологическая установка быстрее удалиться с места преступления обычно не побуждают обвиняемого фиксировать внимание на других лицах (кроме потерпевших), если они не представляются ему препятствием, подлежащим устранению. Поэтому в
действий. Минск, 1971; Дулов А. В. Судебная психология. Минск. 1975.)
5 Уголовное дело № 1-156/2010. Архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска за 2010 г.
следственной практике редки случаи опознания обвиняемым свидетелей-очевидцев и свидетелей, которых он встретил, удаляясь с места происшествия.
В стадии восприятия психика опознающего-обвиняемого свободна от состояний, обычно возникающих у потерпевших и свидетелей-очевидцев. Вызванное осознанным противоправным поведением состояние возбуждения не отражается на направленности действий. На качестве восприятия не отражается также индивидуально умеренная доза алкоголя, нередко преднамеренно принимаемая правонарушителем перед совершением преступления.
Процессы памяти у обвиняемого (подозреваемого) протекают интенсивно. Целенаправленный активный характер действий обеспечивает удовлетворительное запоминание воспринятого. Неизбежное же внутреннее напряжение вынуждает его вновь и вновь возвращаться к событию преступления, его участникам, оживлять в памяти их признаки, детали их и своего поведения с тем, чтобы тщательнее продумать варианты плана защиты и уточнить их в зависимости от складывающейся ситуации (при задержании, на очной ставке и т. д.). Поэтому к моменту, когда следователю удается изменить линию поведения обвиняемого, в его памяти еще свежи и событие, и его участники. Следует учитывать также, что в памяти преступника могут надолго сохраниться такие мельчайшие подробности события, что сообщение о них на допросе иногда вызывает сомнение в их действительности.
В связи с этим процесс вспоминания и воспроизведения воспринятого протекает у опознающего-обвиняемого менее напряженно, чем у потерпевшего и свидетеля. Это, однако, не означает, что указанные процессы не могут осложняться. Поэтому следователь должен уметь оказать помощь допрашиваемому, используя общеизвестные тактические приемы допроса. Остается также верным и общее требование - критически оценивать получаемые сведения, признаки, сопоставлять их с уже известными, выяснять причины несовпадений и расхождений с объективно достоверными источниками.
Использование общих тактических приемов при допросе подозреваемого и обвиняемого подчинено основной задаче - получению от них правдивых показаний. Необходимость применения этих приемов возникает вследствие негативной психологической установки данных лиц в отношении расследования. Когда же эта установка преодолена, изменяется и тактика допроса: используются те же, что и при допросе опознающих (потерпевшего или свидетелей), приемы оказания помощи в припоминании забытого, а также приемы, определяемые объективными и субъективными условиями протекания психических процессов у допрашиваемых в связи с конкретной ситуацией.
Таким образом, можно сделать вывод, что специфика допроса, предшествующего предъявлению для опознания, зависит от процессуального положения допрашиваемого лица, занимаемой им позиции, и следователю при подготовке к производству данного следственного действия, необходимо тщательно обращать внимание на выбор тех или иных тактических приемов.
Список литературы:
Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.
Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971.
Дулов А. В. Судебная психология. Минск. 1975.
Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
Карнеева Л. М., Ордынский С. Я., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.
Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск, 1968.
Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1962.
Уголовное дело № 1-134/2009. Архив Хабаровского районного суда за 2009 г.
Уголовное дело № 1 -156/2010. Архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска за 2010 г.
Literature list:
Vasiliev A., Karneeva L. Interrogation tactics in the investigation of crimes. Moscow, 1970.
Ginsburg A. The tactics of the identification parade. Moscow, 1971.
Dulov A. Forensic Psychology. Minsk, 1975.
Dulov A., Nesterenko P. Tactics investigation. Minsk, 1971.
Karneeva L., Orda S., Rosenbliett S. Tactics to issue at the preliminary investigation. Moscow, 1958.
Kertesz I. Tactics and psychological foundations of questioning. Moscow, 1965.
Porubov N. interrogation in Soviet criminal procedure and criminology. Minsk, 1968.
Ratinov R. Forensic Psychology for investigators. Moscow, 1967.
Flowers P. Line-up in the Soviet criminal process. L., 1962.
The criminal case № 1-134/2009. Archives of Khabarovsk District Court for 2009.
The criminal case № 1-156/2010. Archive Railway District Court of Khabarovsk in 2010.
Рецензия
на статью «Особенности тактики допроса предшествующего предъявлению для опознания, в зависимости от процессуального положения допрашиваемого лица» подготовленную преподавателем кафедры уголовного процесса Дальневосточного юридического института МВД России Манцуровой Линдой Александровной
Статья Манцуровой Л.А. посвящена достаточно сложной проблеме, затрагивающей одно из основных наиболее распространенных и необходимых во всех случаях предварительного расследования, а в тактическом отношении -одним из сложнейших следственных действий - допросу, предшествующему предъявлению для опознания. В этой связи рецензируемая статья весьма своевременна и актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане.
В статье на основе общих теоретических положений и изученной следственной практики, показана специфика тактики допроса различных участников уголовного процесса перед предъявлением для опознания. Особое внимание уделено психологической составляющей допроса, а также выбору тактических приемов в зависимости от процессуального статуса допрашиваемого. Исходя из этого, сделаны выводы, о том, что при подготовке и проведении допроса необходимо учитывать позицию допрашиваемого лица и другие особенности расследуемого дела.
Таким образом, с позиции актуальности исследования, его новизны, достоверности положений и практической значимости, статья отвечает предъявляемым к ней требованиям, написана хорошим языком, будет интересна не только студентам и преподавателям юридических вузов, но и практическим работникам, и может быть рекомендована к публикации.
Научный руководитель
д.ю.н., профессор Н.Н. Егоров
