CC BY
37УДК 343.98.067:343.144 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2018-10293
О ПРОИЗВОДСТВЕ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, ОТКАЗЫВАЮЩИХСЯ
ОТ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ
Евгений Александрович БАРТЕНЕВ, заведующий кафедры криминалистики, третий факультет (с дислокацией в г. Новосибирске) Института повышения квалификации ФГКОУ ВО «Московская академия
Следственного комитета Российской Федерации», кандидат юридических наук E-mail: bartenev66@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые логические и тактические приемы и их комбинации, а также приемы эмоционального воздействия на подозреваемого в совершении преступлений против военной службы, отказывающегося в ходе проведения допроса давать правдивые показания.
Ключевые слова: преступная группа, активная помощь, логическое воздействие, тактическая комбинация.
Annotation. The article deals with some logical and tactical techniques and their combinations, as well as methods of emotional impact on a suspect in committing crimes against military service, refusing to give truthful testimony during interrogation.
Keywords: criminal group, active help, logical influence, tactical combination.
Тактике производства допроса и преодолению дачи ложных показаний со стороны подозреваемых и обвиняемых посвящено достаточно много работ1, но необходимо отметить, что допрос военнослужащего имеет свои особенности.
В ходе производства допроса подозреваемый не обязан давать показания. При отказе военнослужащего давать показания следователь военно-следственного органа может применять различные тактические приемы.
Приемы эмоционального воздействия
■ Объяснение подозреваемому военнослужащему, что в случае, если он откажется от дачи показаний, это не будет препятствием как для производства расследования по уголовному делу, так и для даль-
нейшего рассмотрения дела гарнизонным военным судом; и, напротив, дача им правдивых показаний — это его возможность привести доводы в свою защиту от возникшего подозрения.
■ Разъяснение подозреваемому, что инициируемый им отказ от дачи показаний может затруднить процесс установления обстоятельств, которые смягчают его вину или вовсе исключают его ответственность; при этом субъекту расследования следует выразить в этом свою уверенность, чтобы допрашиваемый начал размышлять о наличии в своих действиях указанных обстоятельств.
■ Разъяснение подозреваемому военнослужащему нежелательных последствий правового характера. Как правило, допраши-
ваемому разъясняется, что дача правдивых показаний и активная помощь следствию принимаются во внимание судом как положительный фактор при назначении наказания. Наиболее распространенная формулировка звучит следующим образом: «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Допрашиваемому разъясняются положения ст. 61 УК РФ.
■ Вызов для участия в допросе тех лиц, к которым у военнослужащего есть чувство глубокого уважения или его близких. К ним можно отнести родителей, жену, девушку, близких друзей и т.д.
■ В случае совершения преступления в составе группы военнослужащих подозреваемому военнослужащему необходимо объяснить о целесообразности дачи им показаний, потому что другие подозреваемые могут дать показания первыми, при этом переложив основную вину на него. Если другие подозреваемые по уголовному делу начали давать показания, то об этом следует сообщить допрашиваемому.
Необходимо иметь в виду, что взаимоотношения в преступной группе очень сложные и противоречивые, они часто строятся на насилии, страхе, различных видах зависимости, ложно понимаемых чувствах товарищества2.
Субъекту расследования необходимо показать подлинный характер существовавших между ними отношений, раскрыть всю аморальность, низменность таких зависимостей. Практически всегда участники в преступной группе заранее договариваются о том, что в ходе допросов не будут давать показания, а кто начнет давать показания, над тем они учинят физическую расправу и т.д., но, тем не менее, каждый из них четко осознает, что если он опоздает с дачей показаний, соучастники переложат на него свою вину. Поэтому в голове у каждого военнослужащего, совершившего преступления в составе преступной группы, постоянно имеются две мысли: «Не начать говорить первым» и «Не опоздать заговорить».
Приемы логического воздействия
К приемам логического воздействия можно отнести:
■ предъявление всей совокупности доказательств. Данный тактический прием используется в тех случаях, когда вина во-
еннослужащего доказывается хорошо, а также при расследовании относительно простых уголовных дел. Убеждение его в том, что суду будет достаточно этой совокупности доказательств для вынесения приговора и дача правдивых показаний необходима самому лицу;
■ предъявление отдельных материалов, изобличающих причастность подозреваемого к совершению преступления. К ним можно отнести экспертное заключение о проведенной дактилоскопической экспертизе, протокол обыска, в котором отражено, что в его жилище, служебном кабинете или в личных вещах обнаружены объекты, несущие на себе следы преступления;
■ оглашение, а затем и представление для обозрения процессуальных материалов для того, чтобы побудить допрашиваемого высказать критические замечания и, таким образом, вовлечь его в информационный диалог. Данные показания лучше предъявлять не в полном объеме, а вырвав из контекста ту информацию, которая относится к допрашиваемому военнослужащему, особенно если она содержит нелицеприятные отзывы о нем.
Не следует предъявлять доказательства тогда, когда у следователя нет уверенности в достижении той цели, которую он стремится добиться путем их демонстрации3. В противном случае это может привести к тому, что подозреваемый знакомится с имеющимися в распоряжении следователя доказательствами и на этой основе вырабатывает собственную линию поведения, противоречащую интересам следствия4.
Все приемы логического воздействия должны сочетаться с убеждением допрашиваемого военнослужащего в необходимости дачи правдивых показаний.
Тактические приемы при необходимости можно объединять в тактические комбинации, которые чаще всего используются в тех случаях, когда от дачи показаний отказываются военнослужащие, совершившие преступление против военной службы в составе преступной группы. Отношения внутри преступной группы чаще формируются в результате взаимодействия ее участников, поэтому субъект расследования может создать внутренние напряжения этих взаимоотношений, что в результате спровоцирует раскол и возникновение противоречий между подозреваемыми.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2018
Тактические комбинации
Тактические комбинации весьма разнообразны и зависят от следственной ситуации, от уровня подготовки субъекта расследования. К их числу можно отнести:
■ создание ситуации, когда военнослужащие перестают верить друг другу. Сущность такой комбинации заключается в быстром создании недоверия между участниками преступной группы, вызове у них ложного понимания действий одного или нескольких подозреваемых военнослужащих;
■ компрометация остальных участников преступной группы. Суть такой тактической комбинации заключается в создании у допрашиваемого военнослужащего понимания мнимости созданного внутри преступной группы понятия дружбы и товарищества, взаимовыручки и, напротив, в побуждении его к пониманию беспринципности участников преступной группы, их готовности предать и т.п. В сложившейся ситуации очень важно побудить подозреваемого военнослужащего к сознательной переориентации своих преступных взглядов на общение с субъектом расследования;
■ развитие вероятностного хода события с акцентированием роли допрашиваемого в совершении преступления. Следователь военно-следственного органа излагает допрашиваемому модель совершения преступления, полученную им на основе имеющейся информации, с усилением роли коммуникатора в совершенном преступном деянии. Целью данной комбина-
ции является вызов у военнослужащего возражений в отношении высказанного следователем, он попытается оправдать свои действия и этим предоставит свою версию произошедшего, очертив определенную роль каждого из соучастников, а не только свою. Тем самым военнослужащий невольно вовлекается в общение и дает правдивые показания.
1 См.: Лебедев Н.Ю. Значение криминалистической теории преодоления конфликтов уголовного судопроизводства для методики расследования преступлений // Закон и право. 2016. № 5. С. 85—90;
Степанов С.А. Некоторые аспекты способов совершения преступлений насильственного характера, не связанных с причинением смерти потерпевшему, совершаемых военнослужащими внутренних войск // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РФ, Заслуженного юриста РСФСР, д-ра юрид. наук, проф. Николая Павловича Яблокова. 2015. С. 442—445. Лебедева Ю.В. Психологическое сопровождение переговорной деятельности при расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-2. С. 156—158.
2 Лебедева Ю.В. Развитие эмоциональной отзывчивости как психологопедагогическая проблема // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 2 (33). С. 79—81.
3 Степанов С.А. К вопросу об этимологии понятия «следственное действие» // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Томск: Томский гос. ун-т, 2015. С. 146—147.
4 Лебедев Н.Ю. Взаимосвязь и влияние поведения лица, в производстве которого находится уголовное дело, на конфликт уголовного судопроизводства // Закон и право. 2014. № 8. С. 83—86.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2018
