CC BY
21
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
И. А. Насонова, А. А. Гилева
доктор юридических наук, профессор
О СУБЪЕКТАХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
ABOUT SUBJECTS OF CRIMINAL PROCEDURE PROTECTION
В статье рассматривается круг субъектов уголовно-процессуальной защиты, раскрывается узкое и широкое значение указанного понятия. Обосновывается принадлежность к субъектам уголовно-процессуальной защиты ряда участников, процессуальный статус которых не получил должного закрепления в УПК РФ. Определяется роль государственных органов и должностных лиц в системе уголовно-процессуальной защиты.
The article indicates the circle of subjects of criminal procedure protection, reveals the narrow and broad meaning of these concepts. It is proved that he belongs to the subject of criminal procedure protection of a number ofparticipants. The role of state bodies and officials in the system of criminal procedure protection is determined.
Защита в уголовном судопроизводстве является важнейшим видом уголовно-процессуальной деятельности, потребность в котором участников уголовного судопроизводства непрерывно возрастет. В пользу этого факта свидетельствуют многочисленные жалобы на допущенные нарушения в сфере защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Весьма значительную долю среди них занимают апелляционные жалобы. Так, за 12 месяцев 2018 года судами в апелляционном порядке было рассмотрено 286 853 жалобы по уголовным делам [1], а за аналогичный период 2019 года — 291 566 жалоб [2].
Однако жалобы на нарушение прав участников уголовного судопроизводства поступают не только в национальные суды. Немало обращений граждан Российской Федерации приходит в Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ). Так, согласно статистике, в ЕСПЧ в 2018 году поступило 56 350 жалоб. Жалоб против России было 12 150, что составило 20,8% от общего числа поступивших обращений. В следующем, 2019 году заявителями было подано уже 59 800 обращений. Жалоб против России было 15 050. Это составило 25% от общего числа заявлений [3].
Примечательно, что значительная часть таких жалоб были удовлетворены ЕСПЧ. Среди них обращения, рассмотренные в рамках следующих дел: «Бебутов и другие против Российской Федерации», «Дубинкин против России», «Игра-нов против России» [4—6]. По каждому из этих дел ЕСПЧ выявлял нарушения положений статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Нарушения касались прав на справедливое судебное разбирательство, на эффективное средство правовой защиты, а также фиксировались неисполнение или несвоевременное исполнение решений судов.
Сказанное повышает интерес к исследованию проблем уголовно-процессуальной защиты, важной из которых является проблема ее субъектов. Понятие субъектов уголовно-процессуальной защиты не получило однозначного толкования среди авторов. Полагаем, что данную категорию следует рассматривать в широком и узком значениях. Все будет зависеть от того, какой смысл будет вкладываться в понятие «уголовно-процессуальная защита». Традиционный подход в определении данного понятия сводится к одному из основных направлений уголовно-процессуальной деятельности — к уголовно-процессуальной функции. Согласно ч. 2 ст. 15 УПК РФ, функция защиты в уголовном судопроизводстве существует наряду с функцией обвинения и функцией разрешения уголовного дела.
Бесспорными носителями функции защиты будут следующие участники уголовного судопроизводства: обвиняемый, подозреваемый, их защитник, законный представитель, гражданский ответчик и его представитель. Однозначно и то, что указанные лица относятся к субъектам уголовно-процессуальной защиты. Однако в уголовном судопроизводстве есть и другие лица, нуждающиеся в защите своих интересов, в том числе с помощью защитника. Анализируя содержание действующего законодательства, можно выявить еще несколько лиц, деятельность которых в уголовном судопроизводстве можно охарактеризовать как защитную. Среди них: лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитник и законный представитель. Обращаем внимание на то, что адвокат на стороне лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в отличие от адвоката свидетеля наделен статусом защитника. Это в определенной мере подтверждает защитительный характер деятельности, осуществляемой лицом, в отношении которого ведется производ-
ство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником и законным представителем. Однако защитник участвует также на стороне и других лиц, которые в качестве носителей защитительной функции никак не отмечены в УПК РФ. Прежде всего с указанных позиций особое внимание привлекает лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Законодатель отнес данное лицо к иным участникам уголовного судопроизводства, в определенной мере уравняв его статус со статусом свидетеля, что, на наш взгляд, небесспорно. Наблюдается определенный диссонанс между статьей 56.1 УПК РФ, адресованной лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и статьями главы 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», где аналогичный участник упоминается как подозреваемый или обвиняемый, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. ст. 317.1— 317.7 УПК РФ). Таким образом, есть все основания говорить, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном судопроизводстве выполняет уголовно-процессуальную функцию защиты. В пользу данной точки зрения свидетельствует также и следующее обстоятельство. На стороне лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, не только допустимо участие защитника, но, согласно ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, изначально ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подписывается защитником.
Надо сказать, что функция еще одного лица, задействованного в уголовном судопроизводстве, тяготеет к уголовно-процессуальной функции защиты. Речь идет о лице, запрашиваемом к выдаче для уголовного преследования. Несмотря на то, что данное лицо официально не признано участником уголовного судопроизводства, оно обладает всеми его признаками. Запрашиваемое к выдаче лицо обладает определенными процессуальными правами, вступает в уголовно -процессуальные отношения и способно осуществлять специфическую для него деятельность в рамках экстрадиционного производства [7].
Поэтому вполне закономерным будет вопрос об уголовно-процессуальной функции, выполня-
емой лицом, запрашиваемым к выдаче для уголовного преследования. На данное обстоятельство уже обращалось внимание в литературе. А. А. Насонов в связи с этим пишет следующее: «Запрашиваемый к выдаче является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, заинтересованным в исходе экстра-диционной процедуры и выполняющим уголовно-процессуальную функцию защиты в силу следующих причин: он наделяется соответствующими процессуальными правами; он отстаивает свои интересы, выражающиеся в стремлении избежать выдачи иностранному государству, а также в стремлении иметь благоприятные последствия пребывания в обозначенном статусе, суть которых не быть ограниченным в правах при применении к нему процедуры выдачи; против него ведется экстради-ционное производство, что порождает потребность отстаивать эти права. Приведенные доводы важны для понимания роли лица, запрашиваемого к выдаче, в уголовном судопроизводстве, которая в настоящее время в науке уголовно-процессуального права не является однозначной» [8].
К функции защиты будут тяготеть и лица, которые в настоящее время не получили статуса участника уголовного судопроизводства, но отдельные авторы убедительно обосновывают необходимость его закрепления в УПК РФ. Среди них: лицо, дающее объяснение; заявитель; лицо, сообщающее о преступлении [9]; изобличаемый [10]; задержанный [11].
Сказанное говорит о необходимости расширения круга лиц, выполняющих в уголовном судопроизводстве функцию защиты, которое одновременно и раздвинет границы понятия «субъекты защиты» в узком смысле слова.
Понятие «субъекты защиты» в широком смысле слова определяется вне зависимости от выполняемой лицом уголовно-процессуальной функции. Здесь необходимо исходить из назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ, которое в первую очередь ориентирует правоприменителя на защиту интересов потерпевшего, обвиняемого и любого другого лица, вовлекаемого в уголовное судопроизводство. С этих позиций к субъектам защиты могут быть отнесены не только участники, выполняющие защитительную функцию, но и носители функции обвинения. Относительно последних следует сказать, что не любой представитель обвинительной функции может быть субъектом защиты. Им является только заинтересованное в исходе дела лицо. Среди них следует назвать потерпевшего, его законного представителя,
представителя, частного обвинителя и его представителя, гражданского истца, его представителя. Кстати, в науке уголовно-процессуального права уже проводились и проводятся исследования, посвященные защите прав потерпевшего. Так, А. В. Беседин полагает, что логически последовательным было бы закрепление права на защиту потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика [12].
Что касается государственных органов и должностных лиц (прокурора, следователя, дознавателя и др.), то им свойственно обеспечение прав участников уголовного судопроизводства [13, 14]. Они могут становиться субъектом защиты только в одном случае, когда речь идет об осуществлении ими государственной защиты лиц в уголовном судопроизводстве. Государственная защита лиц в уголовном судопроизводстве возможна при наличии угрозы посягательств на их жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, имущество, честь и достоинство. В этом случае никакие другие участники уголовного судопроизводства не могут оказать реальной, существенной помощи указанным лицам, поскольку лишены властных полномочий. Защита, осуществляемая государственными органами и должностными лицами в соответствии со ст. 11 УПК РФ, носит прямой, непосредственный характер и является дополнением иных задач публичных субъектов, являющихся главными в их деятельности (уголовное преследование, расследование преступления, разрешение дела по существу).
Следует отметить, что в число субъектов защиты, понимаемых широко, относятся также и участники процесса, не выполняющие ни одной из основных уголовно-процессуальных функций, но нуждающиеся в защите своих прав (свидетель, заявитель на стадии возбуждения уголовного дела; лицо, явившееся с повинной; близкие родственники, родственники или близкие лица потерпевшего, свидетеля потерпевшего в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ, и т.д.). Частичным подтверждением сказанного являются следующие положения, закрепленные в УПК РФ. Так, в соответствии с ч. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска вправе присутствовать адвокат того лица, в помещении которого производится обыск, а в соответствии с ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ свидетель может являться на допрос и очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи.
Полагаем, что широкое понимание субъектов защиты вполне обоснованно, особенно если учесть следующее высказывание А. В. Смирнова и К. Б. Калиновского: «Право на защиту при-
надлежит любому, в отношении кого совершаются действия в порядке уголовного преследования (осуществляется допрос в качестве свидетеля, но по обстоятельствам его участия в совершении преступления, проводится обыск в его жилище и т.д.) [15].
В заключение следует отметить, что к субъектам защиты относятся участники уголовного процесса и лица, процессуальный статус которых в настоящее время законодателем до конца не оформлен.
К субъектам защиты из числа участников уголовного судопроизводства относятся:
1) государственные органы и должностные лица в случае государственной защиты (например, следователь, дознаватель и т.д.) (ст. 11 УПК РФ);
2) заинтересованные участники процесса независимо от выполняемой ими функции в случае защиты ими своих прав и законных интересов (обвиняемый, потерпевший, гражданский ответчик и т.д.);
3) участники процесса, защищающие интересы других лиц в уголовном судопроизводстве (представитель потерпевшего, представитель гражданского истца, защитник обвиняемого, защитник подозреваемого, законный представитель и т.д.);
4) иные участники процесса, не выполняющие ни одной из основных уголовно-процессуальных функций и нуждающиеся в защите своих прав (свидетель, заявитель на стадии возбуждения уголовного дела; лицо, явившееся с повинной; близ-
кие родственники, родственники или близкие лица потерпевшего, свидетеля потерпевшего в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ, и т.д.).
Таким образом, субъекты защиты — это лица, вовлеченные в уголовно-процессуальную деятельность для отстаивания своих или чужих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве, подлежащих защите.
Потенциальную возможность быть субъектом защиты имеет каждый участник процесса и лицо, вовлекаемое в уголовный процесс. В связи с этим нужно различать возможных (потенциальных) и реальных субъектов защиты. Правам первых ничто не угрожает. О реальных субъектах следует говорить, когда есть угроза их правам или имеет место нарушение их прав.
Субъекты защиты вступают в правоотношения как с государственными органами и должностными лицами, так и между собой. Правоотношения по поводу защиты реализуются с помощью защитительной деятельности.
В этой связи представляет особую значимость четкая и полная законодательная регламентация процессуального положения каждого из субъектов защиты. Именно процессуальное положение, объем и содержание входящих в него прав, обязанностей, гарантий и ответственности обуславливают роль и значение субъектов защиты. Устранение имеющихся пробелов в этой области также немаловажно для правильного, однозначного толкования правовых норм.
ЛИТЕРАТУРА
1. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2018 год. — URL: // http://www.cdep.ru/mdex.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 10.05.2020).
2. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2019 год. — URL: // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 10.05.2020).
3. Данные статистики Европейского суда по правам человека. — URL: // https://www.echr.coe. int/Pages/home.aspx?p=reports&c= (дата обращения: 10.05.2020).
4. Бебутов и другие (Bebutov and Others) против Российской Федерации : постановление ЕСПЧ от 11.01.2018 (жалоба № 36325/05 и пять других) |рус., англ.1 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. — 2019. — № 5.
5. Дубинкин против России : постановление ЕСПЧ от 08.01.2019 (жалоба № 9305/08) // Бюл-
летень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2019. — № 2.
6. Игранов и другие против Российской Федерации : постановление ЕСПЧ от 20.03.2018 (жалобы № 42399/13, 24051/14 и др.) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2018. — № 12.
7. Насонов А. А. Признаки, характеризующие лицо, запрашиваемое к выдаче для уголовного преследования, как участника уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. — 2017. — № 1 (4). — С. 82—88.
8. Насонов А. А. Реализация в уголовном процессе России права на защиту лица при выдаче для уголовного преследования : дис. ... канд. юрид. наук. — Воронеж, 2018. — С. 11.
9. Ахмед Камаран Сабах. Гарантии прав личности в досудебном производстве по уголовно-процессуальному законодательству России и Ирака : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2017. — С. 11—12.
10. Калинкин А. В. Процедура выдвижения подозрения как гарантия прав личности в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2016. — С. 12.
11. Руднев В. И. Статус задержанного как нового участника уголовного судопроизводства // Журнал российского права. — 2017. — № 4 (244). — С. 136.
12. Беседин А. В. Защита в стадии исполнения приговора : дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 1995. — С. 12.
13. Насонова И. А. О значении защиты прав участников уголовного процесса и проблемах преподавания учебного курса «Обеспечение прав личности в уголовном процессе» // Итоги работы Воронежского института МВД России в 1 се-
местре 2008—2009 учебного года и задачи по внедрению блочно-модульной технологии обучения: материалы учебно-методического сбора руководящего, профессорско-преподавательского и начальствующего состава. — Воронеж, 2009. — С. 112—115.
14. Насонов А. А. Субъекты ведомственного контроля и их роль в обеспечении подозреваемому и обвиняемому права на защиту // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений: материалы международной научно-практической конференции. — Воронеж : Воронежский институт МВД России, 2013. — С. 51—56.
15. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. — СПб. : Питер, 2004. — 697 с.
REFERENCES
1. Dannye sudebnoj statistiki Sudebnogo depar-tamenta pri Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii za 2018 god. — URL: // http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=4891 (data obrashcheniya: 10.05.2020).
2. Dannye sudebnoj statistiki Sudebnogo depar-tamenta pri Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii za 2019 god. — URL: // http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=5258 (data obrashcheniya: 10.05.2020).
3. Dannye statistiki Evropejskogo suda po pra-vam cheloveka. — URL: // https://www.echr.coe.int/ Pages/home.aspx?p=reports&c= (data obrashcheniya: 10.05.2020).
4. Bebutov i drugie (Bebutov and Others) protiv Rossijskoj Federacii : postanovlenie ESPCH ot 11.01.2018 (zhaloba № 36325/05 i pyat' drugih) [rus., angl.] // Byulleten' Evropejskogo suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie. — 2019. — # 5.
5. Dubinkin protiv Rossii : postanovlenie ESPCH ot 08.01.2019 (zhaloba № 9305/08) // Byulleten' Evropejskogo Suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie. — 2019. — # 2.
6. Igranov i drugie protiv Rossijskoj Federacii : postanovlenie ESPCH ot 20.03.2018 (zha-loby № 42399/13, 24051/14 i dr.) // Byulleten' Evropejskogo Suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie. — 2018. — # 12.
7. Nasonov A. A. Priznaki, harakterizuyushchie lico, zaprashivaemoe k vydache dlya ugolovnogo presle-dovaniya, kak uchastnika ugolovnogo sudo-proizvodstva // Ugolovno-processual'naya ohrana prav i zakonnyh interesov nesovershennoletnih. — 2017. — # 1 (4). — S. 82—88.
8. Nasonov A. A. Realizaciya v ugolovnom processe Rossii prava na zashchitu lica pri vydache dlya ugo-lovnogo presledovaniya : dis. ... kand. yurid. nauk. — Voronezh, 2018. — S. 11.
9. Ahmed Kamaran Sabah. Garantii prav lich-nosti v dosudebnom proizvodstve po ugolovno-processual'nomu zakonodatel'stvu Rossii i Iraka : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — Krasnodar, 2017. — S. 11—12.
10. Kalinkin A. V. Procedura vydvizheniya podozreniya kak garantiya prav lichnosti v ugolov-nom su-doproizvodstve : dis. ... kand. yurid. nauk.
— Saratov, 2016. — S. 12.
11. Rudnev V. I. Status zaderzhannogo kak no-vogo uchastnika ugolovnogo sudoproizvodstva // ZHurnal rossijskogo prava. — 2017. — # 4 (244).
— S. 136.
12. Besedin A. V. Zashchita v stadii ispolneniya prigovora : dis. ... kand. yurid. nauk. — Saratov, 1995. — S. 12.
13. Nasonova I. A. O znachenii zashchity prav uchastnikov ugolovnogo processa i problemah prepoda-vaniya uchebnogo kursa «Obespechenie prav lichnosti v ugolovnom processe» // Itogi raboty Voronezhskogo instituta MVD Rossii v 1 semestre 2008—2009 uchebnogo goda i zadachi po vnedreni-yu blochno-modul'noj tekhnologii obucheniya: ma-terialy uchebno-metodicheskogo sbora rukovod-yashchego, professorsko-prepodavatel'skogo i na-chal'stvuyushchego sostava. — Voronezh, 2009. — S. 112—115.
14. Nasonov A. A. Sub"ekty vedomstvennogo kontrolya i ih rol' v obespechenii podozrevaemomu i obvinyaemomu prava na zashchitu // Prestupnost' v SNG: problemy preduprezhdeniya i raskrytiya prestuplenij: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. — Voronezh : Voronezh-skij institut MVD Rossii, 2013. — S. 51—56.
15. Smirnov A. V., Kalinovskij K. B. Ugolovnyj process. — SPb. : Piter, 2004. — 697 s.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Насонова Ирина Александровна. Профессор кафедры уголовного процесса. Доктор юридических наук, профессор.
Воронежский институт МВД России. E-mail: nasonova-amelina@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-46.
Гилева Анна Александровна. Адъюнкт. Воронежский институт МВД России. E-mail: gileva.aa@inbox.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-47.
Nasonova Irina Aleksandrovna. Professor of the chair of Criminal Proceeding. Doctor of Law, Professor. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: nasonova-amelina@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-46.
Gileva Anna Alexandrovna. Post-graduate cadet. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: gileva.aa@inbox.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-47.
Ключевые слова: субъекты защиты; сторона защиты; участник уголовного судопроизводства; участник правоотношений, возникающих в связи с защитой; публичные субъекты; процессуальный статус; права; законные интересы.
Key words: subjects of the defense; party to the defense; participant in criminal proceedings; participant in legal relations arising in connection with the defense; public entities; procedural status; rights; legitimate interests.
УДК 343.1
