CC BY
17
Ю.В.Иванова
О СТРИПАХ КАК ИННОВАЦИОННОМ БАНКОВСКОМ ПРОДУКТЕ Аннотация
В статье анализируется роль и место банковских продуктов и услуг. Особое внимание автор уделяет исследованию такого инновационного инструмента, как стрипы, имеющего важное макроэкономическое значение для российского рынка ценных бумаг.
Annotation
In article the role and a place of bank products and services is analyzed. The author gives special attention to research of such innovative tool, as the strips, having important macroeconomic value for the Russian securities market.
Ключевые слова
Банковские продукты, банковские услуги, банковские операции, инновация, стрипы, коммерческий банк, клиент, риск, доходность, фондовый рынок.
Key words
Bank products, bank services, bank operations, innovation, strips, commercial bank, the client, risk, profitableness, stock market.
Повышение роли банковского сектора в экономике во многом зависит от развития спроса на банковские услуги, степени его удовлетворения. При выборе банка клиенты руководствуются, в первую очередь, перечнем предлагаемых банком продуктов и услуг.
В рыночной экономике коммерческий банк существует постольку, поскольку имеется спрос на его продукты и услуги. Ориентация на запросы клиентов есть серцевина инновационной политики любого коммерческого банка.
При этом необходимо в полной мере учитывать, что клиентура банка не является чем-то единым, усредненным, а состоит из множества разнородных сегментов. И если банк хочет преуспеть, то обязан разрабатывать и предлагать не единый стандартный набор банковских продуктов, а новые виды банковских услуг, ориентированные на широкий диапазон вкусов и предпочтений. В отличие от материальных продуктов, банковский продукт - понятие, скорее, условное, но так же, как и понятие «мате-
2011 № 2
Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
риальный продукт», является комплексным [1, С.32].
Насыщенность рынков банковских продуктов и услуг обычными инструментами, которые уже не могут обеспечить высокую норму доходности есть условие развития банковских инноваций. В подобной ситуации эффективность повышения ликвидности, доходности, снижения рисков, усиления информационности старыми способами значительно сокращается из-за большой прозрачности рынка и высокой конкуренции. Как следствие интен-
сифицируется поиск новых сегментов и создание новых продуктов, а соответствующие затраты становятся легкооку-паемыми. Экономический интерес потребителей банковских инноваций быстро формирует рынок спроса, который, как представляется, определяет рост банковских инноваций в большей степени, чем их предложение.
Банковские инновации по перераспределению рисков и доходности в меньшей степени востребованы российским рынком. Причиной тому может служить совокупность факторов, которые, с одной стороны, сокращают возможности рынка, а с другой - предоставляют альтернативные методы управления рисками.
Проблемой как российского фондового рынка, так и его срочного сегмента является отсутствие достаточного контингента хеджеров, тогда как только спекулянты не способны создать необходимую ликвидность и спрос на финансовые инструменты. Рост объемов, который демонстрирует срочные площадки РТС и ММВБ, проходит пока лишь за счет спекулянтов, которые не составят основу этого рынка [2]. Отсюда напрашивается вывод: необходи-
мость развития рыночной инфраструктуры с точки зрения функции хеджирования очевидна, однако способы ее развития продиктованы рациональным экономическим поведением, а значит,
пока экономических мотиваций для развития данного сегмента недостаточно.
Что касается усиления информационности, то она достигается путем перераспределения информации на рынке при помощи инновационных инструментов. Данная функция имеет место при надлежащем исполнении других функций, причем в условиях наличия рынков инновационных инструментов. Так как российский рынок ценных бумаг не может считаться эффективным, то говорить о перераспределении информации, тем более, посредством инновационных инструментов, преждевременно. Специфика банковских инноваций, как и других финансовых инноваций, связана с тем, что в отношении перераспределения как рисков, так и информации они напрямую проигрывают нерыночным методам представления и получения ценовой и прочей информации.
Группа инновационных банковских продуктов, сконструированных на основе трансформации денежных потоков, отличается в первую очередь тем, что каждый такой продукт должен в результате создать ликвидный рынок, чтобы считаться привлекательным. Для этого исходный инструмент, на основе которого строится новый продукт, также должен иметь значительные объемы, чтобы предоставить возможность заработать на масштабах перераспределения денежных потоков и сделать выгодным внедрение нового продукта. В российской практике существует недостаток исходных инструментов, которые могли бы лечь в основу конверсионного арбитража.
Необходимо исследовать возможности для внедрения российскими банками программ стрипов с точки зрения ресурсных факторов, изложенных выше.
Если говорить о целях стрипиро-вания в российских условиях, то далее целесообразно рассматривать вариант
стрипирования, задача которого - создать серию стандартизированных по срокам погашения и номиналу зеро-облигаций с выгодным для инвестора соотношением риска и доходности, которые смогут образовать ликвидный рынок.
Для начала хотелось бы подчеркнуть особое макроэкономическое значение стрипов для рынка ценных бумаг, которое, в первую очередь, и вызвало интерес к вопросу их создания российскими коммерческими банками. Речь идет об информационной функции стрипов как одной из функций инновационных банковских продуктов. На основе ценовой информации по данным инструментам весьма отчетливо формируется кривая доходности, которая в настоящее время на российском рынке имеет лишь фрагментарный вид для инвестиций более года. Отсутствие перспективных данных и ориентиров в разы сокращает активность инвесторов, а также увеличивает риски ликвидности, связанные с невозможностью выбора двух оригинальных инструментов или портфелей инструментов, которые бы соответствовали различным требованиям по критериям "доходность до погашения" и "срок до погашения". Без преувеличения можно сказать, что наличие широкого рынка стрипов сможет революционно повлиять как на российский рынок ценных бумаг, так и на развитие банковского сектора.
Спрос на данные инновационные инструменты в случае запуска программы стрипирования должен возникнуть потому, что рынку необходим более широкий спектр инструментов, чем тот, что существует сейчас. По-прежнему низкая способность рынка ценных бумаг поглощать избытки ликвидности и компенсировать ее недостаток периодически становится причиной появления «горячих» денег, которые раскачивают курс рубля, ставок межбанковских кредитов, доходностей фи-
нансовых инструментов. Стрипы как единый ряд увязанных между собой по доходности инструментов способны внести определенную стабильность не только в качестве привлекательного инструмента, но и в силу временной составляющей конструкции стрипов. Потенциальной популярности также способствует тенденция возрастания спроса на российские бумаги со стороны внутренних и внешних инвесторов, вследствие благоприятной макроэкономической ситуации. При таких условиях со стороны спроса банки могут создать подобный инструмент и получат возможность заработать, что позволяет положительно оценивать возможность стрипирования уже сейчас.
Другая сторона вопроса связана с ресурсными факторами внедрения такого инновационного продукта, как стрипы. Именно в этой сфере лежат основные проблемы. Принципиальные ресурсные условия реализации программы стрипирования российскими коммерческими банками лежат в плоскости наличия базового инструмента. Технически эти условия предполагают наличие подходящего по характеристикам риска, доходности и ликвидности базового инструмента и юридически четкого механизма стрипирования.
Что касается выбора исходного инструмента для стрипирования, то необходимо отметить, что для выпуска стрипов необходим ликвидный рынок исходных бумаг, в качестве которых потенциально могут выступать либо государственные, либо корпоративные облигации крупных российских компаний. Государственные бумаги являются более выгодными в том смысле, что они дают более низкий исходный уровень процентного и кредитного риска по сравнению с корпоративными бумагами, а также имеют объем, превышающий рынок корпоративных облигаций. Однако последний более волатилен: на нем присутствуют эмитенты из различ-
1З8
ных отраслей экономики, некоторые из которых имеют неплохой кредитный рейтинг на уровне суверенного.
Что касается стрипов на основе корпоративных облигаций, то данные бумаги вряд ли подходят на эту роль по некоторым причинам. Во-первых, корпоративные облигации существенно короче по срокам обращения необходимых для стрипов горизонтов. Наиболее «длинные» из тех, что обращаются на ММВБ и РТС (по состоянию на конец июня 2009 года), приведены в таблице
1. На основании приведенных данных можно сделать вывод, что общая масса обращающихся бумаг краткосрочные,
дата погашения по ним 2GG8-2G14 годы. Сроки погашения этих бумаг не подходят для создания на их основе стрипов. Однако на рынке появляется пока еще и небольшое количество облигаций, которые уже можно рассматривать в целях стрипирования, и данная тенденция не может не радовать, так, в частности, как видно из табл. 1, АИЖК выпустило бумаги с датой погашения 2G39 и 2G4G годы. Хотелось бы надеяться, что необходимая доля «:длинных» облигаций появится на рынке уже в ближайшие годы, и это даст толчок развитию стрипов на основе корпоративных облигаций.
Таблица 1.Корпоративные облигации, обращающиеся на торговых площадках
с наиболее длинным сроком погашения
Тикер Объем эмиссии, млн.руб. Дата погашения
ЧТПЗ-З 8GGG 21.G4.2G15
ГСС-1 5GGG 26.G3.2G17
Мосэнерго-2 5GGG 18.G2.2G16
АИЖК-7 4GGG 15.G7.2G16
АИЖК-8 5GGG 15.G6.2G18
АИЖК-9 5GGG 15.G2.2G17
ВИА АИЖК-1 944G 15.G3.2G4G
ПИА АИЖК-1 29GG 15.G2.2G39
МИА-4 2GGG G1.1G.2G15
Россельхозбанк-3 1GGGG G9.G2.2G17
Россельхозбанк-4 1GGGG 27.G9.2G17
Россельхозбанк-б 5GGG G9.G2.2G18
Источник: составлено автором на основе аналитических данных МДМ-банка.
Во-вторых, в корпоративных облигациях широко используется механизм досрочного выкупа бумаг, размер которого обычно составляет 20-35% объема в обращении. Отсутствие по понятным причинам у покупателя стрипов опциона на их досрочное погашение сократит инвестиционную привлекательность по сравнению с исходным инструментом, потому что не погашаемой досрочно бумаге должен соответствовать больший уровень доходности. Чтобы реализовать возможность выкупа, коммерческий банк должен будет создать изощренную схему рекомпозиции
стрипов, что вряд ли возможно по законодательным нормам. Это решительно сокращает потенциальную привлекательность стрипа. В-третьих, несмотря на то что большинство эмитентов размещают свои выпуски на срок от 1 до 5 лет, структура облигаций дает возможность корректно рассчитать доходность лишь до ближайшей даты реализации очередной оферты, которая, как правило, наступает не позже одного года с даты начала вторичных торгов. Ввиду этого банк будет испытывать большие трудности при расчете бизнес-плана программы стрипирования. В-
четвертых, корпоративные облигации дают повышенные риски, что также не позволяет прогнозировать хорошую популярность и высокую ликвидность рынка стрипов на основе корпоративных облигаций.
Тем не менее корпоративные облигации все же имеют определенные шансы создать основу для программы стрипирования в долгосрочной перспективе. Залогом изменения сложившейся ситуации могут быть лишь значительные изменения в экономике страны, которые создадут условия, в частности, для увеличения понятия срока долгосрочных бумаг до международного уровня в понимании субъектов внутреннего рынка. Но до тех пор стрипы на основе корпоративных облигаций не смогут быть полноценным массовым инвестиционным инструментом.
Еще одной базой для программы стрипов уже сейчас служат российские суверенные еврооблигации, которые представляют значительный интерес для инвесторов - особенно наиболее долгие выпуски. Однако реальная доходность российских суверенных облигаций невелика - при инфляции в 14% доходность этих бумаг составляет 3,676,95%. Что в первую очередь не позволяет банкам заработать на стрипирова-нии этих бумаг. Однако присвоенный Б&Р рейтинг ВВВ+, а также общая положительная ситуация позволяет ожидать, что в ближайшее время реальная доходность этих инструментов вырастет. Внутренние инвесторы заинтересованы во вложениях в российские государственные еврооблигации - особенно привлекательны «Россия-30».
Кроме того, кризис на рынке ипотечных облигаций США заставил инвесторов в очередной раз пересмотреть свои взгляды на кредитные риски. В настоящее время особой популярностью на Западе пользуются государственные ценные бумаги. В них инвесторы начали переводить средства из акти-
вов развивающихся стран, в том числе из России. В результате по сравнению с первым полугодием 2008 года стоимость наиболее ликвидных десятилетних американских облигаций выросла с 96,5% до 97,8% от номинала, а их доходность снизилась с 4,95% до 4,78% годовых. Резкое снижение доходности говорит о высоком спросе на эти бумаги, инвесторы переводят вложения в качество и безопасность, избавляясь от кредитных рисков.
Такой значительный рост стоимости казначейских облигаций США происходит на фоне отсутствия роста котировок высоколиквидных российских еврооблигаций. В марте 2009 года евробонды с погашением в 2028 году котировались на уровне 109,5% от номинала. В мае 2009 года они торговались в границах от 109,4% до 109,7% от номинала [3].
В результате за месяц спрэд в доходности российских облигаций к американским госбумагам вырос со 100 до 138 базисных пунктов. В первом полугодии 2008 года спрэд мог изменяться на десять базисных пунктов в течение месяца. Последний раз столь стремительное расширение спрэда можно было наблюдать на пике коррекции, в июне 2006 года, когда спрэд достигал отметки 120 базисных пунктов. Сейчас величина спрэда достигла рекордной отметки с июля 2005 года. При этом если российские гособлигации продолжают торговаться без значительного снижения объемов, то интерес инвесторов к российским корпоративным евробондам стремительно угасает. На рынке в основном торгуются ликвидные бумаги, причем объем сделок меньше, чем обычно. Это относится к еврооблигациям "Газпрома", МТС, "Вымпелкома", ЛУКОЙЛа, ТНК, "Транснефти". Этот рынок, по-видимому, будет доходнее банковских валютных вкладов - на 1.01.08 г. доходность к погашению евробондов 30 года составила 10-11% годовых против 8%
по долларовым вкладам и 5% по вкладам в евро [4]. Такое соотношение доходностей, помимо корпоративных инвесторов, привлечет часть средств населения, находящихся в настоящее время на долгосрочных валютных банковских вкладах. Потенциальные средства, которые могут прийти на этот рынок из банковской розницы, составляют около 660 млн. дол. по состоянию на 1.01.08 г., по данным Банка России [5]. Кроме того, желание ММВБ найти замену акциям РАО ЕЭС будет подхлестывать интерес внутренних инвесторов к еврооблигациями.
Ввиду этих обстоятельств в качестве базового инструмента для стрипирования вполне подходят еврооблигации с погашением в 2030 году. Их преимущество заключается, во-первых, в долгосрочности, во-вторых, в привлекательности для инвесторов, которая обусловлена хорошим соотношением риска и доходности. Эти два обстоятельства позволяют разработчику - коммерческому банку - создать интересную для широкого круга инвесторов стрип-облигацию, а также заработать за счет создания уникального для России продукта. Кроме того, этот инструмент на данный момент имеет наибольший объем выпуска в обращении - более 18 млрд. дол. США, что позволит функционировать параллельно рынкам стрипов и самих бумаг.
Впрочем, в отношении еврооблигаций нельзя забывать о риске рефинансирования, который полностью ляжет на банк, ведущий программу стрипирования. Риск этот связан в первую очередь с практикой Минфина РФ в обстановке полной секретности выкупать досрочно российские внешние долги. При сохранении профицита бюджета в отношении евробондов 30 года следует ожидать более чем 50% досрочного выкупа - очевидно, что погасить 18 млрд. долларов в 2030 году единовременно будет слишком тяжело. Несмотря на не-
обходимость согласия со стороны инвестора на досрочный выкуп, программа стрипирования еврооблигаций потребует тесного сотрудничества банка с Минфином, согласие которого практически необходимо. С другой стороны, большой объем выпуска этого инструмента позволяет заключить, что в любом случае хотя бы 20-30% выпуска останется в обращении до 2030 года. Этого, скорее всего, будет достаточно для организации ликвидного рынка стрипов, о чем будет сказано далее.
Итак, наиболее приемлемым инструментом для создания на его базе российскими банками стрипов являются суверенные еврооблигации РФ. Эти бумаги уже сейчас имеют необходимые инвестиционные качества: и срок, доходность, уровень риска, объем выпуска, которые определяют отправные характеристики стрипов, сконструированных на их основе. С точки зрения базового инструмента, наличие у еврооблигаций этих качеств позволяет констатировать возможность осуществления программы стрипов уже сейчас.
Обновление и создание существующих новых банковских продуктов и услуг стали ведущим фактором развития мировых финансовых рынков за последних тридцать лет. Новые финансовые инструменты и технологии, объединяемые понятием "банковские инновации", инициируют своим появлением масштабные преобразования финансовых рынков и воздействуют на развитие экономики в целом.
Библиографический список
1. Меланчук О. Н. Банковский продукт -теория и практика // Финансовый бизнес. - 2010. - №4. - С. 30-35.
2. www.micex.ru;www.rts.ru)
3.http://www.kommersant.ru/doc.aspx?Do csID=791379
4. www.gazeta.ru
5.http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx7fil
e=bank_system/4-2-
la_08.htm&pid=pdko&sid=dpbvf
Bibliographic list
1. Melanchuk O. N. A bank product - the theory and practice/ZFinancial business. -2010. - №4.-with. 30-35.
2. www.micex.ru;www.rts.ru)
3. http:// www.kommersant.ru/doc.aspx? DocsID=791379
4. www.gazeta.ru
5. http:// www.cbr.ru/statistics/print.aspx? file=bank_system/4-2-la_08.htm&pid=pdko&sid=dpbvf
