CC BY
18
О СТАНОВЛЕНИИ ИНСТИТУТА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В КЫРГЫЗСТАНЕ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Ж.Ш. Эгамбердиева, аспирант
Академия государственного управления при Президенте Кыргызской Республики (Кыргызстан, г. Бишкек)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10690
Аннотация. В статье проведен анализ становления института местного самоуправления (МСУ), на примере которого ярко обнаруживаются тенденции децентрализации власти, поэтапное его реформирование в контексте конституционных реформ. Отмечена позитивная роль государства в процессе выстраивания оптимальной модели МСУ в Кыргызской Республике, а также некоторые периоды, непосредственно повлиявшие на выбор существующей системы с учетом теоретических положений в политических науках и практических действиях органов МСУ в Кыргызской Республике.
Ключевые слова: местное самоуправление, институты публичной власти, государство, Конституция, становление, выбор модели, полномочия, компетенция.
Институт местного самоуправления (МСУ) в Кыргызской Республике (КР) -является неотъемлемой, составной частью института публичной власти, основы которого вобрали в себя правовые, организационные, территориальные и экономические аспекты.
Следует признать, что органы МСУ на текущий момент в КР не обладают в должной мере реальной самостоятельностью в силу того, что гражданское общество также находится в фазе своего становления и требует, в том числе, серьезного научного анализа с позиций политологической науки.
Безусловно, МСУ - один из важнейших институтов в системе конституционного строя, закрепленный в Основном законе (1993 г.) КР [1]. МСУ, по сути, уровень власти, который максимально приближен к населению и непосредственно им формируется, которому также подконтрольно решение вопросов местного значения, и под свою ответственность. В Конституции КР, как известно, закреплены положения, признающие и гарантирующие МСУ, самостоятельность в пределах предоставленных ему полномочий [2].
Институт МСУ призван в соответствии с законом самостоятельно решать проблемы местного значения. В этом же ряду находятся вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением муници-
пальной собственностью. Отмечено, что органы МСУ наделены также правом самостоятельно формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать и круг других вопросов местного значения, который возникает в процессе жизнедеятельного любого сообщества [3].
Реализация основных принципов МСУ прямо ориентировано на волеизъявление граждан через:
- обсуждение наиболее важных вопросов государственной и общественной жизни и местного значения в самих сообществах;
- выборы депутатов местных кенешей;
- участие в прямом голосовании по вопросам местного значения;
- разработке уставов муниципальных образований.
Можно признать, что участие населения в МСУ, участие в управлении через его органы следует рассматривать как задачу, возлагаемую не только органов госвласти и МСУ, но, и конечно же самих граждан. Можно признать, реформы, проводимые в КР, направленные на создание МСУ, основаны на демократических принципах для удовлетворения потребностей населения. В КР поэтапно осуществляется реорганизация системы управления на местах, что и
явилось базой новой системы институтов МСУ, на основе Конституции КР, которые гарантируют самостоятельность МСУ и ее отделение от системы органов госвласти [2].
Анализ некоторых аспектов реформирования МСУ позволил выявить некоторые особенности взаимоотношения государства с органами МСУ. Так, КР став на путь независимости, утверждения суверенитета и рыночных отношений обусловил выработку новых концептуальных путей управления государством. Конституция КР (1993 г.) [1], определила, что органы МСУ были выведены за пределы общей системы органов госвласти, гарантировав их самостоятельность. Принцип признания и гарантий деятельности МСУ, закрепленный в Конституции КР, является важнейшим принципом, обеспечивающим организацию и функционирование МСУ в КР.
Итак, МСУ, по сути, самостоятельная деятельность населения, нацеленная на прямое решение или через органы МСУ проблем местного значения, прежде всего, учитывающей интересы населения. Так, составными частями МСУ являются население и компетенции его органов. В качестве субъекта МСУ выступает, прежде всего, население с правом избирать и быть избранным в органы МСУ.
К примеру, Конституцией КР и законом закреплены:
1. право обращаться в органы МСУ;
2. направлять индивидуальные и коллективные обращения;
3. участвовать в местном референдуме;
4. ознакомиться с документами органов МСУ в сфере прав и свобод граждан [3].
Важно также особо отметить, что компетенция и пределы власти МСУ ориентированы на решение проблем местного значения в жизнедеятельности населения. Органы МСУ независимы от госорганов в решении вопросов, отнесенных законодательством КР к непосредственному их ведению [4].
Отметим, что значение деятельности органов МСУ сводимо к тому, что последние создают на соответствующей территории благоприятные условия в контексте политической и социально-экономической
деятельности центральных органов власти. Органы МСУ в организационном плане -единый массив с полномочиями в сфере распоряжения собственностью, заключением сделок, отчетностью по местному бюджету.
Верным представляется именно такой объем полномочий за органами МСУ, как одного из оптимальных способов регулирования общественных отношений, возникающих в процессе их деятельности. Можно также признать, что и компетенция органов МСУ закреплена в должном объеме, поскольку они могут проявлять активность, инициативу, самостоятельность в пределах закона. Так, обязанностью органов МСУ должно стать следование компетенции для осуществления деятельности и реализации возложенных на них функций [5, с. 7-8].
Так, с 1997 вплоть до 2007 г. в процессе оздоровления экономики, а также демократизации выборных процессов, когда главы МСУ малых городов, поселков и сел стали избираться путем прямых выборов, становление института среднего класса, уровень жизни существенно повысился, что и обусловило рождение новых подходов к развитию территорий. Государство, создав благоприятную правовую базу для развития МСУ, стало активно и планомерно влиять на условия жизни сообществ.
МСУ в обобщенном понимании - это комплексный институт, составные части которого обладают собственным содержанием. На стыке правовой и политической науки МСУ рассматривается как один из видов социального управления, как институт народовластия. Причем в государствах институт МСУ имеет различные трактовки, организационные формы, компетенцию и способы защиты прав этих органов. Вместе с тем согласно Европейской Хартии МСУ - «это право и способность местных органов власти регулировать в рамках закона и под свою ответственность важной части публичных дел в интересах населения» [7]. Органы МСУ - это органы местных сообществ ими же формируемые и перед которыми они несут ответственность за осуществление своих полномочий. Конечно, такой подход обеспечивает
децентрализацию системы управления, что, по сути, наиболее оптимально обеспечивает интересы населения на местах. Органы власти и МСУ представляют собой различные формы осуществления власти. Так, не будучи органом госвласти, органы МСУ осуществляют деятельность властного характера, поскольку они выступают одной из форм реализации власти.
Систему МСУ составляют органы МСУ, включая местные кенеши, глав аильных округов, мэров, исполнительно-распорядительные органы МСУ, а также различные виды ТОС, формируемые населением, курултаи и сходы граждан. Важно также отметить, что административно-территориальные уровни управления различаются по форме организации местной власти. МСУ в общепринятом понимании осуществляется на первичном территориальном уровне - в городах, поселках аилах, где образуются не только представительные, но и исполнительно-распорядительные органы МСУ.
МСУ присущ дуализм, где круг его деятельности должен несколько выходить за рамки местных интересов, захватывая и сферу функций по выполнению делегированных государственных полномочий. Способ принятия решений обусловлен, прежде всего, природой органа, и в равной степени характером принимаемых решений. Так, назначение представительного органа МСУ - есть представление интегрированных интересов местного сообщества. Структура управления органа МСУ должна обеспечить: процесс формирования и исполнения управленческих решений на всех этапах цикла; комплексность и внутреннюю координацию деятельности всех структурных подразделений, и поступательность развития.
Также существует и ряд структур, без которых невозможно управление. Условно они разделимы по видам деятельности:
- хозяйствующие субъекты;
- общественные организации и объединения граждан;
- территориальные отделы самоуправления [8].
К 2007 г. стала прослеживаться тенденция, когда органы МСУ стали огосударст-
вляться, иначе говоря - этатизироваться. События, произошедшие в 2010 г. также обусловили поворот государства в сторону поддержки МСУ, о чем также свидетельствуют и конституционные реформы 2010 и 2016 гг.
Конституционный статус МСУ в последующих редакциях Конституции КР (1996, 1998, 2003, 2007, 2010 гг.) дополнялся нормами о самостоятельной форме собственности муниципальной, о муниципальной службе, муниципальных учреждениях. При этом в КР идее децентрализации и развития МСУ всегда придается особое значение. Так, принципиально важным можно признать концептуальный документ Видение МСУ-2030, которое было оформлено в 2011 г. в контексте разработки доклада о человеческом развитии.
В 2016 г. порядка эксперты, представители МСУ и государства сформулировали новое Видение МСУ-2030. Так, в Видении от 2016 г. появилась характеристика «качественные услуги» МСУ, которая подразумевала, что концепция государственных и муниципальных услуг укоренилась в создании как государственных и муниципальных служащих, так и рядовых граждан, что породило рост ожиданий финансовой независимости органов МСУ. Вместе с тем, снизились ожидания административной независимости, где общество и власть полагают, что к 2030 г. аспекты разграничения полномочий будут оптимально скоординированы.
Так, предполагается, что МСУ станет устойчивой системой финансово обеспеченных органов за счет подотчетности и прозрачности перед местными сообществами с опорой на оптимальное законодательство, квалифицированные кадры и административную самостоятельность, где последняя не в том, что они не входят в систему органов госвласти, а в признании за ними собственных властных полномочий, наличия у них материально-финансовой базы и ответственности.
Наделение органов МСУ реальными и действенными полномочиями способно обеспечить надлежащую защиту и ответственность местной власти за решение стоящих перед ней задач.
Библиографический список
1. Конституция КР (Принята на 12 сессии Верховного Совета Республики Кыргызстан 12 созыва 5 мая 1993 г.) // Ведомости ЖК КР. - 1993. - №7.
2. Конституция КР (в ред. 2016 г.). «Информационный Центр Токтом». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.toktom.kg.
3. Закон «О местном самоуправлении» (в ред. 12 дек. 2016 г. №196. «Информационный Центр Токтом»). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.toktom.kg.
4. Об образовании на территории КР исполнительно-распорядительных органов МСУ айыл окмоту: Настольная книга работника органов МСУ КР. - Ч. 1. - Б., 1998. - 80 с.
5. Орозобекова Р. Совершенствование деятельности местных органов власти в современных условиях (сравнительный анализ): автореф. дис. канд. полит. наук. - Бишкек, 2004. - С. 7-8.
6. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. - СПб.: Питер, 2003. - 201 с.
7. Европейская Хартия МСУ от 15 октября 1985 г. «Информационный Центр Токтом». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.toktom.kg.
8. Инициативы местного управления // Урбан Институт USAID.
ON THE FORMATION OF THE LOCAL GOVERNMENT INSTITUTE IN KYRGYZSTAN: POLITICAL ASPECT
J.Sh. Egamberdieva, Postgraduate
Academy of Public Administration under the President of the Kyrgyz Republic (Kyrgyzstan, Bishkek)
Abstract. The article analyzes the formation of the institution of local self-government, on the example of which the tendencies of decentralization of power, its gradual reform in the context of constitutional reforms are clearly revealed. The positive role of the state in the process of building the optimal model of local government in the Kyrgyz Republic, as well as some periods that directly influenced the choice of the existing system, taking into account the theoretical positions in the political sciences and practical actions of LSG bodies in the Kyrgyz Republic, are noted.
Keywords: local self-government, public authorities, state, Constitution, formation, model choice, authority, competence.
