18АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ИНТЕЛЛИГЕНТОВЕДЕНИЯ
ББК 60.543.132.1
А. Н. Кураев
О СПЕЦИФИКЕ И ОСОБЕННОСТЯХ ПОДХОДОВ К ИНТЕЛЛИГЕНТОВЕДЕНИЮ
В последние десятилетия в гуманитарной науке произошло очень важное событие — сформировалось интеллигентоведение как самостоятельная научная дисциплина. Это стало результатом огромной исследовательской работы сразу в двух направлениях: изучение истории отечественной интеллигенции, ее возникновения и деятельности в различных сферах, места и роли интеллигенции в современной России; исследование интеллектуальной истории в целом, истории интеллектуальной мысли и интеллектуалов. Один из основоположников интеллигентоведения, профессор В. С. Меметов в статье, написанной в соавторстве с С. С. Садиной, отмечает: «Интеллигентоведение — ...не временный союз социально-гуманитарных знаний, а интердисциплинарная отрасль науки, самостоятельная по своим целям и задачам»1. Как видим, в этом определении подчеркивается, что интеллиген-товедение — это не какое-нибудь механическое эклектичное соединение различных социальных и гуманитарных дисциплин, а именно самостоятельная междисциплинарная отрасль науки со своими специфическими целями и задачами. В современной науке
© Кураев А. Н., 2017
Кураев Алексей Николаевич — доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории Московского государственного университета технологий и управления им. К. Г. Разумовского (Первый казачий университет). [email protected]
всё активнее проявляются интеграционные процессы: усиливается взаимосвязь различных отраслей науки. Это в полной мере относится и к интеллигентоведению. Оно находится на стыке нескольких гуманитарных и социальных дисциплин — истории, культурологии, истории культуры, философии, искусствоведения, социологии, политологии и других, но не растворяется в них, а остается самостоятельной наукой. Поэтому представляется актуальным и необходимым исследовать специфические особенности интеллигентоведения как особой отрасли науки, чему и посвящена данная статья.
Интеллигентоведение как составная часть науки включает три неразрывно связанные элемента: 1) ученых, 2) научные знания и теории, 3) научные учреждения. Из них особо отметим активно и успешно функционирующий при Ивановском государственном университете Научно-исследовательский институт интеллигентоведения2. Его директор — заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор Валерий Сергеевич Меметов. НИИ интеллиген-товедения регулярно проводит научные конференции и издает журналы и книги (коллективные монографии, тематические сборники, сборники материалов конференций) по данной про-блематике3. Он успешно разрабатывает согласованные с Министерством образования и науки РФ научные темы: «Проблемы теории и методологии интеллигенции: историко-социологичес-кий и философско-политологический анализ», «Российская интеллигенция и европейские интеллектуалы в изменяющейся социально-политической действительности XX — начала XXI в.: виртуальность и реальность».
Очень важно, что интеллигентоведение как самостоятельная отрасль науки имеет свой конкретный объект исследования — все вопросы, связанные с интеллигенцией и интеллектуалами: основные закономерности, этапы и особенности возникновения, формирования и развития интеллигенции и интеллектуалов в различные исторические периоды, в различных регионах и сферах жизни; роль и место мировой и отечественной интеллигенции и интеллектуалов в процессе исторического развития своих стран; функции интеллигенции и интеллектуалов и их отрядов; мировоззренческие и нравственные принципы интеллигенции
и интеллектуалов; социально-политическое и культурологическое измерение интеллигенции и интеллектуалов; особенности духовного мира интеллигенции и интеллектуалов; биографический анализ интеллигентов и интеллектуалов; характеристика терминов «интеллигенция», «интеллектуалы», «креативный класс» и их соотношение; осмысление феномена и специфики интеллигенции и интеллектуалов как социального явления и социального слоя (группы) общества; основные закономерности историко-культурного взаимодействия интеллигенции и интеллектуалов с другими социальными слоями и группами человеческого общества; изучение интеллигентосферы; история интеллектуальной мысли в России и за рубежом; взаимоотношения российской интеллигенции и интеллектуалов с западными и восточными интеллектуальными традициями; связь интеллигентоведения с другими отраслями гуманитарного и социального знания. Интеллигентоведение также изучает: особенности становления и развития интеллигентоведе-ния как науки в России и других странах; методы и способы ин-теллигентоведческих исследований; главные идеи, достижения и проблемы интеллигентоведения на всем протяжении его развития; основные историографические оценки процесса развития интелли-гентоведения как науки в междисциплинарном исследовательском поле; как обозначаются позиции и характер поведения современных российских интеллигентов и интеллектуалов в условиях глобального информационного пространства; футурологию интеллигенции и интеллектуалов4.
Необходимо отметить, что интеллигентоведение последнего времени анализируется через синтез и особенности двух ин-теллигентоведческих категорий и понятий — «интеллигенция» и «интеллектуалы». Интеллектный слой в современном интелли-гентоведении включает в себя не только понятие «интеллигенция», но и «интеллектуалы». К последним относятся: 1) люди с высокоразвитым интеллектом, 2) представители интеллектуального труда, 3) представители социального слоя интеллигенции, 4) представители умственной элиты общества, 5) представители гуманитарной элиты общества5.
Но возникает вопрос о соотношении понятий «интеллигенция» и «интеллектуалы». Они отличаются друг от друга прежде всего по их общественной роли. Интеллигенция всегда претендовала
на особую ведущую роль в жизни всего общества, стремясь быть выразителем его интересов, а интеллектуалы, как правило, функционируют в своей конкретной интеллектуальной профессиональной деятельности. С функциональной точки зрения «интеллигенция» — это более широкое понятие, а «интеллектуалы» — более узкое, конкретное. Подобный же подход необходим и при анализе соотношения понятий «интеллигенция» и «интеллектуалы» с понятием «креативный класс». Тут всё зависит от критериев, по которым мы выделяем эти понятия. Например, в современной России креативный класс не включает в себя такие массовые отряды интеллигенции, как врачи, учителя и инженерно-технические работники. Поэтому искать общее в этих понятиях можно только с функциональной точки зрения6.
Интеллигентоведение, как и другие гуманитарные науки, всегда в какой-то мере связано с идеологией — системой светских или религиозных ценностных предпочтений, отражающих общественные интересы и помогающих народу, классу, человеку выживать и формировать ключевые целевые программы развития общества. На наш взгляд, нельзя настаивать на полной «деидеологизации» ин-теллигентоведения, якобы в целях усиления его «объективности». Ведь человек, общество — это не только объективное явление, но и явление, содержащее в себе субъективную реальность и имеющее свои особые интересы, благодаря чему социум способен превращаться в творчески-преобразовательную силу и подниматься вверх по лестнице прогресса. Наиболее тесно связаны с идеологией именно интеллигенция и интеллектуалы, которые в силу своего положения вырабатывают и выражают интересы различных, в том числе и противоположных общественных сил и классов, а также, обладая возможностями идеологического и культурного влияния на общество, во многом формируют общественное мнение.
Объективная дифференциация наук является основанием для их классификации. На наш взгляд, интеллигентоведение относится одновременно и к фундаментальным и к прикладным наукам. С одной стороны, оно изучает теоретические вопросы, связанные с возникновением и деятельностью интеллигенции, интеллектуальной историей. С другой стороны, интеллигентове-дение направлено и на решение конкретных нужд современного российского общества: повышение культурного и социального
уровня населения, улучшение материального положения интеллигенции и интеллектуалов. В этом дуализме интеллигентоведе-ния кроется одна из его главных особенностей и преимуществ как одновременно и теоретической и практической отрасли науки.
Как и любая другая наука, интеллигентоведение имеет свою методологию, т. е. систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учения об этой системе. Исследование интеллигенции и интеллектуалов предполагает использование соответствующего методологического аппарата, который проистекает из специфики изучаемого объекта и касается, с одной стороны, анализа самой интеллигенции, интеллектуалов и их деятельности, а с другой стороны, он связан со спецификой интеллигенции и интеллектуалов как социального явления и социального слоя общества. Так как интелли-гентоведение находится на стыке гуманитарных и социальных отраслей науки, то для его методологий характерны очень большое разнообразие, противоречивость и сильный субъективизм. К основным методам интеллигентоведческого анализа относятся:
1. Деятельностная интерпретация интеллигенции.
Она выступает методологическим средством исследования субкультурных общностей, в том числе интеллигенции и интеллектуалов, и предполагает выделение в человеческой деятельности следующих элементов: субъекты деятельности; объекты, на которые она направлена; продукты деятельности; способы и средства осуществления деятельности. Интеллигенция и интеллектуалы понимаются с точки зрения их продуктов, а также способов и средств деятельности. Общество же рассматривается как коллективный субъект этой деятельности. Оно выступает не как простое множество людей, а как целостная система, в которой люди объединены многообразными связями и отношениями (экономическими, политическими, правовыми, культурными, нравственными и др.). Деятельность дает возможность выразить диалектическую взаимосвязь между различными элементами интеллигенции и интеллектуалов, а также между ними и обществом, и тем самым представить их как целостность. Деятельностное рассмотрение интеллигенции и интеллектуалов позволяет обнаружить источники и движущие силы их развития, а также представить их самих как самостоятельное и противоречивое явление.
Структурно-деятельностное восприятие интеллигенции и интеллектуалов позволяет рассматривать их через понятие социального опыта, социальной биографии, совокупности социально-символических ресурсов. Данный подход предоставляет возможность анализировать процесс развития интеллигенции и интеллектуалов как результат воздействия социально-институциональной сферы, что воспроизводится в массовых социальных практиках интеллигенции и интеллектуалов.
Деятельностный метод необходим прежде всего потому, что при всей важности разработки теории интеллигенции и интеллектуалов (интеллигенция и власть, взаимоотношения интеллигенции и интеллектуалов, их трансформации, ответственность, мировоззрение, нравственные принципы и т. п.), конкретная роль интеллигенции и интеллектуалов в обществе может быть раскрыта во всей полноте и объективности только в результате детального изучения степени реализации ими своих социальных функций, т. е. их практической деятельности. В то же время исследователи при применении деятельностного подхода сталкиваются с проблемами трех типов: 1) как вычленить деятельность именно интеллигентов и интеллектуалов из деятельности того учреждения, в котором они трудятся: учителей — из работы всей школы, инженеров — из деятельности всего коллектива (персонала) промышленного предприятия и т. п.; 2) сложно суммировать результаты деятельности интеллигентов и интеллектуалов при формировании обобщенной оценки их вклада в развитие экономики, культуры, социальной сферы; 3) необходимо четко и во всей полноте определить предмет исследования7.
2. Историко-генетический метод.
Он предполагает такое исследование интеллигенции и интеллектуалов, которое позволяет понять интересующий нас феномен с точки зрения его возникновения и развития. Этот подход позволяет сделать диахронный срез изучаемого объекта или процесса, т. е. проследить основные этапы развития интеллигенции и интеллектуалов от момента возникновения и до настоящего времени. В истории интеллигенции и интеллектуалов выделяются, как правило, три главных этапа: дореволюционная Россия, Советская Россия и СССР, современная Россия; внутри них выделяется множество более мелких периодов. Историко-генетическое
изучение исторических событий и фактов, связанных с интеллигенцией и интеллектуалами, открывает простор для рассмотрения их взаимной обусловленности и выявления причинно-следственных связей. Историко-генетический метод позволяет лучше уяснять природу изучаемых проблем в их процессуальном становлении.
3. Компаративный метод: историко-сравнительный и ис-торико-типологический подходы, историко-культурологический и сравнительно-культурологический подходы.
Данный метод подразумевает сравнительно-исторический анализ различных отрядов интеллигенции и интеллектуалов в определенном временном интервале (например, в советский период). При этом обычно сравниваются и сопоставляются деятельность, жизнь и быт интеллигентов и интеллектуалов в разнообразных отраслях производства, сферах жизнедеятельности и культуры, в различных регионах одной страны и между разными странами. Это позволяет выявить специфику национальной, региональной и профессиональной интеллигенции и интеллектуалов. Компаративный и историко-генетический подходы тесно связаны и часто выступают в качестве единого метода исследования интеллигенции и интеллектуалов. Сравнение и типологиза-ция культурных явлений позволяют глубже проникнуть в психологию поведения интеллигенции и интеллектуалов, выделять их побудительные мотивы, создавать представление о повседневной жизни и традициях интеллигентов и интеллектуалов.
4. Системный метод.
Он предполагает изучение всего комплекса исследуемых событий, фактов, процессов и явлений как элементов одной системы. Анализ интеллигенции и интеллектуалов сквозь призму системного подхода рассматривает их не как временный слой или «прослойку», а как универсальное явление общества. При этом интеллигенция и интеллектуалы в целом и их различные части представляются целостными образованиями, состоящими из множества взаимосвязанных элементов и подсистем, находящихся в различных взаимоотношениях (сотрудничество, иерархическое соподчинение, борьба и др.). Данный подход позволяет изучить именно всю интеллигенцию и интеллектуалов, показав их в конкретный момент времени во всей полноте их связей и отношений с другими частями общества и с самим обществом,
сопоставить их с другими социальными слоями и явлениями, понять интеллигенцию и интеллектуалов как один из важнейших общественных феноменов. Системный метод позволяет представить интеллигенцию и интеллектуалов как сложную систему и выявить общие, повторяющиеся, типичные и закономерные черты в их структуре и деятельности.
5. Структурно-функциональный метод.
Этот метод, во-первых, рассматривает интеллигенцию и интеллектуалов в качестве подсистемы целостной социально-культурной системы, каждый элемент которой выполняет служебную роль в общей системе регуляции общественной жизни. Во-вторых, исследуются функции и деятельность самых разнообразных отрядов интеллигенции и интеллектуалов (ученые, педагоги, художественная интеллигенция, региональная интеллигенция и т. д.) именно как неразрывных составных частей общей системы, в качестве которой рассматривается вся интеллигенция и интеллектуалы. Данный подход позволяет вычленить все структурные элементы и сферы интеллигенции и интеллектуалов, понять, как они взаимосвязаны между собой и всем целым — обществом и культурой, а также выяснить, какую конкретно роль интеллигенция и интеллектуалы играют в обществе и культуре и в удовлетворении потребностей человека.
По своей сути структурно-функциональный и системный методы взаимосвязаны и взаимозависимы. Ведь дать объективную характеристику любой структуре можно, лишь исходя из ее функционирования именно в системе. Также и с системой: ее деятельность и оценка этой деятельности напрямую зависят от функционирования всех входящих в нее элементов и структур, в нашем случае — от всех отрядов интеллигенции и интеллектуалов.
6. Аксиологический (ценностный) подход.
Он связан с изучением интеллигенции и интеллектуалов в качестве носителей совокупности ценностей, понимаемых как идеалы, к достижению которых стремится данное общество. Этот подход также подчеркивает, что далеко не все ценности и идеалы интеллигенции разделяются всем остальным обществом (характерный пример — «хождение в народ» народнической интеллигенции в Российской империи в 1860—90-х гг.). Но бывает и наоборот. Идеи, вначале выдвигаемые лишь самыми смелыми
интеллигентами и интеллектуалами, постепенно превращаются в требование большинства общества. Так было с лозунгами многопартийной системы, лишения КПСС монополии на власть, приватизации и перехода к рыночной экономике в СССР в конце 1980-х — 1991 гг. Ценности существуют лишь по отношению к человеку, поэтому в данном подходе изучаемые феномены соотносятся с человеком, его потребностями и интересами. Данный метод позволяет выявить личностные смыслы, ценности и идеалы в соответствующей интеллигентской и интеллектуальной среде и интеллигентосфере.
7. Агональный подход.
Это специфический метод исследования служивой, прежде всего военной, интеллигенции. Он исходит из того, что агон представляет собой универсальное качество культуры, заключающееся в состязательности, вытекающее из потребности присвоить, сделать своим иное пространство. Агональность — это функциональное включение агона в сферы культурной деятельности человека8. В дореволюционной России агональность особенно ярко проявлялась у казачьей интеллигенции. Вся ее деятельность была направлена на подготовку казаков к воинской службе, т. к. война воспринималась казачеством как неотъемлемая часть повседневной жизни, и жили они, как правило, на границах Империи9.
8. Интеллигентосферный подход.
Он состоит в исследовании взаимоотношений интеллигенции и интеллектуалов с окружающей их ближней и дальней внешней средой. Интеллигентосфера — это открытая, динамичная, высокоорганизованная, инвариантная система рационализации и оптимизации социокультурных отношений, обусловленных становлением форм научно-организованного, ценностно и духовно ориентированного взаимодействия человека (общества) и окружающего мира. В данном подходе важное значение принадлежит функции «вход — выход». Часто интеллигентосферу рассматривают как часть ноосферы10. Интеллигентосфера обладает свойствами системы ценностей, определяющих характер отношений в социокультурной среде. Для развития человечества общезначимый характер имеет формирование такого отношения к миру, когда соединяются и гармонизируются императив культурной
нормы и спонтанность человеческой чувственности. И в этом огромная роль принадлежит интеллигенции и интеллектуалам.
9. Формационный метод.
Данный метод разработан в теориях К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина и успешно применялся как советской историографией, так и сейчас. Концепция материалистического понимания истории (исторический материализм) базировалась на четырех основных принципах: 1) единство исторического процесса; 2) историческая закономерность; 3) детерминизм — признание существования причинно-следственных связей и зависимостей. Главным, определяющим в историческом процессе является способ производства материальных благ, т. е. экономический фактор; 4) принцип исторического прогресса — поступательное развитие общества, поднимающееся на всё более и более высокие уровни.
Согласно марксистской концепции, всемирный исторический процесс — это последовательная смена общественно-экономических формаций, различающихся между собой, прежде всего, по способу производства и соответствующей ему социально-классовой структуре. История человечества делилась на пять формаций: первобытнообщинная (первое бесклассовое общество), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая (и его высшая стадия — империализм), высшее бесклассовое общество — коммунистическая формация (социализм выделялся как переходный этап или первая стадия коммунизма). Утверждалось, что смена формаций осуществляется в основном путем классовой борьбы и революций (они объявлялись важнейшими движущими силами, «локомотивами истории») и составляет всеобщий объективный закон исторического развития.
Подобный же подход был и к интеллигенции. Она как социальный слой или «прослойка» выделялась во всех классовых обществах и рассматривалась, прежде всего, с точки зрения ее принадлежности к господствующим или угнетенным классам, к тем или иным политическим партиям и группировкам. Решительно отвергался принцип беспартийности и независимости интеллигенции. В. И. Ленин в своей известной статье «Партийная организация и партийная литература» писал: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя,
художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания»11. Деление интеллигентов на «своих» и «чужих» особенно ярко проявилось в политике большевиков в период Октябрьской революции и Гражданской войны.
У формационного метода много достоинств: наличие единого критерия (социально-экономического, т. е. отношения собственности); ярко выраженная стадиальность (четкое деление истории человечества на 5 формаций, такой же подход и к истории интеллигенции); логичность и простота для понимания (каждая новая формация проистекает из предыдущей и является ее закономерным продолжением). Формационный метод позволяет в глобальном масштабе проследить как вневременные, сущностные черты интеллигенции и интеллектуалов, сложившиеся еще в далеком прошлом, так и выделить и сравнить особенности жизни и деятельности интеллигенции и интеллектуалов в различные исторические эпохи, особенно в связи с конкретными социально-экономическими и политическими системами. Он также позволяет сориентироваться в многообразном историческом материале об интеллигенции и интеллектуалах, структурировать во времени и пространстве собственные знания по конкретной интеллигентоведческой проблеме.
Но у формационного метода есть и серьезные недостатки: экономцентризм, недостаточное внимание к не относящимся к экономике факторам развития общества, в том числе и интеллигенции; европоцентризм; абсолютизация роли классовой борьбы и революций, оправдание массовых репрессий, недооценка эво-люционно-реформистского пути развития и нападки на интеллигентов и интеллектуалов — сторонников этого пути; желание быть безапелляционной истиной в последней инстанции, претензии на собственную непогрешимость, ненависть к другим концепциям (это было особенно характерно для советского периода).
10. Цивилизационный метод.
Он тесно связан с формационным методом (особенно в рамках периодизации истории) и позволяет выявить и проанализировать специфические особенности, достоинства и недостатки интеллигенции и интеллектуалов в конкретном большом сообществе людей, учитывая социокультурное своеобразие этих сообществ.
Применяя данный метод, исследуется положение интеллигенции и интеллектуалов в советской, современной российской, западно-атлантической, исламской, китайской и других цивилизациях. Но следует учитывать, что подобное выделение цивилизаций достаточно условно и во многом перекликается с формационной и иными классификациями.
11. Модернизационный подход.
Данный подход позволяет выявить роль и деятельность интеллигенции и интеллектуалов в переходные эпохи: от традиционного аграрного общества к индустриальному (XVII—XVIII— XIX вв.), а от него — к постиндустриальному обществу (со второй половины XX в.).
При всех достоинствах формационного, цивилизационного и модернизационного подходов к интеллигенции и интеллектуалам у них имеется один общий серьезный недостаток, свойственный всему системному методу, — это чрезмерное внимание к глобальным проблемам интеллигенции и интеллектуалов, особенно во всемирном и национальном масштабах. Отсюда — недооценка менее глобальных, но оттого не менее важных вопросов, связанных с конкретной деятельностью и жизнью интеллигенции и интеллектуалов во всем их разнообразии.
12. Микроисторический подход.
Он возник на рубеже 1980—90-х гг. (Ю. Л. Бессмертный, Б. Г. Могильницкий, Л. П. Репина и др.) как обратная реакция на неполноту и недостатки системных моделей. В русле данного направления стало уделяться намного больше внимания повседневной жизни интеллигенции и интеллектуалов, деятельности их отдельных представителей. Акцентировалось внимание на ранее слабо изученных проблемах формирования духовных и нравственных ценностей интеллигенции и интеллектуалов, влияния социокультурной среды на их становление, особенностях труда, жизни и быта интеллигентов и интеллектуалов в столицах и провинции и т. д. В научный оборот были введены многочисленные документы и источники, раскрывающие жизненный путь отдельных, зачастую самых обыкновенных и ранее не известных и не изученных представителей интеллигенции и интеллектуалов.
13. Междисциплинарная (синтетическая) исследовательская модель.
Для многих исследователей стало ясно, что микро- и макроподходы в изучении интеллигенции и интеллектуалов, являясь взаимосвязанными и взаимозависимыми, должны не исключать, а взаимно дополнять друг друга. Поэтому возник методологический тупик: как их совместить? Выход из него нашла Ивановская научная школа интеллигентоведения во главе с В. С. Меметовым — была предложена интеграционная междисциплинарная исследовательская модель12, своего рода метод концептуального синтеза. Это позволило взять и объединить всё лучшее из интеллигенто-ведческих методов и одновременно преодолеть свойственные им ограниченности и недостатки. Методологический синтез предполагает комплексное использование в качестве научного инструментария методов смежных гуманитарных наук: истории, культурологии, философии, социологии, антропологии, этнографии, фольклористики, лингвистики и др. В исследовательской практике активно используется всё богатство междисциплинарных связей, позволяющее историкам, культурологам и представителям других гуманитарных наук, применяя различные методы, выходить на новые теоретические уровни изучения как отдельных интеллигентов и интеллектуалов, так и целых социальных групп интеллигенции и интеллектуалов. В результате усиливается социокультурный контекст исследования интеллигенции и интеллектуалов, позволяющий проследить формирование и трансформацию всей их жизни, деятельности и ценностных ориентиров как на макро-, так и на микроуровнях. Междисциплинарный подход предполагает также исследование вариативной модели, т. е. разнообразных альтернатив поведения интеллигенции и интеллектуалов. Это позволяет дать наиболее полную характеристику их роли в кризисных и переломных ситуациях и предложить основы участия интеллигенции и интеллектуалов в формировании и реализации антикризисных программ развития российского общества13.
Многообразие в интеллигентоведении исследовательских систем приводит к многообразию полученных научных результатов, которые нельзя оценить однозначно. Приведенная выше классификация интеллигентоведческих моделей, методов и подходов
в некоторой степени условна. Они частично противоречат друг другу или совпадают, и к тому же не признаются единогласно всеми учеными. Необходимо также учитывать, что выбор способа исследования во многом зависит от мировоззренческой позиции самого интеллигентоведа как представителя гуманитарно-социальной науки. Поэтому разработка интеллигентоведческой методологии активно продолжается.
Основная функция науки — выработка объективных знаний о мире. Каркас науки, в том числе и интеллигентоведения, составляют законы — открытые, устойчивые, существенные связи между явлениями. Среди них: принцип объективности, ориентирующий на достижение такого знания, которое не зависит от форм и способов познавательного процесса и адекватно отражает реальную действительность; принцип причинности, утверждающий, что все события в мире связаны между собой объективной причинной связью; принцип рациональности, аргументированности, доказательности; принцип воспроизводимости (научные факты могут быть воспроизведены либо в экспериментальных исследованиях, либо в теоретическом доказательстве других ученых); принцип теоретичности и системности (теории обобщают полученное разрозненное знание в целостное научное представление о существенных свойствах и закономерностях определенных отраслей действительности; теории, взятые системно, формируют научную картину мира); принцип критичности. Он означает, что интеллигентоведение не претендует на формулировку всеобщей абсолютной истины, хотя ее крупицы наличествуют и накапливаются в конкретно-научном знании.
Исходя из законов интеллигентоведения, можно сформулировать общие закономерности развития этой науки: 1) определяющая роль социальной практики, практических потребностей общества; 2) зависимость научного творчества от социально-экономических условий бытия и уровня развития культуры тех или иных народов; 3) сочетание и чередование в процессе развития интеллигентоведения эволюционных и революционных периодов; 4) противоречивый характер влияния научно-технического прогресса и его социальных последствий на интеллигенто-ведение; 5) интернационализация и глобализация интеллигенто-ведения и его достижений.
Подведем итоги. Интеллигентоведение — это самостоятельная междисциплинарная отрасль науки, имеющая свои специфические особенности. Она тесно связана с другими социальными и гуманитарными дисциплинами, но от этого не теряет свою самостоятельность и значимость. Как и любая другая наука, интеллигентоведение состоит из трех неразрывно связанных элементов: 1) ученых, 2) научных знаний и теорий, 3) научных учреждений. Создателем и лидером интеллигентоведения в России является возглавляемый В. С. Меметовым НИИ интеллигентове-дения при Ивановском государственном университете. Конкретный объект исследования интеллигентоведения — все вопросы, связанные с интеллигенцией и интеллектуалами: их возникновение и развитие, особенности жизни, деятельности и мировоззрения интеллигентов и интеллектуалов, их роль в обществе и т. д. Интеллигентоведение относится одновременно и к фундаментальным и к прикладным наукам, что является одним из его преимуществ. Интеллигентоведению присуще многообразие методов исследования: системные и более узкие, макро- и микроподходы. Это, с одной стороны, позволяет более полно и объективно исследовать весь комплекс проблем, связанных с деятельностью и жизнью интеллигенции и интеллектуалов. С другой стороны, ин-теллигентоведческие методы в ряде случаев противоречат друг другу, что может привести к потере логики научного исследования. Интеллигентоведение как самостоятельная часть науки имеет свои законы и общие закономерности развития, поэтому необходимо и дальше активно развивать эту новую, молодую, но очень важную и перспективную отрасль научного знания.
Примечания
1 Меметов В. С., Садина С. С. Интеллигентоведение в российских вузах — требование времени // Интеллигентоведение в системе гуманитарных наук : исследования и учеб.-метод. разработки. Иваново, 2008. С. 16.
2 Меметов В. С. К итогам 25-летия МЦ и НИИ интеллигентоведения // Интеллигентоведение: теория, методология и социокультурная практика : материалы XXV Междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 2014 ;
Солодовниченко Л. Я., Шимельфениг О. В. Комплексный феномен
школы интеллигентоведения профессора В. С. Меметова // Интеллигенция и мир. 2014. № 1.
3 См., напр.: Интеллигентоведение в системе гуманитарных наук ; Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции : моногр. / под ред. В. С. Меметова. Иваново, 2008 ; Интеллигенция: вопросы теории и методологии : моногр. / под ред. В. С. Меметова. Иваново, 2010 ; Интеллигенция и интеллектуалы в изменяющейся социально-политической действительности : коллектив. моногр. / отв. ред. В. С. Меметов, В. Л. Черноперов. Иваново, 2014.
4 См.: Комиссаров В. В. Прогностическая функция интеллигенции: советская научно-фантастическая литература в предощущении постиндустриального барьера // Интеллигенция: вопросы теории и методологии.
5 Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. С. 106.
6 Меметов В. С. О понятийных и интеллектно-образующих связях в современном интеллигентоведении // Специфика социально-политической активности интеллигенции / интеллектуалов в современном мире : материалы XXVII Междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 2016.
7 Волков В. С. Деятельностный подход — важное средство расширения диапазона и углубления интеллигентоведческих исследований // Ин-теллигентоведение: теория, методология и социокультурная практика : материалы XXV Междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 2014.
8 См.: Калашникова Н. К. Агональные основы культуры донского казачества : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2005.
9 Кураев А. Н. Особенности формирования казачьей интеллигенции в дореволюционной России // Специфика социально-политической активности интеллигенции / интеллектуалов в современном мире.
10 См., подробнее: Смирнов Г. С. Интеллигенция и ноосфера : философ-ско-культурологические проблемы интеллигентоведения. Иваново, 2007.
11 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 12. С. 104.
12 См.: БудникГ. А. Актуальные проблемы методологии интеллигентове-дения // Интеллигентоведение: теория, методология и социокультурная практика.
13 Интеллигенция и интеллектуалы в изменяющейся социально-политической действительности.
