10ПО СЛЕДАМ ПРОЧИТАННОГО
ББК 60.543.132.1
А. В. Репников МЕЖДУ ИНТЕЛЛИГЕНТАМИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛАМИ
Изучение интеллигенции, выделяемое в особую дисциплину «интеллигентоведение», представляет собой дело очень непростое, ведь только в российской науке за последние полтора столетия по этому предмету написаны целые библиотеки. В Ивановском государственном университете с начала девяностых годов прошлого века действует научная школа, созданная доктором исторических наук, профессором В. С. Меметовым. Сейчас она функционирует в рамках структуры НИИ интеллигентоведения. В эпоху «форумов» и «дискуссионных площадок» название может показаться старомодным, но это именно тот случай, когда верность научным традициям становится своеобразным знаком качества производимой продукции, которую готовит и выпускает группа исследователей.
Результаты у представителей ивановской школы весьма весомы. Достаточно, например, посмотреть содержание уникального в своем роде журнала «Интеллигенция и мир». Еще одним свидетельством стала вышедшая в издательстве Ивановского государственного университета в 2014 году коллективная монография «Интеллигенция и интеллектуалы в изменяющейся социально-политической действительности»1. Указанная монография
© Репников А. В., 2015
Репников Александр Витальевич — доктор исторических наук, заместитель начальника Центра документальных публикаций Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), профессор Российского университета театрального искусства (ГИТИС). ilapsi@yandex.ru
явно отражает современный период научных исследований ин-теллигентоведов Ивановского государственного университета и других научных и учебных заведений, имеющих традиционные связи с ивановской школой (в работе представлены изыскания авторов из Москвы, Челябинска, Костромы и Шуи).
Монография претендует на существенное расширение исследуемой проблематики, нацелена на дальнейшие изыскания по теории и истории интеллигенции, а также включает в сферу анализа несколько иной, хотя и близкий объект изучения — интеллектуалов. Руководителями авторского коллектива являются В. С. Меметов и доктор исторических наук, заведующий кафедрой всеобщей истории и международных отношений Ивановского государственного университета В. Л. Черноперов.
Прежде всего, отметим логичную и обоснованную структуру рецензируемой монографии. Сначала следует предисловие В. С. Меметова, представляющее читателю ивановскую школу ин-теллигентоведения. Затем идет имеющее во многом концептуальный характер теоретическое введение В. Л. Черноперова и доктора исторических наук, профессора Ивановского государственного университета С. М. Усманова. Далее — двенадцать глав, разделенных на три части: о междисциплинарных подходах в интеллиген-товедении, о научно-художественных исканиях интеллигенции, об историко-региональных сюжетах в интеллигентоведении.
Монография нацелена на комплексное исследование интеллигенции России и некоторых других стран, а кроме того, пусть и в меньшей степени, на интерпретацию феномена европейских интеллектуалов (хотя в названиях глав термин «интеллектуалы» не содержится). Само различие (или сходство) интеллектуалов и интеллигентов уже вызывает дискуссии. Несомненно, что в главе третьего раздела монографии «"Потерянное поколение" и российский "креативный класс": исторические параллели», написанной доктором исторических наук, доцентом Ивановского государственного университета Д. А. Смирновым, речь идет именно о судьбе интеллектуала Германии первой половины ХХ века Вальтера Беньямина. Д. А. Смирнов подчеркивает: «Следует особо отметить, что Беньямин не разделял по существу интеллигенцию и интеллектуалов. Для него это были лишь национальные варианты интеллектуального класса, характерного
для европейских стран. Если в России для его определения утвердилось понятие "интеллигенция", то в Германии — "интел-лектуалы"»2. Сделав такое пояснение, Д. А. Смирнов, казалось, должен писать именно о германских интеллектуалах. Однако он, как и многие другие авторы монографии, неохотно использует термин «интеллектуалы», предпочитая рассуждать об интеллигенции, «интеллектуальных кругах», «интеллектуальной жизни». Возможно, здесь проявляется уважение к установившимся в нашей науке приоритетах и негласных правилах.
Иной подход демонстрируют авторы теоретического введения к монографии В. Л. Черноперов и С. М. Усманов, тщательно анализирующие три модели социально-политического поведения российской интеллигенции, а затем три совершенно иных модели социально-политического самоопределения европейских (по сути — всех западных) интеллектуалов3. Для соавторов совершенно очевидно: модели такого социально политического участия разные, друг с другом не совпадающие. Если согласиться с этим подходом, который близок и автору данной рецензии, то разграничение российских интеллигентов и европейских интеллектуалов необходимо. В частности, В. Л. Черноперов и С. М. Усманов отмечают, что внутри российской интеллигенции постоянно воспроизводится разделение на «своих» и «чужих». В то время как западные интеллектуалы в своем поведении проявляют себя либо как конформисты, либо как нонконформисты4. Предложенная В. Л. Черноперовым и С. М. Усмановым концепция, как нам представляется, выглядит оригинальной, хорошо продуманной и логически выстроенной, неплохо аргументированной и заслуживающей дальнейшей разработки. Такое начало заставляет ждать не менее интересного продолжения, но далеко не все последующие главы монографии вписываются в эту новую концептуальную модель ивановских исследователей. Может, это и не плохо, поскольку в монографии декларируется приверженность ее ответственных редакторов междисциплинарным подходам в интеллигентоведческих исследованиях. Концептуальное разнообразие (не переходящее, к счастью, как это порой случается в коллективных монографиях, в дальнейший «разброд и шатание») мы в данной работе, несомненно, обнаруживаем.
Первый раздел монографии посвящен междисциплинарным подходам в интеллигентоведении. В главе о современных теоретико-методологических проблемах изучения феномена интеллигенции ее автор — доктор исторических наук, профессор ЮжноУральского государственного университета И. В. Сибиряков пишет о «технологии изучения интеллигенции». Исследователь дает совсем иную классификацию теоретических подходов в интелли-гентоведении. На его взгляд, есть два возможных пути — индуктивный, типичный для «старой советской исследовательской традиции», и дедуктивный, нацеленный на разработку «модели объяснения различных аспектов феномена интеллигенции»5. И. В. Сибиряков отнюдь не отвергает индуктивный подход, но всё-таки с большей симпатией относится к дедуктивному. Как нам представляется, изыскания авторов очевидно демонстрируют читателю обоснованность наблюдений уральского ученого, поскольку во всех разделах монографии немало текстов, выдержанных в духе индуктивного подхода. Такие главы построены на анализе значительного массива собранного исследователями нового фактического материала.
Но есть главы, в которых явно доминирует дедуктивный подход. Помимо уже упомянутого теоретического введения В. Л. Черноперова и С. М. Усманова следует отметить главу вторую первого раздела монографии, написанную доктором исторических наук, профессором Костромского государственного технологического университета А. А. Соловьевым «Семиосфера интеллигенции: трансформация контекста»6.
Второй раздел монографии отводится изучению научно-художественных исканий отечественной интеллигенции. Здесь явно выделяется первая глава, написанная доктором исторических наук, профессором Московского государственного университета И. В. Купцовой7. Осмысляя теоретико-методологические основания изучения художественной интеллигенции, исследовательница старается не противопоставлять различные теоретические подходы, а вслед за Б. И. Колоницким подчеркивает необходимость представления всего набора дефиниций, так как феномен интеллигенции являет собой комплекс различных и даже взаимоисключающих идентификаций8.
Несколько менее впечатляющим представляется нам третий раздел рецензируемой монографии, посвященный историко-региональным аспектам деятельности интеллигенции и интеллектуалов. Выпадает хронологически из общего контекста исследования спорная по своему содержанию глава кандидата исторических наук из Шуи В. В. Возилова о российской интеллигенции XVIII века9, поскольку практически все остальные авторы монографии занимаются изучением событий и проблем ХХ века. Скромно выглядит на общем фоне глава А. А. Неустроевой «Украинская интеллигенция: исторический опыт и роль в современном обществе»10. Автор — аспирантка Ивановского государственного университета — имеет пока меньший опыт и научный потенциал сравнительно со своими старшими коллегами, и тут есть простор для новых поисков. Если только они не будут излишне зависимы от шаблонов украинской националистической мифологии, как получилось в данном тексте. Зато с немалым интересом мы познакомились с главой С. М. Усманова «Интеллигенты Русского Зарубежья о будущем России: раздумья, ожидания, предчувствия»11. Конечно, и тут могут возникнуть вопросы. Например, почему автор избирает для изучения наследия именно данных лиц из круга русских эмигрантских писателей и общественных деятелей (среди них нет, в частности, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, Ф. А. Степуна)? Не совсем понятно, почему историк использует недостаточно проверенный текст, приписываемый И. Л. Солоневичу? И всё-таки данная глава об интеллигентах Русского Зарубежья в рецензируемой монографии необходима, отражая существенные аспекты многообразия опыта отечественной интеллигенции ХХ столетия и соединяя насильственно разорванные революционными событиями и Гражданской войной «ветви» единого «дерева» русской интеллигенции.
Переходя к общей оценке работы, отметим главное достижение авторского коллектива: исследователи сумели выявить и обобщить значимые тенденции и направления участия отечественных интеллигентов в социально-политических трансформациях российского общества. В меньшей степени это можно сказать об интерпретации авторами наследия европейских интеллектуалов. Но сделанное исследователями в рецензируемом труде заслуживает высокой оценки. Это весомый вклад наших интеллигентоведов
в разработку программ тех преобразований, которые могли бы быть действительно необходимы нашему народу и власти.
Несколько замечаний можно сделать и об источниках, положенных в основу данной монографии. Авторы проделали большую исследовательскую работу, используя в основном опубликованные источники; ввели в оборот некоторые документы из российских архивов (РГАСПИ, РГИА, РГАЛИ). Разумеется, отечественные архивы имеют значительно больший потенциал, и это надо иметь в виду авторскому коллективу на следующем этапе исследований.
Хорошее впечатление оставляет язык большей части глав монографии, не лишенный эмоциональности, но остающийся в пределах академического стиля изложения. Думается, коллективный труд отвечает всем требованиям, предъявляемым к исследованиям такого рода. Можно отметить добротное и весьма уместное оформление обложки, где мы видим словно проступающие «из мглы» портреты выдающихся отечественных интеллигентов и известных европейских интеллектуалов.
Хотелось бы пожелать авторам рецензируемой монографии продолжить начатый ими научный проект, который, как нам представляется, засуживает дальнейшей поддержки Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.
Примечания
1 Интеллигенция и интеллектуалы в изменяющейся социально-политической действительности : коллектив. моногр. / отв. ред.
B. С. Меметов, В. Л. Черноперов. Иваново, 2014.
2 Смирнов Д. А. «Потерянное поколение» и российский «креативный класс»: исторические параллели // Интеллигенция и интеллектуалы...
C. 184.
3 Черноперов В. Л., Усманов С. М. Российская интеллигенция и западные интеллектуалы в современном мире: модели социально-политического поведения // Интеллигенция и интеллектуалы... С. 8—28.
4 Там же. С. 19, 27.
5 Сибиряков И. В. Современные теоретико-методологические проблемы изучения феномена интеллигенции // Интеллигенция и интеллектуалы... С. 32—34.
6 Соловьев А. А. Семиосфера интеллигенции: трансформация контекста // Интеллигенция и интеллектуалы... С. 44—58.
7 Купцова И. В. Теоретико-методологические основания изучения художественной интеллигенции // Интеллигенция и интеллектуалы... С. 87—103.
8 Там же. С. 92.
9 Возилов В. В. Российская интеллигенция XVIII века в многообразии мировоззренческих споров // Интеллигенция и интеллектуалы... С. 155—172.
10 Неустроева А. А. Украинская интеллигенция: исторический опыт и роль в современном обществе // Интеллигенция и интеллектуалы... С. 227—240.
11 Усманов С. М. Интеллигенты Русского Зарубежья о будущем России: раздумья, ожидания, предчувствия // Интеллигенция и интеллектуалы... С. 190—210.
ББК 74.266.329
Г. А. Будник
В. А. ПОРОЗОВ. КРАЕВЕДЧЕСКИЙ КУРС «ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ПРИКАМЬЯ»: ИНТЕЛЛИГЕНТОВЕДЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Данная публикация — размышления по поводу новой работы В. А. Порозова. Известный интеллигентовед, автор интересных и востребованных специалистами и всеми, кто интересуется историей интеллигенции, публикаций, неизменный участник международных интеллигентоведческих конференций в Иванове подготовил сборник учебно-методических материалов краеведческого курса «История и культура Прикамья»1. Данная работа, безусловно, заслуживает внимательного изучения не только
© Будник Г. А., 2015
Будник Галина Анатольевна — доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории и культуры Ивановского государственного энергетического университета. admin@history.ispu.ru
