Научная статья на тему 'О создании инновационных многофункциональных культурных центров («Домов новой культуры»)'

О создании инновационных многофункциональных культурных центров («Домов новой культуры») Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
4934
466
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР / "ДОМ НОВОЙ КУЛЬТУРЫ" / ИННОВАЦИОННЫЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР / CULTURE POLICY / LEISURE AND LEARNING CENTER / "NEW CULTURE CENTER" / INNOVATIVE MULTIFUNCTIONAL CULTURE CENTER

Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Мрочко Ольга Геннадьевна, Ишенбаева София Васильевна

Рассматриваются проблемы реализации государственной культурной политики в регионах РФ. Анализируется проект создания в малых и средних городах «домов новой культуры». Раскрываются цели и задачи деятельности инновационных многофункциональных культурных центров. Исследуется взаимосвязь образования, просвещения, воспитания, культуры и искусства как главное условие формирования всесторонне развитой, гармоничной и творческой личности. Указывается на необходимость взаимодействия организаций, работающих в сфере обучения и досуга. Определяются основные направления, формы и методы организации культурного досуга молодежи.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по наукам об образовании , автор научной работы — Мрочко Ольга Геннадьевна, Ишенбаева София Васильевна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

On Forming Innovative Multifunctional Culture Centers (“New Culture Centers”)

The authors consider the problems of state culture policy implementation in Russian Federation regions. They analyze the project of “new culture centers” formation in small and medium towns, disclosing purpose and objectives of innovative multifunctional culture centers activity. The authors explore education, enlightenment, culture and arts interrelation as key factor for well-rounded, harmonious and creative personality formation. They have directed the institutions organizing learning and leisure activities to closely interact and have defined main directions, forms and methods of organizing young people leisure time.

Текст научной работы на тему «О создании инновационных многофункциональных культурных центров («Домов новой культуры»)»

УДК 379.8 + 351.85

О создании инновационных многофункциональных культурных центров

(«домов новой культуры»)

О. Г. Мрочко1, С. В. Ишенбаева2

1 Московская государственная академия водного транспорта

2 Московский государственный институт культуры

Рассматриваются проблемы реализации государственной культурной политики в регионах РФ. Анализируется проект создания в малых и средних городах «домов новой культуры». Раскрываются цели и задачи деятельности инновационных многофункциональных культурных центров. Исследуется взаимосвязь образования, просвещения, воспитания, культуры и искусства как главное условие формирования всесторонне развитой, гармоничной и творческой личности. Указывается на необходимость взаимодействия организаций, работающих в сфере обучения и досуга. Определяются основные направления, формы и методы организации культурного досуга молодежи.

Ключевые слова: культурная политика; культурно-досуговый и образовательный центр; «дом новой культуры»; инновационный многофункциональный культурный центр.

В последние годы проблемам культуры и искусства в нашей стране уделяется особое внимание. Приняты Федеральная целевая программа «Культура России (2012—2018 годы)» [1], «Основы государственной культурной политики России» [2], «Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года» [3] и другие документы.

Как отмечается в ФЦП «Культура России (2012—2018 гг.)», приоритетом государственной политики в области культуры является решение следующих задач:

— воспитание подрастающего поколения в духе правовой демократии, гражданственности и патриотизма, причастности к инновационной культуре и свободе творчества;

— развитие творческого потенциала нации, обеспечение широкого доступа всех социальных слоев к ценностям отечественной и мировой культуры;

© Мрочко О. Г., Ишенбаева С. В.

— сохранение культурных ценностей и традиций народов Российской Федерации, материального и нематериального наследия культуры России и использование его в качестве ресурса духовного и экономического развития;

— поддержание высокого престижа российской культуры за рубежом и расширение международного культурного сотрудничества [1, разд. 1].

За последние 25 лет в Российской Федерации выросла и окрепла сеть государственных и муниципальных учреждений культуры (по сравнению с аналогичными показателями в РСФСР): количество театров увеличилось в 1,7 раза (с 382 в 1990 г. до 661 в 2014 г.), музеев — в 2 раза (с 1315 в 1990 г. до 2731 в 2014 г.) [3, разд. 2].

Однако есть и другие данные: количество культурно-досуговых центров за 1990—2014 гг. сократилось с 73,2 тыс. до 36,9 тыс. В документах отмечается, что это сокращение обусловлено снижением

численности населения, в том числе проживающего в сельской местности, распространением домашних форм проведения досуга, развитием информационно-коммуникационных технологий и т. п. объективными факторами.

Местные культурно-до суговые учреждения к 1990-м гг. успели стать центром «земного притяжения» людей всех возрастов. В домах пионеров работали десятки кружков по интересам, в домах культуры и сельских клубах была художественная самодеятельность. Сегодня эти учреждения преданы забвению и состояние многих из них плачевно. Одни нуждаются в капитальном ремонте, на проведение которого у муниципалитетов нет денег, другие были проданы или переданы в аренду и т. п.

Ответом на вопрос о том, как реа-лизовывать государственную культурную политику в сельской местности, стало решение о строительстве в малых и средних городах России «домов новой культуры» (позднее их стали называть «ДНК-центры»). Идею ДНК-проекта впервые высказало Министерство культуры России в 2012 г.: «Проект создания Домов новой культуры или ДНК-центров нацелен на распространение знаний и передовых технологий в сфере культуры и организации жизни <...> молодых жителей городов с населением от 50 000 до 500 000 человек.

Проект реализуется с августа 2012 года Министерством культуры Российской Федерации по поручению Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева.

Пилотные Дома новой культуры будут построены в городах Калуге, Первоуральске и Владивостоке (о-в Русский) при содействии региональных органов власти и частных партнеров проекта. <...>

Завершение строительства ДНК-центров предполагается к 2015 году. До этого времени в городах Калуге,

Первоуральске и Владивостоке запланирована программа мероприятий под эгидой ДНК. <...> Программу мероприятий для каждого города формирует куратор, входящий в рабочую группу проекта в Министерстве культуры.» [4].

Пафосная презентация ДНК-проекта состоялась в 2013 г. в Калуге. На проектирование центров было выделено 120 млн руб. В целом, в 2013 г. на создание центров планировалось потратить до 1 млрд руб.

По замыслу Министерства культуры РФ, эти учреждения должны были стать центрами культуры, науки и новых технологий, где будут творить, создавать что-то новое. Программы учреждений должны были удовлетворять интересы разных слоев населения. В них, с одной стороны, можно было бы культурно проводить свободное время, а с другой — заниматься творчеством.

В перспективе предполагалось объединить ДНК-центры в единую сеть с «инновационным градом» Сколково. В символике ДНК-центров просматривается прямая аналогия с генетическим кодом человека, видится стремление архитекторов проекта поменять базовый («генетический») код культуры общества.

Название «Дом новой культуры» — говорящее. Это не просто «культурно-развлекательный центр», которых сегодня множество в крупных городах. На уровне названия новое однозначно противопоставляется старому. Никакой преемственности, фактически, идеологами ДНК не предусматривалось. «Новая культура» — это область, где, по их замыслу, сосуществование с иным (отжившим свое) не допускается. При входе на территорию новой культуры всё старое должно быть забыто или хотя бы трансформировано, преображено. В переводе на язык социокультурной

терминологии это означает, что должны были трансформироваться морально-этические устои и переформатироваться культурно-эстетические критерии.

Идеологов ДНК-центров интересовала прежде всего молодежь в качестве пользователей новых объектов. Новое поколение должно, согласно их намерениям, расти уже в новой культурной среде. Причем вся молодежь (дети, подростки, юноши и девушки) должна была стать соучастниками реализации ДНК-проекта. Соучастники здесь — ключевое слово. Упор делался на интерактивных мероприятиях и инновационных социокультурных проектах. Позднее «дома новой культуры» стали называть инновационными культурными центрами (ИКЦ).

К сожалению, по ряду причин весь проект к 2015 г. реализовать не удалось. Дом новой культуры построен только в Первоуральске, но пока не функционирует как таковой, постепенно превращаясь в типичный дом культуры.

Надо сказать, что у проекта были как сторонники, так и противники. Рабочая группа общественного совета Минкуль-туры по развитию культурных центров признала проект ИКЦ несостоятельным. Члены совета рекомендовали назвать новые учреждения региональными культурными центрами (РКЦ), а их программы не связывать с современным искусством. Глава рабочей группы кинорежиссер Николай Бурляев считал проект ИКЦ изначально ошибочным, потому что «государственные деятели поддались <...> людям, которые хотели создать некую "инновационную культуру"». С точки зрения Бурляева, такого понятия не существует [5].

Рабочая группа составила новую концепцию РКЦ: воспитание гармоничной личности на основе традиционных духовно-нравственных ценностей отечественной культуры, формирование

устремленности личности к здоровому образу жизни, высоким нравственным идеалам и патриотизму.

Как бы ни назывались эти центры (инновационными, региональными, «новой культуры», многофункциональными и т. п.), рациональное зерно в этой идее есть и потребность в подобного рода учреждениях по всей стране существует. В России много нестандартно мыслящих людей, скажем, в сфере технических разработок или имеющих творческие замыслы в области науки, культуры или искусства, не имеют возможности пробиться со своими идеями через бюрократизм. Им нужно оказывать помощь со стороны государства. А где, на каких площадках творить молодым художникам, дизайнерам, конструкторам, архитекторам, изобретателям, рационализаторам и другим юным дарованиям? Ответом могли бы стать новые центры.

Недавно социологи подсчитали, что изобретательством в быту занимаются 9,6 % россиян. По количеству «домашних», или «народных», изобретателей Россия опережает США, Японию и Великобританию. По данным Роспатента, только в 2015 г. было подано около 62 тыс. заявок на изобретения и полезные модели. Но только одно из ста запатентованных изобретений в России внедряется в производство [6]. Мало того, что изобретения создаются в кухне или гараже подручными средствами из подручных же материалов. У людей, как правило, нет опыта в продвижении своих разработок и нет рядом специалистов, которые могли бы помочь.

Тем не менее в разных частях страны, не дожидаясь официальных решений федеральных властей, местные власти при поддержке гражданского общества начали самостоятельно создавать инновационные многофункциональные культурно-досуговые центры на базе

учреждений культуры или образования. Сегодня во многих городах, поселках и селах такие центры уже функционируют: Инновационный центр развития (Центр творческого развития личности) в Уфе, Республиканский центр молодежных инновационных и профилактических программ в Казани, Центры детского творчества в г. Калачинск Омской области и поселках Туймазинского района Республики Башкортостан, Центр развития ребенка «София» (Москва) и др.

Традиционная система взаимосвязи учреждений науки, образования, просвещения, культуры и искусства, нацеленная на всестороннее, гармоничное и творческое развитие личности, уже давно справляется не со всеми своими задачами и отстает от современных запросов и потребностей общества. Нужны новые, более современные, эффективные и доступные институты и системы образования, воспитания и развития новых поколений. Эпоха информационного общества настоятельно требует формирования открытого куль-турно-досугового и образовательного пространства, интеграции всех звеньев образования, просвещения, воспитания и культуры, поиска инновационных форм и методов работы с молодежью. Для реализации таких проектов нужно создать сеть многофункциональных культурно-образовательных центров нового типа.

Создание подобного рода центров развития — чрезвычайно сложная задача, требующая концентрации в одной точке большого объема необходимых средств творческого развития личности. Кроме новых функциональных качеств учебных зданий, производственных помещений, мастер-классов, технического оборудования, необходима мотивация педагогических коллективов на овладение принципиально новыми способами,

формами и содержанием культурно-образовательного процесса, на умение конструировать и применять передовые педагогические технологии в современных условиях.

В работе новых центров творческого развития личности должны применяться новые способы оценки и самооценки деятельности педагога и учащихся, основанные не на стихийно сложившихся стереотипах, а на определении степени продвижения учащихся в зоне их ближайшего развития. В первую очередь, определение уровня сформированности таких психических новообразований, как учебная деятельность, творческо-теоретическое мышление, культура поведения, т. е. творческого развития личности. Организация управления им и его стимулирования должна стать основной целью деятельности инновационных многофункциональных центров, наряду с содержательно-технологическим обеспечением преемственности в учебно-воспитательном процессе между различными возрастными периодами творческого развития личности.

Организация досуга молодежи все чаще осознается представителями государственной и муниципальной власти как острая необходимость сегодняшнего дня. В последнее время в досуге подрастающего поколения мы наблюдаем сложные противоречивые явления. Интересы детей и подростков неустойчивы; школьники обычно не планируют заранее, как проведут свободное время, и часто охотно перенимают у взрослых их модели заполнения досуга. Вместе с тем сегодня во многих регионах применяется множество различных способов организации досуга молодежи. В прямой зависимости от того, насколько разнообразен и интересен досуг, находятся успехи и победы молодого человека в учебе, его социальные притязания.

Перед работниками образования и культуры государством и обществом поставлена задача не только организовать обучение, воспитание и досуг подрастающего поколения, но и помочь молодежи раскрыть потенциал самоактуализации, развить творческое мышление, интеллектуальные способности молодых людей, повысить их мотивацию к новым познаниям. Необходимо позаботиться о том, чтобы программы дополнительного образования были творческими, неповторимыми, чтобы мальчикам и девочкам, юношам и девушкам было комфортно и интересно, чтобы содержание мероприятий обогащало ум и душу, объединяло детей в сплоченный коллектив, помогало им по-новому взглянуть на мир, на окружающих людей.

В связи с этим анализ социокультурных аспектов управления деятельностью в инновационных многофункциональных культурно-до суговых центрах становится одной из наиболее актуальных научных проблем, решаемых современными учеными [7; 8; 9; 10].

На встрече с В. В. Путиным в начале ноября 2016 г. министр культуры В. Р. Мединский рассказал о программе строительства домов культуры на селе, отметив при этом, что по сути они являются досуговыми центрами для всей семьи. На эти цели в тестовом режиме уже направлено 300 млн руб., что позволит построить примерно 30 домов культуры. В 2017 г. из бюджетных средств ведомства будет выделено еще 1,5 млрд руб. [11]. Мединский также сообщил о создании при федеральной поддержке больших инновационных центров в городах. На наш взгляд, это дает основания надеяться на реализацию ДНК-проекта, пусть даже в отдаленном будущем.

Итак, инновационная деятельность в сфере образования и просвещения, культуры и искусства — это поиск

и внедрение нововведений в интересах вытеснения «архаичных» и кустарных форм деятельности рационально организованными. Инновационные куль-турно-досуговые и образовательные центры называют «мостами» в будущее, центрами гармоничного развития и творческой самореализации личности. В них идет активный творческий поиск инновационных форм и методов работы с различными категориями населения.

Литература

1. Федеральная целевая программа «Культура России (2012—2018) годы»: утв. постановлением Правительства РФ от 3 марта 2012 г. № 186 // Российская газета: федеральный вып. 2012. № 5735 (62): 22 марта. С. 6—7.

2. Основы государственной культурной политики России: утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 2014 г. № 808 // ГАРАНТ.ру: Информационно-правовой портал [электронный ресурс] / ООО «НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС"». Cop. 2016. URL: http://base.garant.ru/70828330/ (дата обращения: 14.11.2016).

3. Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года: утв. распоряжением Правительства РФ от 29 февраля 2016 г. № 326-р // ГАРАНТ.ру: Информационно-правовой портал [электронный ресурс] / ООО «НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС"». Cop. 2016. URL: http:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71243400/ (дата обращения: 14.11.2016).

4. 26 марта в Первоуральске состоялась презентация Дома новой культуры // Министерство культуры Российской Федерации: официальный сайт / Минкультуры России. 2013. 26—27 марта. URL: http://mkrf.ru/press-tsentr/ novosti/ministerstvo/detail.php?ID=282862 (дата обращения: 14.11.2016).

5. Кармунин О. Инновационные культурные центры переделают в патриотические // Известия. 2015. 9 февраля. С. 7.

6. Писаренко Д. Кулибин жаждет чуда! // Аргументы и факты. 2016. № 37: 14 сентября. С. 56.

7. Инновационные формы работы с детьми и молодежью в культурно-досуговых учреждениях [электрон. изд. / Сост. Т. В. Качанова]. Вологда: БУК и ДПО ВО «ОНМЦКиПК», 2012. 44 с. // Областной научно-методический центр культуры г. Вологда [электронный ресурс] / БУК ВО «Обл. науч.-метод. центр культуры».

URL: http://www.onmck.ru/resources/publication/ index2.php?ELEMENT_ID=6292 (дата обращения: 03.11.2016).

8. Карцева А. Н., Кузьменко И. В. Инновационные формы работы с молодежью в куль-турно-досуговых учреждениях // Студенческий научный форум [электронный ресурс] / Российская академия естествознания. 2014. 15.02—31.03. URL: http://www.scienceforum.ru/2014/507/4500 (дата обращения: 14.11.2016).

9. Мартынова С. Э. Инновации как фактор повышения качества и востребованности культурных услуг в муниципальных образованиях // Современные исследования социальных проблем [электрон. науч. журн.]. 2012. № 9 (17). URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/97 martynova.pdf (дата обращения: 14.11.2016).

10. Трофимова Н. Ю., Митин Д. В. Особенности инновационного менеджмента в сфере культуры // Студенческий научный форум [электронный ресурс] / Российская академия

естествознания. 2016. URL: http://www.sci-enceforum.ru/2016/1732/24031 (дата обращения: 14.11.2016).

11. Минкульт в 2017 году направит средства на создание домов культуры в селах // РИА НОВОСТИ [электронный ресурс] / МИА «Россия сегодня». 2016. 3 ноября. URL: https://ria.ru/ culture/20161103/1480653594.html (дата обращения: 14.11.2016).

Мрочко Ольга Геннадьевна — кандидат исторических наук, доцент кафедры физического воспитания Московской государственной академии водного транспорта. E-mail: Olga_mrochko@mail.ru

Ишенбаева София Васильевна — ассистент кафедры менеджмента социально-культурной деятельности Московского государственного института культуры. E-mail: Sofiasoft@ro.ru

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.