CC BY
36
ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ЭКОНОМИКА Ф & Ф Ф Ф ¿к Ф Ф Ф Ф ФФФФФФФ ¿Ъ Ф Ф ф Ф
Ф.С. Файзуяяин
О СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В СФЕРЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
С начала 90-х гг. XX в. и первого десятилетия XXI в., когда в разных регионах страны разразились межнациональные конфликты и обществом выдвигались идеи демократии, национального самоопределения и возрождались национальные ценности, вопросы социальной справедливости в межэтнических отношениях были чрезвычайно актуальными.
В современном обществе анализ проявления принципов социальной справедливости и определение основных путей повышения эффективности использования их в регулировании взаимоотношений между нациями становится приоритетным. Это обусловлено, во-первых, потребностями развития многонациональной страны, во-вторых, многочисленными этническими конфликтами, которые могут привести к разрушению целостности российского государства. На пути гармонизации и оптимизации национальных отношений камнем преткновения сегодня является еще и стойкость инерционного мышления, характерного для широких масс, сложившегося в годы советской власти. В этой связи необходимо новое осмысление национального вопроса, формирование целостного взгляда на систему этнического взаимодействия, установления и соблюдения принципов социальной справедливости.
«Справедливость» — понятие, отражающее объективные экономические, политические, социальные, правовые, национально-культурные условия жизни (причем не идеальные, а фактические) того или иного общества и тенденции их развития. Социальную справедливость можно определить как категорию, отражающую и реализующую процесс соответствия общественных
отношений основному принципу существования любого общества.
Причины напряженностей, конфликтов в национальных отношениях заключаются в социальном кризисе, который охватывает все сферы жизнедеятельности того или иного общества. В то же время возникновение межнациональных напряженностей, по нашему мнению, имеет и свои специфические причины, обусловленные нарушением принципа социальной справедливости. Они имеют как глубокие исторические корни, так и факторы современной жизни, способствующие к их нарастанию и углублению.
Анализ предпосылок и сущности различных типов межнациональных противоречий и конфликтов, а также результаты конкретных социологических исследований показывают, что они возникают в основном из-за нарушения принципов социальной справедливости в политической, социально-экономической, духовно-культурной сферах. Удовлетворение насущных интересов и потребностей людей наталкивается на определенные социальные позиции, что приводит к их активизации в борьбе против несправедливости. Основные мотивы для начала конфликтов — это требование восстановления справедливости в социальных и национальных отношениях.
Если справедливость подразумевает требование соответствия между ролью человека или социальной группой в обществе и их социальным положением, то несоответствие оценивается как несправедливость. Социальная справедливость подразумевает, прежде всего, равенство социального положения людей в обществе. Поэтому можно утверждать, что идея равенства выступает основным фор-
Файзуллин Фаниль Саитович, доктор философских наук, профессор, академик АН РБ и РАЕН, заведующий кафедрой философии Уфимского государственного авиационного технического университета
мулирующим началом и межнациональных отношений. По нашему мнению, общественное положение этносов есть главное основание, по которому можно определить состояние отношений равенства и неравенства между ними. Равенство этносов означает равенство их общественного положения, когда они занимают примерно одинаковое положение в жизненно важных областях общественной практики, обладают равными возможностями для утверждения и совершенствования социальных и этнических качеств, удовлетворения личных и национальных потребностей.
Равенство и неравенство, как состояние отношений между людьми, могут проявляться во всех сферах общественной жизни (экономической, социальной, политической, духовной), на всех уровнях общественной организации (семья, трудовой коллектив, город, село и т.д.), между различными формами совокупности людей (классы, страты, этносы, социально-демографические, профессиональные группы и т.д.).
При этом следует отметить, что их исследование должно предполагать изучение положения каждого этноса в структуре конкретной социально-территориальной общности. Дело в том, что общность природно-климатических, производственно-экономических, социальных, политических, духовно-идеологических институтов обусловливает формирование общих черт у населения в жизненно важных видах трудовой деятельности, быта, досуга, повышения образования и предопределяет в целом примерно одинаковые потребности и возможности их удовлетворения, способствует интеграции различных этносов. Но вместе с тем различия в общественном положении этносов, следовательно, отношение неравенства между ними возникают из-за того, что общие условия в силу каких-то обстоятельств не могут обеспечить равные возможности для поддержания жизнеспособности и развития находящихся здесь этносов. Это происходит потому, что благоприятные условия существования у этносов не равны, они имеют разный доступ к их использованию в своих интересах.
Важнейшая особенность межэтнических отношений в Республике Башкортостан состоит в том, что они развертываются в рамках единой социально-территориальной общности — многонационального народа Башкортостана. Становление единого многонационального народа происходит путем накопления и утверждения в нем
качеств социума. Естественную основу этого процесса составляют территория и природно-климатические условия края. Определяющим фактором интеграции людей в социально-территориальную многонациональную общность в Башкортостане выступают экономические отношения, возникающие между предприятиями, отраслями, городами, районами. На основе экономических отношений происходит структуризация населения, налаживаются и укрепляются связи между различными, в т.ч. этническими, группами, которые к тому же имеют общие экономические, бытовые, экологические условия жизнеобеспечения. Интегрирующие силы действуют в духовной сфере, обеспечиваются политическими институтами. Общность природно-климатических, производственно-экономических, социальных, политических, духовно-идеологических институтов обусловливает формирование общих черт у населения в жизненно важных видах трудовой деятельности, быта, досуга и предопределяет в целом примерно одинаковые потребности и возможности их удовлетворения.
Цельность населения республики, состоящего из представителей разных национальностей, естественно обеспечивается общей средой обитания и условиями жизни. Однако специфика межнациональных отношений в республике вызывается не только одинаковостью среды обитания, но и многочисленностью участвующих в них национальностей. При внимательном рассмотрении последних оказывается, что они отличаются друг от друга, что весьма ощутимо отражается на их отношениях друг с другом, этническом самочувствии, общественном положении и т.д.
При анализе взаимоотношений совместно проживающих на единой территории этносов следует выделить и другую сторону возникновения и реализации между ними отношений равенства и неравенства. Такая необходимость обусловлена следующими обстоятельствами: во-первых, проживающие здесь народы могут не обладать одинаковым этносоциальным потенциалом; во-вторых, на уровне даже однотипных субъектов (например, индивидов) могут складываться отношения неравенства в силу неодинакового представительства и отстаивания национальных интересов в своих действиях.
По итогам Всероссийской переписи населения 2002 г., в Башкортостане удельный вес башкирского народа самый высокий по сравнению с
другими нациями, населяющими Российскую Федерацию. В республике проживают представители 130 национальностей. Здесь сосредоточены 73% башкир, 17,8 — татар, 16,5 — марийцев, 6,7 — чувашей, 3,3 — удмуртов, 2,9 — мордвы, 1,7 — украинцев, 1,3 — белорусов, 1,3 — русских, 1,3 % — немцев, проживающих в России; как видно, в РБ концентрировано абсолютное большинство башкирского этноса.
Особенность межнациональных отношений в республике состоит в том, что их участники не обладают одинаковым этносубъектным статусом, следовательно, и правовым. Башкиры представлены в статусе общности как нация, ибо основная масса их сосредоточена здесь, русские, татары, чуваши, марийцы, мордва, украинцы и т.д. — в статусе национальной группы, они малочисленны в Башкортостане. В то же время эти этнические группы имеют свою государственность (республику), кроме русского народа, для которого Российская Федерация — общая и единственная родина. Поэтому в Башкортостане общенациональные проблемы этих народов рассматриваться не могут, ибо проживающие здесь татары, чуваши и др. представляют собой только часть этноса и могут учитываться только их национальные интересы. Общность правового пространства для всех национальностей в масштабе Российской Федерации исключает необходимость во всех регионах начинать решать национальные проблемы каждого народа с нуля.
При исследовании общественного положения и выяснении отношений равенства или неравенства между этническими группами показатели должны соотноситься, очевидно, через данные об их распределении в составе населения. Так, если в настоящее время в составе населения Республики Башкортостан башкиры составляют 29,7%, а русские — 36,3% и татары — 24,1%, оптимальным уровнем состояния равенства будет сохранение такого соотношения в составе работников, занятых определенными видами труда, социально-классовой структуре, среди имеющих высшее образование и т.п. Разница фактического показателя от его оптимального уровня будет свидетельствовать об отклонениях в общественном положении этносов, а сравнение показателя одного этноса с показателями других — состояние отношений равенства или неравенства.
Социологические исследования фиксируют, что в республике коренное население — башки-
ры, они по своему социальному статусу занимают последнее место среди трех выше названных многочисленных наций. Среди инженерно-технических работников удельный вес почти в 3 раза ниже по сравнению с русской частью специалистов высшей квалификации. Лишь среди гуманитарной и сельскохозяйственной интеллигенции этот показатель находится на среднем уровне. Эмпирические материалы также свидетельствуют, что уровень и качество жизни башкир отстают от средних республиканских показателей.
Любая система отношений представляет собой некую структуру стратификации, неравенства (кто-то господствует, кто-то подчиняется). Это может проявляться по-разному, но стратификация никогда не бывает «на равных», особенно в межэтнических отношениях. Данная система может относительно долгое время оставаться стабильной, но, как и вся система, она подвержена изменениям. А в этнической стратификации любое изменение в состоянии одного из его элементов (будь оно со знаком «минус» или «плюс») с неизбежностью создает проблему. Однако стратификация будет существовать на всех уровнях взаимоотношений; в сфере семейно-бы-товых, производственных отношений она воспринимается без протеста.
Другое дело — сфера межэтнических отношений.
Исследователи А.О. Бороноев и Н.Г. Скворцов, практически применяя стратификационный подход М. Вебера к этничности, пишут, что «этническая стратификация, как и другие формы стратификации, является системой структурированного социального неравенства, в которой различные этнические группы получают разное количество общественного богатства, власти, престижа» [I, с. 165]. Наиболее общий подход к определению этнической стратификации вносит исследователь А.А. Празаукас, согласно которому этническая стратификация, или иерархия этнических групп, по тем или иным критериям на определенных этапах исторического развития возникает и сохраняется в течение длительного времени в любом многонациональном государстве или регионе.
Вся система этнической стратификации реально может способствовать возникновению конфликтов. Кроме того, обнаруживается определенная связь между конфликтами на межэтнической основе и системой стратификации. К при-
меру, они имеют общие компоненты: языковые, культурные, религиозные, социально-экономические. Если напряжение существует в одном или двух элементах, оно может разрешиться более или менее мирно. Но если задействованы несколько параметров, то рассчитывать на простое решение не приходится. Как считают некоторые исследователи, «наиболее острые и трудно устранимые национальные конфликты возникают именно там, где разные этнические группы находятся в неодинаковом экономическом положении — одни в более благоприятном, другие — менее. Тогда система отношений воспринимается как угнетение одной общности другой» [2, с. 14].
Здесь стратификация, как явление объективное, хотя и присутствует, но приобретает специфический вид, уходя своими корнями в историю возникновения того или иного государства. Одни общности, имея малую численность, входят в состав государства и вынуждены подчиняться более могущественному, численно их превосходящему этносу, который доминирует во всех сферах жизнедеятельности. Таким образом, создаются потенциальные предпосылки для возникновения напряженности во взаимоотношениях между общностями. Существует два пути решения данной проблемы: либо наложить табу на обсуждение этнических (национальных) аспектов бытия государства (тоталитарный, волюнтаристский подход), что в дальнейшем приведет к их обострению, либо создать определенные благоприятные условия для развития малочисленных этнических общностей (демократический, цивилизованный подход). Создавая (пусть видимую) форму социальной справедливости, равенства в правах, титульный этнос снимает возможные в перспективе осложнения.
Но всегда ли, даже в рамках демократического подхода, господствующий этнос поступается своими правами? И как определить ту грань, когда можно сказать, что достигнута социальная справедливость во взаимоотношениях между этносами? Социальный мир между ними, сосуществование сохраняется до тех пор, пока их представители ощущают удовлетворенность своих потребностей и интересов в культурной, социальной, политической и других сферах общественной жизни. Но при возникновении разрыва между запросами и их удовлетворением появляется напряженность в отношениях «этноса-господина» и «этноса-подчиненного» (ситуация в Чечне,
Афганистане, Югославии, Карабахе, Абхазии и т.д.).
Социологические исследования, а также сама практика показывают, что этносы национальных республик не равны между собой по социально-экономическому положению. Они не обладают одинаковыми условиями и возможностями для утверждения и развития собственно этнических качеств. И данное обстоятельство имеет свою основу — различия в численности и другие особенности национальностей объективно предопределяют между ними отношения неравенства (например, неравный этнический состав руководства во всех национальных республиках РФ).
Социологические исследования свидетельствуют, что абсолютное большинство башкир и представителей малочисленных народов утверждают о наличии серьезных социальных и экономических различий между национальными и этническими группами и соответственно социальной несправедливости в этой области жизни российского общества.
Согласно данным социологических исследований, в республике в настоящее время состояние межэтнических отношений населения отмечается как благополучное. Так, на вопрос «В каком коллективе Вы лучше себя чувствуете?» почти три четверти опрошенных ответили: «в любом», менее 15% — «там, где мои коллеги одной национальности».
Несколько настораживают ответы респондентов на вопрос «Влияет ли, по Вашему мнению, национальность людей на их продвижение по службе?», на который почти одна треть опрошенных ответили: «да» и менее половины — «нет». Тревожно и то, что 57,3% сталкиваются с неуважительными высказываниями о людях своей национальности.
Не случайно большинство опрошенных (53,75%) считают, что интересы их нации нуждаются в защите. Действительно, сегодня мало внимания уделяется этнонациональным интересам. Отсутствие продуманной национальной политики, в частности, выражается в неадекватном представительстве республик в законодательных и исполнительных органах федеральной власти, в развитии национальных школ, культуры, в проблемах, связанных с национальными меньшинствами, возможностями, имеющимися у этнических диаспор вне национальных республик. Тем не менее, только 15,9% опрошенных отметили,
что каждая нация должна иметь свое представительство во властных структурах, а 17,1% выразили свое отношение более обобщенно: каждая нация должна быть представлена в государственных и общественных органах управления. 48,8% респондентов считают, что человеку независимо от его национальности должны быть обеспечены равные возможности для общественной и производственной деятельности, 45,1% — что положение человека в обществе должно оцениваться исключительно по его трудовому вкладу, а не по национальности.
Огосударствление одного из этносов, закрепление его этнонима за определенным государством (республикой), например, украинцев за Украиной, русских за Россией, башкир за Башкортостаном и т.д., потенциально предполагает определенное неравенство проживающих на данной территории этносов. В этом случае развитие остальных групп этнических общностей, диаспор будет зависеть от того, как государство или республика подойдет к решению данной проблемы, какими методами и средствами будут регулироваться отношения между этносами, составляющими то или иное государственное образование.
Вполне естественно, что наличие социальной несправедливости абсолютным большинством населения воспринимается негативно. На вопрос «Считаете ли Вы справедливым, что среди населения появились с контрастным условием жизни богатые и бедные?» каждый третий из четырех ответил отрицательно.
При эмпирическом же исследовании на вопрос «Есть ли в республике национальные группы, чей жизненный уровень выше других?» большинство респондентов ответило утвердительно. В республике на первое место вышли мигранты: армяне, чеченцы, грузины, узбеки, таджики, азербайджанцы. Можно предположить, что при условии дальнейшего ухудшения ситуации именно эти национальные группы в республике могут стать объектом дискриминации в той или иной форме.
Наши исследования также показали, что в условиях рыночной экономики межнациональные отношения начинают приобретать характер более ярко выраженных отношений как равенство и неравенство этих групп по положению и роли в общественной жизни, происходит сохранение и даже в известной мере увеличение социальных различий между этническими группами. Противоречия в межнациональных отношениях и кон-
фликты возникают в основном вокруг проблем культурно-языкового, национально-государственного и территориального устройства, неравенства в сфере социально-экономической жизни, неудовлетворения требований экологического благополучия этносов, национально-бытовых традиций и обычаев. Следует отметить, что такие явления прослеживаются и в других национально-территориальных образованиях Российской Федерации.
Состоятельна ли вообще идея равенства во взаимоотношениях этносов? В теоретическом плане отрицание возможности достижения равенства между этносами, ссылаясь на их объективные различия (численность, национальные особенности), противоречит основополагающему принципу общественной организации: общественная жизнь есть не только стечение не зависящих от воли и сознания людей обстоятельств, но и результат их сознательной деятельности. В практике отказ от идеи равенства этносов ведет лишь к обострению межнациональных отношений, росту социально-политической напряженности в обществе, ибо ни один народ, даже самый малочисленный, добровольно не смирится со стесненными условиями существования, не устраивающим его социальным положением и утратой своей этнической уникальности.
На уровне обыденного сознания идея равенства понимается по-разному. В понимании его содержания, путей и способов реализации нет ясности, что дает возможность манипулировать сознанием и поведением людей. Так, нередко даже разговоры об отдельном этносе, о его проблемах, особенно когда он находится в тесном взаимодействии с другими, воспринимаются как нарушение равенства, т.к. этнос как бы выделяется от остальных и к нему проявляется особое внимание, т.е. равенство рассматривается не как характеристика состояний сторон, а подхода к ним. Такое понимание на абстрактном уровне, без привязки к конкретной реальности, кажется верным. Но как только начинают применять такое «равенство» для оценки и регулирования отношений, имеющих место в самой жизни, оно просто не срабатывает. Ибо равенство подразумевается не в смысле надобности выяснения фактического состояния и принятия особых мер к каждой из взаимодействующих сторон, ставя при этом цель выравнивания их состояний по отношению друг к другу, а в значении применения одних и тех же мер или условий, не обращая внимания на различия сторон.
Такой «равный подход» не обеспечит исчезновения существующих различий между сторонами, установления между ними равенства, а закрепит, в лучшем случае сохранит, существующее неравенство. Ни в природе, ни в общественной жизни не наблюдается такое, когда приложение одинаковых усилий к двум объектам изменило бы их отношение друг к другу (надбавка на одинаковую сумму к зарплате и директору завода, и рядовому рабочему не изменит разницы в оплате их труда). Достижение равенства двух неравных между собой объектов возможно только при дифференцированном подходе к каждому из них, обнаружении того, в чем именно состоит это неравенство, принятии специальных мер по устранению обусловливающих его причин.
При этом объектом внимания и практического действия выступает, как правило, уступающая в своем развитии сторона. В общественной жизни это обстоятельство давно уже осознано и возведено в общепринятые социальные, нравственные, юридические нормы. Так, государством разрабатывается и реализуется особая политика по отношению к молодежи, женщинам, пенсионерам и т.д. (к наиболее нуждающимся в помощи категориям населения). И при этом не считается, что в обществе допускается несправедливость, нарушается равенство.
Достижение равенства этносов, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, предполагает в первую очередь выяснение отстающего среди них в своем экономическом, социальном, культурном, национальном развитии, устранение причин, вызывающих его отставание. Само существование различий между этносами, факта неравенства между ними может допускать одинаковый подход к изучению, выявлению их социальных и национальных проблем, но не к их решению. Должен быть обеспечен дифференцированный подход, приоритет отдаваться тому этносу, который испытывает в данных условиях стеснение из-за преимущественного (объективного) положения другого. Получается, что достижение равенства между неравными этносами реализуется при неравном подходе к ним, точнее — к решению их проблем социального и этнического самовыражения.
Приоритетное рассмотрение и решение проблем отстающей в своем развитии этнической общности нисколько не противоречит, как некоторые пытаются убедить в обратном, принци-
пам социальной справедливости решения национального вопроса. Более того, настоящая демократия предполагает реальное равенство и подлинную свободу каждого отдельного человека, всех социальных групп, народов. Необходимость повышенного внимания к отстающей в своем развитии этнической общности логически вытекает и из требований гуманизма. Первое проявление человечности — это оказание помощи слабому, содействие его усилиям выбраться из тяжелого положения.
Достижение равенства между этносами, имеющими значительные различия в социальном и национальном развитии, может реализоваться при дифференцированном подходе к проблемам развития национальных групп, в приоритетном решении проблем отстающих. Только преодолев отставание последних, создав реальные экономические, социальные, политические, духовные, организационные предпосылки для их полноценного развития, обеспечив удовлетворение социальных и национальных потребностей и интересов представителей всех сосуществующих народов в одинаковой мере, можно утвердить равенство и справедливость в межнациональных отношениях.
Результаты исследований приводят к выводу о необходимости совершенствования социальной политики государства в области межнациональных отношений, положив в ее основу идею установления и соблюдения основополагающих принципов социальной справедливости.
На современном этапе существования нашего общества социальная справедливость в межнациональных отношениях может быть реализована через оптимальное решение вопросов совершенствования национально-государственного устройства республик, через их суверенности, предоставление относительной экономической и политической самостоятельности. Необходимо предоставление каждой нации права на самоопределение, утверждение реального равенства и равноправия наций, создание благоприятных условий для развития национальных языков, сохранения традиций, обычаев и религий, совершенствования и развития законности, гуманизации всей системы межнациональных отношений. В этой сфере особую актуальность приобретают создание не только экономических основ, но и социальных, политических, духовно-идеологических предпосылок решения проблемы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бороноев А.О., Скворцов Н.Г. Социология этнических отношений // Социология / под ред.
В.П. Сальникова, Г.Д. Ковалева, C.B. Степашина. — СПб.: Фонд «Университет», 2000.
2. Национальность — феномен более существенный, чем казалось // Человек. — 1990. — № 6. — 14 с.
Ключевые слова: этнос, межнациональные отношения, социальное неравенство, социальная справедливость, национальная политика.
Key words: ethnos, international relations, social inequality, social justice, national policy.
О СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В СФЕРЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Общественное положение этносов определяется их местом и ролью в общественной жизни. По общественному положению этносов можно определить состояние отношений равенства и неравенства между ними. Неравенства возникают из-за того, что общие условия жизни в силу определенных обстоятельств не могут обеспечить равные возможности для поддержания жизнеобеспеченности и развития находящихся здесь этносов. Это становится фактором нарушения принципов социальной справедливости и требует разработки основных путей и методов своего преодоления в полиэтничной среде.
Fanil S. Fai^ullin
ON THE PROBLEM OF SOCIAL JUSTICE IN THE SPHERE OF INTERNATIONAL RELATIONS
The status of ethnoses is defined by their place and role in public life. We can determine the state of the relationship concerning equality and inequality between them. Inequality emerges because of the fact that living conditions, in view of some circumstances, cannot ensure equal opportunities for life support and development of ethnoses that exist here. This stands as the fact of principles violation within social justice and claims for elaboration of basic ways and methods of its overcoming in polyethnic environment.
