CC BY
39
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-104-107 NIION: 2003-0059-3/22-289 MOSURED: 77/27-003-2022-03-488
О соотношении конституционной, государственной и административной отраслей права в Российской Федерации
Алексей Юрьевич Кирсанов
Научно-исследовательский институт образования и науки, Москва, Россия, inconsult.ak@gmail.com
Аннотация. На основе анализа юридической литературы и законодательства при соотношении конституционной, государственной и административной отраслей права в Российской Федерации обосновано несколько суждений: Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. может рассматриваться лишь в качестве нормативного правового акта, обладающего наивысшей юридической силой на территории Российской Федерации; принятие законов РФ о поправке к Конституции РФ с неопределенным местом в системе нормативных правовых актов не позволяет более гипертрофировать роль Конституции РФ; обособление конституционного права в системе права представляется необоснованным; в качестве альтернативы может рассматриваться государственное право; предмет административного права может быть представлен совокупностью общественных отношений, сопряженных с деятельностью государственных органов исключительно исполнительной ветви власти.
Ключевые слова: Российская Федерации, законодательство, нормативный правовой акт, Конституция РФ, юридическая наука, юриспруденция, система права, отрасль права, конституционное право, государственное право, административное право
Для цитирования: Кирсанов А. Ю. О соотношении конституционной, государственной и административной отраслей права в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 3. С. 104-107. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-104-107.
Original article
On the correlation of constitutional, state and administrative branches of law in the Russian Federation
Alexey Yu. Kirsanov
Scientific-research institute of education and science, Moscow, Russia, inconsult.ak@gmail.com
Abstract. Based on the analysis of legal literature and legislation in the correlation of constitutional, state and administrative branches of law in the Russian Federation, several judgments are substantiated: The Constitution of the Russian Federation of December 12, 1993 can only be considered as a normative legal act having the highest legal force on the territory of the Russian Federation; the adoption of laws of the Russian Federation on an amendment to the Constitution of the Russian Federation with an indefinite place in the system of normative legal acts does not allow to exaggerate the role of the Constitution of the Russian Federation any more; the separation of constitutional law in the system of law seems unreasonable; state law can be considered as an alternative; the subject of administrative law can be represented by a set of public relations associated with the activities of state bodies exclusively executive branch of power.
Keywords: Russian Federation, legislation, regulatory legal act, Constitution of the Russian Federation, legal science, jurisprudence, legal system, branch of law, constitutional law, state law, administrative law
For citation: Kirsanov A. Yu. On the correlation of constitutional, state and administrative branches of law in the Russian Federation. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(3):104-107. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-104-107.
© Кирсанов А. Ю., 2022
jjÉiSk.
-^pr-
JURISPRUDENCE
Предметом данной статьи является соотношение конституционной, государственной и административной отраслей права в Российской Федерации [3].
Первоначально о состоянии теории.
Так, исследование А. А. Югова посвящено «анализу специфических способов воздействия конституционных норм на общественные отношения» и при этом конституционное право фактически отождествлено с «кратологическим правом» («Все вышеизложенное о специфических способах воздействия конституционных норм на общественные отношения позволяет утверждать, что конституционное правовое регулирование отличается значительным разнообразием, динамизмом, высшим уровнем публично-властной обеспеченности; занимает ведущее место в общем механизме правового регулирования национальной правовой системы; выделяется своеобразными специфическими особенностями; характеризуется исключительно широкими масштабами своего применения и, на наш взгляд, безусловно, выполняет важную конструктивную функцию в решении задачи по дифференциации права на отдельные самостоятельные отрасли») [7].
И. В. Выдрин «обращается к анализу конституционного права в качестве обособленного сегмента юридической науки и отдельной отрасли права: Довольно долгое время предмет конституционного права оставался стабильным, а правовое пространство, регулируемое им, казалось сложившимся на многие годы вперед. Сейчас это пространство расширяется, а роль отрасли конституционного права возрастает. Вопрос заключается в том, хватит ли у существующего конституционного права потенциала «освоить» новые (прирастающие) элементы своего предмета, в то время как остаются нерешенными важные проблемы собственно отрасли и науки конституционного права, связанные с организацией и функционированием системы власти, правами и свободами граждан. Не решив их на базовом (конституционном) уровне, трудно рассчитывать на кон-ституционализацию отраслевой науки и отраслевого законодательства» [2].
А. Ю. Пуряева утверждает: «Интенсивное развитие российской науки экологического права затронуло пласт вопросов, связанных с местом экологического права и смежных с экологическим правом отраслей правовых знаний в системе права» («Таким образом, можно сделать вывод, что лесное право, к
примеру, является и должно оставаться подотраслью экологического права. В данном понимании применение термина «право» не является признаком самостоятельности отрасли») [6].
А. В. Безруков рассмотрел «основные аспекты обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации в свете конституционализации отраслей национального права» («В целом же проблема обеспечения конституционализации обращена не только к национальному законодательству, но также к содержанию и обоснованию решений международных органов (включая межгосударственные органы по защите прав человека), которые не могут не считаться с положениями Конституции Российской Федерации, что способствует как усилению конституционализа-ции отраслей национального права, так и укреплению российского конституционного правопорядка в целом») [1].
Действительно, Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. [4], в виду наивысшей юридической силы на территории Российской Федерации, занимает особое место в правовой системе этого же субъекта международного права.
В ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации закреплено принципиально важное положение: «1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Приведенное положение корреспондирует положениям ст. 15 этого же нормативного правового акта: «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Однако, обособление отрасли права лишь на основе одного нормативного правового акта представляется в недостаточной мере обоснованным [5].
Кроме того, в Российской Федерации принято несколько нормативных правовых актов о публичной власти [4]: Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» от 14 декабря 2021 г. [8] («1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории» — ч. 1 ст. 1); Закон РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» («Одобрен Государственной Думой 11 марта 2020 г.», «Одобрен Советом Федерации 11 марта 2020 г.») [9] («Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (Российская газета. 1993. 25 дек.), следующие изменения: ...» — ст. 1).
Приведенные сведения подтверждают целесообразность отказа от термина «конституционное право», а в качестве альтернативы использовать термин «государственное право».
Предмет административного права, таким образом, может быть представлен совокупностью общественных отношений, сопряженных с деятельностью государственных органов исключительно исполнительной ветви власти.
Таким образом, научные исследования относительно соотношения отраслей права, в том числе и конституционного, государственного, административного в РФ необходимо продолжить.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. может рассматриваться лишь в качестве нормативного правового акта, обладающего наивысшей юридической силой на территории Российской Федерации.
Во-вторых, принятие законов РФ о поправке к Конституции РФ с неопределенным местом в системе нормативных правовых актов не позволяет более гипертрофировать роль Конституции Российской Федерации.
В-третьих, обособление конституционного права в системе права представляется необоснованным; в качестве альтернативы может рассматриваться государственное право.
В-четвертых, предмета административного права может быть представлен совокупностью общественных отношений, сопряженных с деятельностью государственных органов исключительно исполнительной ветви власти.
Список источников
1. Безруков А. В. Обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации в контексте конституционализации отраслей национального права // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 9.
2. Выдрин И. В. Об отрасли и науке конституционного права России // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 5.
3. Галузо В. Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123.
4. Галузо В. Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
5. Галузо В. Н. О допустимости «клонирования» отраслей юридической науки в Российской Федерации // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2021. № 1. С. 24-27.
6. Пуряева А. Ю. Проблемы соотношения смежных отраслей права в сфере природопользования // Журнал российского права. 2008. № 8.
7. Югов А. А. О методах отрасли российского конституционного (кратологического) права // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 4.
8. СЗ РФ. 2021. № 52 (ч. I). Ст. 8973.
9. СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.
References
1. Bezrukov A. V. Ensuring the supremacy of the Constitution of the Russian Fédération in the context of
-^pr-
JURISPRUDENCE
the constitutionalization of branches of national law // Constitutional and municipal law. 2017. № 9.
2. Vydrin I. V. On the branch and science of constitutional law of Russia // Constitutional and municipal law. 2017. № 5.
3. Galuzo V. N. Constitutional and legal status of Russia: the problem of state formation // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2010. No. 5. P. 119-123.
4. Galuzo V. N. Is it possible to ensure uniform enforcement of legislation in the absence of its systemati-zation? // State and Law. 2014. No. 11. P. 98-102.
5. Galuzo V. N. On the permissibility of «cloning» branches of legal sciences in the Russian Federation // Criminal proceedings: problems of theory and practice. 2021. No. 1. P. 24-27.
6. Puryaeva A. Yu. The problem of correlation of related branches of law in the field of law enforcement // Journal of Russian Law. 2008. № 8.
7. Yugov A. A. on methods of regulation of the branch of the Russian constitutional (constitutional) law // Constitutional and municipal law. 2010. № 4.
8. Federal Law of the RF. 2021. No. 52 (P. I). Art. 8973.
9. Federal Law of the RF. 2020. No. 11. Art. 1416.
Информация об авторе
А. Ю. Кирсанов — старший научный сотрудник Научно-исследовательского института образования и науки, кандидат юридических наук, адвокат, адвокат международного класса.
Information about the author A. Yu. Kirsanov — Senior Researcher at the Scientific-research institute of education and science, Candidate of Legal Sciences, Lawyer, Lawyer of International Class.
Статья поступила в редакцию 29.03.2022; одобрена после рецензирования 23.05.2022; принята к публикации 03.06.2022.
The article was submitted 29.03.2022; approved after reviewing 23.05.2022; accepted for publication 03.06.2022.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ДОКАЗЫВАНИИ. СПЕЦКУРС
2-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. 255 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник» Гриф НИИ образования и науки Н. П. Майлис
Изложены истоки формирования и развития теории судебной экспертизы, основные теоретические понятия. Рассмотрены теория идентификации и диагностики, современная классификация судебных экспертиз, субъекты судебно-экспертной деятельности и система государственных экспертных учреждений. Раскрыто правовое обеспечение судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным уголовным, гражданским, арбитражным и административным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами.
Подробно изложены технологическое обеспечение производства судебных экспертиз, их доказательственное значение в раскрытии и рас-следовании преступлений. Должное внимание уделено информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности, комплексным исследованиям, экспертной этике и экспертным ошибкам.
Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, практических работников, назначающих судебные экспертизы, и специалистов, которые их проводят.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Н.П. Майлис
Теория и практика судебной экспертизы в доказывании
Спецкурс
Второе издание
