CC BY
28DOI 10.47643/1815-1329_2023_11 _256 УДК 343.3
О СЛУШАТЕЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ABOUT THE LISTENER TO THE COURT SESSION IN PROCEEDINGS
КОРЯКИНА Зинаида Ивановна,
кандидат юридических наук, доцент юридического факультета
ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова».
677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Белинского, д. 58.
E-mail: z_koryakina@mail.ru;
Koryakina Zinaida Ivanovna,
oand. jurid. sci., associate professor of the faculty of law of FSAEI HE «North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov». 58 Belinsky str., Yakutsk, Republic of Sakha (Yakutia), 677000. E-mail: z_koryakina@mail.ru
Краткая аннотация. Статья посвящена правовому регулированию и организационному анализу обеспечения права граждан на участие в судебном заседании в качестве слушателя и как субъекта отношений, возникающих между ним и судом на основе обеспечения принципиальных положений о гласности и открытости судопроизводства. Изучение нормативно-правовой базы и научной литературы позволило выявить особенности процедуры участия слушателя в судебном заседании в различных отраслях процесса. Анализируются права и обязанности слушателя. Приводится авторская классификация видов слушателя в зависимости от интересов, целей и задач его участия. Наибольшее внимание при этом уделено участию слушателя в связи с выполнением задач учебного процесса по уголовно-правовым дисциплинам специальности «Юриспруденция».
Abstract. The article is devoted to the legal regulation and organizational analysis of ensuring the right of citizens to participate in a court hearing as a listener and as a subject of relations arising between him and the court on the basis of ensuring the fundamental provisions on publicity and openness of legal proceedings. The study of the regulatory framework and scientific literature made it possible to identify the features of the procedure for the participation of a listener in a court hearing in various branches of the process. The rights and responsibilities of the listener are analyzed. The author's classification of types of listener is given depending on the interests, goals and objectives of his participation. The greatest attention is paid to the participation of the student in connection with the implementation of the tasks of the educational process in criminal law disciplines of the specialty"Jurisprudence".
Ключевые слова. Уголовное судопроизводство, суд, судебное заседание, слушатель, правовое регулирование, студент, учебная дисциплина, практик ориентированные компетенции.
Keywords. Criminal proceedings, court, court session, listener, legal regulation, student, academic discipline, practitioner-oriented competencies.
Для цитирования: Корякина З.И. О слушателе судебного заседания в судопроизводстве // Аграрное и земельное право. 2023. № 11(227). С. 256-259. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_11_256.
For citation: Koryakina Z.I. About the listener of the court session in proceedings // Agrarian and Land Law. 2023. No. 11(227). pp. 256-259. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_11_256.
Статья поступила в редакцию: 30.10.2023
Согласно части первой статьи 123 Конституции России «1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Данное положение гарантирует многим заинтересованным лицам возможность посетить судебное заседание в любом виде судопроизводства, не являясь при этом участником процесса.
Общеизвестно, что социальное значение правосудия заключается в воспитательной функции [1, 2], когда судебный процесс по разрешению социальных конфликтов и назначению наказания за совершение правонарушение может стать показательным примером с целью устрашения как одна из превентивных мер применения государственного принуждения.
С этой целью открытость судебного заседания может являться подспорьем для получения такого эффекта, если требуется оказать воспитательное воздействие и таким образом повысить уровень правосознания граждан.
В юридической литературе открытость и гласность судебных разбирательств рассматривают как одно целое, несмотря на то, что это отдельные правовые понятия [3].
В актах судебных органов эти понятия также не различаются и используются в одинаковом значении. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
Между тем, понятие гласности больше граничит с правовыми ценностями, вытекающими из демократических начал построения правового государства. Тогда как открытость можно охарактеризовать как порядок проведения судебного заседания. Гласность уголовного судопроизводства в главе второй УПК РФ не значится в числе его принципов, тем не менее, для деятельности суда является принципом конституционного назначения и обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса. По мнению ученых, стержень гласности - это право на информацию, на информирование [4, с. 6].
Открытость и гласность судопроизводства обеспечивает не только своевременное и объективное информирование общества о деятельности судов, но и являются гарантией справедливого судебного разбирательства, одним из средств поддержания доверия общества к суду.
Статья 241 УПК РФ устанавливает гласность как одно из условий судебного разбирательства и регулирует открытый либо закрытый порядок проведения судебного заседания. В данной статье нет отдельного упоминания о слушателях, между тем, в части пятой указывается на «лиц, присутствующих в открытом судебном заседании».
Это суждение подтверждается в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»: «Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе и представителей редакций средств массовой информации».
Согласно статье 12 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» участие слушателей отмечено как «присутствие в судебных заседаниях» граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В нормативно-правовом регулировании статьи из разных процессуальных источников определяют, что открытые заседания доступны для посещения. В гражданском процессе это статья 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в уголовном процессе статья 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в арбитражном статья 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в административном статья 11 Кодекса административного судопроизводства РФ. Статьи во всех случаях указывают на слушателя судебного процесса как на «лиц, присутствующих в открытом судебном заседании».
При всем разнообразии процессуальных законов, регламентирующих порядок судопроизводства, более детальное и специальное регулирование фигура слушателя судебного заседания находит в ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», таким образом, при возможной конкуренции норм, применяется этот специальный закон.
Правила допуска и поведения слушателей судебного заседания регламентируются внутренними актами судов (регламенты и т.д.). Судебным департаментом РФ разработан единый примерный такой акт «Примерные правила пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции» от 21.12.2010 №5/1-ксд распоряжением Судебного департамента от 04.02.2011 №12-р.
Так, например, Приказом от 01 июня 2017 г. № 82-орг/деят. «Об утверждении правил поведения граждан в здании Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)» подробно установлены нормы об основных понятиях (здание суда, помещение суда, посетитель, пропускной режим, установленный порядок в здании суда, документы личности и т.д.), организации пропускного режима, правах и обязанностях, ответственности посетителей суда, мерах безопасности. Безусловно, значительная роль в обеспечении исполнения всех этих правила возложена на судебных приставов - сотрудников ФССП, обеспечивающих установленный порядок в деятельности судов, поэтому их деятельности в подобных актах отводится больше внимания. Данный орган в этой связи является основным субъектом обеспечения контроля за поведением слушателя судебного заседания и при этом соблюдения прав человека в правоохранительной деятельности. Вместе с тем, в указанных актах не говорится о соблюдении прав личности, не учтены также моменты возникновения конфликтных ситуаций и право на обжалование действий (бездействий) органов государственной власти. При этом согласно статье 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Об актуальности этих положений свидетельствуют примеры нарушений прав и свобод, законных интересов личности, приведенные в электронных интернет ресурсах, дискуссии часто возникают также в отношении использования права на фото-видео-аудио фиксацию хода судебного заседания посетителями суда [5, 6].
В отличие от внутренних актов о правилах поведения граждан в суде, статьи в процессуальных законах устанавливают порядок (регламент) именно во время судебного заседания (статья 257 УПК РФ, статья 154 АПК РФ, статья 158 ГПК РФ, статья 144 КАС РФ). Как правило, это нормы о правилах обращения к суду, председательствующему, порядке заслушивания судебных решений, организации и проведения видеоаудио-фото фиксации, ответственности за нарушение порядка. За исключением УПК РФ во всех приведенных нормах закреплена основная обязанность посетителей - соблюдать порядок в суде. Следует ли считать это пробелом для УПК РФ, вопрос спорный. Поскольку сама природа правосудия предполагает обязательность соблюдения установленных правил поведения в суде. Между тем только в УПК РФ четко приведены правила взаимодействия участников судебного заседания с сотрудниками Федеральной службы судебных приставов.
В отличие от других процессуальных кодексов лишь в АПК РФ указано, что не только очно присутствующие, но и участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, обязаны соблюдать установленный порядок. Данный подход должен быть внедрен во всех процессуальных законах, поскольку с развитием информационных технологий количество судебных заседаний с онлайн участием растет и в отношении них нужны отдельные правила соблюдения порядка, поскольку специфика очевидна и необходим особый контроль.
За нарушение порядка пребывания в суде посетители, в том числе слушатели процесса привлекаются к различным видам ответственности. О видах юридического воздействия также должно быть четко указано в внутренних актах судов. Так, в вышеприведенном приказе Якутского городского суда в части 5 «Ответственность посетителей» перечислены виды нарушений и ответственности (административная, уголовная, процессуальная), действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности суда (ОУПДС) в случае их выявления.
Основным правом слушателя судебного процесса (не являющегося участником рассматриваемого дела) исходя из статьи 12 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» является право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены законодательством РФ. Также «Примерные правила пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции» от 21.12.2010 №5/1-ксд, утвержденные распоряжением Судебного департамента от 04.02.2011 №12-р. позволяют дополнить этот перечень правом знакомиться с образцами судебных документов и получать информацию о дате и времени рассмотрения судебных дел, находящихся в производстве суда; посещать приемную суда для подачи в
суд заявлений, жалоб и иных документов, получения процессуальных документов и информации о результатах рассмотрения обращений, ознакомления с материалами дела; обращаться на приём к председателю суда, лицу, его замещающему, заместителю председателя суда, работникам аппарата суда в дни и часы приёма, установленные приказом председателя суда, по вопросам непроцессуапьного характера.
Отметим, что обязанностей у слушателя закреплено больше, нежели чем прав. Большая часть из них оправдана мерами безопасности и предупреждением незаконного вмешательства в деятельность суда и воспрепятствования в осуществлении правосудия. Некоторая часть из них указана в процессуальных законах либо внутренних актах о порядке пребывания и посещения судов.
Между тем, опыт нашего участия в качестве слушателя вместе со студентами позволил выявить случаи, когда судебные приставы запрещали некоторые действия, не предусмотренные в качестве ограничений, запретов и вытекающих из этого обязательств.
Например, запрет на фотографирование студентов в пустом помещении (зале судебного заседания) в момент, когда процесс еще не начался, и никого из сторон не было. Несмотря на то, что ни в одном из актов о порядке в суде не прописан запрет о покидании зала лицом, не являющимся участником процесса, судебные приставы запрещали выходить, что создает неудобства, особенно если судебное заседание может длиться без перерыва в течение продолжительного времени. В некоторых случаях студентам запрещали делать письменные записи в сотовых телефонах, в связи с подозрением на ведение видео-аудио записи без уведомления и разрешения. Хотя именно они помогают студентам фиксировать ход судебного процесса и делать пометки из личного наблюдения для дальнейшего выполнения задания преподавателя с определенными вопросами по конкретному посещению суда.
Также были случаи отказа в допуске в связи с тем, что помещение суда не позволяет вместить слушателей, тогда как «не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов)» (п.4 Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13.12.2012 г.).
В целом «не допускается ограничение открытости и гласности судопроизводства, права на получение информации о деятельности судов по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности граждан либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям (статья 19 Конституции РФ, статья 7 ФКЗ «О судебной системе РФ», статья 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»). Между тем отказать в доступе в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебных помещений суда) могут лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителям с животными («Примерные правила пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции» от 21.12.2010 №5/1-ксд, утвержденные распоряжением Судебного департамента РФ от 04.02.2011 №12-р.).
Категорию лиц, присутствующих в открытом судебном заседании можно разделить на следующие группы:
1. Зрители, т.е. те, которые посещают судебное заседание в силу своей любознательности.
Например, уголовное судопроизводство представляет собой один из видов процесса, вызывающий интерес у общества в виду его увлеченности криминальными историями и резонансными событиями, связанными с совершением преступлений.
Востребованность публикаций, кинофильмов, блогов и документальных фильмов, сериалов и шоу с детективным аспектом подтверждает, что популярность таких материалов основана на том, что люди всегда очень охотно уделяют внимание информации о преступлениях и насилии, очень любопытны в вопросах серийных убийств, а также с большим интересом относятся к фигурам самих преступников как по социальным, так и психологическим причинам.
2. Заинтересованные слушатели. В их числе могут быть родственники и все те, кто знаком с личностью участников процесса и посещает судебное заседание, например, в качестве их моральной поддержки. При этом, не являясь участником дела и судебного разбирательства.
3. Журналисты, представители СМИ. Согласно Закону РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 13.06.2023) «О средствах массовой информации» журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы и производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 47). Аккредитация для посещения открытых судебных процессов журналисту не нужна. «Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (статья 49 Закона РФ «О СМИ»), не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом» (п.4 Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13.12.2012 года).
4. Студенты юридических специальностей. Многие учебные программы, ФГОС и другие акты в образовательно-научной деятельности в сфере юриспруденции подразумевают обучение в различных формах учебных занятий, в т.ч. практико-ориентированных.
В отличие от других слушателей студенты также как и представители СМИ посещают открытые судебные заседания с определенной профессиональной целью, связанной с освоением поставленных перед ними профессиональных компетенций согласно требованиям ФГОС «Юриспруденция».
На основании изложенного также следует отметить, что открытость или гласность в деятельности судов в информативных, ознакоми-
тельных и воспитательных, превентивных целях является одним из способов и средств формирования профессионального сознания и компетенций будущих юристов.
По результатам посещения судебных заседаний студенты могут в полном объеме освоить задания по организации и проведению деловой игры, в которой имитируется наглядно судебный процесс. Также согласно аккредитационным показателям для права ведения юридического образования обязательно наличие такого учебного помещения как «Зал судебного заседания» (п. 4.3.1. ФГОС по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»)..
Таким образом, слушатель судебного заседания - это гражданин (физическое лицо), присутствующий в открытом судебном заседании в качестве слушателя судебного процесса на основании норм о гласности и открытости судопроизводства.
Библиография:
1. Тихонов А.К. Воспитательная роль суда // Вестник Поволжского института управления. 2018. Т. 18. № 2. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/vospitatelnaya-rol-suda (дата обращения: 20.10.2023). С. 65-70.
2. Носков Ю.Г. Роль суда в правовом и нравственном воспитании граждан // Российское правосудие. 2022. № 3. С. 17-23.
3. Сновская, Ю. В. Актуальные проблемы реализации и обеспечения принципа гласности судебного разбирательства / Ю. В. Сновская, А. А. Суханова // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2019. № 3(48). С. 56-60.
4. Труды по интеллектуальной собственности. Т. IX. Гласность как предмет правового регулирования / Под общ. ред. М.А. Федотова. М.: ГУ-ВШЭ. 2009. - 298 с.
5. Почему активистов и адвокатов не пускают на заседания и как с этим бороться // ОВД-инфо: независимый правозащитный медиапроект. URL: https://ovd.info/articles/2019/01/16/pochemu-aktivistov-i-advokatov-ne-puskayut-na-zasedaniya-i-kak-s-etim-borotsya (дата обращения 10.09.2023 г.);
6. Горбенко К. Онлайн-зритель в судебном заседании: разные подходы судов. Правомерен ли отказ заявителю на том основании, что он не является участником дела? // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/onlayn-zritel-v-sudebnom-zasedanii-raznye-podkhody-sudov/ (дата обращения 10.09.2023 г.).
References:
1. Tikhonov A.K. The educational role of the court // Bulletin of the Volga Region Institute of Management. 2018. Volume 18. No. 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vospitatelnaya-rol-suda (date of appeal: 10/20/2023). pp.65-70.
2. Noskov Yu.G. The role of the court in the legal and moral education of citizens // Russian justice. 2022. No. 3. pp. 17-23.
3. Snovskaya, Yu. V. Actual problems of implementation and ensuring the principle of transparency of judicial proceedings / Yu. V. Snovskaya, A. A. Sukhanova // Bulletin of the Ural Institute of Economics, Management and Law. 2019. No. 3(48). pp. 56-60.
4. Works on intellectual property. Vol. IX. Glasnost as a subject of legal regulation / Under the general editorship of M.A. Fedotov. M.: Higher School of Economics.
2009. - 298 p
5. Why activists and lawyers are not allowed to attend meetings and how to deal with it // OVD-info: independent human rights media project. URL: https://ovd.info/articles/2019/01/16/pochemu-aktivistov-i-advokatov-ne-puskayut-na-zasedaniya-i-kak-s-etim-borotsya (accessed 09/10/2023);
6. Gorbenko K. The online viewer at the court session: different approaches of the courts. Is it lawful to refuse the applicant on the grounds that he is not a participant in the case? // Advocate newspaper. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/onlayn-zritel-v-sudebnom-zasedanii-raznye-podkhody-sudov / (accessed 09/10/2023)
