CC BY
82УДК 349:681
Петришин А.П.,
заместитель прокурора Ленинского района города Владивостока, аспирант Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина
ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРИНИПА ГЛАСНОСТИ ПРАВОСУДИЯ
В настоящее время предметом многих дискуссий среди теоретиков и правоприменителей являются вопросы гласности и открытости правосудия, особенно в тенденциях цифровизации судебного процесса и развития технологий. Кроме того, применение информационных технологий при отправлении правосудия является не самоцелью, необходимо для реализации задач правосудия, закрепленных в действующем российском законодательстве. В статье анализируются преимущества и проблемы, связанные с реализацией принципа гласности правосудия в условиях цифровизации судопроизводства, а также правовое регулирование использования электронных способов подачи документов и доказательств в суд, извещения участников процесса при помощи новых средств связи. Рассматриваются проблемы организационного обеспечения деятельности судов и их влияние на обеспечение принципа гласности правосудия. Целью данной статьи является вскрытие проблематики в реализации принципа гласности правосудия путем применения и использования современных технологий и устройств, а также установление возможных путей решения имеющихся проблем.
Путем сравнительно-правового анализа норм действующего законодательства и правоприменительной практики автором выявлены такие проблемы реализации принципа гласности правосудия в условиях цифровизации как: законодательное отступление от публикации мотивировочной части решения суда, ограничения трансляции судебных заседаний, наличие пробелов в правовом регулировании ведения аудиопротокола судебного заседания, недостаточное материально-техническое обеспечение судов. Автором предложены пути решения вскрытых в ходе проведения исследования проблемы. Например, внесение изменений в действующее законодательство, а также привлечение дополнительных источников финансирования с целью повышения уровня и качества обеспечения судов техническими и цифровыми ресурсами, позволяющими максимально реализовать принцип гласности правосудия в его современном облике.
Ключевые слова: гласность, открытое разбирательство, организационное обеспечение судов, электронное судопроизводство, аудиопротокол, трансляция судебного заседания
Petrishin A.,
Deputy Prosecutor of the Leninsky district of the city of Vladivostok, Postgraduate Student, Moscow State Law University them. O.E. Kutafina
INFLUENCE OF DIGITALIZATION ON THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF PUBLICITY OF JUSTICE
Currently, the subject of many discussions among theorists and law enforcers are issues of publicity and openness of justice, especially in the trends of digitization ofthejudicial process and the development oftechnology. In addition, the use of information technology in the administration of justice is not an end in itself, it is necessary to implement the tasks of justice enshrined in the current Russian legislation. The article analyzes the advantages and problems associated with the implementation of the principle of public justice in the conditions of digitalization of legal proceedings, as well as the legal regulation of the use of electronic means of submitting documents and evidence to the court, notifying participants of the process using new means of communication. Problems of organizational support for the activities of courts and their influence on ensuring the principle of publicity of justice are considered. The purpose of this article is to reveal the problems in the implementation of the principle of publicity of justice through the application and use of modern technologies and devices, as well as to identify possible solutions to existing problems.
Through a comparative legal analysis of the current legislation and law enforcement practice, the author identified such problems of implementing the principle of publicity of justice in digitalization conditions as: legislative deviation from the
DO
publication of the reasoning part of the court decision, restrictions on the broadcast of court sessions, the presence of gaps in the legal regulation of the audio protocol of the court session, insufficient material technical support of ships. The author suggested ways to solve the problems revealed during the study. For example, introducing changes to existing legislation, as well as attracting additional sources of funding in order to increase the level and quality of providing courts with technical and digital resources to maximize the principle of publicity of justice in its modern look.
Keywords: publicity, open trial, organizational support of the courts, electronic court proceedings, audio protocol, broadcast of the court session
В качестве конституционного принципа гласность судебного разбирательства установлена в ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации. В точки зрения правового просвещения и образования гласность правосудия обеспечивает реализацию ряда задач. Во-первых, гласность способствует развитию такого гражданского общества, в котором граждане знают о своих гражданских правах и обязанностях. Во-вторых, реализация принципа гласности правосудия обеспечивает повышение уровня правовой культуры общества и создание условий для быстрого и простого способа граждан информации, а также информирование граждан и организаций о деятельности суда. В-третьих, обеспечение гласности правосудия также способствует усилению авторитета судебной власти, формированию уважительного отношения к суду.
В современном мире широкое распространение получает использование информационно-коммуникационных технологий во всех сферах деятельности. Стремительное развитие информационных технологий оказывает неизбежное влияние на процедуру осуществления правосудия, что повлекло объективную необходимость введения в судопроизводство цифровых способов реализации принципа гласности. Необходимо отметить, что внедрение электронных технологий оказывает влияние не только на принцип гласности правосудия, но и на ряд других важных конституционных принципов, таких как: принцип равноправия сторон, принцип открытости судебного разбирательства, диспозитивности, принципа непосредственности судебного разбирательства и др. Процессы реализации всех указанных принципов правосудия непосредственно связаны между собой, и введение системы электронного правосудия оказало влияние на все указанные принципы, в том числе, на принцип гласности правосудия.
За короткий срок правовое регулирование в области обеспечения доступности и гласности судебного правосудия претерпело ряд изменений, в результате которых принцип гласности правосудия эволюционировал от обычного открытого судебного за-
седания до возможности подачи исковых заявлений и доказательств в форме электронного документа, права участия в процессе при помощи видео-конфе-ренцсвязи и смс-извещения сторон и лиц, участвующих в деле, о дате времени судебного заседания.
Ранее большинство авторов отождествляли принцип гласности правосудия с открытым рассмотрением дел в судах, что подкреплялось правовым нормами, которые закрепляли такую возможность как процессуальный принцип судопроизводства. На сегодняшний день доступность, гласность и открытость правосудия могут быть достигнуты исключительно при помощи информационных технологий.
Сущностью гласности является вся информация по делу, в том числе и существо принимаемых судебных решений. Получить указанную информацию до нашествия цифровизации представлялось возможным получить, присутствуя при рассмотрении дела: слушать показания свидетелей, сторон, знать содержание письменных доказательств, которые оглашаются судом [1]. За пределами судебного разбирательства информация о правосудии могла быть получена при помощи средств массовой информации, которые освещали результаты рассмотрения какого-либо дела. В современное время предмет гласности значительно расширен, введены новые средства осуществления важнейшего конституционного принципа правосудия. Так, использование видео-конфе-ренц-связи при рассмотрении дела кардинально изменяет гласность и непосредственность правосудия. К примеру, присяга свидетеля или эксперта с подписью в протоколе требует другой формы фиксации. Нередки случаи необходимости допроса свидетелей или экспертов, которые находятся на отдаленных расстояниях от суда, в котором происходит судебное разбирательство, и не могут явиться непосредственно в судебное заседание для допроса. Введение и применение видео-конференц-связи позволило избежать применения института судебного поручения, ускорило рассмотрение дела. Необходимо отметить, что доказательства, полученные путем видео-конфе-ренц-связи, оцениваются судом в комплексе с иными
Как цитировать статью: Петришин А.П. Влияние цифровизации на реализацию принипа гласности правосудия // Вестник Академии права и управления. 2019. № 2(55). 73-77 с.
un
доказательствами и в непосредственность взаимосвязи с ними.
С целью реализации принципа гласности правосудия в современных условиях разработан проект «Электронное правосудие», который подразумевает под собой обеспечение всех судов необходимыми техническими ресурсами для совершения процессуальный и иных действий [2]. Во исполнение вышеуказанных задач распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 1735-р утверждена Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».
Важным нормативным правовым актом в рамках реализации принципа гласности правосудия в эпоху цифровых технологий является Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации», который наряду с процессуальными кодексами закрепил ряд гарантий осуществления гласности. Так, при помощи электронной справочной системы «Электронное правосудие» можно узнать сведения о ходе и хронологии рассмотрения дела, списки судей и судов, состав участников спора, тексты судебных актов и иную информацию, обеспечивающую получение максимального объема сведений о правосудии [3].
Так, например, путем использования специального автоматизированного сервиса «Мой арбитр» в любой арбитражный суд Российской Федерации независимо от инстанции можно подать исковые заявления, жалобы, доказательства, письменные пояснения и ходатайства. Кроме того, путем оформления подписки на данном сервисе возможно обеспечение получения любой информации о конкретном деле.
Большое значение для решения проблем реализации принципа гласности правосудия имеет опубликование судебных актов в сети «Интернет». Как отмечают некоторые авторы, опубликование судебных актов практически сводит на нет любые возможности для злоупотребления правом, так как если судебные акты находятся на виду, то сложно нарушить единство судебной практики [4]. Однако уже на данном этапе мы сталкиваемся с рядом правовых и технических проблем, связанных с опубликованием судебных актов и ведением системы «Электронное правосудие». Актуальной проблемой реализации принципа гласности правосудия является законодательное закрепление отступления от правила обязательности наличия мотивировочной части в решении суда.
Европейский Суд также неоднократно подчеркивал, что недостаточность мотивировки судебных актов свидетельствует об отсутствии справедливого судебного разбирательств.
Между тем, при рассмотрении дел в порядке упрощенного судопроизводства принимаются немо-
тивированные судебные решения, а мотивированный судебный акт изготавливается по ходатайству сторон, что является ограничением принципа гласности. Очевидна проблема противоречия тенденции к открытости и гласности правосудия в виде размещения в сети «Интернет» судебных актов и тенденции к сокращению содержания этих актов и упрощению судопроизводства [5]. При таких обстоятельствах задача развития принципа гласности, его информатизации и цифровизации становится трудновыполнимой.
Еще одним современным способом обеспечения гласности судопроизводства является возможность трансляции судебного заседания. До 2017 года процессуальное регулирование трансляции судебных заседаний в сети «Интернет» было достаточно скудным.
Федеральным законом от 29.07.2017 № 223-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 223) внесены изменения в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, а также в Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации».
Указанным законом впервые прямо закреплена в АПК РФ [6] и ГПК РФ [7] возможность транслировать в сети «Интернет» открытые судебные заседания, тогда как ранее на уровне закона закреплялась лишь возможность вести интернет-трансляции открытых заседаний по КАС РФ и открытых процессов Конституционного суда РФ. Возможность онлайн-трансля-ций в арбитражном процессе до указанных изменений предоставлялась лицам на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», а в гражданском - Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» [8].
Так, в уже действующий Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» ФЗ № 223 добавлена статья 15.1 - «Особенности трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети Интернет». В ней указано, что трансляция заседания, если оно открытое, может идти лишь по решению суда. Это касается радио, телевидения и сети «Интернет». ФЗ № 223 проводит разграничение в видах трансляций, в частности, в сети может проходить трансляция - прямая - здесь и сейчас, отсроченная во времени и частичная, суд самостоятельно, с учетом особенностей каждого дела, дает разрешение на тот или иной вид трансляции судебного заседания.
В связи с тем, что трансляция судебного заседания возможна только по разрешению суда, данная процессуальная возможность не обеспечивает реали-
ип
зацию принципа гласности правосудия в полной мере. Для решения обозначенной проблемы необходимы законодательные изменения, которые обеспечат необходимость трансляции всех судебных заседаний, за исключением тех, которые в соответствии с законом должны быть закрытыми. Безусловно, такое нововведение приведет увеличению времени рассмотрения дел в судах, однако в полной мере обеспечит реализацию гласности, вернет полное доверие правосудию и исключит возможность проявления коррупциоген-ных факторов при отправлении правосудия.
Важным инструментом принципа гласности правосудия также является введение аудиопротоко-ла судебного заседания, который является одной из важнейших составляющих построения электронного пространства для судебной деятельности, а так же прогрессивным гарантом законности, открытости и справедливости.
Ведение аудиопротокола имеет ряд важный преимуществ, таких как невозможность внесения изменений в содержание записи и отсутствие вероятности двоякого толкования позиций, высказанных участниками процесса.
Однако имеющееся правовое регулирование имеет ряд недостатков. Несмотря на указание в законе на непрерывность записи отсутствуют нормы, закрепляющие необходимость после каждого судебного заседания транспортировать запись на цифровой носитель, опечатывать его в присутствии лиц, участвующих в судебном процессе, приобщать к делу, а также обязанность публиковать аудиопротоколы на
официальном сайте судебного органа. Указанное, на наш взгляд, обеспечило бы максимальную прозрачность судебного заседания и реализацию принципа гласности правосудия, в связи с чем предлагается внесение соответствующих изменений в законодательные положения о ведении аудиопротокола судебного заседания.
Помимо имеющихся законодательных проблем реализация принципа гласности правосудия в условиях цифровизации, присутствуют также технические проблемы, связанные с обеспечением судов необходимым оборудованием. Надлежащие функционирование судов и реализацию новых институтов гласности сдерживает недостаточное обеспечение судов материально-техническими ресурсами, что затрудняет использование современных схем делопроизводства и информационной технологии [9].
Очевидно, что перечисленные проблемы реализации принципа гласности правосудия в условия информатизации и цифровизации не являются исчерпывающими.
Между тем, новейшие средства обеспечения гласности и открытости судопроизводства создают новый уровень открытости процесса, снимая пространственные и временные ограничения, должны благоприятным образом сказаться на повышении эффективности судебной защиты, законности и обоснованности судебных актов, снижении уровня возможных злоупотреблений со стороны суда и участников процесса, а так же способствовать повышению доверия общества к судебной системе.
Список литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 27.12.2018) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
3. Доржиев Э.П. Организация работы помощника судьи арбитражного суда в условиях электронного правосудия // Юрист. 2011. № 9. С. 38 - 42.
4. Корякин И.И. Некоторые проблемы административно-правового регулирования организационного обеспечения деятельности судов // Административное право и процесс. 2015. N 8. С. 18 - 20.
5. ПоповИ.А. Гласность как одно из средств обеспечения задач правосудия // Мировой судья. 2018. № 2. С. 25 - 28.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 (ред. от 04.04.2014) «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
7. Смагина Е.С. Новые правила размещения судебных актов в сети Интернет в свете реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1. С. 26 - 29.
8. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2017) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
9. Чуча С.Ю. Реализация принципа открытости правосудия в деятельности арбитражного суда // Вестник Омского университета. Серия «Право» - 2014. № 2(23). С. 114-114.
Reference list
1. Arbitration Procedure Code of the Russian Federation dated July 24, 2002 No. 95-FZ (as amended on December 25, 2017) // The document was not published. Access mode: ATP ConsultantPlus.
un
2. Civil Procedural Code of the Russian Federation of November 14, 2002 No. 138-FZ (as amended on December 27, 2018) // The document was not published. Access Mode: ATP ConsultantPlus: Judicial Practice.
3. DorzhievE.P. Organization of the work of the assistant judge of the arbitration court in terms of e-justice // Lawyer. 2011. № 9. P. 38 - 42.
4. Koryakin I.I. Some problems of administrative and legal regulation of organizational support for the activities of courts // Administrative law and process. 2015. N 8. P. 18 - 20.
5. Popov I.A. Publicity as one of the means of ensuring the tasks of justice // Magistrate. 2018. No. 2. P. 25 - 28.
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 08.10.2012 No. 61 (ed. 04/04/2014) "On ensuring publicity in the arbitration process" // The document was not published. Access Mode: ATP ConsultantPlus; Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 13, 2012 No. 35 "On openness and publicity of legal proceedings and on access to information on the activities of the courts" // The document was not published. Access mode: ATP ConsultantPlus.
7. Smagina E.S. New rules for placing judicial acts on the Internet in the light of the implementation of the principle of publicity in civil proceedings // Arbitration and civil procedure. 2018. № 1. P. 26 - 29.
8. Federal Law No. 262-FZ of December 22, 2008, "On Ensuring Access to Information on the Activities of the Courts in the Russian Federation"(ed. December 28, 2017) // The document was not published. Access mode: ATP ConsultantPlus.
9. Chucha S.Yu. The implementation of the principle of open justice in the activities of the arbitration court // Bulletin of Omsk University. A series of "Law" - 2014. № 2 (23). Pp. 114-114.
