CC BY
470
5. Курмашев Н.В. Учение о воле в юридической сделке в советской и современной российской ци-вилистической науке // Вестник гражданского права. - 2007. - № 1.
6. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник. 7-е изд. - М.: ТЕИС, 2002. - 310 с.
7. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. - Душанбе: Дониш, 1983. - 256 с.
8. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. - М.: Пед. Академия наук СССР, 1957. - 328 с.
9. Симонов П.В. Мотивированный мозг. - М.: Наука, 1987. - 272 с.
10. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология
человека: введение в психологию субъективности. - М.: Школа-пресс, 1995. - 384 с.
11. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. - 2002. -№ 8.
12. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: Юрайт, 2000. - 162 с.
13. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001.
14. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. - М., 1998. - 120 с.
УДК 347.97/.99
Бухарев Антон Викторович
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОТКРЫТОСТИ И ПРОЗРАЧНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ
В статье исследованы отдельные способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, такие, как присутствие граждан, представителей организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления в открытом судебном заседании, размещение информации о деятельности судов в сети «Интернет», проанализированы актуальные проблемы их реализации. Изучены особенности фиксации хода судебного разбирательства лицами, присутствующими в открытом судебном заседании. Исследованы организационно-правовые аспекты осуществления допуска лиц в залы судебных заседаний, сформулировано научно обоснованное предложение по совершенствованию порядка допуска в здание суда представителей средств массовой информации. Далее в статье проанализированы особенности размещения информации о деятельности суда и текстов судебных актов в сети «Интернет», рассмотрены проблемные вопросы исключения персональных данных из текстов судебных актов, приведены статистические сведения о размещении судебных актов в сети «Интернет». Сделан вывод о том, что деперсонификация публикуемого судебного акта должна осуществляться только по ходатайству лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявленных ходатайств, тексты судебных актов следует размещать на официальном сайте суда в сети «Интернет» в полном объеме. Кроме того, в статье определены перспективные направления развития, направленные на повышение открытости судебной системы.
Ключевые слова: открытость правосудия, судебная система, судебное заседание, деперсонификация судебных актов.
В настоящее время судебная система находится в стадии реформирования. Некоторые изменения уже произошли и коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности, доступность правосудия и повышения уровня их информатизации.
В современных условиях открытость и прозрачность деятельности судебной системы имеют важное значение. Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду [4].
С 1 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспече-
нии доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», установивший как сам процесс организации доступа к сведениям о работе судебной системы, так и ключевые правила организации доступа к указанным сведениям. В данном Законе приведено определение информации о деятельности судов, названы основные принципы, указаны способы обеспечения доступа к информации, установлена форма предоставления такой информации, а также четко определены права пользователей информации.
Закон закрепляет различные способы для обеспечения доступа к информации о деятельности судов: 1) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления в открытом судебном заседании; 2) обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; 3) размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной
© Бухарев А.В., 2015
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 3. 2015
207
сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»); 4) размещение информации о деятельности судов в занимаемых судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества помещениях; 5) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах; 6) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности судов [2].
Присутствие граждан, представителей организаций в открытых судебных заседаниях необходимо признать одним из наиболее значимых способов организации доступа к информации. Указанный способ обусловлен применением ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации, предусматривающей открытое рассмотрение и разрешение дел во всех судах [1].
В этой связи необходимо отметить, что предусмотренные законом положения об открытости деятельности судебной системы время от времени не исполняются. В частности, бывают случаи, когда руководство суда не допускает лиц, имеющих намерение присутствовать на судебном разбирательстве, в зал судебного заседания под различными предлогами: отсутствие свободных мест и т.д. Урегулирование указанных ситуаций необходимо осуществлять в пользу обеспечения доступа к информации. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 13.12.2012 № 35 указал, что не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) [4].
По общему правилу разбирательство дел во всех судах открытое. Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом (часть 2 статьи 10 ГПК РФ, часть 2 статьи 241 УПК РФ).
В то же время наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам, при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни, надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений.
Также следует обратить внимание на то, что федеральное законодательство не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств
аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.
К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся, в том числе, ведение непосредственно в сети «Интернет» текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
Однако фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда [4].
Порядок доступа лиц в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения, устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов. Так, правила пребывания посетителей в Ленинском районном суде города Костромы устанавливают, что допуск в здание суда представителей средств массовой информации, а также внесение в здание суда усилительной и радио-, теле-, кино-, фотоаппаратуры осуществляется при предъявлении представителями СМИ служебных удостоверений с разрешения председателя суда или его заместителя [9]. Причем подобная практика допуска в суды представителей СМИ распространена повсеместно: в судах Пензенской [6], Тамбовской [7], Тверской области [8]. Таким образом, доступ журналистов в суд по сравнению с остальными гражданами оказывается ограничен вследствие того, что им необходимо получить специальное разрешение председателя суда, который по своему, не имеющему четких критериев усмотрению определяет, кого допустить на слушания. В то же время в постановлении Пленума Верховного Суда отмечено: «Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг, не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом» [4]. На основании изложенного, в целях обеспечения равного доступа к информации о деятельности судов, необходимо внести изменения в соответствующие правила пребывания посетителей, определив, что допуск в здание суда представителей средств массовой информации в целях присутствия в открытом судебном заседании, фиксации хода судебного разбирательства осуществляется при предъявлении ими служебных удостоверений, допуск в здание суда в иных целях, а также внесение в здание суда радио-, теле-, кино-, фотоаппаратуры произ-
водится с разрешения председателя суда или лица, его замещающего.
Открытость и гласность судопроизводства позволяет всем заинтересованным лицам, присутствующим в судебном заседании, отслеживать законность осуществления правосудия, снижает вероятность коррупционной составляющей судебного разбирательства, и потому является гарантированным условием соблюдения справедливости.
Одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности судов является ее размещение в сети «Интернет». Интерес представляют особенности размещения в сети Интернет текстов судебных актов. Тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия, а тексты приговоров размещаются после их вступления в силу. При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные.
Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 № 253 утвержден Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции (далее - Регламент). Согласно Регламенту ответственный работник аппарата суда в соответствии с требованиями законодательства и существующей компьютерной технологией проводит деперсонификацию текстов судебных актов и (или) исключение из них сведений ограниченного доступа. Согласно Регламенту деперсонифи-кация - это исключение из текста судебного акта персональных данных. Регламентом установлен примерный перечень персональных данных участников судебного процесса, подлежащих исключению из объема сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов, размещаемых на сайте суда [5].
В научной среде многие исследователи критикуют деперсонификацию судебных актов, указывая на ее бессмысленность и даже абсурдность. Так отмечается, что деперсонализация судебных актов значительно затрудняет ознакомление с их текстами, поскольку из них исключаются полезные сведения, и, следовательно, текст судебного решения становится абсолютно нечитаемым.
По сути, в результате деперсонализации происходит обессмысливание значительной части информации, изложенной в судебных актах, которые представлены на сайтах судов. Этот показатель отличается по разным категориям дел, но наибольшему искажению подвергаются гражданские дела. Согласно результатам последнего исследования, значимые для дела данные в гражданских делах удалены почти в половине случаев (46%), из уго-
ловных дел удалены значимые для понимая существа дела данные в 26% случаев [10].
Деперсонификация судебных актов также привела к появлению следующего проблемного вопроса - значительному увеличению нагрузки работников аппарата суда, ответственных за указанное направление деятельности. Как следствие, районные суды публикуют судебные акты непостоянно и неполно. Так, по результатам обобщения практики исполнения судами в 2013 году и первом полугодии 2014 года требований по обеспечению доступа к информации о деятельности судов, треть судебных решений по гражданским делам публикуются на сайтах районных судов с опозданием, около 20% не публикуются вообще [11]. Таким образом, в результате введения деперсонификации судебных актов, реализация принципа открытости судебной власти отчасти сведена к абсурду, стремление сделать судебные решения более доступными по факту приводит к их частичному или полному обессмысливанию.
Однако следует согласиться с тем, что на законодательном уровне должны содержаться гарантии для защиты персональных данных при опубликовании текстов судебных актов [12]. Поэтому вполне обоснованным представляется предложение о деперсонификации публикуемого судебного акта только по ходатайству лиц, участвующих в деле. При отсутствии заявленных ходатайств, тексты судебных актов размещаются на официальном сайте в сети «Интернет» в полном объеме.
Таким образом, несмотря на возникающие трудности при размещении информации о деятельности судов в сети «Интернет», опубликование судебных актов на официальных сайтах открывает широкие возможности для граждан и организаций, поскольку способствует обеспечению единства судебной практики, стимулирует к более ответственному подходу судей при оформлении принимаемых ими решений (постановлений), а также позволяет обеспечить максимальную гласность, открытость и прозрачность судебной власти.
При анализе перспективных направлений развития в области открытости деятельности судов, прежде всего, следует обратить внимание на Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». Среди приоритетных задач указанной Программы обозначена такая, как обеспечение открытости и доступности правосудия. Решить поставленную задачу призван комплекс мероприятий по информатизации судебной системы и внедрению современных информационных технологий. Программа к числу таких мероприятий относит:
- повышение открытости, доступности и прозрачности деятельности судов на основе информационно-коммуникационных технологий за счет применения систем видео- и аудиопротоколирова-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 3. 2015
209
ния хода судебных заседаний, программно-технических средств оцифровки документов и оборудования видео-конференцсвязи;
- создание комплекса сканирования и хранения электронных образов судебных документов, а также проведение работ по переводу судебных архивов в электронный вид [3].
Эффективная реализация указанных мероприятий позволит не только решить проблемы доступа граждан к информации о деятельности судов, но и поднять уровень открытости всей судебной власти, сделать процедуру принятия решений прозрачной для общества, а также повысить социальную ответственность судей и работников аппарата суда.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 52 (ч.1). - Ст. 6217.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 1. -Ст. 13.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.12 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета. - 2012. - № 292. - 19 декабря.
5. Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 № 253 «Об утверждении регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».
6. Постановление Совета судей Пензенской области от 01.11.2012 «Об утверждении правил пребывания посетителей в Пензенском областном суде, районных (городских) судах г. Пензы и Пензенской области». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://luninsky.pnz.sudrf.ru/modules. php?name=norm_akt&id=30 (дата обращения: 25.04.2015).
7. Приказ Управления Судебного департамента в Тамбовской области от 12.04.2012 № 19 «Об утверждении правил пребывания посетителей в районных (городских) судах Тамбовской области, Тамбовском гарнизонном военном суде». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sud24. tmb.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&id=32 (дата обращения: 25.04.2015).
8. Приказ председателя Тверского областного суда «Об утверждении правил пребывания посетителей в судах общей юрисдикции Тверской области». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oblsud.twr. sudrf.ru/modules.php?name=information&rid=9 (дата обращения: 25.04.2015).
9. Приказ председателя Ленинского районного суда города Костромы от 20.02.2012 № 30 «Об утверждении правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Костромы». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://leninsky. kst. sudrf. ru/modules.php?name=docum_sud&rid=16 (дата обращения: 25.04.2015).
10. Абсурдность и юридическая несостоятельность деперсонализации судебных актов. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.ru/ review/view/66359 (дата обращения: 25.04.2015).
11. Непечатный приговор // Ведомости. -2014. - № 228 (3732). - 8 декабря. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/ newspaper/artide/807541/nepechatnyj-prigovor (дата обращения: 25.04.2015).
12. Чижов М.В. Применение информационных и коммуникационных технологий в судебной деятельности в условиях формирования информационного общества: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11. - М., 2013. - С. 102.
