Информационная доступность судебных актов: миф или реальность? Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК: 343.1 ББК: 67.410

Калентьева Т.А.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ДОСТУПНОСТЬ СУДЕБНЫХ АКТОВ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Kalenteva T.A.

INFORMATION ACCESSIBILITY OF JUDICIAL ACTS: MYTH OR REALITY?

«...Среди других реформ должна быть легкая доступность к судебным решениям, которые должны быть размещены в сети Интернет» Д.А. Медведев.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, судебное разбирательство, принципы организации судебной власти, принцип гласности, транспарентность, открытость правосудия, судебный акт, судебное решение, суды общей юрисдикции, демократизация уголовного процесса, реализация прав и свобод граждан, деперсонификация информации, доступ к информации, сеть Интернет.

Keywords: criminal proceedings, judicial proceedings, principles of the organization of the judiciary, the principle of publicity, transparency, openness of justice, judicial act, judicial decision, courts of General jurisdiction, democratization of the criminal process, the realization of the rights and freedoms of citizens, depersonification of information, access to information, the Internet.

Аннотация: на сегодняшний день, одним из принципов уголовного судопроизводства является принцип гласности, благодаря которому осуществляется контроль за деятельностью судов. Безусловно, существуют проблемы в реализации принципа гласности (транспарентности) судопроизводства. Например, суды общей юрисдикции в полном объеме не исполняют требования об опубликовании судебных решений. Кроме того, при опубликовании судебных решений в сети Интернет большой объем информации деперсонифицируется, что приводит к бесполезности самого процесса опубликования.

Abstract: today, one of the principles of criminal justice is the principle of publicity, due to the control of the activities of the courts. Of course, there are problems in implementing the principle of publicity (transparency) of proceedings. For instance, courts of general jurisdiction do not fully comply with the requirement to publish court decisions. Furthermore, when publishing court decisions on the Internet, a large amount of information is deposited, this leads to uselessness of the publication process itself.

В советский период принцип гласности уголовного судопроизводства получил свое закрепление в первых правовых актах советской власти: сначала в УПК РСФСР 1923 г.1, а впоследствии и в Конституции СССР 1936 г.2, Основах

уголовного судо-

1 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 // Известия ВЦИК. № 37. 18.02.1923.

2 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик// Известия

производства 1958 г. , Конституции СССР 1977 г.4 Принцип гласности стал руководящим началом для уголовного судопроизводства, согласно которому разбирательство

ЦИК СССР и ВЦИК. № 283.

3 Основы уголовного судопроизводства 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. ст. 15.

4 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. ст. 617.

уголовных дел в суде происходило открыто в присутствии всех желающих лиц, включая органы печати. Однако, как и в настоящее время, ограничение открытости было возможно по мотивированному определению суда в строго предусмотренных случаях:

- в целях охраны государственной тайны;

по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности.

Значение принципа гласности уголовного судопроизводства в советское время заключалось, во-первых, в контроле деятельности суда трудящимися, во-вторых, в процессуальной гарантии прав и свобод участников процесса, в-третьих, в оказании превентивного воздействия на присутству-ющих1.

Принцип гласности судопроизводства закреплен в ст.123 Конституции РФ , согласно которому под гласностью необходимо понимать открытость судебного разбирательства, его информационную доступность для граждан и СМИ. Являясь общеправовым принципом, он имеет свое закрепление и в уголовном судопроизводстве. Статья 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) установила, что разбирательство уголовных дел во всех судах является открытым. Однако в любом правиле существуют исключения. Так, определением или постановлением суда, содержащим указания на конкретные обстоятельства, судебное разбирательство может стать закрытым в строго определенных случаях:

во-первых, если в результате судебного разбирательства будет разглашена охраняемая законом государственная тайна.

во-вторых, если рассматриваются уголовные дела в отношении подсудимых, не достигших шестнадцатилетнего возраста.

в-третьих, если подлежат рассмотрению уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности и другие

1 См.: Вилкова Т.Ю. Принцип гласности в советском уголовном процессе в период действия УПК РСФСР 1923 года // Юридическая наука. 2016. №2. С.103.

2 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 2014. № 9. С. 851.

аналогичные преступления, в результате чего могут быть разглашены интимные стороны жизни участников, сведения, унижающие честь и достоинство.

в-четвертых, закрытое судебное разбирательство будет назначено, если это необходимо для обеспечения безопасности участников судебного разбирательства.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом заседании может быть принято как в отношении всего судебного разбирательства, так и его части. Более того, рассматриваемое постановление или определение суд может принять в любой момент судебного заседания до удаления в совещательную комнату. Однако особый порядок проведения судебного заседания не исключает соблюдение норм уголовного судопроизводства.

Принцип гласности существует не только на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, он также распространяется на апелляционную, кассационную и надзорную инстанции.

Представляется необходимым рассмотреть отдельные направления реализации этого принципа на практике.

Развитие судебной системы осуществлялось последовательно в рамках реализации федеральных целевых программ «Развитие судебной системы России на 20022006 гг.» и «Развитие судебной системы России на 2007-2012 гг.».

В настоящее время действует федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.», в рамках которой предполагается достичь таких результатов, как повышение открытости, прозрачности судебного процесса и принятого судебного решения, информационной доступности материалов дела. Для ее финансирования было выделено 90,6 млрд. рублей из федерального бюджета . На данном этапе программы можно констатировать, что была реализована программа по созданию электронного правосудия, по формированию электронных дел и электронного архива.

3 Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 №1406 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.» // Собрание законодательства РФ. 07.01.2013. № 1. Ст.13.

Кроме того, и в действующем законодательстве уделяется внимание необходимости внедрения в судебную систему новых информационных технологий, которые призваны отвечать потребностям граждан в доступности правосудия: станет более удобным обращение граждан в суды, деятельность судов станет более открытой.

Одним из проявлений реализации принципа гласности является обязательное опубликование материалов дела и текстов приговоров суда. Так, на основании поручения Президента РФ по повышению открытости и гласности правосудия осуществлены мероприятия по формированию единого информационного пространства судов общей юрисдикции и мировых судей по переводу судебных решений и материалов дела в электронный вид. Можно проследить зависимость между гласностью и прозрачностью судебной системы и доверием со стороны общества к ней.

На прошедшем в 2008 г. VII съезде судей Председатель Верховного суда РФ В.М. Лебедев в своём выступлении особо подчеркнул, что «существенная роль в предупреждении коррупционных проявлений и одновременно в формировании объективного образа российской судебной системы принадлежит средствам массовой информации. Их деятельность направлена на то, чтобы довести до общества правду о работе судов»1.

22 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»2 (далее Федеральный закон №262-ФЗ). Таким образом, был заложен фундамент для обеспечения доступа граждан к информации о деятельности судов, в том числе и к принятым ими судебным решениям. В законе подчеркивается, что граждане смогут получать доступ к информации о деятельности судов не только путем участия в открытом судебном заседании, но и путем ознакомления с интересующей их информацией посредством информационно-телекоммуникационной сети.

На сегодняшний день во всех судах общей юрисдикции РФ созданы официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети, главными принципами которых является открытость информации, своевременность ее предоставления, удобный способ ее получения.

В рамках реализации принципа гласности по заказу судебного департамента при Верховном суде РФ была создана государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»), которую иногда называют "технической революцией" судопроизводства3.

Предпосылками для создания вышепоименованной системы стали:

- нереализованность конституционного принципа открытости (транспарентности) правосудия (за исключением арбитражной системы);

- отсутствие доступной информации, позволяющей формировать и изучать судебную практику;

- рост коррупции внутри судебной системы.

Указанная система представляет собой территориально распределенную автоматизированную информационную систему, которая предназначена для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции.

Довольно любопытными являются исследования ВЦИОМ об изучении мнения юридического сообщества о достигнутых результатах реализации закона о публикации судебных актов. Так, главными достоинствами системы ГАС «Правосудие» являются оперативность обновления информации и удобный пользовательский интерфейс (74% и 56% соответственно оценили эти критерии как достоинства портала)4.

При оценке остальных критериев качества работы интернет-ресурса мнение респондентов не было столь единогласно. Мнения

1 Выступление председателя Верховного суда Российской Федерации Лебедева В.М. на VII Всероссийском съезде судей. [Электронный ресурс] http://www.ssrf.ru/page/858/detail/

2 Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ

«Об обеспечении доступа к информации о деятель-

ности судов в Российской Федерации» // Парламентская газета. № 90. 31.12.2008.

См.: Никитинский Л. Электронный суд. Техническая революция как шанс прозрачности правосудия // Российская газета. №167(4133) от 02.08.2006.

4 Закон об обязательной публикации судебных актов: мнение юридического сообщества о результатах. [Электронный ресурс] // Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: https://wciom.ru/fileadmin/ file/reports_conferences/2013/2013-04-05-sud-akty.pdf (Дата обращения 04.12.2017).

разделились при оценке полноты представленной информации: большинство (54%) недовольны представленной информацией из-за того, что считают ее неполной или отмечают отсутствие необходимых данных, однако 44% полагают, что информация на портале ГАС «Правосудие» представлена полно. Мнения также разделились и при оценке технической доступности сайта: около трети (31%) отмечают, что сайт всегда доступен, в то время как 27% утверждают, что сайт периодически не открывается. Аналогичная ситуация и при оценке навигации сайта — почти треть пользователей ГАС «Правосудие» считают навигацию удобной (31%), в то время как 15% отмечают сложность навигации на портале. Четверть респондентов (25%) отмечают наличие возможности скачивать необходимую информацию, но 15% утверждают, что таких сервисов на ГАС «Правосудие» нет1.

Существование и функционирование единого информационного пространства осуществляется при помощи использования специальных программ, которые позволяют автоматизировать все этапы судебного делопроизводства. Для судов общей юрисдикции была создана программа «Судебное делопроизводство и статистика», а для мировых судей «Амирс».

В соответствии с ФЗ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ в информационно-телекоммуникационной сети2 подлежит размещению следующая информация:

- общая информация о суде и территориальной подсудности;

- о структуре суда, его полномочиях;

- о рассматриваемых делах, их движении;

- необходимые для обращения в суд образцы документов;

- тексты судебных решений.

В ч.1 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в

1 Закон об обязательной публикации судебных актов: мнение юридического сообщества о результатах. [Электронный ресурс]// Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: https://wciom.ru/fileadmin/ file/reports_conferences/2013/2013-04-05-sud-akty.pdf (Дата обращения 04.12.2017).

2 Имеется в виду информационно -телекоммуникационная сеть «Интернет».

РФ» указывается, что в сети подлежат размещению решения судов общей юрисдикции после их принятия, а приговоры по уголовным делам - после вступления приговора в законную силу, но не позднее одного месяца. Можно констатировать, что информационно-телекоммуникационная сеть является одним из средств, способствующим развитию принципа гласности уголовного судопроизводства.

Законодательно закреплен запрет размещать в информационно-телекоммуникационной сети следующий судебные акты:

- затрагивающие безопасность Российской Федерации;

- по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности;

- о применении принудительных мер медицинского характера.

В ходе реализации данного закона возник ряд проблем. Первая проблема связана с отсутствием большого количества судебных решений, подлежащих размещению в соответствии с законом. Вторая связана с чрезмерной деперсонификацией информации, содержащейся в судебном решении, что сводит на нет весь смысл данного закона. Несмотря на наличие правовой нормы, устанавливающей конкретный перечень информации, подлежащей исключению из судебных решений, суды общий юрисдикции исключают необоснованно большой объем информации. Например, даты, суммы, вид размер назначенного наказания, фамилии, имена и отчества подсудимых, а в отдельных случаях и данные судьи и сторон, данные, характеризующие личность подсудимого и др. То есть удаляют информацию, имеющую существенное значение для дела.

Алгоритм реализации положений Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» содержится в «Регламенте организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции», утвержденном Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. № 253 . В принятом Регла-

Постановлении Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. № 253 «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-

менте достаточно ясно и четко указана последовательность действий должностных лиц суда по размещению судебных решений и перечень информации, которая подлежит деперсо-нификации. Однако суды не в полной мере выполняли требования Федерального закона №262-ФЗ и Регламента. Позже к этому вопросу Верховный суд обратился в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 13.12.2012 г. №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»1. В нем указывается, что тексты судебных решений подлежат размещению на официальных интернет-сайтах суда в соответствии с требованиями ст.35 Федерального закона №262-ФЗ.

Следующее обращение к данному вопросу датировано 2014 годом. В соответствии с Постановлением Совета судей Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 341 «Об итогах обобщения практики исполнения судами общей юрисдикции требований Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в части размещения текстов судебных актов в сети Интернет» комиссией Совета судей Российской Федерации по информатизации и автоматизации работы судов совместно с Судебным департаментом проанализированы поступившие вопросы и были подготовлены «Разъяснения по вопросам применения Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции», которые были утверждены Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 253 2, в которых уже в очередной раз Вер-

телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции». [Электронный ресурс] http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/ 1699573/ (Дата обращения 20.11.2017.)

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.12.2012 № 35"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"// Российская газета. № 292. 19.12.2012.

2 Постановление Совета судей Российской Федерации «О разъяснениях по вопросам применения Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции» от 27 января 2011 г. №

ховный суд разъяснил вопросы, связанные с деперсонификацией сведений.

Из этих разъяснений следует, что «не подлежат исключению из текста судебного решения сведения... о судимостях осужденного (оправданного), о виде и размере наказания, назначенного осужденному, об адресе места совершения преступления (если он не связан с личностью участника процесса), о физическом здоровье лица (если они относятся к существу рассмотренного уголовного дела и их исключение может привести к утрате смысла судебного акта) и т.д.».

Таким образом, основная идея, заложенная в Федеральном законе №262-ФЗ, сводится к тому, что публикация судебных решений должна выполнять следующие задачи:

- давать возможность составить мнение об обоснованности судебного постановления (снижение уровня коррупции в сфере уголовного судопроизводства);

- давать возможность использовать судебное решение в правоприменительной практике (изучение практики применения судами норм права).

Законом предусмотрено, что большая часть вопросов, связанных с деперсонифика-цией судебных актов и решением вопроса об их опубликовании, отдана на усмотрение судьи, который вынес данное решение. Таким образом, сохраняется один из коррупциоген-ных факторов - необоснованно широкие рамки усмотрения (широта дискреционных полномочий) . Однако исходя из смысла разъяснений, критериями достаточности деперсони-фикации судебного решения являются:

- отнесение информации к персональным данным, однозначно не подлежащим размещению на сайте;

- не лишает ли деперсонификация иной информации, не относящейся к информации,

253. [Электронный ресурс] http://files.sudrf.ru/ 2650/user/Pravovaya_osnova/ Razyasnemya_po_voprosam_ primeneniya_Reglamenta.pdf (Дата обращения 20.11.2017.)

3 П.а ст.3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 г. Москва "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". [Электронный ресурс] https://rg.ru/2010/03/05/ antikorrupt-dok.html (Дата обращения 22.02.2018.)

которая однозначно не подлежит размещению на сайте, смысла опубликованное судебное решение и его дальнейшее использование в правоприменительной практике.

В частности, по мнению Верховного суда РФ, «исключение сведений о судимостях осужденного и назначенном ему наказании из текстов судебных актов лишает смысла опубликованное судебное решение и его дальнейшее использование в правоприменительной практике, оно перестает быть востребованным. ... По ряду дел сведения, которые формально подлежат исключению из текстов судебных актов, одновременно являются обстоятельствами, имеющими значение для дела и позволяющими как составить мнение об обоснованности судебного постановления, так и использовать его в правоприменительной практике»1.

Несмотря на законодательное закрепление обязанности по опубликованию информации о деятельности суда, в том числе и судебных решений, суды общей юрисдикции размещают далеко не все судебные решения, а в размещаемых судебных решениях удаляют неоправданно много значимой информации.

В отличие от судов общей юрисдикции арбитражные суды, не имея закрепленной законодательно обязанности по опубликованию судебных решений, оперативно осуществляют размещение материалов дел и судебных решений в «Картотеке арбитражных дел».

Согласно рейтингу информационной открытости сайтов районных судов общей юрисдикции 2016 года, опубликованному на сайте «Инфометр», суды не публикуют 90% детальной судебной статистики в открытом доступе. Так, проектный центр провел аудит информационной открытости 2189 официальных сайтов районных судов общей юрисдикции, оценив соблюдение нормативных требований к размещению статистической информации на сайтах. В ходе аудита было выявлено 25 регионов и соответственно 1736 судов с не-

1 Постановление Совета судей Российской Федерации «О разъяснениях по вопросам применения Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции» от 27 января 2011 г. № 253. [Электронный ресурс] http://files.sudrf.ru/2650/user/Pravovaya_osnova/ Razyasneniya_ po_voprosam_primeneniya_

Reglamenta.pdf (Дата обращения 20.11.2018.). С. 3.

доступной детальной статистикой и только 84 районных суда размещают судебную статистику в полном объеме.

Что касается мест районных судов Самарской области в данном рейтинге, то 1 место занял Куйбышевский районный суд г. Самары (100% открытость; 100% изменяемость), 93 место Красноглинский районный суд г. Самары (31% открытость; 0% изменяемость), 146 место разделили все остальные районные суды: Железнодорожный районный суд г. Самары, Кировский районный суд г. Самары, Ленинский районный суд г. Самары, Октябрьский районный суд г. Самары, Промышленный районный суд г. Самары, Самарский районный суд г. Самары, Советский районный суд г. Самары (0% открытость; 0% изменяемость)2.

Данные за 2017 г. не менее удручающие: 1 место поделили Клявлинский районный суд Самарской области, Куйбышевский районный суд г. Самары и Ставропольский районный суд Самарской области (100% открытость; 100% изменяемость), 54 место занял Кошкин-ский районный суд (54,649% открытость; 0% изменяемость); на 80 месте Приволжский районный суд (38,596% открытость, 0% изменяемость), 84 место у Красноглинского районного суда г. Самары (35,088% открытость; 0% изменяемость), остальные суды разделили 143 место с показателями: 0% открытость; 0% изменяемость)3.

В ходе подготовки данной статьи был проведен анализ сайтов районных судов г. Самары на предмет количества судебных актов вынесенных в суде (по первой инстанции и апелляции) и количество судебных актов, подлежащих размещению на официальном сайте суда4 (таблица 1):

Рейтинг 2016: Судебная система. Федеральные суды общей юрисдикции. Районные суды[ Электронный ресурс] // АИС «Инфометр» URL: http://system.infometer.org/ru/monitoring/379/rating/ (Дата обращения 13.11.2018).

3 Рейтинг 2017: Судебная система. Федеральные суды общей юрисдикции. Районные суды [Электронный ресурс]// АИС «Инфометр» URL: http://system.infometer.org/ru/monitoring/467/rating/ (Дата обращения 08.02.2018).

4 Данные получены в результате анализа сайта судов в системе ГАС «Правосудие».

Таблица 1 - Количество судебных актов, вынесенных в суде (по первой инстанции и апелляции) и количество судебных актов, подлежащих размещению на официальном сайте суда

Суд Количество судебных ак- Количество не опубли-

тов, вынесенных судом кованных актов

Куйбышевский районный суд 286 37

Красноглинский районный суд 455 46

Железнодорожный районный суд 419 52

Кировский районный суд 682 24

Ленинский районный суд 210 18

Октябрьский районный суд 385 22

Промышленный районный суд 792 151

Самарский районный суд 203 21

Советский районный суд 435 24

■ Кировский

районный суд

4% ■ Советский

районный суд

10% 6% 1 Красноглинский

районный суд

15% ■ Промышленный

районный суд

Ии Октябрьский

14% 22% районный суд

1 Самарский

12% районный суд

1 Железнодорожный

районный суд

Рисунок 1 - Соотношение неопубликованных судебных решений по уголовным делам количеству вступивших в законную силу решений суда за период с 01.01.2016-31.12.2016 гг.

Неоднократное обращение к ГАС «Правосудие», вызванное необходимостью изучения практики применения судами тех или иных норм права, практики назначения наказания за конкретное преступление в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что суды общей юрисдикции не соблюдают требования законодательства, публикуя необоснованно усеченные судебные решения, либо не публикуя их вообще.

В ходе изучения судебных приговоров, вынесенных судьями Кинельского районного суда Самарской области по ст. 228 и 228.1 УК РФ за 2014-2017 гг., было обнаружено, что практически во всех размещенных на сайте суда приговорах отсутствует следующая информация: данные осужденного, размер изъ-

ятого наркотического вещества, наименование вещества, адрес места совершения преступления, все иные адреса, связанные с совершением преступления, время, наименования марок автомобилей, наименование марки сигарет, в пачке из-под которых было обнаружено наркотическое вещество, номера томов и листов дела, на которых находятся доказательства, положенные в основу приговора, данные, характеризующие личность, вид и размер назначенного наказания, данные о предыдущих судимостях1. Ссылаясь при назначении

1 Например, см. приговор от 02.10.2017г. по уголовному делу № 1-180/2017 // Шр5://ктекку--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number=117753893&delo_id=154000 6&new=0&text_number=1; приговор от 09.07.2014г. по уголовному делу № 1-87/2014 //https://kinelsky--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1

наказания на условия жизни подсудимого, суд удаляет информацию об этих условиях. Ряд приговоров вообще отсутствует1. По уголовному делу №1-84/2017 при обращении к ссылке на текст документа можно увидеть надпись «данные изъяты»2.

При таких условиях судебные приговоры Кинельского районного суда Самарской области лишаются смысла и их дальнейшее использование в правоприменительной практике невозможно, они перестают быть востребованными.

Несмотря на то, что в последних судебных актах деперсонифицируется уже значительно меньший объем информации, тем не менее часть значимой информации всё же отсутствует: данные о телесных повреждениях, номер и дата заключения эксперта3, перечень похищенного у предприятия имущества и т.д. Однако в ряде приговоров вид и размер наказания отсутствуют и в приговорах 2017-2018

4

годов .

Аналогичная ситуация сложилась при изучении правоприменительной практики Железнодорожного районного суда г. Самары. Там при наличии опубликованных судебных актов, содержащих информацию о виде и размере назначенного наказания, данных, харак-

&name_op=doc&number=29574641&delo_id=1540006 &new=0&text_number=1

1 Например, см. карточку по уголовному делу № 1134/2017 // https://kшelsky--sam. sudrf.ru/modules.php?name= sud_delo&srv_шm=1&name_op=case&case_id=104303159 &delo_id=1540006

2 Например, см. карточку по уголовному делу № 184/2017 //https://kmelsky--sam. sudrf.ru/modules.php?name= sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=113130642 &delo_id=1540006&new=0&text_number= 1

3 Например, см. приговор от 19.10.2017 г. по уголовному делу № 1-217/2017 //https://kinelsky--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number=116199420&delo_id=154000 6&new=0&text_number=1

4 Например, см. приговор от 12.12.2017г. по уголовному делу № 1-230/2017 //https://kinelsky--

sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number=119897077&delo_id=154000 6&new=0&text_number=1; приговор от 28.02.2017г. по уголовному делу № 1-39/2017 //https://kinelsky--

sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number=113130612&delo_id=154000 6&new=0&text_number=1; приговор от 14.03.2017г. по уголовному делу № 1-33/2017 // https://kinelsky--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number=107226500&delo_id=154000 6&new=0&text number=1

теризующих подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, тем не менее были обнаружены отдельные судебные решения, в которых указанные данные отсутствовали. А в двух случаях были изъяты данные о виде и размере наказания теми судьями, которые аналогичную информацию из текстов других судебных актов не удаляли. И что характерно: оба приговора не обжаловались ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

В ходе изучения практики вынесения приговоров по ст. 199.1 УК РФ было установлено, что в большинстве приговоров удаляется информация о суммах налогов, не уплаченных в бюджет, отсутствует информация о расчете процентного соотношения невыплаченной сумму налога к сумме исчисленного налога. То есть та информация, которая имеет существенное значение для дела. Внимательное изучение приговоров позволяет выявить существенные нарушения, допущенные при постановлении приговора.

Так практически во всех приговорах, вынесенных Самарским районным судом г. Самары отсутствуют даты, связанные как с совершением преступления, так и с составлением протоколов следственных действий5. В тексте приговора в ряде случаев отсутствует даже дата его вынесения.

Правильно оценивая сложившуюся ситуацию, по инициативе Верховного суда РФ были приняты поправки к Федеральному закону от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». В итоге появился Федеральный закон от 29.07.2017 N 223-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6, который внес существенные изменения в ФЗ №262.

Тем не менее попытки изучить некоторые судебные приговоры с целью изучения практики приводят к тому, что приходится констатировать, что вплоть до сегодняшнего дня требования Федерального закона №262-

5 Например, см. приговор от 17.03.2017г. по уголовному делу № 1-5/2017 // https://samarsky--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number=102514950&delo_id=154000 6&new=0&text_number=1

6 Федеральный закон от 29.07.2017 N 223-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Российская газета", N 172, 04.08.2017

ФЗ (в редакции от 28.12.2017 г.) в полной мере не выполняются судами общей юрисдикции. По нашему мнению, это связано с отсутствием установленных законом санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований закона. Президентом РФ В.В. Путиным на юбилее Верховного суда РФ было высказано предложение о введении нового дисциплинарного взыскания для судей - понижение клас-са1. Полагаю, такое взыскание вполне можно было бы применять к судьям, которые не ис-

полняют или ненадлежащим образом исполняют положения Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

Только введение механизма привлечения к ответственности судей за неисполнение требований Федерального закона № 262-ФЗ будет способствовать дальнейшему развитию принципа гласности в уголовном судопроизводстве.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Андрианова, В.В. Обеспечение доступа к информации о деятельности судов в реализации судебной реформы. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2015. - №2(34). - С. 65.

2. Вилкова, Т.Ю. Принцип гласности в советском уголовном процессе в период действия УПК РСФСР 1923 года // Юридическая наука. - 2016. - №2. - С.103.

3. Добровлянина, О.В. Правовое регулирование гласности судебного разбирательства в российском уголовном процессе. // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - №1. -С. 148-154.

4. Коропец, Н.В. Открытость правосудия - эволюция принципа гласности судебного разбирательства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2015. - №9. - С. 150-153.

5. Никитинский, Л. Электронный суд. Техническая революция как шанс прозрачности правосудия // Российская газета. - 2006, 2 августа. - №167(4133).

6. Макаров, В.О. Проблемы опубликования решений судов в сети Интернет // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, «Юриспруденция». - 2016. -№1(30). - С.31-34.

7. Петришин, А.П. Конституцтонно-правовые основы гласности правосудия в России: дис. ... канд. юрид. наук / А.П. Петришин. - М., 2017. - 239 с.

8. Полиева, О. М. Принцип гласности и информационная открытость в современной системе российского правосудия // Пространство экономики. - 2009. - №4-3. - С. 67-70.

9. Порохов, М.Ю. Проблемы реализации отдельных принципов российского правосудия как конституционных гарантий судебной защиты // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - №2 (58). - С. 96-102.

10. Рудычева, Н. Информационная открытость правосудия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cnews.ru/reviews/free/gov2006/articles/information_openness.shtml

11. Ягупов, Д.А. Информационная открытость и гласность правосудия. // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2012. - №5. - С. 285-290.

1 Путин и Лебедев: что ждет судебную систему. [Электронный ресурс]. - URL: https://pravo.ru/ review/view/147418/?cl=A