О проблемах обеспечения доступа к информации о судебных решениях по искам о возмещении вреда, причиненного пациентам Текст научной статьи по специальности «Право»

© И.В. Гецманова, 2016 УДК 340.6:616-003.2-002.4

И.В. Гецманова

О ПРОБЛЕМАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЯХ ПО ИСКАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПАЦИЕНТАМ

Кафедра медицинской кибернетики (зав. кафедрой - проф. К.А. Виноградов) ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» МЗ РФ

В данной статье рассматривается обнаруженная неопределенность в подлежащем зашифровке наборе персональных данных при размещении судебных решений в сети «Интернет» после вступления в силу Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ, а также логические противоречия данного закона.

Ключевые слова: информация, персональные данные, врачебная тайна.

ABOUT PROBLEMS OF THE ENSURING ACCESS TO INFORMATION ON JUDGMENTS IN CLAIMS FOR INDEMNIFICATION CAUSED TO PATIENTS

I.V. Getsmanova

In this article the found uncertainty in the set of personal information which is subject to encoding at placement of judgments in the Internet network after entry into force of the Federal law is considered "About ensuring access to information on activity of the courts in the Russian Federation" of December 22, 2008 N 262-FZ, and also logical contradictions of this law.

Key words: information, personal information, medical secret.

Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом закреплено в ст. 29 Конституции России. Никто не может быть лишен данного права, а его ограничения возможны только в случаях, предусмотренных законом.

Логическим продолжением данного конституционно -го установления является многократно высказанная Президентом России в Посланиях к Федеральному Собранию Российской Федерации мысль о необходимости обеспечения прозрачности и открытости при взаимодействиях власти и граждан. В том же русле находится и концепция судебной реформы, направленная на повышение уровня открытости, прозрачности и доверия граждан к судебной власти, а также Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [1].

Данный закон (далее - ФЗ-262) впервые подробно раскрывает основные понятия, связанные с вопросами открытости правосудия (информация о деятельности судов, пользователь информацией, единое информационное пространство федеральных судов и мировых судей), а также основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов. Одним из принципиальных положений при обеспечении доступа к указанной информации является закрепленное в п. 4 ст. 4 ФЗ-262 необходимость соблюдения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации, а также соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса. Иными словами, размещение информации о деятельности судов, как форма реализации прав граждан на информацию, не должно идти в разрез с другими конституционными приоритетами, связанными с охраной ряда нематериальных благ, прав и законных интересов участников судебного процесса.

Кроме того, ФЗ-262 введен запрет на размещение в сети «Интернет» и обнародование информации о судебных решениях по ряду категорий дел, обусловленный охраной государственной тайны и иной информации с ограниченным доступом (п. 5 ст. 15).

Ограничения в объеме размещаемой в сети информации накладывает и п. 4 ст. 15 ФЗ-262: «При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов».

Составной частью охраняемой законом личной тайны, а зачастую и частной жизни, и семейной тайны гражданина является врачебная тайна. Ей посвящена статья 13 Федерального закона № З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ-323) [2].

Как указано в п.1 ст. 13 Ф3-323, к врачебной тайне относятся сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. Это положение закона следует понимать таким образом, что сами по себе данные о диагнозах, лечении, иная медицинская информация, если неизвестно, о каком конкретно пациенте идет речь, не может считаться врачебной тайной, поскольку врачебная тайна является составляющей личной тайны (иногда и семейной тайны, а также частной жизни). Если представить набор сведений, относящихся к врачебной тайне и персональным данным, в виде двух окружностей, то они частично перекроют друг друга, и это будет отражать ситуацию, когда в одном документе указаны и персональные данные о пациенте, и информация о нем, связанная с фактом его обращения в медицинское учреждение. Иными словами, в отрыве от персональных данных, сведения, относящиеся к здоровью и медицинской помощи, являются скорее статистическими, поскольку не позволяют идентифицировать конкретного человека. Поэтому п. 5 ст. 15 ФЗ-326 не следует понимать таким образом, что он устанавливает необходимость исключения медицинской информации о пациенте при размещении судебного решения в сети «Интернет», если персональные данные при этом исключаются. Если же трактовать данное законодательное положение по-иному, то при размещении судебных решений в информационной сети необходимо убирать из них всю информацию о персональных данных пациентов и информацию, связанную с фактом обращения в медицинское учреждение. Но именно так и понимают данное нормативное положение многие представители судебной системы, что подтверждается анализом судебной практики.

Согласно проведенному автором исследованию размещенных в сети «Интернет» 69 судебных решений, вынесенных разными инстанциями в 25 регионах России по делам, связанным с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в 18 % были исключены, наряду с персональными данными, данные о диагнозах, особенностях патологического и лечебного процесса, причинах смерти,

т.е. вся так называемая медицинская составляющая правового конфликта. Например, в одном из гражданских дел из текста судебного решения изъяты основные диагнозы и особенности патологического процесса, но сохранены фамилия, инициалы истицы и её дочери, пострадавшей в родах. Логичнее было сделать наоборот, поскольку, как указано выше, не связанная с конкретным лицом информация о диагнозах и лечении носит характер статистической и не позволяет идентифицировать конкретного человека.

Отсутствие медицинской информации лишает возможности пользователю информацией понять сущность конфликта, осуществить правовую, научную и социальную оценку судебных решений, лишая тем самым смысла идею их размещения в информационной сети. Необходимо подчеркнуть, что основными пользователями информации о деятельности судов являются юристы, занимающиеся научной и преподавательской деятельностью, остальным гражданам она малоинтересна. В таком случае возникает вопрос о целесообразности временных и материальных затрат на размещение таких «усеченных» судебных решений, которые внесут вклад лишь в процесс засорения информационного пространства.

Особый интерес в аспекте особенностей размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов вызывает пункт 3 ст.15 ФЗ-262:

«При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса».

В первом предложении данного пункта закона, не безупречном с точки зрения правил построения предложений в русском языке, до слов «персональные данные» смысл прочитанного ясен. Он означает стремление законодателя обеспечить безопасность участников судебного процесса посредством исключения персональных данных при размещении судебных решений для всеобщего доступа. Но далее смысл текста теряется, поскольку во второй части первого предложения указано исключать все персональные данные, но сохранять фамилии, инициалы участников судебного процесса, а во втором предложении - шифровать их персональные данные. Иными словами, первое предложение противоречит второму. Поскольку уяснить смысл указанной нормы сложно, на практике это приводит к тому, что никакого единообразия в её применении не наблюдается.

Как показал анализ судебной практики, изъятыми и сохраненными при размещении судебных решений в сети «Интернет» оказались совершенно разные персональные и иные данные. В подавляющем большинстве судебных

решений (97 %) фамилии, имена, отчества, другие анкетные данные участников процесса были зашифрованы, но единообразия здесь не наблюдалось, т.е. в ряде решений шифровались лишь некоторые фамилии участников процесса, в других - фамилии всех участников. В 3 % дел все фамилии и инициалы участников судебных заседаний, а также медицинская составляющая конфликта оказались сохраненными, что является нарушением законодательных положений, охраняющих врачебную тайну.

Странным выглядит шифровка наименований судов и дат принятых решений, а также номеров дел (4 %), что противоречит реализации принципа открытости судебной деятельности, провозглашенного рассматриваемым законом. Кроме того, отсутствие подобной информации лишает возможности ссылаться на такие решения в научных публикациях, получить достоверное представление о количестве подвергнутых анализу регионов при создании выборки и ниспровергает саму идею появления рассматриваемого закона.

Думается, что в целях устранения логической ошибки и смысловой нестыковки пункта 3 ст. 15 ФЗ-262 и достижения единообразия в его применении данная норма закона нуждается в корректировке. Кроме того, в перечне должностных лиц - участников процесса, фамилии и инициалы которых считаю возможным сохранить при размещении в информационной сети, необходимо назвать судей и прокуроров. Эпоха открытости и гласности не должна давать какие-либо привилегии закрытости своей деятельности данным представителями власти. С учетом изложенного формулировку данного пункта ФЗ-262 предлагается изложить в следующем виде:

«При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, если он участвовал в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса».

Другая особенность практики размещения судебных решений в информационной сети, не поддающаяся логическому объяснению - это изъятие из судебных решений размеров морального и материального вреда, требуемых истцами, а также размеров удовлетворенных судами требований, что обнаружено в 52,7 % подвергнутых анализу судебных решений.

Подобная практика не только не основана на законе, но и способствует стагнации проблемы излишнего субъективизма при оценке судами сумм возмещения морального вреда, критерии оценки которого в законодательстве весьма расплывчаты.

Таким образом, рассмотренные вопросы, связанные с размещением в информационном пространстве судебных решений по делам о возмещении вреда здоровью пациентов, требуют внимания со стороны законодательной и судебной власти, а также ученых-юристов в целях достижения баланса интересов пользователей информацией и пострадавших пациентов либо их родственников.

Литература:

1. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-

ФЗ (ред. от 12.03.2014) //Российская газета. - N265. 26.12.2008.

2. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 (ред. от 2015) // Со-

брание законодательства РФ 28.11.2011 № 48. — Ст. 6724.