CC BY
52
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10297
«К 60-летию экономического факультета Кубанского ГАУ»
В.В. Шевцов - профессор кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, доктор экон. наук, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, denshevtsov0@ya.ru,
V. V. Shevtsov - professor in the Department of Institutional Economics and Investment Management, Dr. Econ. I.T. Trubilin, Cuba State Agricultural University.
О СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ РОССИЙСКИХ АГРОХОЛДИНГАХ ABOUT SYSTEMOFORM RUSSIAN AGROHOLDINGS
Аннотация. В статье акцентируется внимание на том, что в российском агросекторе, в последние годы, все больший удельный вес в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции занимают крупные агрохолдинги. Многие из них стали системообразующими для регионов и в целом для страны. Основываясь на динамике основных финансовых показателей Выселковского агрокомплекса им. Н. Ткачева за 2015-2019 годы, делается вывод об отсутствии, по крайней мере у многих крупных агропромышленных агроформирований, включающих в свой состав даже переработку сельскохозяйственного сырья и торговлю, необходимого уровня устойчивости, возможности динамично развиваться в условиях высококонкурентного международного аграрного рынка. Обосновывается необходимость принятия конструктивных решений по совершенствованию организационно-правовых форм сельской кооперации и нормативно-правовых документов по регулированию деятельности крупных агрохолдингов, т.к. от этого, во-многом, зависит устойчивое развитие сельских территорий России и уровень ее национальной продовольственной безопасности.
Abstract. The article emphasizes that in the Russian agricultural sector in recent years, a large agricultural holdings have a growing share in the production and processing of agricultural products. Many of them have become system-forming for the regions and for the country as a whole. Based on the dynamics of the main financial indicators of the Vyselkov agricultural complex. For 2015-2019, Tkacheva concludes that at least many large agro-industrial agro-formations, including even the processing of agricultural raw materials and trade, the necessary level of sustainability, and the opportunity to develop dynamically in the context of a highly competitive international agricultural market, are not available. The need to make constructive decisions to improve the organizational and legal forms of rural cooperation and legal and regulatory documents to regulate the activities of large agricultural holdings is justified, as the sustainable development of Russia's rural territories and the level of its national food security depend on it.
Ключевые слова: агрохолдинги, устойчивость, эффективность, ликвидность, сельское хозяйство, мониторинг, анализ, интеграция.
Keywords: agri-holdings, sustainability, efficiency, liquidity, agriculture, monitoring, analysis, integration.
Введение. Министерство сельского хозяйства (МСХ) России в апреле 2020 года разместило на ведомственном сайте перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса (АПК) РФ. В список, из 66 компаний, вошли и крупнейшие агропромышленные холдинги Краснодарского края: Выселковский агрокомплекс им. Николая Ткачева, АПХ «Степь», концерн «Покровский» и др. Это еще раз свидетельствует о понимании со стороны государства роли современных агрокомплексов в развитии российской экономики и о необходимости особого к ним отношения, особенно в кризисные периоды. В последние годы в отношениях к данной форме ведения бизнеса и усиления в агрохолдингах власти узкого круга лиц, сложилось неоднозначное отношение. И это, как минимум, обуславливает необходимость регулярного мониторинга устойчивости функционирования самих агрохолдингов, их влияния на устойчивость сельских территорий с целью своевременной оценки их потенциала и возможностей, а также корректировки государственной политики в сфере АПК, в условиях возрастающей значимости системообразующих агрохолдингов.
Основная часть. На фоне падения российского агропроизводства в 2018 году, многие эксперты отмечали, что АПК России, получивший дополнительный импульс для своего развития за счет импортозамещения и продовольственного эмбарго, начал снижать темпы развития и стал на путь стагнации. Но, как показали итоги 2019 года, в отрасли появилось «второе дыхание» благодаря более благожелательной международной конъюнктуре, значительной поддержке отрасли со стороны государства, и, что немаловажно, благоприятным погодным условиям в большинстве регионов страны. В целом, 2019 год агрокомплекс России завершил с плюсом [5].
В 2019 году российское сельское хозяйство, как и в течении пяти предшествующих лет, получило более 100 млн тонн зерна. Фактически собрано 120,6 млн тонн, в 2018 было - 113,3 млн тонн зерна. По итогам 2019 года производство товарного молока в России выросло на 3 процента и составило 22,1 млн литров.
По данным Минсельхоза РФ, в 2019 году отечественное сельскохозяйственное производство выросло более чем на 2 процента к уровню 2018 года (в 2018 году в отрасли был спад на 0,2 процента). В 2019 году, по предварительным данным, выручка аграрной отрасли России увеличилась на 4 процента и составила 3 трлн руб., что сопоставимо с отраслевой кредиторской задолженностью. С учетом субсидий рентабельность отрасли составила 14,6 процента, без учета субсидий - около 10 процентов. Инвестиции в основной капитал выросли на 10-15
процентов и достигли 520-540 млрд руб., чистая прибыль по итогам года составила 364 млрд руб. По данным Россельхозбанка в 2019 году рентабельность российского АПК по EBITDA в целом составила 20 процентов, что на один процент превышает итоги 2018 года. При незначительном увеличении общей прибыли сельского хозяйства, отдельные его подотрасли продемонстрировали значительный рост. По данному показателю, в числе лидеров растениеводство, у которого, однако, средняя доходность по данным Росстата снизилась за год с 23,6 до 21,5 процента.
В 2019 году проходила активная российская экспансия по открытию зарубежных рынков для российской продукции. В связи с этим, следует особо отметить новые соглашения о поставках сои, рапса и шрота в Китай, свинины во Вьетнам, пилотные поставки сахара в Турцию и Грецию. На мировой рынок зерна вышел российский Внешторгбанк (далее-ВТБ). Он в течение года создал мощный зерновой и перевалочный актив, заявив, тем самым, о своих амбициях на роль мирового трейдера. В 2019 году экспорт продукции российского агрокомплекса составил 25 млрд долларов, что несколько меньше уровня 2018 года. Экспортные перспективы становятся основой для дальнейшего развития российского агросектора.
Ориентация отрасли на цель обеспечить экспорт продукции АПК к 2024 году до $45 млрд - несколько скорректировала традиционные для отрасли пути развития. В 2019 году Минсельхоз РФ приступил к заключению с предприятиями АПК соглашений о повышении их уровня конкурентоспособности. Реализация данных соглашений предполагает увеличение производства экспортной продукции за счет предоставления сельхозпроизводителям возможности получать льготные кредиты на краткосрочные и инвестиционные цели [7]. Нулевая экспортная пошлина на экспортное зерно в 2019 году, в отличие от прошлых лет, была продлена на два года. Это свидетельствует о достаточно серьёзных намерениях российских экспортёров зерна в отношении мирового рынка.
В 2020 году для аграрного комплекса РФ сформулированы новые правила господдержки: трансформирована система субсидирования. Существующие до 2019 года три вида субсидий - субсидии на молоко, так называемая погектарная поддержка и единая субсидия, объединены и разделены на две - стимулирующую и компенсирующую. Стимулирующая вводится для поддержки перспективных направлений АПК в регионах. Для поддержания доходности сельхозпроизводителей (компенсации выпадающих доходов) предназначена компенсирующая субсидия в виде бюджетных ассигнований, которая будет распределяться на 1 гектар площади и на 1 литр молока.
При сохранении компенсирующей субсидии упор, тем не менее, будет делаться на использование стимулирующей субсидии. Предполагается, что это позволит регионам ускоренно наращивать объемы производства продукции АПК, в том числе и для роста объемов экспорта [12]. Сохранится и достаточно востребованное аграриями льготное кредитование. Для него в 2020 году предусмотрено 90 млрд руб. против 60 млрд руб. в 2019 году. В целом, господдержка российского АПК в 2020 году увеличится до 321 млрд руб. против 307 млрд руб. в 2019 году. При этом предполагается, что экспорт продукции АПК в 2019 году составит около $25 млрд против $25,8 млрд в 2018 году.
Более глубоко анализируемый нами 2019 год «ознаменовался» достаточно значимыми сделками M&A. Группа «Черкизово» в качестве кредитора вступило в дело о банкротстве структур агрохолдинга «Белая птица», выкупив у «Россельхозбанка» право требований по кредитам компаний группы на 6,5 млрд руб. Агрохолдинг «Мираторг» (владелец банка земли в 1 млн га) продолжил наращивать активы. Приобретение им ставропольской компании «Изобилие» и «Брянск-Агро» позволило увеличить его землевладения на 12 тыс. га. Это позволит аг-рохолдингу улучшить свою кормовую базу, что особенно важно для него, как крупного производителя мяса и, что позволит ему, сократить отставание по этому показателю от агрохолдинга «Степь», принадлежащего АФК «Система».
Агрогруппа «Русагро» приобрела долю в 22 процента в крупном производителе свинины «Агро-Белого-рье». Это позволит компании, в долгосрочной перспективе, увеличить свое влияние на рынок производства свинины. «Русагро» также в течение 2019 года продолжала свое участие в банкротстве компании «Солнечные продукты». В прошедшем году ведущий производитель молока «ЭкоНива» взял по контроль «Детчинское». «Сибирская аграрная группа», имеющая свинокомплексы в Красноярском крае, Томской, Свердловской и Тюменской областях, в Бурятии, мясоперерабатывающие заводы в Томской и Кемеровской областях и птицефабрику в Томской области, стала владельцем АО «Кудряшовское» одноименного мясокомбината в Новосибирской области. Ранее эти активы входили в состав холдинга «Копитания». На традиционно небогатом на сделки рынке сахара, в 2019 году французская Sucden, совместно с липецким «Трио», создала совместное предприятие «Агросер-вис» на основе Елецкого сахарного завода. Но не для всех крупных и активных участников аграрного бизнеса год ознаменовался расширением активов. «Ренова» Виктора Вексельберга, заявившая в 2017 году о грандиозной программе строительства теплиц в регионах присутствия с инвестициями в 25 млрд руб., объявила о продаже тепличного бизнеса.
Итоги 2019 года для сельского хозяйства России оказались достаточно противоречивыми. С одной стороны, рекорды, укрупнения, а с другой банкротства отдельных значимых для регионов производителей и мелких компаний. Среди крупнейших компаний, столкнувшихся с процедурами банкротства - ООО «Белая птица-Курск», производитель масел и жиров с Алтая ООО «Юг Сибири», производитель кормов для животных с Белгородской области АО «БКХП», компании холдинга «Солнечные продукты» (Саратовская область), одного из
крупнейших в России производителей растительного масла, маргарина и майонеза. С 2014 года в России наблюдается также тенденция к сокращению количества неэффективных мелких производств и концентрация производства валовой продукции пищевой промышленности вокруг наиболее крупных участников этого рынка.
Зачастую, крупные участники рынка «наследуют» активы обанкротившихся компаний. Но, однако очень часто, сравнительно небольшие предприятия АПК в ходе процедуры банкротства просто прекращают деятельность еще в ходе конкурсного производства, законсервировав свои производственные мощности на неопределенное время [9]. Крупные агрохолдинги выигрывают от такой ситуации, оперативно замещая выпадающие мощности [10]. И в 2019 году в АПК России механизм финансового оздоровления, в рамках процедуры банкротства, практически, как и ранее, не работал. Лишь при появлении крупного инвестора, относительно немногим предприятиям удалось выйти из процедуры банкротства, договорившись со своими кредиторами.
В конце 2019 года появились основания предполагать, что российский АПК входит в новый инвестиционный цикл, о чем свидетельствовали текущие данные о капиталовложениях в отрасли. Инвестиции в основной капитал сельскохозяйственных предприятий в 2019 году оценивались Министерством сельского хозяйства России в 520-540 млрд рублей, что на 10-15 процентов выше, чем в 2018 году, существенно превышает инвестиционную динамику в целом по стране и обозначает общую тенденцию к концентрации отрасли. По информации портала «Агроинвестор», общая стоимость 25 крупнейших инвестиционных проектов АПК России, объявленных в 2019 году, составила почти 415 млрд рублей (стоимость среднего такого проекта 16,6 млрд рублей), что весьма значительно для отрасли.
Убедившись в том, что крупные российские агрохолдинги являются действительно системообразующими не только с позиции властей регионов, но и российского правительства, целесообразно проанализировать тенденции их развития за последние годы и уровень их финансовой устойчивости, как одной из составляющих общей устойчивости хозяйствующего субъекта. Этот анализ позволит оценить качество экономической среды, окружающей отечественный агросектор, уровни корпоративного управления и устойчивости с точки зрения предназначения крупного российского агробизнеса [8]. С учетом достаточно устойчиво изменяющихся в мире, в последние годы, представлений о предназначении бизнеса, о том, как должны соотноситься его долгосрочные и среднесрочные цели, возьмем за основу тезис, который нами был продекларирован еще 2003 году в работе «Микроэкономическая устойчивость и стратегическое предпринимательство», в последующих докладах на конференциях и в научных статьях и который ассоциация Business Roundtable, объединяющая десятки крупнейших американских корпораций, также продекларировала в 2019 году: «Решения в корпорациях должны приниматься не только с целью максимизации прибыли акционеров; руководители компаний должны принимать во внимание интересы всех стейкхолдеров: работников, потребителей и общества» [5] . В соответствии с этим определением, «компании должны создавать ценностное предложение для потребителей, инвестировать в сотрудников, создавать справедливые условия работы для поставщиков, поддерживать сообщества, генерировать долгосрочную стоимость для акционеров» [5].
Формально и миссия, и принципы «Агрокомплекса» Выселковского района Краснодарского края декларируют, что «Успешно развиваясь, мы сохраняем традиции и работаем с любовью на кубанской земле. Сами выращиваем и производим только натуральные продукты. Продаем качественную и свежую продукцию жителям Кубани и России. Наши принципы: качество, строгий контроль на всех этапах от производства до реализации, честность, ответственность в любых действиях и взаимоотношениях с заинтересованными сторонами, партнерство, учет и соблюдение интересов всех заинтересованных сторон, включая клиентов, поставщиков, сотрудников» [1] соответствуют нашему тезису и декларации ассоциации Business Roundtable, объединяющей более 200 крупнейших американских корпораций.
Это и дает нам основание, на примере одного из крупнейших российских системообразующих агрохол-дингов АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, оценить устойчивость его функционирования с точки зрения удовлетворения им ожиданий всех заинтересованных сторон: государства, региона, потребителей, контрагентов, персонала и собственников. В агрохолдинг входят предприятия, занимающиеся растениеводством, мясным и молочным животноводством, производством кормов, садоводством, переработкой продукции сельского хозяйства и торговлей. «Агрокомплекс» входит в 600 крупнейших компаний России по объему реализации продукции (RAEX-600). В октябре 2018 года «Агрокомплекс» занял 117-ю строчку в рейтинге крупнейших инвесторов в российскую экономику. Его объем инвестиций за последние пять лет составил 28,8 млрд руб.
В системе «СПАРК-Интерфакс» опубликованы финансовые результаты АО «Фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева» за 2019 год (табл. 1). Годовая выручка от продаж составила 53,2 млрд руб., что на 19 процентов выше уровня 2019 года, т.е. ежегодно, за последние четыре года, она в среднем растет всего лишь на 4 процента [2]. Темп роста себестоимости, за этот же период, выше на 8 процентов. К уровню 2018 года выручка выросла на 6,3, а себестоимость увеличилась на 6,5 процента. Валовая прибыль к уровню 2018 года практически не выросла. Чистая прибыль, по итогам 2019 года, превысила 1,6 млрд руб. Этот результат существенно лучше предшествующего года, когда предприятие получило убыток почти 3 млрд рублей. Однако, в 2016 году прибыль была почти в два раза выше, чем в 2019 году.
Таблица 1 - Отчет о финансовых результатах (сокращенный) АО фирма «Агрокомплекс»
им. Н.И. Ткачева за 2016-2019 гг., млн руб.
Наименование показателя Годы Отклонения 2019 к 2016 г.
2019 2018 2017 2016 Темп роста, % +; -
Выручка от продажи 53193 50026 46679 44756 119 8437
Себестоимость -36439 -342200 -31267 -28700 127 7739
Валовая прибыль 16754 15805 15411 16055 104 699
Чистая прибыль 1641 -2924 -2112 2944 56 -1303
Примечание: расчеты произведены автором на основании [1].
Из табл. 2 следует, что с 2015 по 2019 год агрохолдинг почти втрое нарастил стоимость своих активов. На конец 2019 года они составили 118,7 млрд руб. Уровень дебиторской задолженности на конец 2019 года, к уровню начала 2016 года, составил 61 процент. За этот же период на 9 процентов сократился размер нераспределенной прибыли. На начало 2020 года она составила 23,4 млрд руб. Уровень долгосрочных обязательств снизился на 7 процентов и составил на конец 2019 года 25,4 млрд руб. Но краткосрочные обязательства выросли более чем на 70 процентов и составили на начало 2020 года 27,1 млрд руб. Совокупная задолженность агрохолдинга по долгосрочным и краткосрочным обязательствам составила 52,5 млрд рублей, что практически сопоставимо с годовой выручкой предприятия от продаж. Агрохолдингу, предполагающему функционировать в течение достаточно продолжительного периода времени и погашать задолженность за счет прибыли, понадобиться для этого почти 36 лет, если ее уровень ежегодно будет соответствовать финансовому результату 2019 года.
Таблица 2 - Бухгалтерский баланс (сокращенный) АО фирма «Агрокомплекс»
им. Н.И. Ткачева за 2015-2019 гг., млн руб.
Наименование На 31.12. 2019 На 31.12. На 31.12. На 31.12. На 31.12. Темп роста 2019 к 2015,%
показателя 2018 2017 2016 2015
1 6 5 4 3 7
Внеоборотные активы 91996 92867 93333 71394 33327 276
Запасы 16007 14922 15354 15694 14827 108
Дебиторская задолженность 9366 6968 7768 11339 15394 61
Оборотные активы 26773 25936 25731 28026 3629 742
Активы, всего 118770
118803 119065 99421 69624 171
Нераспределенная прибыль 23464 21739 23900 27682 25644 91
Капитал и резервы 23708 25875 29696 27549
Долгосрочные обязательства 25413 64341 72707 54640 27383 93
Краткосрочные обязательства 27161 30753 20482 15084 14691 186
Пассивы, всего 118770 118803 119065 99421 69624 171
Примечание: расчеты произведены автором на основании [1].
Из анализа ликвидности бухгалтерского баланса АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева за 2015-2019 год (табл. 3, рис. 1 и 2) следует, что весь анализируемый период предприятие имеет неликвидный баланс и при наступлении каких-то, даже не форс-мажорных обстоятельств, предприятие окажется не способно функционировать в том режиме, в котором оно функционирует последние годы, т.е. потеряет устойчивость. Баланс агрофирмы становится все более и более неликвидным. Агрохолдинг последние годы функционирует за счет значительного прироста долгосрочных пассивов, что можно объяснить далеко не рыночными подходами к ведению аграрного бизнеса, и которыми широко пользуется менеджмент компании все последние годы.
Таблица 3 - Анализ ликвидности бухгалтерского баланса АО фирма «Агрокомплекс»
им Н.И. Ткачева за 2015-2019 гг., млн руб.
Активы/Пассивы 2019 г. 2018 г. 2017 г. 2016 г. 2015 г.
А1 (Наиболее ликвидные активы) 1323 3991 25667 9689 6052
А2 (Быстро реализуемые активы) 9366 6967 77681 11339 15394
А3 (Медленно реализуемые активы) 16084 14976 153964 15718 14849
А4 (Трудно реализуемые активы) 91996 92866 933339 71394 33327
П1 (Наиболее срочные обязательства) 4893 6118 4350 2789 2986
П2 (Краткосрочные пассивы) 22258 24621 161172 12278 11686
П3 (Долгосрочные пассивы) 66195 64341 727073 54640 27383
П4 (Постоянные пассивы) 25401 23666 258480 29688 27545
Условие
А1>П1 - - - - +
А2>П2 - - - - +
А3>П3 - - - - -
А4<П4 - - - - -
Анализ ликвидности баланса баланс неликвиден баланс неликвиден баланс неликвиден баланс неликвиден баланс неликвиден
Примечание: расчеты произведены автором на основании [1].
Структура активов
140000000 120000000 100000000 80000000 60000000 40000000 20000000
1111.
период 1 2019период 2 2018период 3 2017период 4 2016 период 5
2015
А4 А3 А2 А1
0
Примечание: расчеты произведены автором на основании [2].
Рисунок 1 - Структура активов АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева
за 2015-2019 гг., млн руб.
На рис. 2 представлена динамика роста долгосрочных пассивов (П3), которая подтверждает вывод о том, что АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева в 2015-2019 годах имела возможность привлекать существенные объемы долгосрочных кредитов и займов, обеспечивая устойчивость производственных процессов.
Структура пассивов
140000000 120000000 100000000 80000000 60000000 40000000 20000000 0
:: =
—^-1-^-1-^-1-^-1-^-1
период 1 период 2 период 3 период 4 период 5 2019 2018 2017 2016 2015
Примечание: расчеты произведены автором на основании [1].
Рисунок 2 - Структура пассивов АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева
за 2015-2019 гг., млн руб.
Предварительные результаты анализа АО Фирмы «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева за 2015-2019 годы несколько противоречиво отражают устойчивость функционирования агрохолдинга в среднесрочной перспективе и особенно в долгосрочной. Двухфакторные модели Альтмана и Федотовой (рис. 3) - одни из самых наглядных и простых методик, используемых для прогнозирования вероятности банкротства, т.к. в них используются показатели: коэффициент текущей ликвидности, удельный вес заёмных средств в пассивах и рентабельность активов (модель Федотовой) [3]. Из рис. 3 следует, что в период с 2015 по 2019 год агрофирма, при определенном стечении неблагоприятных факторов, имела и имеет достаточно высокую вероятность банкротства на фоне достаточно высокого производственного, технологического и кадрового потенциала.
Примечание: расчеты произведены автором на основании [2].
Рисунок 3 - Двухфакторные модели Альтмана и Федотовой применительно к АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева за 2015-2017 гг.
Выводы (заключение). Агрохолдинги активно встраиваются в настоящее время в аграрную структуру России. Сегодня насчитывается 978 частных агрохолдингов, в которые входит примерно 13 процентов российских сельскохозяйственных организаций. По оценкам экспертов по размеру выручки примерно 100 агрохолдин-гов можно отнести к крупному бизнесу. Они включают в себя около 3 процентов сельскохозяйственных организаций России и аккумулируют у себя примерно 37 процентов всей выручки сельхозорганизаций. Крупный агробизнес широко пользуется налоговыми льготами и мерами государственной поддержки, предназначенными изначально, в основном, для поддержки слабых и мелких сельхозпроизводителей.
Агрохолдинги агрессивно наращивают площадь сельскохозяйственных угодий. Под их контролем уже находится 27 процентов сельскохозяйственных угодий. Увеличиваются площади сельхозугодий, находящиеся в собственности агрохолдингов, принадлежащих иностранным лицам.
Развитие агрохолдингов в России обеспечивает в целом по стране экономию производственных и иных издержек, оптимизацию трансфертных платежей [4]. Агрохолдинги обеспечивают современный уровень техно-
логической оснащенности, рост производительности труда, активно способствовали и способствуют, в настоящее время, значительному притоку в российский АПК долгосрочных инвестиций, аккумулированию огромных финансовых ресурсов и росту устойчивости отрасли к ценовым колебаниям на отдельных товарных рынках [6].
Рост удельного веса агрохолдингов в общей структуре сельского хозяйства России увеличивает возможные риски, такие как снижение численности сельского населения и его занятости в отдельных регионах, рост экологических проблем, монополизацию продовольственных рынков и негативное воздействие на более мелких участников аграрного рынка [11]. Все это, во многом, следствие того, что крупный агробизнес ориентирован, прежде всего, на извлечение прибыли, а не на развитие сельских территорий.
Российские агрохолдинги имеют низкий уровень конкурентоспособности на мировом рынке [13]. На отечественном рынке производства мяса птицы, свинины и сахарной свеклы их доля составляет примерно 60 процентов от общего производства. Основные экспортные российские продукты - зерновые и масличные - в основном производятся самостоятельными сельскохозяйственными организациями и фермерами.
Российские агрохолдинги имеют много национальных специфических черт, однако, и во многих зарубежных странах, имеется богатый опыт развития вертикально интегрированных аграрных цепочек, правда строящихся, как правило, на контрактах с фермерами, сохраняющими юридическую самостоятельность.
Государственная земельная политика государства должна более четко установить цели, приоритеты и инструменты регулирования земельных отношений, способствующие сохранению и приумножению земельного потенциала страны и устойчивому развитию сельских территорий в среднесрочной и долгосрочной перспективах.
Многие российские крупные агроформирования не обладают необходимым уровнем устойчивости на продовольственном рынке, что может особо ярко проявиться в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Однако, государству необходимо оказывать более существенную поддержку не только крупным агрохолдингам, даже системообразующим, но и мелким и средним хозяйствам.
АПК России характеризуется наличием достаточно сложных интеграционных процессов, их противоречивым характером и ростом их влияния не только на национальный агропромышленный комплекс, но и на всю российскую экономику. В связи с этим, оценка и анализ интеграционных процессов в агросекторе России, на примере конкретных крупных агрохолдингов в контексте их социально-экономической роли, а также прогноз перспектив их развития в долгосрочной перспективе, приобретают особую актуальность и значимость.
Активное развитие крупных агрохолдинговых структур в России требует принятия конструктивных решений по совершенствованию организационно-правовых форм сельской кооперации и нормативно-правовых документов по регулированию деятельности агрохолдингов.
Источники:
1. Годовые отчеты АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы.
2. Интерфакс - Сервер раскрытия информации / Электронный ресурс / http://www.e-disclosure.ru (дата обращения 23.04. 2020).
3. Карпенко Г. Г. Межрегиональная интеграция и кооперация - фактор устойчивого развития экономики сельских территорий // Г.Г. Карпенко, А. Б. Ярлыкапов. - Экономика и управление: проблемы, решения. Научно-практический журнал. ООО «Издательский дом Научная библиотека», 2016.
4. КиберЛенинка / Электронный ресурс /. - Режим доступа : https: //cyberleninka.ru /article/n/perspektivy formirovaniya-integrirovannyh -struktur-v-apk-regionanapravleniy (дата обращения 13.03. 2020).
5. РАНХиГС / Электронный ресурс /. - Режим доступа: https://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/rol-agroholdingov-v-rossijskom-selskom-hozyajstve/ (дата обращения 13.03. 2020).
6. Современная финансовая политика России : вопросы теории и практики. Лактионова О.Е., Огородникова И.И., Олейникова И.Н., Омельченко Л.С., Рязанцева М.В., Шевцов В.В. - Новосибирск, 2013.
7. Счетная палата России: представленный Минсельхозом проект изменений госпрограммы развития сельского хозяйства не устраняет имеющиеся системные недостатки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kgk. gov.by/special/ru /audit-ru/view/Schetnaja-palata-Rossii-Predstavlennyj-Minselxozom-proekt-izmenenij-gosprogrammy-razvitija-selskogo-9581/ (дата обращения: 06.07.2019).
8. Шевцов В.В. Микроэкономическая устойчивость сельхозпредприятий. Аграрная наука. 2005. № 7. С. 10-11.
9. Шевцов В.В. Производство зерна как индикатор качества внешней экономической среды. Зерновое хозяйство. 2003. № 4. С. 2-4.
10. Шевцов В.В. Оздоровление или банкротство? Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 4. С. 36-37.
11. Шевцов В.В., Карпенко Г.Г. Крупные российские агрохолдинги и их приоритеты. Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: российский и зарубежный опыт. 2019. № 5 (24). С. 7-11.
12. Шевцов В.В., КарпенкоГ.Г. О некоторых аспектах работы крупных агроформирований. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2019. Т. 2. № 3. С. 142-151.
13. Шевцов В.В. О некоторых итогах современной агроинтеграции // Международный научный журнал «Инновационное развитие», 2018, № 8.
References:
1. The list of literature Annual reports of the company "Agrocomplex" them. N.I. Tkacheva for 2015, 2016, 2017, 2018, 2019.
2. Interfax - Disclosure Server / Electronic Resource / http://www.e-disclosure.ru (reference date 03.10. 2018)
3. Karpenko G. G. G. Interregional integration and cooperation - a factor of sustainable development of the rural economy // G.G. Karpenko, A. B. Yarlykapov. (Economics and Management: Problems, Solutions. 2016.
4. CyberLeninka / Electronic resource /. ( Access mode : https://cyberleninka.rU/artide/n/perspektivy formirovaniya-integrigri-rovannyh -struktur-v-apk-regionanapravleniy (address date 13.03. 2020).
5. RANHIGS / Electronic resource /. - Access mode: https://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/rol-agroholdingov-v-rossijskom-selskom-hozyajstve/ (address date 13.03. 2020).
6. Russia's modern financial policy: issues of theory and practice. Laktionova O.E., Ogorodnikova I.I., Oleynikova I.N., Omelchenko L.S., Ryazantseva M.V., Shevtsov V.V. / O.E. Laktionova, I.I. Ogorodnikova, I.N. Oleynikova, L.S. Omelchenko, M.V. Ryazantsev, V.V. (Novosibirsk, 2013.
7. The Accounts Chamber of Russia: the draft changes presented by the Ministry of Agriculture to the state program of agricultural development do not eliminate the existing systemic shortcomings. (Access mode: http://www.kgk.gov.by/special/ru/au-dit-en/view/Schetnaja-palata-Rossii-Predstavlennyj-Minselxozom-proekt-izmenenij-gosprogrammy-razvitija-selskogo-9581/ (date: 06.07.2019). 2005. No 7. S. 10-11.
8. Shevtsov V.V. Grain production as an indicator of the quality of the external economic environment. Grain farming. 2003. No. 4. S. 2-4.
9. Shevtsov V.V. Grain production as an indicator of the quality of the external economic environment. Grain farming. 2003. No. 4. S. 2-4.
10. Shevtsov V.V. Recovery or Bankruptcy? The economy of agricultural and processing plants. 2003. No. 4. S. 36-37.
11. Shevtsov V.V., Karpenko G.G. Large Russian agricultural holdings and their priorities. Current problems and prospects for economic development: Russian and foreign experience. 2019. No 5 (24). S. 7-11.
12. Shevtsov V.V., KarpenkoG.G. About some aspects of the work of large agricultural groups. Herald of The University of Volga. V.N. Tatishcheva. 2019. T. 2. No 3. S. 142-151. VAV
13. Shevtsov V.V. On some of the results of modern agro-integration / International Scientific Journal "Innovation Development," 2018, No. 8.
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10298
В.М. Шишкова - магистрант факультета анализа рисков и экономической безопасности имени проф. В. К. Сенчагова, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации / менеджер по комплаенс, ООО «Рош Диабетес Кеа Рус», victoriashitkova@yandex.ru,
V.M. Shitkova - master's degree student of the Faculty of Risk Analysis and Economic Security named after prof. K. Senchagov, Financial University under the Government of the Russian Federation / wmpliance manager, Roche Diabetes Care Rus LLC;
Научный руководитель: О.В. Коновалова - доцент кафедры «Анализ рисков и экономическая безопасность», к.э.н., Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», ov-konovalova@fa.ru,
Academic advisor: O.V. Konovalova - Associate Professor of the Department "Risk Analysis and economic security", PhD of economics, Financial university under the Government of the Russian Federation.
ПРОБЛЕМА ПОСТРОЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ КОМПЛАЕНС СИСТЕМЫ
МЕЖДУНАРОДНЫМИ КОМПАНИЯМИ В РОССИИ THE PROBLEM OF BUILDING AN ANTI-CORRUPTION COMPLIANCE SYSTEM BY INTERNATIONAL COMPANIES IN RUSSIA
Аннотация. Последствия несоблюдения нормативно правовых требований в настоящее время велики как никогда. Практика показывает, что проблемы в области нормативно правового соответствия могут привести к ущербу репутации, оттоку клиентов и большим штрафам для организаций. В данных условиях могут серьезно пострадать и партнеры тех компаний, которые оказались замешаны в коррупционном скандале. Статья посвящена анализу норм построения антикоррупционной комплаенс программы в дочерних компаниях иностранных бизне-гигантов, зарегистрированных на территории РФ. Цель работы - раскрыть основные требования различных стран к внутриорганизационной системе противодействия коррупции. Авторами сделан вывод о сходстве подходов регуляторов к антикоррупционной комплаенс программе. Предложены этапы построения эффективной системы предупреждения и противодействия коррупции на российских предприятиях отрасли.
Abstract. The consequences of non-compliance with legal requirements are now greater than ever. Practice shows that problems in the field of regulatory compliance can lead to damage to reputation, customer outflow and large fines for organizations. In these circumstances, the partners of those companies that were involved in the corruption scandal may also be seriously affected. The article analyzes the norms for building an anti-corruption compliance program in subsidiaries of foreign business giants registered in the territory of the Russian Federation. The purpose of this work is to reveal the main requirements of various countries to the internal anti-corruption system. The authors conclude that regulators ' approaches to the anti-corruption compliance program are similar. The stages of building an effective system for preventing and countering corruption at Russian enterprises in the industry are proposed.
Ключевые слова: антикоррупционный комплаенс, антикоррупционная система организации, зарубежное законодательство, противодействие коррупции.
Keywords. anti-corruption compliance, anti-corruption system of the organization, foreign legislation, anticorruption.
