CC BY
12
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Е.П. Аквилонов
О сионизме, в ответ на "открытое письмо" д-ра Гордона к проф. И.Г. Троицкому
Опубликовано:
Христианское чтение. 1903. № 8. С. 200-216.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
X XXJTX"
XXX XXX X X X
О сіонизмѣ, въ отвѣтъ на „Открытое письмо“ д-ра Гордона къ проф. И. Г. Троицкому').
«УДУЧИ едва замѣтнымъ для взоровъ наблюдателей ігь первое время своего возникновенія", говоритъ проф. И. Г. Троицкій въ своемъ чтеніи „О сіонизмѣ въ со-S временномъ іудействѣ" („Хрпст. Чтеніе", 1903, кн. Г), I стр. 744), сіонистское движеніе въ послѣднія пить или десять лѣтъ приняло такіе широкіе размѣры, что обратило на себя вниманіе какъ европейской печати, такъ и интеллигентныхъ классовъ общества“. Само собою понятно, что съ такимъ важнымъ явленіемъ религіозно-политической жизни надо считаться, сколько можно, серьезно и безпристрастно, рискуя, къ противномъ случаѣ, только запутать вопроси и подлить масло въ костеръ неугасимой вражды и ненависти христіанъ къ іудеямъ и этихъ послѣднихъ къ хрпстіанам'ь. Воздерживаясь пока отъ полемики съ д-ромъ Г. II. Гордономъ, обратимся къ возможно краткому обозрѣнію превратныхъ судебъ іудейскаго народа.
Cost нп peuple qui ne peut mourir, выражается объ іудеях-ь одинъ изъ просвѣщепныхч, апологетовъ нашего времени. Дѣйствительно, ото народъ, который не можетъ умереть! Раз-
') Основательный отвѣтъ на „письмо“ д-ра Гордона („Христ. Чтеніе“. 1903, кн. 5, стр. 738—739) данъ проф. 11. Г. Троицкимъ какъ къ самомъ его „Чтеніи“ о сіонизмѣ, которое послужило поводомъ кт, „письму" (тамъ же, стр. 744 — 758), такъ и въ особомъ примѣчаніи къ послѣднему (тамъ же, стр. 759, rip. 1). Настоящая статья проф.-прот. К. II. Лкчшлонова касается нѣкоторыхъ другихъ сторонъ предмета и даетъ читателю возможность освѣтить его еще съ большею полнотою. Ред.
сѣянные но всему лицу земному, живущіе но принципу: нЬі bone, ibi pallia, п попмѣзющіе своего отечества, онп, препмуще-ственно предъ всѣми другими .томными обитателями, могутъ приложить къ себѣ библейскіе эпитеты „странниковъ и пришельцевъ на :землѣ", да притомъ еще плѣняемыхъ (заманчивою перспективой всемірнаго владычества. Не въ провнден-ціальныхъ-ли цѣляхъ щелоченія отъ безмѣрныхъ претензій іудейскій народъ присужденъ къ потерѣ своего національнаго существованія и къ сожительству со всѣми народами, безъ возможности сліянія съ ними?
При взглядѣ; на многострадальную исторію іудеевъ, равной которой еще нѣтъ другой въ лѣтописяхъ человѣчества, каждый невольно задается вопросомъ: какимъ образомъ этотъ безпощадно гонимыіі народъ пережилъ свои вѣковыя невзгоды и по какому злому року онъ долженъ, не отрываясь, испивать чашу горчайшихъ страданій? Историкъ находится здѣсь предъ лицомъ важнѣйшей проб.іеммы, достойной стать предметомъ глубокой философской мысли. Экономисты съ легкимъ сердцемъ справляются сч» серьезной задачей, отвѣчая на вопросъ <> живучести іудеевч» указаніемъ на пхч» изворотливость и выносливость, на пхч» умѣренность и плодовитость, на торговый талантъ и предписываемую Моисеевымч» закономь гигіену. Все это, разумѣются, не могло не содѣйствовать продолженію дней пхч», однако, не обч»нспноть неслыханнаго факта,—существованія народа, матеріально процвѣзтатощаго на чужеземной почвѣ; и прнговоромч» точно какой-то тайной судьбы втиснутаго, подобно острому клину, вч» самую сердцевину другпхч» народовч», чтобы изч» вѣзка вч» вѣ'.кч» служить предметомч, всеобщей ненависти н презрѣзнія, такъ что, даже, самое имя „іудей“ сдѣзлалось „притчей во язьтцѣзхч»“.
Лучшее и единственно вѣзрное рѣшеніе этой проб.іеммы дано христіанствомч». Разсказыиаютъ, что, съцѣзлыо подшутить надъ снопмч» набожнымъ капе.члаиомч», Фридрихч» II, король Прусскій, однажды спросили» его вч» присутствіи всего двора:
— „Можете-лп вы доказать мнѣ одними» слоззомч» истинно сті, христіанства?“
Немного подумавч», пасторч» отвѣчали»:
— „Да, государь, могу“.
— „ Что же это за слово?“
— „Iif'де и“.
Во льномыс.'іяіцій монархъ но нашелся ничего на ото
отвѣтить. Да и что могъ бы онъ возразить? Самъ Богъ отвергь іудеевъ, потому что они нарушили святоіі завѣтъ съ Нимъ и осудили на смерть Его Помазанника: таково единственно вѣрное объясненіе претерпѣваемыхъ ими испытаніи. Очевидно, оно не разсчитано на ихъ признаніе и еще менѣе на обращеніе пхч> къ Евангелію: и сами они прибѣгагот'ь къ невозможными», подчасъ, логическимъ salto-mortalo для угоднаго имя. изъясненія своихъ жестокихъ судебъ: „Великіе благодѣтели человѣчества всегда напоилпеь горечью. Іудеи, разсматриваемые подъ такимъ угломъ зрѣнія, заслуживали всевозможныхъ страданій... н, слѣдовательно, стали мишенью для нападокъ отнюдь не за пороки пли недостатки, а исключительно только за свои заслуги... Вотъ въ чемъ великій секретъ ихъ благороднаго несчастья, абсолютно противоположный христіанскому толкованію съ его тенденціей—видѣть въ этомъ несчастьѣ доказательство истинности христіанства“.
„Всегда языки. Филона“,—восклицаетъ но этому поводу упомянутый апологетъ. По мысли іудейскаго писателя, его соплеменники сдѣлались избраннымъ народомъ ради своихъ „заслугъ“; и вотъ теперь, согласно съ приведенными словами г. Марка Исаака, они поносятся все ради тѣхъ же заслугъ. Однако, если бы они поменьше распространялись о своихъ заслугахъ, то не распяли бы Христа! Сами они приписываютъ себѣ провиденціальную историческую роль, а между тѣми. ІІровпдѣніе... покинуло ихъ! Они называютъ себя избранными, пародомъ, а, вч> дѣйствительности, они являются народомъ отверженнымъ! Считая себя, наконецъ,, возлюбленными избранниками самого Неба въ своемъ пре-красномч, отечествѣ, почему же они не остались тамъ? Для чего они должны были выселиться оттуда, и разлиться, подобно какой-то зловредной закваскѣ постоянныхъ несогласіи и пререканій, по всему лицу земному, будучи презираемы всѣми и отъ всего сердца и всѣми, же отплачивая взаимнымъ презрѣніемъ? Въ чемъ же причина безпримѣрно горькой ироніи ихъ историческихъ судебъ? Таковч. вопросъ.
Маркъ Исаакъ отвергаетъ христіанское толкованіе. Пустъ будетъ такъ. Въ его положеніи, скажутъ (особенно, кому это вѣдать надлежитъ), поступить иначе невозможно. Кт, счастью, мы располагаемъ множествомъ другихъ іі, притомъ, бол ѣе авторитетныхъ свидѣтельствъ, внять которымъ должны
и современные намъ сыны Израиля. Обратимся отъ современныхъ писателей къ древнееврейскимъ и послушаемъ ихъ вдохновенныя рѣчи: „Я разсѣю васъ въ языкахъ,
ваша страна будетъ опустошена и города разрушены. Я сдѣлаю робкими сердца тѣхъ изъ васъ, которые останутся живыми въ землѣ своихъ врагои'ь; ихъ будетъ преслѣдовать шуршанье листьевъ; они побѣгутъ, какъ убѣгаютъ отъ меча, и падутъ, когда не будетъ гонящаго“ (Леи. X XVI, 33, 30). „Вѣчный разсѣетъ тебя въ народахъ, отъ одного края земли до другого... Среди зтихъ народовъ ты по вкусишь покоя и не будешь имѣть мѣста отдыха для подошвы ногъ твоихъ. Вѣчный содѣлаетъ трепещущимъ сердце твое, скорбными очи твои, страдающею душу твою. Жизнь твоя будетъ висѣть предъ тобою, и ты будешь находиться въ трепетѣ день и ночь“ (Втор. XXVIII). „Смерть окажется предпочтительнѣе жизни для всѣхъ тѣхъ, которые останутся изъ итого преступнаго народа, во всѣхъ мѣстахъ, въ которыя изгоню Я пхъ“ (Іор. VIII, 3).
Спрашивается, отвѣтственны ли христіане за эти, приводящія въ содраганіе, слова ветхозавѣтныхъ пророковъ? И, далѣе, осмѣлятся ли такъ много думающіе о своихъ „заслугахъ“ іудеи отрицаться отъ святыхъ праотцевъ? Вѣдь слова послѣднихъ боговдохновенны и, стало быть, непререкаемы. Не будь въ Ветхомъ Завѣтѣ еще самимъ Моисеемъ предсказана страшная участь его соплеменниковъ, вч> смыслѣ праведнаго возмездія Божія за ихъ вѣроломство, тогда еще можно было бг.і,—говоримъ, ei. точки зрѣнія іудейскаго міровоззрѣнія,—оспаривать предсказанія Господни о скоромъ наступленіи разрушенія Іерусалима сгь его святыней, какъ о дняхъ, „отмщенія“ (Лк. XXI, 22), „понеже“ онъ „не разумѣлъ времоне посѣщенія“ своего (Лк. XIX, 14); но, благодаря неодолимой силѣ контекста ветхо- и - новозавѣтныхъ пророчествъ, эти послѣднія не могутъ но приниматься въ. соображеніе тѣми, кому это вѣдать надлежитъ. Вотъ причина, по которой горестное предсказаніе Спасителя пробивается, даже, сквозь стальную броню іудейскаго сердца и приводитъ» его къ трепетъ трагическими словами: „Іерусалиме, Іерусалиме, пзбикый пророки и наметемъ побивая!! посланныя къ тебѣ, колькраты восхотѣхъ собрати чада твоя, якоже собираетъ кокошъ птенцы своя подъ крилѣ, и не восхотѣсто!“ (Мо. XXIII, 37).
Въ оО году христіанской эры былъ распятъ Господь, а въ 70-мт. уже исполнилось Его грозное пророчество. Для чего же этотъ промежутокъ въ 40 лѣтъ, ни болѣе, ни менѣе? Названная цифра, такъ нерѣдко встрѣчающаяся въ Св. Писаніи, имѣетъ особое провиденціальное значеніе: она обыкновенно указываетъ на переходную критическую эпоху, раздѣляющую между собою два совершенно различныхъ періода. Во время всемірнаго потопа „идетъ дождь на землю въ теченіе 40 дней и 40 ночей",—рубежъ между накачаннымъ и обновленнымъ міромъ; израильтяне 40 лѣтъ странствуютъ по пустынѣ,— раздѣленіе между египетскимъ рабствомъ и завоеваніемъ обѣтованной страны; Іона проповѣдуетъ Ниневіи, что чрезъ 40 дней она будетъ разрушена,—послѣдній сроки, преступному городу' или покаяться, или погибнуть; Господь Іисусъ Христосъ послѣ крещенія своего 40 дней пребываегь въ пустынѣ,■■—переходи, отъ Его частной жизни къ общественному' служенію; но своемъ .воскресеніи Онъ опять 40 дней проводитъ на землѣ съ апостолами,—переселеніе отъ земли на небо...
Такъ и въ разсужденіи о судьбѣ іудейскаго народа. Протекшіе между Господнимъ предсказаніемъ и его исполненіемъ 40 лѣтъ,- - это послѣдній покаянный часъ, дарованный Божіимъ долготерпѣніемъ жестоковыйнымъ іудеями, для того, чтобы они пли увѣровали въ Мессію, или ратифико-валп угрожавшее имъ осужденіе. Ихъ жребій находился въ ихъ рукахъ, и самъ Богч>... ожидаетъ; вѣрнѣе, впрочемъ, сказать: Онъ неотступно зоветъ ихъ къ покаянію, для чего избираетъ, наиримѣрч., неутомимаго проповѣдника о Распятомъ, св. апостола Павла, такъ пламенно любившаго народа, свой и такъ упорно отвергнутаго этимъ же самымъ народомъ... Идутъ на проповѣдь къ іудеямъ и другіе благо-вѣстники, но сородичи ихъ только ожесточаются знаменіями, творимыми именемъ Христа, и ученіемъ о Немъ. Самъ долготериѣліівый Богъ какъ бы истощается въ Своемъ ожиданіи спасительнаго обращенія нераскаянныхъ іудеевъ. Въ тоже время Онъ не прибѣгаетъ къ чуду, чтобы все было готово въ опредѣленный часъ: для Него довольно предоставить ходъ событій свободной волѣ самихъ людей и „слѣпымъ—быть вождями слѣпыхъ". Опьяненные несвоевременнымъ стремленіемъ къ политической независимости, фана-тизпрованные ложными мессіями, іудеи окончательно ното-
ряли голову: ..ковачи“ собственнаго несчастья, они стали въ непріязненныя отношенія къ могучему Риму, и, такъ еще недавно кричавшіе: „не имамы царя, токаю Кесаря“, теперь принудили послѣдняго употребить противъ нихъ самыя жестокія репрессаліи.
Жребііі брошенъ. Окамененіе іудеевъ достигло предѣльнаго пункта, здоровая жизнь погасла въ ихъ душѣ, они сдѣлались похожими на бездыханный трупъ. И вотъ, ко всей ужасающей точности надъ ними исполнились слова Христовы: „идѣже будетъ трупъ, тамо соберутся орли“ (Mo. XXIV, 28). Роковымъ оказалось для несчастныхъ іудеевъ ими же самими надъ собой провозглашенное заклятіе: „кровь Его на насъ и на чадѣх'ь нашихъ“ (Mo. XXVII,25). Пожираемый пламенемъ, іерусалимскій храмъ сдѣлался могилой для многихъ тысячъ искавшихъ въ немъ спасенія: святой городъ сталъ вмѣстилищемъ неописуемыхъ ужасовъ; томимые голодомъ и пожираемые чумного заразой, осажденные достались въ добычу крайне озлобленнымъ врагамъ; отъ гордой своей ослѣпительной красой іудейской столицы не осталось теперь камня на камнѣ. Подлинно, въ неіі произошла „скорбь“, неслыханная нигдѣ отъ сложенія міра. Не даромъ, при видѣ неописуемыхъ ужасовъ гибели и разрушенія, дрогнуло стойкое сердце благороднаго Тита, котораго примирилъ со своимъ положеніемъ- грознаго завоевателя единственно только правильный взглядъ на себя, какъ на провиденціальное орудіе. Божія гнѣви.
Удивительно ли послѣ этого, что въ христіанской церкви съ древнѣйшихъ .временъ утвердился взглядъ на трагическую судьбу іудеевъ, какъ на праведное возмездіе Божіе? „Отчего же, скажи мнѣ“, спрашиваетъ іудеевч, Златоуо/гь, „вы тогда, хотя и жили нечестиво, служили идоламъ, убивали дѣтей, побивали камнями пророковъ, совершали безчисленныя преступленія, однако, пользовал нсь такимч» благоволеніемъ и такимъ іюкровнтельством'ь Божіимъ: а теперь, хотя и не служите идоламъ, не умерщвляете дѣтей, не побиваете камнями пророковъ, однако, живете все вч. рабствѣ? Ѵазвѣ тогда былъ одинъ Богь, а теперь .-фугой? Вѣдь если теперь Онъ отвращается отъ васъ за грѣхи, тѣмъ болѣе надлежало Ему отвращаться тогда; если же Онъ тогда снисходила. къ вамъ, не взирая на нечестивую вашу жизнь, тѣмъ болѣе надлежало бы снизойти теперь, когда вы не со-
воршаетѳ такнх’ь преступленій. За что же Онъ не оказалъ снисхожденія? Если ны стыдитесь сказать причину,—скажу прямо я, или, вѣрнѣе, не я, но сама неподкупная правда: за то, что вы убили Христа; за то, что подняли руки на Владыку: за то, что пролили драгоцѣнную кровь: вотъ за что нѣтъ вамъ облегченія, нѣтъ прощенія. Тогда вы оскорбляли рабовъ: Моисея, Исаію, Іеремію: тогда, хотя п совершалось нечестіе, однако не было сдѣлано еще главнаго зла. А теперь вы затмили всѣ прежнія беззаконія, и послѣ, злодѣйства противл, Христа для васъ не остается уже никакого большаго беззаконія. Вотъ почему вы и наказываетесь теперь больше. Ясно, что, убивъ Христа, вы сдѣлали болѣе великое и тяжкое преступленіе, чѣмъ дѣтоубійство и всякое другое беззаконіе1' (Тиореп., ч. I, стр. 708). „Римскіе императоры сдѣлали все ото вамъ не своей силою, а потому, что Вотъ прогнѣвался на васъ -и оставили. васъ. Если бы ото было дѣло человѣческое, то вашимъ бѣдствіямъ надлежало бы ограничиться только плѣненіемъ, а вашему униженію—не простираться далѣе. Пусть будетъ, какъ вамъ угодно, что люди разорили стѣны, разрушили городъ и ниспровергли жертвенникъ: но ужели люди же прекратили и рядъ пророковъ? Ужели они отняли у васъ благодать Духа? Ужели онп же разрушили и другія ваши святыни, какъ-то: гласи отъ очистмлища, силу помазанія и „явленіе11 (Hex. XXVIIJ, 30) па камняхъ одежды священника? Начала іудейскаго устройства не всѣ были земныя, но большинство и самыя важныя изъ нихъ имѣли небесное происхожденіе. Напримѣръ, Боги позволилъ приносить жертвы; жертвенникъ, конечно, былъ на землѣ, также1 и дрова, и ножъ, и священникъ: но огонь, долженствовавшій нисходить во святилище и ноя дать жертвы, имѣли, небесное происхожденіе. Ибо не человѣки. вносилъ огонь въ храм'ь, но свыше сходило пламя и совершало службу при жертвѣ. Когда требовалось совершить надъ кѣм'ь-лпбо помазаніе, — ниспосылалась благодать Духа и нисходила на елей: пророки совершали зтн дѣйствія, н часто облако и дымъ покрывали святилище. Итакь, чтобы іудеи не упорствовали и не приписывали своего порабощенія людямъ, Богъ попустилъ не только пасть городу и разрушиться храму, но прекратиться и. тому, что имѣло свое начало съ неба, каки, то: огню, гласу, сіянію камней и проч. Поэтому, когда іудей станетъ говорить тебѣ: люди возстали на пасть,
люди сдѣлали зло, отвѣть ому, что люди не возстали бы, если бы итого но попустилъ Самъ Богъ. Пусть люди разрушили твою стѣну:. но ужели человѣкъ запретилъ огню нисходить съ неба? Ужели и откровеніе на камняхъ и священное помазаніе и все прочее уничтожилъ человѣкъ? Не Боп» ли истребилъ ото? Всякому понятно. Почему же истребилъ? Не очевидно ли, что но гнѣву и совершенному къ вамъ отвращенію? — Нѣть, скажете, но, так'ь какъ у насъ нѣтъ столицы, то не имѣется и итого. А отчего у васъ нѣтъ столицы? Не оттого ли, что Богъ оставили» васъ?“ (711). Но вотъ что не менѣе удивительно: какъ сами іудеи „не восхотѣли разумѣть“ правильнаго смысла пронесшихся надъ ними бурныхъ событій, говорящихъ чисто по-христіански даже людямъ, совсѣмъ нерасположенными» къ христіанству? Послушаемъ, тіапримѣръ, знаменитаго путешественника и извѣстнаго противника христіанской религіи, Вольтіен. ,,Я исходилъ“, пишет-г» онъ, ..вето эту опустошенную землю. Великій Боже! Откуда произошли на ней столь страшныя •перемѣны? По какимъ мотивамъ оказалось превратными» счастье этихъ странъ? Зачѣмъ столько городовъ обращено іп> развалины? Для чего отняты у этихъ земель нхч» старинныя блага?.. Сокровенный Богъ совершаетъ свои непостижимые суды! Несомнѣнно, Онч» изрекъ на эту страну Свою таинственную анаосму“ (Vohinj, Ruines, chap. II).
Къ несчастію, существуетъ на свѣтѣ болѣзненное великодушіе, для котораго, даже, и самъ Богъ, карающій человѣческое вѣроломство и говорящій: „Мнѣ отмщеніе“, уже перестаетъ бытъ истиннымъ Богом'ь. Но кто же предппшетч» Богу только миловать и никогда не взыскивать, а всегда относиться только безразлично ко всѣмъ на свѣтѣ .людямъ? Откуда почерпнули современные намъ опасные мечтатели свое понятіе о такомъ, именно, всеблагомъ Существѣ? Сами они ссылаются на евангеліе. Итакъ, наши возражатели противопоставляютъ евангеліе евангелію же! Что можетъ быть еще бол ѣе радикальнымъ, по сравненію съ такой постановкой вопроса? Они слушаютъ голосъ своего сердца, подчасъ безсознательно питаемаго сладчайшими словами Господа Іисуса, забывая при этомъ о другихъ Его же словахъ, имѣющихъ, слѣдовательно, такъ же, какъ и первыя, непререкаемое значеніе.
Какъ іі надо было ожидать, предч» нами только мнимая антиномія. Языки» религіи по необходимости аптропоморфн-
ченъ. Не споря, впрочемъ, о словахъ, будем'ь держаться здраваго смысла. Дѣйствительно, Богь не отмщаетъ. Самыя, даже, Его крещенія проистекаютъ шп> Его милосердія, потому что они всегда условны. Но, когда Его предостереженія оказываются безполезными, и когда Его заповѣди попираются нечестивыми безумцами, когда Онъ тщетно проявляетъ Свое долготерпѣніе,—чего же вы требуете отъ Него? Могло ли бы родиться у пасъ къ Нему хотя малѣйшее благоговѣніе, когда бы Онъ отрекся отъ того, чтобы Ему повиновались слабые смертные? Хотите ли уподобить Его такимъ негоднымъ родителямъ, которые постоянно только поблажаютъ своимъ дѣтямъ и никогда не наказываютъ ихъ? Оттого-то Богъ и вѣренъ Своему обѣтованію, что Онъ есть истинный Богъ, или Боггь истины.
По суду неумытной правды Своей, Онъ „злыхъ злѣ погубилъ и предалъ виноградъ инымъ дѣлателемъ“ (Mo. XXI, 41), заповѣдавъ послѣднимъ ..нс давать святыни псомъ, ни пометать бисера предъ свиніями", чтобы онѣ, поправч. ногами безумныхъ расточителей, не растерзали ихъ (Мо. УІІ, 6). Если бы Господу было угодно скорѣйшее осуществленіе нетерпѣливыхъ чаяній сіонистовъ, то Онъ, надо полагать, завѣщалъ бы христіанамъ что-либо другое, только отнюдь не приведенную заповѣдь. Однако, ничего подобнаго нѣтъ и быть не можетъ, н болѣе смѣлые, чѣмъ основательные въ своихъ непомѣрныхъ требованіяхъ сіонисты совсѣмъ неумѣстно аппел-лнруютъ къ христіанскому идеализму. Какъ намъ жаль Исава, легкомысленно, за чечевичную похлебку, продавшаго свое первородство Іакову! Во сколько же кратъ болѣе достойны будутъ сожалѣнія христіане, если они изъ-за рискованной сіонистской утопіи отдадутъ іудеямъ святую землю?! Отдать даромъ—это значило бы ]юсішсаться въ смѣшномъ донкихотствѣ; продать за деньги—значило бы породниться сгь Іудою предателемъ. Ни то, ни другое ни къ чему негодно!
Краснорѣчивые проповѣдники, хотя и за-счетъ христіанства, любви и всепрощенія, іудеи почему же сами не возвращали завоевапных'ь областей побѣжденнымъ и не явили мірѵ примѣра высокаго великодушія или такого „идеализма“, въ неимѣніи котораго обличаются христіане? Мы задаемч» этотъ вопросъ въ томъ соображеніи, что наши возражатели, что бы ни говорили явно, а тайно они считаютч. Моисеевъ
законъ послѣднимъ слономъ идеализма, нриданшаго,—вотъ, на этихъ дняхъ—неслыханной смѣлости нѣкоему одесскому раввину — докладывать въ глаза новоприбывшему градоначальнику, что іудейская религія яко бы заповѣдуетъ любить одинаково всѣхъ людей, какъ своихъ ближнихъ. Повторяемъ: гдѣ же былъ въ то время ихъ препрославленный идеализма,? Или и для него уже настали тогда черные дни? Зачѣмъ сыны Израиля отнимали землю у мадіаннтян'ь, амаликнтянъ, у іевусе-еиъ и у другихъ народовъ? Почему, во имя своего, въ то время еще не выдохшагося, идеализма, они не возвращали „старой родины“ своимъ противникамъ? Для чего поддерживались утомленныя руки „кротчайшаго“ изъ всѣхъ смертныхъ, Моисея, и, даже, солнце „остановилось“ при I. Навинѣ, кака, не для того, чтобы по трунама, избитыха, непріятелей расчистить путь избранному народу? Какъ бы ни оплакивала, кто злополучную судьбу многочисленныха, враговъ этого послѣдняго, при всемъ томъ, она, подобно цѣнному звену, неразрывно соединена съ другими звеньями всемірной исторіи и, са> точки зрѣнія цѣлаго, совершенно оправдывается провиденціальными цѣлями. Производимые извѣстными историческими событіями страхъ и трепетъ отнюдь не мѣшаютъ первыми, являться носителями самаго высокаго идеализма и разумнѣйшей телеологіи. Но, признавая то и другое въ давнихъ событіяхъ іудейской (и, вообще, міровой) исторіи, каждый безпристрастный мыслитель тѣмъ еще больше долженъ признать ихъ ва, безпрнмѣрныха, судьбахъ христіанской религіи, а вмѣстѣ и въ томъ, что святой городъ, отнятый ота, старинныхъ владѣльцева,, передана, другимъ и, въ частности, христіанамъ. Приводящій въ содраганіе трагизмъ современнаго положенія іудеевъ, повторяемъ, не мѣшаетъ проявленію ва, немъ высочайшаго идеализма. Но, въ такомъ случаѣ, лучше совсѣмъ не затрогнвать христіанскаго идеализма, никогда не оскудѣвающаго, только отнюдь не приходящагося сродни ни бездушному альтруизму, ни пошлому космополитизму, ни модному сіонизму.
Но вотъ еще одно обстоятельство, несомнѣнно опущенное иза, вниманія господами сіонистами. Воображая только себя однпхл, наслѣдниками св. земли, они забыли, что мы, христіане, больше, чѣмъ они, имѣемъ права, на оспариваемое наслѣдство. Дѣло въ томъ, что новый завѣта, но снизошелъ на землю беза, всякихъ нсторпческиха, посредства,, а нахо-
14
дится въ тѣснѣйшей связи съ ветхимъ завѣтомъ: novum testa-mentum in veteri latet, vetus in novo patel. Поэтому и христіане являются потомками Авраама въ несравненно большей степени, по силѣ духовно-религіознаго родства, чѣмъ происходящіе отъ него по плоти іудеи. Намъ принадлежатъ не только однѣ „Тора и Небінмъ“, но, вмѣстѣ съ ними, и святая земля. Промыслительным'ь дѣйствіемъ Божіимъ христіане и являются истинными сіонистами, прямыми потомками праотца Авраама. Разумѣется, для слуха іудеевч» мы говоримъ чистѣйшій парадоксъ: но ему научили, насъ Самч> Христосъ. Обличая злое невѣріе іудеевч^, Онъ призываетъ во свидѣтели противъ нихъ Монсея: „не думайте, что Я буду говорить на васъ Отцу: есть говорящій на васъ,—это Моисей, па котораго уповаете вы. Ибо, если бы вы вѣровали Моисею, то повѣровали бы и Мнѣ: о Мнѣ, вѣдь, писалъ онъ. Если же не вѣруете его иисаніям’ь, то какъ повѣрите словамъ Моимъ“? (Іоан. V, 4Г>, 46). „Не Моисей ли далъ вамъ законъ,—и никто изъ васъ не соблюдаетъ закона" (Іоан. ѴІТ, 19). Итакъ, Самъ Христосъ учитъ насъ видѣть въ Номъ, именно, цѣль Моисеевыхъ писаній, кч> несчастью, извращенпых'ь большинствомъ іудеевч>. А, если къ этому прибавить еще другое изреченіе Господа обч. Авраамѣ, который „радъ бы былъ, дабы видѣлъ день“ Мессіи: „и видѣ, и возрадовася“ (Іоан. VIII, 56), то станетъ совершенно ясно, ч то Единородный „Наслѣдника)“ (Лк. XII, 7) Божій нпиге, вѣрующимъ вгь Него, дѣйствительно завѣщалъ неоцѣненное наслѣдство, не принять котораго мы но можемъ, потому что это было бы равносильнымъ отреченію отъ Самого Христа и отъ Его спасительнаго дѣла. Это наслѣдство—чаконъ и пророки!Мы благоговѣемъ предъ Авраамомъ, Моисеемъ, Давидомъ и пред'ь другими ветхо-завѣтнымн праотцами, мы чтимъ, какч, боговдохновенныя, священныя книги іудеевъ, и намъ безконечно ліплы и дороги св. мѣста, ознаменованныя великими религіозными событіями. Вѣдь не надо родиться непремѣнно въ іудействѣ, чтобы умиляться только при однихъ пмепах'ь Синая, Хорива, Хеврона, Веѳиля, Іерусалима, Виѳлеема, Назарета, Виѳаніи, Іордана, Моря Галилейскаго, Гоосиманіи, дуба М.амврійскаго и другихъ священныхъ мѣстъ и предметовъ. Всѣ они приводятъ В’ь неземной трепегь христіанскія сердца. ІІо, когда христіанинъ переживаетъ своимъ набожнымъ сердцелгь тягчайшія и позорнѣйшія страданія Господни, когда онъ восходитъ на Голгоѳу и представляетъ себѣ потрясающее зрѣлище распятія
повиннаго Страдальца, оплеваннаго, избитаго и поруганнаго когда онъ воскрешаетъ въ своей памяти Его озлобленныхъ мучителей, не давшихъ Ему покоя, даже, на крестѣ, да, кромѣ то1'о, вспомнитъ еще и о другихъ драгоцѣнныхъ жертвахъ неукротимой злобы и дикаго іудейскаго фанатизма, „отъ крови праведнаго Авеля до крови Захаріи, сына Варахіина“,— тогда, отъ полноты святыхъ своихъ чувствъ, онъ не можетъ не назвать Іерусалимъ болѣе близкимъ для себя городомъ, чѣмъ самая родина, а себя справедливо считать въ немъ полноправными, гражданиномъ. Ни по религіознымъ, ни но психологическими:» основаніямъ разсуждать иначе онъ не можетъ и не долженъ, въ чемъ особенно сильно утверждаетъ его бывшій „фарисей изъ фарисеевъ“, св. ап. Павелъ, отречься отъ котораго ему (невозможно и) неизмѣримо труднѣе, нежели іудеями», наприм., отъ ихъ пресловутаго „шулханъ-аруха“.
Если нѣтъ ничего новаго йодъ луной, то особенно слѣдуетъ сказать .что о разбираемомъ сіонизмѣ. Были на свѣтѣ сіонисты (въ своемъ родѣ), значительно старѣйшіе нынѣшнихъ, одушевленные самыми смѣлыми надеждами на возстановленіе, наприм., разрушеннаго іерусалимскаго храма. Но память ихъ прошла съ шумомъ, и ужо нѣтъ ихъ. И вотъ, когда одинъ изъ нихъ вздумали, осуществить свой планъ возсозданія храма,—долженъ былъ позорно отступиться отъ своего намѣренія. Послушаемъ объ этомъ Златоуста.
„Вндншъ-ли, какъ того, что Онъ устроилъ, никто не разрушилъ, а что Онь разрушили», того никто не построилъ? Они» устроилъ церковь, и никто не можетъ разрушить ея, Они, разрушилъ храмъ, и никто не можетъ возстановить его, и, притомъ, въ такое продолжительное время: между тѣмъ, и церковь пытались разрушить, но не могли, и храмъ старались возстановить, но оказались не въ силахъ. Это было дозволено, что бы никто не могъ говорить, что, если бы они попытались, то могли бы возстановить его. Both, они и пытались, но не могли ничего сдѣлать1, (I. Злат. Творен. Т- «У1)- „Что же препятствовало, какъ не противящаяся этому Божественная сила? Развѣ іудеи не располагаютъ несмѣтными богатствами? Развѣ патріархи, ихъ, собирая отвсюду Доходы, не владѣетъ несчетными сокровищами? Развѣ этотъ народи, не смѣли», не безстыденъ, не настойчивъ, не дерзокъ, не воинственъ? Развѣ не много ихъ въ Палестинѣ? Развѣ не -Много—въ Финикіи? Развѣ не много......вездѣ? Каки, же они
14'
не могли возстановить одного храма и, притомъ, видя, что отъ этого повсюду задерживается ихъ богослуженіе, и нарушаются іудейскіе обычаи, и жертвы и приношенія и прочія подобныя постановленія закона отмѣняются и прекращаются? Ибо ни поставить жертвенника, ни принести жертвы, ни сдѣлать возліянія, ни возложить овцы и ѳиміама, ни читать закона, ни совершить праздника, и ничего другого подобнаго имъ не было дозволено внѣ преддверіи того храма“ (I, 631). „Синагоги они построили во многихъ городахъ, а того мѣста, которое давало силу ихъ собственному государству, гдѣ они привыкли совершать все, и чѣмъ держалось іудейство, того одного мѣста возстановить не могли“ (633). Упомянувъ о возмущеніяхъ іудеевъ при Веспасіанѣ, Титѣ и Адріанѣ, св. Златоустъ продолжаетъ: „ГІри Константинѣ они опять покушались па тоже: но царь, въ наказаніе, обрѣзалъ имч> уши и, положивъ на тѣлѣ знакъ возмущенія ихъ, водилъ ихъ всюду, какъ бѣглецовъ и негодяевъ, обращая на нихъ всеобщее вниманіе упомянутымъ искаженіемъ и вразумляя жившихъ повсюду соплеменниковъ пхъ не отваживаться на подобныя дѣла. Но, скажете, все это относится къ даино-мішувшимъ временамъ? Однако, объ этомъ извѣстно еще вашимъ старикамъ. А потъ, что я скажу сейчасъ, то извѣстно и самымъ молодымъ, потому что произошло не при Адріанѣ п Константинѣ, но при царѣ, жившемъ только двадцать лѣтъ тому назад’ь. Когда, превзошедшій нечестіемъ всѣхъ своихъ предшественниковъ, Юліанъ сперва приглашалъ іудеевъ къ идоло-служенію и склоняла, ихъ къ собственному нечестію, потомъ предлагалъ возстановить древне-іудейское богослуженіе, говоря, что и предки наши такъ служили Богу; тогда они п поневолѣ исповѣдали то самое, что мы доказывали теперь, т. о., что имъ не позволено приносить жертвы внѣ города, и что тѣ поступаютъ беззаконно, которые совершаютъ священные обряды на чужой землѣ. Итакъ, говорили они, если ты, царь, хочешь, чтобы мы приносили жертвы, возврати намъ городъ, возстанови храмъ, открой намъ святая святыхъ, возобнови алтарь,—и мы будемъ приносить жертвы, какъ прежде“... Допустимъ, однакоже, іудеи, что царь возвратилъ бы вамъ храмъ и возстановшгь алтарь: по могі. ли бы онт. низвести вамч. свыше и огонь небесный? А безъ огня ваша жертва была бы и нечиста, и нечистива. Но „Запивающій премудрымъ въ коварствѣ ихъ" (I. Кор. Ill, 19) тотчасъ показалъ
1іа дѣлѣ, что Божія опредѣленія сильнѣе всего. Ибо, какъ только іудеи взялись за это беззаконное дѣло и начали расчищать основаніе, намѣреваясь приступить къ постройкѣ,— влрѵгь вышедшій изъ земли огонь сожегъ многихъ людей, ,і даже, камни, лежавшіе на томъ мѣстѣ, и остановилъ эту неблаговременную дерзость, такъ что не только принявшіеся за работу, но и многіе іудеи, при видѣ этого, были приведены іп, стыдъ и удивленіе. Услышавъ объ этомъ, Юліань, при всей безумной ревности своей къ этому дѣлу, убоялся продолженія его, чтобы не привлечь огня на свою собственную голов.у, и прекратилъ работу, побѣжденный такимъ образомъ со всѣмъ язычествомъ. Свидѣтелями этому всѣ мы, потому что при насъ случилось это,—не такгь давно. Смотри же, какъ знаменита побѣда. Случилось это не при благочестивыхъ царяхъ, дабы не сказали, кто, что христіане напали и помѣшали іѵдеямч,; нѣтъ, корда вѣра наша была гонима, когда всѣ мы опасались за свою жизнь и были лишены всякой свободы, а язычество процвѣтало; когда одни изъ вѣрныхъ скрывались въ домахъ, другіе переселялись въ пустыни и бѣжали изъ городовъ, тогда и случилось это, чтобы іудеямъ не осталось никакого предлога къ безстыдному упорству“ (701-2).
Въ настойчивомъ стремленіи найти достаточныя основанія для осуществленія плановъ сіонизма, мы (это бываетъ послѣ неудачных'ь поисковч,!) натолкнулись на любезную,— по крайней мѣрѣ, для славянскаго сердца,—мысль: почему бы, вт> самомъ дѣлѣ, славянскіе народы не обратились кч, великодушію, напримѣръ, германскаго императора Вильгельма II объ уступкѣ имъ нѣкогда „насильно отнятыхъ“ земель, на которыхъ теперь благодушные нѣмцы распѣваютъ свое величаніе: „Deutschland Uber alles“? Почему бы, далѣе, и грекамъ по потребовать отч, турокъ возвращенія отнятой у нііхл, насильно территоріи, особенно, въ виду великихъ заслугъ эллинскаго генія всему культурному міру? Если ужъ на то пошло, почему бы и нашимъ отечественнымъ „князьямъ“ не подать петицію Всероссійскому Государю Императору о возвращеніи завоеванныхъ у нихъ нѣкогда пхъ грозныхъ царствъ п славныхъ городовъ, напримѣръ, Казани, Астрахани іі ч. д.? Если признать законность сіонизма, то почему же отказать И’ь ней славянству, эллинизму, мохаммеданству и прочимъ, на свѣтѣ существующими,, релітгіозно-націоиалыіым'ь стремлені-нмч,? Или и здѣсь сіонисты только однихъ іудеевъ считаютъ
достойными какой-то высшей участи, а другимъ народамъ предоставляютъ честь политической закрѣпощенностщбсзъ надежды освобожденія изъ нея? Если да, то мы должны отказаться доставать каштаны изъ огня для гордыхъ эгоистовъ, а если нѣтъ, то пусть найдется новый Соломонъ и произведетъ праведный международный судъ. Позволительно только сомнѣваться въ успѣхѣ этого необыкновеннаго предпріятія, имѣя вт> виду глубоко-вѣрное изреченіе: die, Weltgeschichte ist das Weltgericht. А всемірная исторія не дѣлается, вѣдь, наподобіе гамбургской луны!
Вы распяли Христа, вы отрицаетесь отъ Него, какъ отъ Мессіи, вы смѣетесь надъ нами, какъ надъ жертвами дѣтской наивности, вы наводняете книжные рынки самыми безнравственными произведеніями отрицательной литературы, вы никого, исключая только себя самихъ, не считаете достойными называться народомъ Божіимъ, а во всѣхъ видите одинъ сырой матеріалъ для своихъ высокихъ въ міровой исторіи цѣлей, у васъ, даже, съ самыхъ первыхъ вѣковъ христіанской эры составлена спеціальная противъ насъ, называемыхъ „миніимъ“, молитва, чтобы Іегова истребилъ насъ съ лица земли, вы, по словам-ь пророка, „жестоки“, и ваша „выя желѣзна“ (Иса. XLYIII,4),—и, однакоже, просите, прикрываясь христіанскимъ идеализмомъ, возвратить вамъ Палестину... Какимъ только именемъ можно назвать вашъ образъ дѣйствій? „Приклони“, Господи, „сердце мое во свидѣнія Твоя, а не къ лихоимство“, взываетъ Си. Псалмопѣвецъ (Пс. СХѴІІІ, 36); но для васъ его воззваніе является пока „гласомъ вопіющаго въ пустыни“. Кт. словамъ Псалма ваша жизнь находится въ обратномъ отношеніи. Современемъ,—мы ожидаемъ полноты языковъ, имѣющихъ войти въ ограду св. церкви,—современемъ вы получите, можетъ быть, несравненно больше, нежели чего домогаетесь теперь, а пока предъ нами мучительная альтернатива: пли всѣ въ мірѣ народы, не исключая, даже, и отшедшихъ къ праотцамъ, должны просить прощенія у іудеевъ и отдать ил ь все просимое, или,—-что было бы справедливѣе,—эти послѣдніе должны внять христіанскому благовѣстію и пред'ь цѣлымъ свѣтомъ покаяться въ своихъ престуііленіях'ь.
Но представимъ себѣ, что, послѣ долгихъ пререканій, христіане (вмѣстѣ съ турками) уступили бы іудеямъ Палестину. Спрашивается, что хорошаго произошло бы отсюда?
Піи >жде всего, что сдѣлали бы переселенцы съ христіанскими святынями? Не хочется, а нужно сказать правду: гешефтмахерство! Повѣрьте, что такъ. Намъ, русскимъ, вѣдома исторія польскаго владычества въ Бѣлой и Малой Руси, а въ злой исторіи много страницъ занято повѣствованіями о жидовскихъ утѣсненіяхъ православному русскому народу и самыхъ наглыхъ издѣвательствахъ надъ его религіозными вѣрованіями, надъ его богослуженіемъ, надъ его праздниками п церемоніями, а такъ же и о безбожно-тяжкихъ налогахъ, которые должно были платить іерусалимскимъ дворянамъ наше западнорусское „быдло". Можно-ли думать, что современные іудеи уступятъ своимъ предшественникамъ въ доходной эксплоатаціи религіозными чувствами всѣхъ христіанъ, къ какому исповѣданію ни принадлежали бы они, и не обложатъ высокими податями каждый шагъ ихъ по святымъ мѣстамъ? Менѣе всего допустимо это съ точки зрѣнія такъ настойчиво проповѣдуемаго современною наукой атавизма, блестяще иллюстрируемаго нечуждой и нынѣшнимъ евреямъ страсти преклоненія предъ золотымъ тельцомъ. Хорошо оплачиваемая ВТ) современномъ положеніи преданныхъ ей, эта страсть, къ несчастью для подверженныхъ ей, можетъ очень дорого обойтись послѣднимъ по водвореніи ихъ въ свое исконное отечество, или, какъ выражается г. Г. И. Гордонъ, „въ свою старую родину“. Пусть въ ней поселились старинные граждане. Не забудьте, однако, и того, что никакими силами вы не заставите новыхъ гражданъ, т. е. христіанъ, (да еще фанатичныхъ турокъ) отказаться отъ своихъ вышеуказанныхъ правъ на свою духовную родину. Иначе и отп послѣдніе, т. е. христіане, какъ древніе вавилонскіе плѣнники, восилачутъ о пей н вт> горести воскликнутъ: „забнена буди десница моя, аще забуду тебеДерусалимо“! Потребовалось бы вложить въ нихъ другое сердце, чтобы предупредить роковыя послѣдствія возможныхъ столкновеній съ іудеями. Болѣе, чѣмъ вѣроятно, что на мѣстѣ свитѣ вскорѣ произошло бы страшное кровопролитіе къ вищшему прискорбію людей, такъ развязно толкующихъ о „высокомъ христіанскомъ идеализмѣ“. Не обрадовались бы и сами юные насельники „насильно отнятой родины“, а скорѣе бѣжали бы изъ нея по распутіямъ и халупамъ всего міра, въ назиданіе, даже, самому Агасоеру! Мы не осмѣлились бы облекаться къ пророческую мантію, если бы не вняли назидательнымъ урокамъ прошлаго: исторія
чему-нибудь, да, вѣдь, учитъ людей! Не одни люди, далѣе, творятъ исторію: послѣдняя чуждается фабричнаго производства; а Самъ Божественный Промыслъ производитъ историческое домостроительство народовъ, назначая имъ „времена и предѣлы“ и напоминая всѣмъ, что „аще не Господь созиждетъ домъ, всуе трудишася зиждущія“.
Вмѣсто того, чтобы пускаться въ пагубныя политическія авантюры, полезнѣе будетъ „помянуть дни древнія и поучиться“ у нихъ уму-разумѵ, ибо, кто не знаетъ прошлаго, тотъ не опредѣлитъ своихъ шаговъ и въ будущемъ, чрева-том/ь великими событіями такъ же и для іудеевъ, которые современенъ „узрять свѣтъ“ послѣ озаренія стремящихся къ нему язычниковъ. „Когда они будутъ въ странѣ своихъ враговъ, Я не отвергу ихъ и не буду посѣщать ихъ ужасами, такъ чтобы они истребились, и чтобы Я расторгнулъ Мой съ ними завѣр ь, ибо Я, Вѣчный, --Богъ ихъ. Я воспомяиу для блага пхъ завѣтъ Мой“ (Леи. XXVI). Вотъ, тогда-то, именно, и настанетъ пора истиннаго сіонизма, ігь числѣ вкладчиковъ котораго только едва-лп суждено будетъ оказаться современнымъ сіонистамъ.
Проф.-нрот. Е. Аквилоновъ.
29 мая 1903 г.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
