CC BY
16
С Ж. Ж. ГУМАРОВЛ, Н. В. РУСАКОВ. 2006 УДК 614.78:628.4.032
Ж. Ж. Гумарова, Н. В. Русаков
О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ
ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва
Проблема оценки опасности твердых бытовых отходов (ТБО) и разработки эффективных гигиенических мероприятий, ограждающих население от последствий их скопления, на протяжении веков не теряла своей актуальности. С развитием цивилизации и культуры, изменением экономических условий и демографической ситуации перед обществом ранее решенная проблема бытовых отходов возникала вновь на новом уровне и ныне приобрела планетарный характер (15, 49, 50]. Проблема утилизации ТБО занимает в системе коммунального хозяйства уже второе место по затратам и инвестициям после сектора водоснабжения и канализации. Ресурсная (сырьевая, топливная и пр.) ценность твердых бытовых отходов и необходимость сокращения площади земель, отчуждаемых под полигоны и свалки отходов, формирует в современном мировом сообществе политику активного управления потоками ТБО и их вторичным использованием. Степень изучения проблемы утилизации ТБО и ее значение в системе экологических и экономических задач страны в России остаются весьма низкими [5, 16, 17]. По оценке главного государственного санитарного врача Российской Федерации Г. Г. Онищенко (2003 г.), в результате неудовлетворительной организации сбора и утилизации твердых бытовых отходов формируется микробное загрязнение почвы, а сложившаяся в стране ситуация в области образования, хранения и использования отходов представляет потенциальную угрозу здоровью населения [21—23]. По данным ООН (доклад ЮНЕП, 2002 г.), 33% регистрируемых в мире заболеваний и 18% случаев преждевременной смерти напрямую связаны с низким качеством окружающей человека среды, из которых 1% приходится на негативное воздействие промышленных и бытовых отходов.
Санитарно-эпидемиологическая опасность ТБО связана главным образом с их биологическим загрязнением (наличием в них патогенных бактерий, простейших, вирусов, яиц гельминтов) и ролью в размножении эпидемиологически значимых синантропов (крыс и мух). Патогенные микроорганизмы сохраняются в отходах длительное время: возбудители брюшного тифа — до 150 сут, а инвазионные яйца гельминтов — годами. Сопоставление данных микробиологических исследований ТБО за последние 20—30 лет не выявило существенных различий в санитарно-бактериологических показателях опасности бытовых отходов. Почва вокруг мусорных контейнеров в радиусе 15 м относится к сильнозагрязненной по микробиологическим показателям. Во время подъема заболеваемости, вызванной кишечными вирусами, в значительной доле случаев из мух выделяются энтеровирусы различных типов. Всего мухи могут переносить, как из других объектов, так и из ТБО, 63 различных вида микроорганизмов (кишечная палочка, бактерии дизентерии, брюшного тифа, холеры, туберкулеза, вирус полиомиелита и др.), а также яйца гельминтов и мелких клещей [3, 7, 11, 23, 28-30, 37, 38, 45, 47]. В последние годы в литературе практически не встречается прямых указаний на эпидемические вспышки заболеваний, связанных с распространением вирусов, бактерий или гельминтов от мусора, мусоросборников и свалок. Однако при исследовании распространенности иерсиний редких видов и эпидемии иерсиниозов в Санкт-Петербурге, все пять видов иерсиний выявлены у серых крыс, обитающих на пищевых объектах, в мусороприемниках жилых помещений и прочих местах, а также у полевых мышей, отловленных на городских свалках. Типичные урбанические очаги характерны для лимфохориоменингита, риккетсиозов, псевдотуберкулеза, лептоспирозов. Кроме того, грызу-
ны-синантропы в этих очагах являются дополнительными носителями и источниками возбудителей чумы, саль-монеллезов, эризипелоида, лептоспирозов и др. (свыше 20 видов инфекций). Крысы являются отчетливым индикатором санитарного неблагополучия. На сегодняшний день приходится признать, что, несмотря на плановые дератизационные мероприятия, количество крыс в Москве практически не уменьшается [34, 39, 42].
По сведениям А. П. Щербо (2002 г.), сопоставление данных гельминтологических исследований ТБО в 1970—1973 гг. и в 2002 г. показывает заметное снижение обсемененности гельминтами ТБО в настоящее время в среднем от 33 ± 1,29 до 7,76 ± 0,8 яйца/кг. Определенное улучшение санитарно-гельминтологических показателей ТБО не дает оснований для недооценки качества ТБО по этому показателю, свидетельствующего о прямой эпидемиологической опасности бытовых отходов. В 2001 г. 13,8% проб почвы в селитебной зоне не отвечали гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, 19% — по микробиологическим показателям, из них в 3,9% проб обнаруживаются яйца гельминтов. Совершенствование системы утилизации отходов и изменение технологии переработки всех видов отходов позволяют снизить высокие санитарно-химнческие и микробиологические показатели. Так, например, в Санкт-Пе-тербурге в 2000 г. по сравнению с 1999 г. снизилось количество неудовлетворительных анализов проб почвы с 56,44 до 27,68% по санитарно-химическим показателям и с 25,9 до 15,32 по микробиологическим показателям [21-23].
Ввиду особой опасности медицинских отходов проведено эколого-гигиеническое обоснование системы отдельного сбора, удаления и обезвреживания отходов лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ), определены классы их опасности [1, 33]. Однако до настоящего времени в России практически повсеместно сбор отходов ЛПУ (около 1 млн т в год) осуществляется в общие сборники с бытовым мусором. Только в Москве и Санкт-Петербурге ежегодное образование отходов ЛПУ превышает 200 тыс. т, более 90% которых собираются и вывозятся по единой системе с ТБО на полигоны захоронения и свалки [2]. Зарегистрированы факты инфицирования людей ВИЧ-инфекцией, гепатитом В, вакциной против оспы от медицинских отходов, выброшенных в общие мусоросборники. Обычно инфицируются дети, играющие с найденными ампулами и шприцами, и лица без определенного места жительства, обитающие на свалках. В прессе отражены случаи обнаружения на свалках различных просроченных вакцин, в том числе против сибирской язвы, а также отравления детей лекарствами и ядовитыми жидкостями, найденными во дворе [19, 20, 24, 31, 32, 46, 48]. По расчетным данным ГУП "Экотех-пром", в Москве образуется ежегодно свыше 200 тыс. т различных биоотходов от медицинских, ветеринарных, учебных учреждений, рынков, зоопарков и пр. По расчетам, не менее 6 тыс. т опасных и потенциально опасных биологических отходов в столице подлежит термическому обезвреживанию, в то время как на санитарно-ветеринарный завод для уничтожения поступает только 340—455 т, что намного меньше мощности установки. В Москве потоки из жилого фонда составляют 1,9 млн т в год (60% от всех собираемых ТБО), из общественных и коммерческих организаций и учреждений — 1,2 млн т в год (40%). Из всего объема твердых бытовых отходов в столице промышленной переработке на городских объектах подвергается 10%; в целом по стране перерабатывается не более 3,5% [9, 36, 40, 43].
Весьма актуальным является вопрос создания специальных полигонов складирования ТБО и организации обезвреживания твердых бытовых отходов, образующихся на железнодорожном транспорте страны. В настоящее время неудовлетворительная организация сбора ТБО на железнодорожном пассажирском транспорте приводит к неорганизованному сбросу мусора в пути и как следствие к высокому загрязнению почвы вдоль полотна железных дорог патогенными микробами и гельминтами. Отдельную, ранее не стоявшую, проблему представляют твердые бытовые отходы, образующиеся на морских судах, а также контроль за трансграничной перевозкой опасных отходов. После принятия в 1993 г. Хельсинской комиссией Рекомендации по защите морской среды Балтийского моря, запрещающей с 1995 г. сброс ТБО в море и их сжигание на кораблях, военными медиками изыскиваются способы эффективного обеззараживания и консервации отходов [12, 14, 25].
В России в настоящее время до 95% ТБО вывозится на полигоны и несанкционированные свалки. На территории Российской Федерации из более чем 3000 очагов загрязнения подземных вод, 9% связано со сточными водами и свалками хозяйственно-бытовых отходов [21, 22]. Помимо тяжелых металлов (кадмий, серебро, ртуть, свинец и др.), в водоносных горизонтах подмосковных свалок обнаружено повышенное содержание нефтепродуктов, различных органических соединений, высокая минерализация. В пробах фильтрата и воде водоема, принимающего поверхностный сток с различных территорий размещения отходов, установлены высокие коли-индексы. Площади загрязненных (механически, химически) земель, прилегающих к полигонам захоронения отходов, в десятки раз превышают размеры самих полигонов. Загрязнение растений (овощей) микроорганизмами наблюдается на расстоянии до 1 км от свалок [8, 10, 13, 24, 41]. Имеются сведения о высоком риске заболеваемости взрослого и детского населения (главным образом, поражение органов дыхания и желудочно-кишечного тракта) на селитебной территории в зоне влияния полигона ТБО в Смоленске. В Подмосковье выборка заболеваемости населения ближайших к полигонам ТБО поселков показала некоторое увеличение распространения болезней желудочно-кишечного тракта, в том числе кишечных инфекций и паразитарных болезней. При токсико-гигиениче-ской оценке газообразных выделений свалочного фунта рекультивируемого полигона в жилом районе Москвы обнаружены формальдегид, оксиды серы, азота, хлористый водород в концентрациях, превышающих предельно допустимые для атмосферного воздуха [8, 27, 45].
Ухудшение санитарной и экологической обстановки в городах и населенных пунктах, перегрузка полигонов по захоронению ТБО, по мнению ряда исследователей, во многом вызваны нарушением ранее действовавшей в стране системы сбора и переработки вторсырья (макулатура, стеклянная и металлическая тара, полимеры, текстиль и др.). Наибольший интерес для переработки представляет селективный сбор утильных фракций ТБО от общественных и торговых предприятий, качество которых выше, чем загрязненного утиля ТБО от жилищного фонда [4, 18, 36, 40]. Гигиенистами разработаны санитарные нормы и правила по очистке населенных мест, эксплуатации полигонов захоронения ТБО, сбору и первичной обработке вторичного сырья. Санитарные требования предусматривают устранение возможности соприкосновения человека с отходами, максимальную механизацию процессов их очистки при сборе, вывозе, утилизации и обезвреживании. Однако на практике работники коммунального хозяйства при постоянном контакте с ТБО в ходе работы контаминируются патогенными микроорганизмами (кожа рук, спецодежда), что создает прецеденты возникновения и распространения заболеваний. У рабочих сваток и утильцеха первое место по частоте случаев и дням нетрудоспособности занимает туберкулез, у грузчиков — грипп и острые респираторные заболевания, производственные травмы, болезни перифе-
рической нервной системы, болезни кожи гнойничкового характера [6, 11, 26].
Исследования по гигиенической оценке опасных отходов, методов их удаления и утилизации имеют большое социальное и экономическое значение [44]. Сотрудниками НИИ ЭЧ и ГОС им. А. Н. Сысина РАМН проведена эколого-гигиеническая оценка критериев и методов определения опасности промышленных и медицинских отходов, дана классификация по степени опасности указанных видов токсичных отходов [33, 35, 38]. Вместе с тем до последнего времени не разработаны методы оценки опасности твердых бытовых отходов, не дана классификация ТБО по потенциалу воздействия на окружающую среду и здоровье населения. В настоящее время действуют три нормативных документа по кодированию и классификации опасных отходов производства и потребления, в которых нет единого подхода к видам и наименованиям твердых бытовых отходов. В ГОСТе 30775— 2001 "Отходы домашнего хозяйства и связанные с торговлей" (группа 2) разделены на 7 подгрупп и включают 53 наименования. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (МПР РФ 02.12.2002 г.) "Отходы коммунальные" разделены на 5 видов и включают 13 наименований. В ТСН30-308—2002 Московской области (Территориальные строительные нормы, Госстрой РФ) "Отходы сложного, комбинированного состава в виде смеси" включают 11 видов отходов и 16 наименований. Существующая система классификации и кодирования отходов в РФ не содержит гигиенического показателя опасности отходов. Анализ приведенной литературы показывает, что используемые в настоящее время способы сбора, транспортировки и обезвреживания муниципальных отходов по ряду показателей не обеспечивают полной санитарно-эпидемиологической безопасности населения и работников коммунальных служб. Для повышения безопасности обращения с коммунальными отходами и оптимизации индустриальной переработки твердых бытовых отходов перспективна разработка системы классификации ТБО по степени опасности.
Л итература
1. Абрамов В. И. Удаление отходов лечебно-профилактических учреждений. — М., 1998.
2. Абрамов В. И. // Проблемы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений. — М., 2001. - С. 13-14.
3. Алексадровская 3. И., Кузьменкова А. М., Гуляев Н. Ф., Крхамбаров Я. Н. // Санитарная очистка городов и твердые бытовые отходы. — М., 1977. — С. 44-46.
4. Бобович Б. Б., Девяткин В. В. Переработка отходов производства и потребления: Справочное издание / Под ред. Б. Б. Бобовича. — М., 2000.
5. Богоявленский Р. Г., Рыжов В. А. // ЭКОС. — 2000.
- Т. 1, № 8-12. - С. 42-51.
6. Боримский В. К. Гигиеническое обоснование мероприятий по очистке современного большого города от твердых бытовых отбросов: Автореф. дис.... канд. мед. наук. — Киев, 1975.
7. Вежневец Т. И., Носкова Л. Н. // Гиг. и сан. — 1976.
- № 11. - С. 96-97.
8. Гавриленко О. Л., Гильденскиольд О. А., Гришанов
B. Б. и др. // Социально-гигиенический мониторинг — практика применения и научное обеспечение. Ч. 1: Сборник научных трудов. — М., 2000. —
C. 214-222.
9. Гонопольский А. М., Федоров Л. Г. // Чистый город.
- 2000. - № 1. - С. 10-12.
10. Грибанова Л. П. // Материалы Международной конференции по управлению отходами \VasteTech-99, Москва, 21—24 сентября 1999 г. — М., 1999. — С. 67-69.
11. Егембердиев М. Н. Влияние бактериальной загрязненности твердых бытовых отходов на экологию го-
рода Алматы: Автореф. дис.... канд. мед. наук. — Ап-маты, 1998.
12. Жолус Б. И., Меркушев И. А., Петреев И. В. // Морской мед. журн. — 1994. — № 1. - С. 9-12.
13. Зомарев А. М. // Материалы 3-го Международного конгресса по управлению отходами ВейсТек-2003, Москва, 3-6 июня 2003. - С. 82-83.
14. Клубков В. Г., Недомерков Ю. Н., Полякова В. А. и др. // Гиг. и сан. - 2000. - № 2. - С. 15-17.
15. Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992): Информационный обзор. — Новосибирск, 1992.
16. Куркин П. Ю. Организация переработки и использования твердых бытовых отходов — опыт США и проблемы России: Автореф. дис.... канд. экон. наук.
- М., 2000.
17. Лихачев Ю. М., Федашко М. Я., Семин Е. Г. // Комплексная переработка твердых бытовых отходов — наиболее передовая технология: Сборник трудов / Под ред. Я. Б. Данилевича, Е. Г. Семина. — СПб., 2001.-С. 89-112.
18. Мирный А. Н. // Чистый город. - 2000. - N° 1. -С. 33-35.
19. Онищенко Г. Г. // Проблемы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений. — М., 2001. - С. 9-10.
20. Онищенко Г. Г., Марков В. И., Устюшин В. Н. и др. // Журн. микробиол. — 2001. - № 2. - С. 40-45.
21. Онищенко Г. Г. // Гиг. и сан. - 2003. - № 1. - С. 3-10.
22. Онищенко Г. Г. // Здравоохр. Рос. Федерации. — 2003. - № 1. - С. 8-11.
23. Онищенко Г. Г. // Мед. паразитол. — 2003. — № 3. — С. 3-7.
24. Опарин П. С. Эколого-гигиеническое значение больничных отходов и проблема их утилизации: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — Иркутск, 2000.
25. Петреев И. В. Гигиеническая характеристика перспективных средств переработки бытовых отходов на кораблях ВМФ: Автореф. дис. ... канд. мед. наук.
- СПб., 1995.
26. Печенникова Е. В., Вашкова В. В., Можаев Е. А. // Гиг. и сан. - 1998. - № 3. - С. 57-61.
27. Простоквашин Г. П., Осин О. М., Ивашина Л. И. и др. // Гиг. и сан. - 2001. - № 1. - С. 22-25.
28. Разнощик В. В. // Гиг. и сан. - 1983. - № 10. -С. 76.
29. Романенко Н. А., Падченко И. К., Чебышев Н. В. Санитарная паразитология. — М., 2000.
30. Рославцева С. А., Харламов В. П. // Сборник важнейших официальных материалов по вопросам дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации / Под ред. М. Г. Шандалы. — М., 1994. — Т. 5. Приложение 2. — С. 180—203.
31. Русаков И. В., Авхименко М. М. // Гиг. и сан. — 1993.
- № 6. - С. 60-63.
32. Русаков Н. В., Рахманин Ю. А. Отходы, окружающая среда, человек. — М., 2004.
33. СанПиН 2.1.7.728—99. Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений. — М., 1999.
34. Сапрыкина Н. В. Распространенность иерсиний редких видов и эпидемиология иерсиниозов в условиях крупного города: Дис.... канд. мед. наук. — М., 1990.
35. Сидоренко Г. И., Перелыгин В. М. // Гиг. и сан. — 1981. -№ 1. - С. 7-10.
36. Систер В. Г., Мирный А. Н. Современные технологии обезвреживания и утилизации твердых бытовых отходов. — М., 2003.
37. Скрипова Л. В. // Мед. паразитол. — 2002. — № 3. — С. 37-42.
38. СП 2.1.7.1386—03. Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления. — М„ 2003.
39. Степанова Н. В., Тимошков В. В. Синантропия грызунов и ограничение их численности. — М., 1992. — С. 408-423.
40. Твердые бытовые отходы (сбор, транспорт и обезвреживание). Справочное издание / Систер В. Г., Мирный А. Н., Скворцов Л. С. и др. — М., 2001.
41. Трушин Б. В. Формирование загрязнения подземных вод на участках коммунальных свалок Московского региона: Автореф. дис.... канд. геолого-минер, наук. - М., 1994.
42. Хляп Л. А., Рыльников В. А. // Сборник важнейших официальных материалов по вопросам дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации / Под ред. М. Г. Шандалы. — М., 1994. — Т. 5. Приложение 3. - С. 204-210.
43. Шубов Л. Я., Залепухин Р. В. // Новое в экологии и безопасность жизнедеятельности: Материалы 3-й Всероссийской науч.-практ. конференции с международным участием. Санкт-Петербург, 16—18 июня, 1998. - СПб., 1999. - Т. 2. - С. 48-59.
44. Щербо А. П. Управление отходами населенных мест: эколого-гигиенические аспекты. — СПб., 2002.
45. Щербо А. П., Матусков М. А. // Социально-экологическая безопасность развития Смоленской области: Материалы науч.-практ. конференции. — Смоленск, 2003. - Т. 2. - С. 129-132.
46. Aston G. // Infect. Wastes News. - 1987. - Vol. 2. -P. 2-3.
47. Barlaz V. F., Schaefer D. M., Ham R. K. // Appl. Environ. Microbiol. - 1989. - Vol. 55. - P. 55-65.
48. Control of Clinical Wastes // Infect. Wastes News. — 1988. - Vol. 16. - P. 5-15.
49. Hazardous Waste and Solid Waste / Eds David H. F. Liu, Bela G. Liptak. — New York, 2000.
50. Rawlinson J. F. History of Technology / Ed. David G. Wilson. - 1977.
Поступила 12.11.04
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 2006 УДК (13.5:614.7181:582.21
О. В. Чуприна, Ю. Д. Губернский, А. И. Мельникова, Н. Н. Беляева
ЭКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МИКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕМЕНЕННОСТИ ЖИЛОЙ СРЕДЫ
ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва
Качество воздушной среды жилых и общественных зданий является одним из ведущих гигиенических факторов. В условиях крупного города внутрижилищная среда, где человек проводит более 80% всей жизни, может становиться фактором риска развития заболеваний.
В закрытых помещениях даже относительно малые источники загрязнения нередко создают достаточно высокие концентрации вследствие небольшого воздухооб-
мена, а длительность воздействия по сравнению с другими средами при этом максимальна [4].
В жилых и общественных зданиях существенное значение имеет грибковая контаминация воздуха как фактор, вызывающий аллергизацию организма человека.
В первую очередь плесневые грибы являются фактором риска развития сенсибилизации у лиц с генетической предрасположенностью к атопии. По данным ряда
