CC BY
1068
[гиена и санитария 3/2013
ке составляет около 60 тыс. человек (Медведевский, Звениговский, Волжский, Новоторъялский, Моркин-ский, Сернурский, Параньгинский, Мари-Турекский районы). Определенную опасность представляет использование воды из колодцев и каптажей родников. Так, удельный вес проб питьевой воды из источников нецентрализованного водоснабжения, не соответствующей гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям, в 2010 г. составил 25,9%, а по санитарно-химическим - 22,2%. Наиболее неблагополучная ситуация сложилась в Козьмодемьянском и Юринском районах, где не отвечает гигиеническим требованиям соответственно 66,7 и 60% проб воды из местных источников. Следует выделить также Медведевский, Моркинский, Параньгинский, Сернурский районы, где удельный вес нестандартных проб воды из местных источников превышает 40%.
Заключение
Несмотря на то что население республики в целом достаточно надежно обеспечено прогнозными эксплуатационными ресурсами подземных вод питьевого качества (5,27 м3/сут на 1 человека), ситуация с водоснабжением как в каждом административном районе, так и для конкретного потребителя имеет свои особенности, которые могут выступать в качестве факторов риска для здоровья населения.
Литер атура
1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утв. Указом Президента РФ от 12.05.2009 г. № 537.
2. Онищенко Г.Г. Гигиеническая оценка обеспечения питьевой водой населения Российской Федерации и меры по ее улучшению. Гигиена и санитария. 2009; 2: 4-12.
3. Онищенко Г.Г. О состоянии и мерах по обеспечению безопасности хозяйственно-питьевого водоснабжения населения Российской Федерации. Гигиена и санитария. 2010; 3: 4-7.
4. Рахманин Ю.А., Михайлова Р.И., Кирьянова Л.Ф. Актуальные проблемы обеспечения населения доброкачественной питьевой водой и пути их решения. Вестник Российской АМН. 2006; 4: 9-17.
Reference s
1. The National Security Strategy of the Russian Federation up to 2020, approved RF President Decree 12.05.2009. № 537 (in Russian) .
2. Onishchenko G.G. Hygienic evaluation of drinking water to the population of the Russian Federation, and measures to improve it. Hygiene and sanitation. 2009; 2: 4-12 (in Russian).
3. Onishchenko G.G. On the state and measures to ensure security of drinking water supply in the Russian Federation Hygiene and sanitation. 2010; 3: 4-7 (in Russian).
4. Rakhmanin Yu.A., Mikhaylova R.I., Kir’yanova L.FActual problems of providing the population with safe drinking water and their solutions . Bulletin of the Russian Academy of Medical Sciences. 2006; 4: 9-17 (in Russian).
Поступила 02.03.12
© т.к. черняева, 2013
УДК 614.7:628.54
Т.К. Черняева
актуальные проблемы влияния отходов производства и потребления на объекты окружающей среды и состояние здоровья населения (обзор литературы)
Нижегородская государственная медицинская академия, 603005, Нижний Новгород
Важность и актуальность в современном обществе проблемы негативного влияния отходов производства и потребления на объекты окружающей природной среды и состояние здоровья населения связаны с их повседневным образованием, многотоннажностью, складированием, утилизацией. Отходы и места их складирования и захоронения представляют токсикологическую и эпидемиологическую опасность. Химическое и биологическое загрязнение твердых отходов представляет угрозу его проникновения в почву, атмосферный воздух, подземные и поверхностные водные объекты, растительность и может прямо или опосредованно вызывать отклонения в состоянии здоровья населения.
Ключевые слова: токсикологическая, эпидемиологическая опасность отходов производства и потребления; воздействие отходов на окружающую среду и состояние здоровья населения
T. K. Chernyaeva - ACTUAL PROBLEMS OF THE IMPACT OF PRODUCTION AND CONSUMPTION WASTE ON THE ENVIRONMENT AND PUBLIC HEALTH (REVIEW OF LITERATURE)
Nizhny Novgorod State Medical Academy, Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603005
In the modern society the importance and applicability of the problem concerning the negative effect ofproduction and consumption waste on the objects of the environment and the state за people's health is related to their daily emergency, large tonnage, storage, and utilization. Wastes and places of their storage and waste burial constitute an toxicological and epidemiological risk. Chemical and biological contamination of solid waste is a threat to its penetration into the soil, air, groundwater and surface water bodies, vegetation, directly or indirectly, cause variations in health status of the population.
Key words: toxicological, epidemiological risk of production and consumption waste, the impact of waste on the environment and public health.
Для корреспонденции: Черняева Татьяна Константиновна, т. 8(831)432-70-63.
32
Загрязнение биосферы твердыми бытовыми и производственными отходами (ТБО, ТПО) в связи с ростом их масштабов и динамики, способностью оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую его природную среду является глобальной эколого-гигиенической проблемой современности.
Если учесть повсеместное распространение, мно-готоннажность и повседневное образование отходов, становится очевидно, что данная проблема является одной из наиболее важных и актуальных в настоящее время.
В Российской Федерации накоплено, по разным оценкам, 600-1200 млн т ТБО, ежегодно образуется около 30 млн т (140 млн м3), захоронению подвергается 95% образующихся ТБО.
Размещение отходов на полигонах и свалках в России и других странах СНГ обусловлено прежде всего недостаточно высоким уровнем экономического развития, отсутствием отечественных профильных производств, экономической нерентабельностью переработки мусора, а также несовершенством законодательной базы в области обращения с отходами.
Обществом недостаточно осознана реальная и потенциальная опасность твердых отходов, необходимость изменения системы обращения с ними [7].
ТБО могут иметь разную степень химического загрязнения и представлять токсикологическую опасность.
Отходы, собираемые из жилищ, и остатки, образующиеся в результате сжигания бытовых отходов, отнесены к категории опасных [15]. Муниципальные отходы могут содержать значительное количество токсичных химических веществ. По данным литературы, средние концентрации тяжелых металлов (цинк, марганец, медь, хром, свинец, ртуть и др.) в ТБО за последние 4 десятилетия увеличились в 1,6-3 раза.
В 80-90-е годы прошлого века было установлено, что компост, приготовленный из бытового мусора, значительно превосходит почвы по содержанию целого ряда токсичных элементов (в 1,5-2 раза увеличено содержание свинца, цинка, меди, молибдена, серебра и в 10 раз - ртути) [4, 19].
В настоящее время в быту применяется более 100 субстанций, определяемых как опасные. Выделяются прежде всего тяжелые металлы (кадмий и никель, содержащиеся в батарейках, бытовой электронике, пластиках, красках; свинец - в краске, электропроводке, аккумуляторах автомобилей; ртуть - в люминесцентных лампах и пр.), различные виды ядохимикатов, а также вещества, содержащиеся в чистящих средствах, лаках и т. п.
До 40% ТБО составляет использованная упаковка, полимерная часть которой достигает 50%. При традиционном захоронении отходов на полигонах полимерная фракция разлагается крайне медленно (50-100 лет). Сжигание полимеров приводит к образованию высокоопасных токсикантов - полихлорированных бифенилов, диоксинов, бензофуранов и др.
Летучая зола мусоросжигательных заводов обогащена хлоридами (хорошо растворимая форма) тяжелых металлов, в том числе токсичных - свинца, кадмия и цинка [9, 17].
ТБО представляют серьезную эпидемиологическую опасность.
По оценке главного государственного санитарного врача РФ Г.Г. Онищенко [13], в результате неудовлетворительной организации сбора и утилизации ТБО формируется микробное загрязнение почвы.
Эпидемиологическая опасность ТБО связана главным образом с их биологическим загрязнением (наличием в них патогенных бактерий, простейших, вирусов, яиц гельминтов) и ролью в размножении эпидемиологически значимых синантропов (крыс и мух). Почва вокруг мусорных контейнеров в радиусе 15 м относится к сильно загрязненной по микробиологическим показателям. Прямая эпидемиологическая опасность бытовых отходов прослеживается и по санитарно-гельминтологическим показателям.
Эпидемиологическая опасность ТБО возрастает при нарушении системы отдельного сбора, удаления и обезвреживания отходов лечебно-профилактических учреждений - более 90% собираются и вывозятся по единой системе с ТБО на полигоны захоронения и свалки [1].
Зарегистрированы случаи заражения людей ВИЧ-инфекцией, гепатитом В, осповакциной от медицинских отходов, выброшенных в общие мусоросборники [6].
Санитарные требования предусматривают исключение возможности соприкосновения человека с отходами, максимальную механизацию процессов их очистки при сборе, вывозе, утилизации и обезвреживании. Однако на практике работники коммунального хозяйства при постоянном контакте с ТБО в ходе работы контаминируются патогенными микроорганизмами (кожа рук, спецодежда), что создает прецеденты возникновения и распространения заболеваний. У работников свалок и утильцехов по данным периодических медицинских осмотров наблюдается снижение резистентности организма, что приводит к возникновению различных инфекционных заболеваний. Первое место по частоте случаев и числу дней нетрудоспособности занимает туберкулез, у грузчиков - грипп и острые респираторные заболевания, болезни кожи гнойничкового характера, болезни периферической нервной системы [14].
Имеются сведения о высоком риске заболеваемости взрослого и детского населения (главным образом поражения органов дыхания и желудочно-кишечного тракта) на селитебной территории в зоне влияния полигонов.
Серьезную проблему представляет загрязнение объектов окружающей среды твердыми отходами. Полигоны и свалки ТБО (урбаноземы), места захоронения ТПО являются источниками загрязнения почвы, воды подземных источников, открытых водоемов, атмосферного воздуха [12, 13].
На территории средней полосы РФ каждый гектар, занятый под складирование ТБО, дает ежегодно около 1000 м3 высококонцентрированного фильтрата, содержащего токсичные загрязняющие вещества, в 100 раз и более превышающие нормы ПДК. Отсутствие систем сбора, отведения и очистки фильтрата приводит к загрязнению поверхностных и грунтовых вод [3].
33
[гиена и санитария 3/2013
В материале поверхностного слоя свалок значительная часть цинка (40—70%), меди, никеля (10-20%) и кадмия находится в виде подвижных соединений и может легко вымываться водными потоками.
Помимо тяжелых металлов (кадмий, ртуть, свинец и др.), в водоносных горизонтах городских свалок обнаружены повышенное содержание нефтепродуктов, различных органических соединений, высокая минерализация, создаваемая высокими концентрациями в фильтрате свалок хлоридов, сульфатов, фосфатов, нитратов, ионов натрия, калия, аммония.
При гидравлической связи с поверхностными водоемами, при поверхностном стоке с различных территорий размещения отходов в водоемы нарушается экологическое равновесие в них, способствуя их эвтрофикации [7]. Кроме того, установлено высокое содержание колиформных бактерий в воде этих открытых водоемов.
Загрязнение растений (овощей) микроорганизмами наблюдается на расстоянии до 1 км от свалок [2, 5, 8, 18].
Процессы биологического разложения отходов в условиях полигонов вызывают образование свалочного биогаза, содержащего 40-75% метана, 30-45% диоксида углерода, 5—15% азота, до 2% кислорода, 4-6% сероводорода. При горении свалок в атмосферу выделяются оксиды азота, серы, хлористый водород и другие токсичные соединения. Всего в свалочном газе идентифицируется более 100 химических соединений [11, i4].
По расчетам специалистов, из общего количества метана, ежегодно поступающего в атмосферу (310— 990 млн т), 40-70% образуется в результате деятельности человека, причем более 20% из них приходится на объекты захоронения ТБО и осадки сточных вод.
Свалки в России ежегодно выбрасывают в атмосферу 1,1 • 106 т свалочного газа, что составляет 2,5% от планетарного потока. Эмиссии свалочного газа, поступающие в природную среду, дают негативные эффекты как локального, так и глобального характера, так как биогаз относится к числу газов, создающих "парниковый эффект". Конвенция о предотвращении глобального изменения климата (ратифицирована Россией в 1992 г.) обязывает страны-участницы минимизировать выбросы в атмосферу парниковых газов, таких как диоксид углерода и метан. Выброс в атмосферу 1 м3 метана по своим негативным последствиям для изменения климата эквивалентен выбросу в атмосферу 24,5 м3 диоксида углерода [3].
В последнее время отмечается тенденция к росту количества полигонов, не отвечающих санитарным нормам, а также к появлению несанкционированных свалок — до 40% отходов попадают на территорию нелегально [5, 13].
Воздействие отходов на окружающую природную среду не заканчивается после их захоронения даже на современных полигонах. Окружающая среда подвергается негативному действию складированных отходов в течение сотен лет, причем с годами интенсивность этого действия не всегда уменьшается, а может резко повышаться в результате изменения геологических, гидрологических и других условий.
Со временем повышается вероятность нарушений в системе инженерной защиты, которая не рассчитывается на эксплуатацию в течение сотен лет и, следовательно, не может являться гарантией экологической безопасности таких объектов в длительном (геологическом) временном аспекте.
Жизненный цикл отходов напрямую связан с жизненным циклом объектов их захоронения и должен заканчиваться полной ассимиляцией отходов окружающей геологической средой. Естественно, такие процессы протекают не одну сотню лет. Необходимо также учитывать, что в период активного воздействия полигона на окружающую среду будет изменяться природоохранная нормативная база.
Это может перевести объект по захоронению отходов из неопасных в опасные. Нормативы ПДК 70-х годов прошлого века коренным образом отличаются от действующих, а через несколько десятилетий и они не будут отвечать требованиям экологической безопасности.
Сложившаяся в нашей стране практика обращения с отходами не учитывает вышеизложенного. Это приводит к образованию на территориях вокруг населенных пунктов "экологических бомб", которые могут взорваться в любое время. Каждые 15—20 лет вокруг города с численностью населения 1 млн человек образуется свалка площадью 30—40 га. Нетрудно посчитать, сколько таких объектов будет сооружено в течение ближайших десятилетий, и каждый такой объект будет являться миной замедленного действия, практически на сотни лет занимая пригородные территории [3].
В природно-техногенных ландшафтах, формирующихся на участках размещения свалок, ареолы загрязнения достигают нескольких сотен метров. Площади загрязненных (механически, химически) земель, прилегающих к полигонам захоронения отходов, в десятки раз превышают размеры самих полигонов.
Обращает на себя внимание тот факт, что наиболее токсичные промышленные отходы 1-го класса опасности обнаруживаются в экономически менее развитых регионах, соседствующих с промышленно развитыми [10]. Такое географическое распределение отражает использование периферии промышленных регионов для складирования наиболее опасных отходов, на что более влиятельные лидеры развитых областей своего согласия обычно не дают.
Мордовия, Марий Эл, Чувашия скорее всего хранят отходы из Нижегородской области. Именно в этих регионах (а также в соседствующих с ними с запада) было зафиксировано необъяснимое факторами климата и образа жизни превышение смертности сельских мужчин от острых заболеваний органов дыхания. Такое превышение смертности, образующее на карте шлейф, типичный для атмосферного переноса, позволяет предположить, что причина связана с воздействием неких опасных загрязнений, поражающих сельских жителей, постоянно живущих вблизи районов захоронения отходов [16]. Видимо, именно так действуют хранящиеся на полигонах и развеваемые ветром отходы неизвестных нам производств.
Решение проблемы негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую
34
среду и здоровье людей лежит в скоординированной, слаженной и оперативной работе многих служб и организаций, имеющих отношение к этому вопросу, - органов местного самоуправления, градостроительных советов, природоохранной экологической службы, органов и организаций Роспотребнадзора, органов коммунального хозяйства, промышленных и сельскохозяйственных предприятий.
Литер атура
1. Гумарова Ж.Ж. Эколого-гигиеническая опасность химического загрязнения твердых бытовых отходов. Гигиена и санитария. 2006; 2: 22-5.
2. Программа ООН по окружающей среде. Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением. 1989.
3. Сает Ю.Е., Ревич Б.А., Янин Е.П. и др. Геохимия окружающей среды. М.; 1990: 335.
4. Щербо А.П. Управление отходами населенных мест: экологогигиенические аспекты. СПб.: СПбМАПО; 2002: 242.
5. Кобрин В.С. Муниципальные и промышленные отходы: способы обезвреживания и вторичной переработки: Аналитические обзоры / Под ред. В.С. Кобрина. Новосибирск; 1995: 3-5.
6. Тарасов В.В., Щедрова Н.И. Сборник научно-метод. конференции. Белгород; 2002; Ч. 1: 217-22.
7. Онищенко Г.Г. Окружающая среда и состояние здоровья населения Российской Федерации. Здравоохранение Рос. Федерации. 2003; 1: 8—11.
8. Абрамов В.Н. Проблемы обращения с отходами лечебнопрофилактических учреждений. М.; 2001: 13—4.
9. Гумарова Ж.Ж., Русаков Н.В. О санитарно-
эпидемиологической опасности твердых бытовых отходов. Гигиена и санитария. 2006; 1: 64—6.
10. Печенникова Е.В., Вашкова В.В., Можаев Е.А. Твердые отходы и их влияние на здоровье (Обзор). Гигиена и санитария. 1998; 3: 57—61.
11. Онищенко Г.Г. Влияние состояния окружающей среды на здоровье населения. Нерешенные проблемы и задачи. Гигиена и санитария. 2003; 1: 3—10.
12. Георгиев В.Н., Пасманик И.В. Экологически эффективная система обращения с отходами. Материалы конф. "Обсуждение Повестки дня на XXI век для Нижнего Новгорода" 5 дек. 2002 г. Н. Новгород; 2002: 124-31.
13. Гавриленко О.Л., Гильденскиольд О.А., ГришановВ.Б. и др. Мониторинг в районах размещения полигонов твердых бытовых и промышленных отходов в Московской области. Социальногигиенический мониторинг — практика применения и научное обеспечение. Ч. 1: Сб. науч. тр. М.; 2000: 214—22.
14. Грибанова Л.П. Материалы Международной конференции по управлению отходами Waste Tech-99, Москва, 21—24 сентября 1999 г. М.; 1999: 67—9.
15. Зомарев А.М. Материалы 3-го Международного конгресса по управлению отходами Вейс Тек-2003, Москва, 3—6 июня 2003. М.; 2003: 82—3.
16. Куркатов С.В., Андреева С.Г. Токсико-гигиеническая оценка отходов производства ведущих промышленных отраслей Красноярского края. Гигиена и санитария. 2004; 4: 22—4.
17. Русаков Н.В., Короткова Г.И., Стародубов А.Г., Карцева Н.Ю., Шемякина Ю.В. Эколого-гигиенический риск опасности отходов производства и потребления. Гигиена и санитария. 2006; 5: 65—7.
References
1. Gumarova Zh.Zh. The environmental and sanitary hazard of chemical contamination with solid domestic waste . Gigiena i sanitariya. 2006; 2: 22—5 (in Russian).
2. UN programme on environment. Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal. 1989 (in Russian).
3. Saet Yu.E., Revich B.A., Yanin E.P. et al . Geochemistry of environment. Moscow; 1990: 335 (in Russian).
4. Shcherbo A.P. Municipal waste management: ecologo-hygienic aspects. SPb.: SPbMAPO; 2002: 242 (in Russian).
5. Kobrin V.S. Municipal and industrial waste: methods of neutralization and recycling: Analiticheskie obzory. Ed. VS. Kobrina. Novosibirsk; 1995: 3—5 (in Russian).
6. Tarasov V.V., Shchedrova N.I. Sbornik nauchno-metod. konferentsii. Belgorod; 2002; 1: 217-22 (in Russian).
7. Onishchenko G.G. The environment and the population’s health in the Russian Federation. Zdravookhranenie Ros. Federatsii. 2003; 1: 8-11 (in Russian).
8. Abramov V.N. Problems of management waste from health care facilities. Moscow; 2001: 13-4 (in Russian).
9. Gumarova Zh.Zh., Rusakov N.V Sanitary and epidemiological hazard of solid domestic waste. Gigiena i sanitariya. 2006; 1:
64— 6 (in Russian).
10. Pechennikova E.V., Vashkova V.V., Mozhaev E.A. Solid waste and their influence on health (Review). Gigiena i sanitariya. 1998; 3: 57—61 (in Russian).
11. Onishchenko G.G. Environmental influences on human health: Unsolved problems and tasks. Gigiena i sanitariya. 2003; 1: 3-10 (in Russian) .
12. Georgiev V.N., PasmanikI.V . Ecologo-effective system of waste management. Materialy konf. "Obsuzhdenie Povestki dnya na 21 vek dlya Nizhnego Novgoroda" 5 dec. 2002. N. Novgorod; 2002: 124-31 (in Russian).
13. Gavrilenko O.L., Gil’denskiol’d O.A., Grishanov V.B. et al . Monitoring at landfill of solid domestic and industrial waste in Moscow Region. Social-hygienic monitoring — practice and scientific support. 1: Sb. nauch. tr. Moscow; 2000; 214-22 (in Russian)
14. Gribanova L.P. Materials of International Conference on Waste Management and Technology, Moscow, 21-24 sept. 1999. Moscow; 1999: 67—9 (in Russian).
15. Zomarev A.M. Materials of 3rd International Congress on Waste Management and Technology. 2003, Moscow, 3-6 june 2003. Moscow; 2003: 82—3 (in Russian).
16. Kurkatov S.V, Andreeva S.G. Toxicological and hygienic evaluation of waste of the leading industrial branches of the Krasnoyarsk Territory. Gigiena i sanitariya. 2004; 4: 22—4 (in Russian)
17. Rusakov N.V., Korotkova G.I., Starodubov A.G., Kartseva N.Yu., Shemyakina Yu.V. The environmental-and-hygienic risk of industrial waste and consumption. Gigiena i sanitariya. 2006; 5:
65— 7 (in Russian).
Поступила 11.01.12
35
