CC BY
36
А.В. Парфенов
Парфенов Александр Вячеславович — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Нижегородская академия МВД России
О роли ограничений и уступок в формировании стратегии поведения в конфликтной ситуации (на примере правового компромисса)
История существования человеческой цивилизации может рассматриваться как непрерывная цепочка разного рода конфликтов. Их участниками становились как отдельные лица, так и целые социальные группы. Уже на этапе родовой общины наблюдалась значительная дифференциация интересов людей, вызванная постепенным развитием общественных отношений и расширением круга потребностей человека. Данные события вызвали ряд важных социально значимых последствий. В частности, возникновение диаметрально противоположных интересов явилось благодатной почвой для роста числа конфликтов и постепенной утраты обществом столь ценного качества, как единство. Сложившаяся форма организации жизни перестала обеспечивать стабильность и безопасность. Возникла реальная угроза гибели общества. Выходом из сложившейся ситуации стало создание государства. По справедливому замечанию К. Маркса и Ф. Энгельса, оно — «есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно»1.
С момента появления государство в рамках своей деятельности было ориентировано на предупреждение и преодоление конфликтов. К сожалению, полностью избавиться от них не удалось и достижение подобной цели вряд ли возможно в будущем. В современном мире количество конфликтов продолжает оставаться высоким. В их орбиту нередко оказываются «затянутыми» отдельные граждане, общественные объединения, политические партии и иные субъекты. Особенно настораживает то обстоятельство, что в современном мире, пережившем в XX веке ужасы двух мировых войн, продолжают вспыхивать конфликты между отдельными государствами. Так, в сентябре 2017 года мы наблюдали очередной виток обострения отношений США и Корейской Народно-Демократической Республики, вызванный серией успешных испытаний последней ракет класса «Хвасон-12».
Таким образом, сегодня ни один субъект, будь то физическое или юридическое лицо, не застрахован от конфликтов, ибо «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»2, невозможно обеспечить своевременное согласование всех встречающихся в нем интересов.
Учитывая данное обстоятельство, представляется весьма актуальным быть подготовленным к конфликту. Субъекты нуждаются в некоем алгоритме поведения в нем. Каждый из них уникален, обладает собственным набором специфических признаков. Тем не менее мы полагаем, что можно вести речь о нескольких основных моделях действий в конфликтной ситуации. Разумный выбор субъектом той или иной линии поведения будет обусловлен анализом целого ряда факторов: значимостью поставленной цели, наличием административных, экономических и иных ресурсов, опытом ведения переговоров и т. д. Особое место среди них занимают, на наш взгляд, возможные ограничения и уступки. Постараемся определить их роль в области формирования стратегии поведения в конфликтной ситуации.
Рассмотрение данного вопроса следует начать с краткого освещения природы самих конфликтов. В словарях отмечается, что «конфликт (от лат. conflictus — столкновение) — столкновение противоположных мнений, сторон, сил»3. По мнению современных исследователей, они представляют собой «тип социального взаимодействия, участники которого (индивиды, группы, институты) сознательно и открыто противостоят друг другу в силу реальной или воображаемой несовместимости их интересов, стремлений, взглядов»4. Конфликту сопутствует уверенность субъектов в том, что их устремления не могут быть достигнуты одновременно.
Сферы, в которых конфликты проявляют себя, достаточно многочисленны. Так, Ч. Дарвин обращал внимание на борьбу видов за выживание. В ней имел шанс победить лишь наиболее приспособленный. З. Фрейд в своих трудах отразил внутреннюю борьбу разнообразных психодинамических сил за контроль над сознанием и волей индивида. С точки зрения ученого-правоведа наиболее любопытны конфликты в системе общественных отношений, которые могут встречаться в политике, экономике, в трудовых отношениях, быту и т. д. Они достаточно многочисленны. Их возникновение, как правило, связы-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1961. Т. XXI. С. 170.
2 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 1968. Т. 12. С. 104.
3 Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2000. С. 453.
4 Политология: краткий словарь основных терминов и понятий / под ред. В.С. Пусько. М., 2010. С. 54.
вается с наличием у субъектов противоположных интересов. Мы полагаем, что данный момент нуждается в некотором уточнении. Представляется, что непосредственно перед столкновением интересы должны трансформироваться в притязания, которые будучи обличенными в форму поведения каждого из субъектов, выражают их стремления что-либо достигнуть, что-либо превзойти. Соответственно, для начала конфликта недостаточно лишь констатации факта наличия диаметрально противоположных интересов (например, интересов конвоиров и конвоируемых). Точкой отсчета здесь должен выступать момент, когда один из субъектов решает, что притязания оппонента несовместимы с его собственными (например, готовящемуся осужденным побегу из мест лишения свободы мешает деятельность сотрудников ФСИН РФ).
Сам характер конфликта во многом будет определяться степенью их несовместимости. При этом нужно помнить, что существует возможность выработки некоторых альтернативных вариантов взаимодействия, в рамках которых можно обеспечить ту или иную степень удовлетворения притязаний каждого из субъектов. Эскалация конфликта будет предотвращена в том случае, когда они окажутся совместимы с притязаниями каждого из субъектов. Если же предложенные варианты им не соответствуют, конфликт может носить сложный и длительный характер. Особую остроту ему также может придавать восприятие своих притязаний одной из сторон в качестве справедливых и обоснованных.
Представленные рассуждения позволяют прийти к выводу о том, что конфликт имеет тогда, когда у сторон, интересы которых не совпадают, складывается убежденность в отсутствии возможности удовлетворить в ходе взаимодействия свои притязания.
Возникновение конфликтной ситуации заставляет субъектов заняться и поисками выхода из нее. Каждая сторона заинтересована в максимально полном удовлетворении своих потребностей. Однако возможность достижения подобной цели обусловлена наличием целого ряда факторов. Так, если одна из сторон уверена в своей силе, располагает вескими аргументами, достоверно знает, что соперник, не обладая серьезными средствами защиты, легко пойдет на уступки, то в этом случае выбирается так называемый стиль «соперничества». Он позволяет обеспечить выигрыш для одного из участников конфликта. Для другой же стороны это будет безоговорочный проигрыш.
Очевидно, что каждая сторона конфликта желает выступить в роли победителя. Вместе с тем, фактическая расстановка сил нередко оказывается таковой, что соперничество вместо достижения желаемого результата может обернуться затяжной и обременительной борьбой.
В этой связи прежде чем предпринимать какие-либо шаги в конфликтной ситуации, ее участники должны изучить целый ряд условий. Их тщательный анализ позволит выработать оптимальную модель поведения, обеспечивающую достижение максимально возможного в данном случае количества собственных целей.
Факторы, влияющие на выбор и формирование стратегии поведения в конфликтной ситуации, достаточно многочисленны. Представляется, что с некоторой долей условности весь их массив можно разделить на два вида. В частности, факторы могут быть внешними и внутренними. Вопросы об их природе и значении затрагивались в трудах психологов, социологов, экономистов, представителей иных гуманитарных наук. В контексте проблемы юридического конфликта к данной проблеме обращались уче-ные-правоведы1.
В рамках нашего исследования к внешним мы будем относить те факторы, которые воздействуют на субъекта, определяющего собственную стратегию поведения в конфликтной ситуации, извне и, как правило, не контролируются им.
В свою очередь, внутренние факторы во многом связаны с психологическими явлениями и процессами, проистекающими внутри субъекта. К их числу, в частности, принято относить индивидуальные особенности восприятия и обработки информации, взгляды, эмоции, настроения, переживания, мотивацию, поведенческие установки, накопленный опыт и т. д.
Внутренние и внешние факторы в совокупности формируют представления субъекта о наиболее выгодном для него варианте поведения в каждой конкретной конфликтной ситуации. С нашей точки зрения, следует обратить внимание на то обстоятельство, что количество факторов достаточно велико. При этом степень их влияния на принятие субъектом решения не одинакова. В этой ситуации достаточно любопытной и перспективной будет выглядеть попытка выявления основных внутренних и внешних факторов.
В свое время Н. Макиавелли отмечал, что «какие бы средства ... ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят»2 (цель оправдывает средства). Актуальность его утверждения сохраняется по сей день. Современной юридической практике известно немало примеров, когда стремление любой ценой достигнуть поставленные цели «толкало» субъекта к совершению преступления. Убийства, разбои, грабежи и кражи — вот далеко не полный перечень социально опасных деяний, которые, к сожалению,
1 См., например: Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 1996; Чулюкин И.Л. Социальные конфликты и применение права: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2001; Василенок В.Е. Юридические технологии предупреждения и разрешения политических конфликтов: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.
2 Макиавелли Н. Избранные сочинения: пер. с ит.; вступ. ст. К. Долгова. М., 1982. С. 353.
способен совершить человек. В условиях абсолютной вседозволенности создаются условия для проявления самых «темных», порочных склонностей личности. Основным инструментом разрешения конфликтов здесь становится насилие. Подобная ситуация гибельна для общества ибо она формирует предпосылки для начала «войны всех против всех», в которой может и не остаться победителей.
В этой связи одна из главных задач государства и общества видится в создании и поддержании нормальных условий жизнедеятельности людей. Жизнь каждого человека, его права и свободы должны рассматриваться как высшая ценность. Каждому субъекту необходимо гарантировать надежную защиту от произвольного насилия, преследования.
Стремление привнести начала упорядоченности в сложившуюся систему общественных отношений постепенно приводит к осознанию того факта, что человек свободен ровно настолько, насколько он не ущемляет права других. Из данной идеи, положенной в основу организации жизни людей, вытекает целый ряд ограничений, связанных с поведением субъектов. Именно они, по-нашему мнению, и выступают в качестве одного из основных внешних факторов, влияющих на выбор стратегии поведения в конфликтной ситуации. Рассмотрим природу такого рода ограничений.
Понятие «ограничение» достаточно прочно закрепилось в категориальном аппарате целого ряда гуманитарных наук. В свое время В.И. Даль сформулировал его краткое и лаконичное определение: «Ограничение — межи, грани, границы, пределы, рубежи, удерживать в известных границах, умерять, обуздывать, стеснять, останавливать»1. Обращение к современным словарям показывает, что под ним понимается «действие по значению глагола ограничить (устанавливать чему-либо определенные (чаще узкие, небольшие) пределы, стеснять чьи-либо действия ограничительными условиями; отделяя, отгораживая от чего-либо, являться границей, пределом); правило, установление, ограничивающее чьи-либо права или действия»2. По мнению Д.В. Дмитриева, «ограничение — действие, направленное на то, чтобы установить допустимый предел, норму чего-либо, сократить уменьшить что-либо; правила, законы, распоряжения, устанавливающие допустимую норму, предел чего-либо, определяющие условия чего-либо»3. Д.Н. Ушаков склонен видеть в нем «стеснение, ограничивающее права, возможности»4.
Ограничения обладают большим потенциалом в области регулирования общественных отношений. Представляется, что они были востребованы в сфере социального управления с момента возникновения самого управления. В современном государстве можно обнаружить целый комплекс разного рода ограничений. При возникновении конфликтной ситуации они во многом будут определять модель поведения сторон.
Мы полагаем, что ограничения, специально созданные государством или исторически сложившиеся в обществе, могут быть обозначены как социальные. Их главное предназначение состоит в стеснении, ограничении таких действий субъектов, которые способны причинить вред правам и интересам окружающих лиц. Создавая ограничения, государство и общество стремятся вытеснить из социальной действительности (либо свести к минимуму) поведение негативное, социально опасное.
В зависимости от связи с правом социальные ограничения целесообразно разделить на две группы: правовые ограничения и неправовые ограничения. Рассмотрим их подробнее.
Правовые ограничения целенаправленно формируются государством в целях корректировки социально значимого поведения субъектов и находят внешнее выражение, как правило, посредством юридических обязанностей, запретов и наказаний. Получив отражение в праве, они призваны оказать влияние на противозаконный, антиобщественный интерес субъекта, создать условия, при которых он не смог бы удовлетвориться. Например, воспрепятствовать реализации желания физически развитого лица забрать понравившуюся вещь у прохожего под угрозой расправы, призвана статья 162 «Разбой» Уголовного кодекса РФ. Суровое наказание, изложенное в санкции нормы, призвано удержать субъекта от совершения преступления. Следовательно, правовые ограничения ориентированы на защиту прав и интересов не своего адресата, а окружающих его граждан.
По справедливому замечанию А.В. Малько, правовое ограничение «есть правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это исключение определенных возможностей в деятельности лиц»5.
Неправовые ограничения создаются обществом и, хотя их содержание и требования отчасти «перекрывают» правовые ограничения, не имеют юридической окраски. Внешнее выражение они могут находить, например, через запреты и обязанности, закрепленные в нормах морали, нормах, регулирующих поведение отдельных социальных групп, и т. д. При этом круг общественных отношений, на которые распространяются неправовые ограничения, значительно шире сферы отношений, относящихся к предмету правового регулирования.
1 См.: Даль В.И. Толковый словарь живаго великорускаго языка. М., 1863. Ч. II. С. 1226.
2 См.: Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. М.-Л., 1959. Т. 8. С. 642—643.
3 Толковый словарь русского языка / под ред. Д.В. Дмитриева. М., 2003. С. 743—744.
4 Толковый словарь современного русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2013. С. 389.
5 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект): дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1995. С. 99.
Каждый из отмеченных видов социальных ограничений нацелен на создание неблагоприятных условий для реализации собственных интересов лица, связан с уменьшением потенциально возможных вариантов его поведения и свободы. Для субъекта преобладающим мотивом поведения становится мотив избегания неблагоприятных последствий, что достигается посредством понижения уровня его негативной активности. Социальные ограничения стоят на страже интересов всего общества.
Социальные ограничения оказывают существенное влияние на формирование стратегии поведения в конфликтной ситуации. В то же время, наряду с социальными, следует принимать во внимание и иные, прежде всего фактические, ограничения. По-нашему мнению, они представляют собой фактически сложившиеся условия, «стесняющие» чьи-либо действия. Фактические ограничения выражаются в отсутствии определенных средств, рычагов и инструментов, которое обуславливает невозможность выбора определенного варианта поведения для субъекта. Например, отсутствие достаточного количества денежных средств для оплаты труда адвокат может заставить одного из участников конфликта отказаться от обращения в суд и рассмотреть альтернативные варианты. Ни государство, ни общество специально не преследуют цель создать фактические ограничения. Они обусловлены многочисленными процессами, протекающими в обществе, сложной цепочкой взаимодействия субъектов и во многом выступают их побочным эффектом.
Изучив ограничения как значимый внешний фактор, можно констатировать, что социальные ограничения устанавливают общие границы поведения субъекта, направлены на придание ему устойчивой цивилизованной формы; фактические ограничения вносят коррективы в модель поведения отдельно взятого субъекта. Содержание ограничений (будь то запрет на использование угроз, насилия либо отсутствие неких условий, материальных благ) оказывает существенное влияние как на процесс протекания конфликта, так и на форму выхода из него. Закладываются основы для перевода взаимодействия субъектов в плоскость, если не сотрудничества, то по крайней мере поиска некой предполагаемой общей платформы. На ее основе строятся представления сторон о возможности нахождения альтернативы, удовлетворяющей притязания каждой из них.
Государство и общество создают внешние условия, «подталкивающие» участников конфликтной ситуации к поиску компромисса. Например, продавец и покупатель могут решить вопрос о цене, разделив пополам разницу между своими предложениями.
В этой связи можно предположить, что компромисс в современных условиях может и должен рассматриваться в качестве базовой, принципиально важной стратегии поведения в конфликтной ситуации, на которую нас ориентируют государство и общество. Определенные отклонения от нее допустимы, например, наряду с ранее упоминавшимся соперничеством, достаточно широкое распространение получили сотрудничество, приспособление, избегание и иные варианты поведения. Вместе с тем, компромисс сегодня следует рассматривать в качестве типовой модели поведения в конфликтной ситуации.
В подобном контексте компромисс выступает в качестве образца поведения, который рекомендуется использовать сторонам конфликта. Однако возможность его практической реализации в конкретной ситуации во многом обусловлена внутренними факторами. Главным среди них, на наш взгляд, выступает готовность пойти на уступки. Данный феномен самым тесным образом связан с компромиссом. Так, Д.Н. Ушаковым уступка фактически отождествляется с ним: «уступка — ... соглашение, компромисс»1. Однако в большинстве доступных словарей данные понятия разграничиваются. Уступка рассматривается как «действие по глаголу уступать (что, кому отдать или продать из угоды, подарить, дать на подер-жанье, отдать добровольно свою вещь, место или право другому)»2. В качестве действия по первому значению глагола уступать, под уступкой понимается «поддаваться натиску, нажиму с чьей-либо стороны; переставить сопротивляться; поддаться нажиму, воздействия, отходя отодвигаясь, как-либо изменяясь; не выдерживать сравнения с кем-, чем-либо; оказываться хуже, ниже в каком-либо отношении; продавать кого-, что-либо, отдавая дешевле или оказывая услугу любезность); действие по второму значению глагола уступать, поступок означающий примирение с чем-либо, отказ от сопротивления, противодействия чему-либо; скидка с назначенной, первоначальной цены»3.
Компромисс представляет собой соглашение, достигнутое на основе взаимных уступок. Готовность сторон идти на них выступает залогом успешного разрешения отдельной конфликтной ситуации. Уступка, в свою очередь, предполагает отказ субъекта от части ранее определенных для себя целей. Возникает вопрос о том, в каких ситуациях это приемлемо. Полагаем, что готовность идти на уступки оправдана тогда, когда стороны заинтересованы в цивилизованном выходе из конфликтной ситуации и надеются сохранить партнерские отношения в будущем. Уместны они и в ситуации, когда субъекты в ходе взаимодействия, отказываясь от части собственных притязаний, реализуют тем самым свои представления о честности, которые с некоторой долей условности можно выразить формулой «тебе половина и мне половина». В этих примерах можно заметить очевидное стремление субъектов к диалогу, уважение интересов оппонента. Наряду с ними существуют ситуации, когда готовность пойти на уступки имеет
1 См.: Толковый словарь современного русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2013. С. 712.
2 См.: Даль В.И. Толковый словарь живаго великорускаго языка. М., 1866. Ч. IV. С. 471.
3 См.: Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. М.; Л., 1964. Т. 16. С. 996—1002.
вынужденный характер. Например, у субъекта остро ощущается нехватка времени для поиска более удобного решения или наблюдается боязнь «затягивания» конфликта и роста, связанных с ним, издержек. Уступки могут иметь место и тогда, когда стороны потратили много сил и времени на противоборство и оказались в «мертвой точке». В какой-то момент они поняли, что дальше не в состоянии предпринимать какие-либо новые действия, связанные с поиском альтернативных вариантов улаживания конфликта. К определенным уступкам нередко приводит недостаточно сильное стремление к достижению заявленной цели, связанное с понижением ее значимости в глазах самого субъекта. В подобных ситуациях стороны конфликта обращаются к очевидному варианту поведения — компромиссу.
Изложенный материал позволяет прийти к ряду выводов. Во-первых, государство и общество формируют условия, способствующие «популяризации» компромисса как предпочтительной стратегии поведения в конфликтной ситуации. В то же время она не навязывается субъектам, выступая для них в качестве лишь одного из возможных вариантов поведения. Используемые здесь средства, в том числе ограничения, разнообразны по своему характеру, нередко они носят юридическую окраску. Касаясь правового аспекта компромисса, отметим, что задача законодателя видится как в согласовании интересов субъектов на уровне действующего права, так и в закреплении в нем определенных моделей компромиссного поведения, которым лица могут следовать в конфликтной ситуации. Второе из отмеченных направлений в современной России выступает основой для развития системы альтернативного разрешения споров, формирования так называемой концепции частного процессуального права.
Во-вторых, выбор компромисса как стратегии поведения в конфликтной ситуации обусловлен волей ее сторон. Готовность идти на уступки выступает здесь важнейшим внутренним фактором. Преимущества использования компромисса, по сравнению с другими вариантами выхода из конфликта, для сторон должны быть очевидными и существенными. Они должны компенсировать неизбежные при компромиссе потери, связанные в первую очередь с содержанием уступок.
В-третьих, возможность самостоятельного выбора способа разрешения спора или урегулирования конфликта для защиты своих прав или согласования интересов во многих случаях способствует снятию нагрузки с государственных органов. Использование компромиссных начал должно рассматриваться как важная предпосылка развития способов общественного (частного) саморегулирования.
В-четвертых, при изучении компромисса в целом либо правового компромисса как его специфической разновидности, необходимо избегать идеализации данного феномена. Он должен рассматриваться прежде всего в качестве инструмента, позволяющего найти выход из конкретной конфликтной ситуации. Следует помнить, что использование компромисса далеко не всегда преследует цель развития диалога, взаимного доверия между субъектами. Нередко его использование является вынужденным шагом, принятое же совместное решение в ряде случаев помогает снять конфронтацию сторон, но оставляет ее причину.
Таким образом, компромисс как специфическая стратегия поведения в конфликтной ситуации имеет определенные достоинства и недостатки. Степень эффективности его применения во многом определяется мастерством и опытом обращающихся к нему субъектов.
