CC BY
26http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/00012 01612060002.
2. Программа "Цифровая экономика Российской Федерации": [утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4Ps B79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf
3. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации": федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ: [Принят Государственной Думой 8 июля 2006 года: Одобрен
Советом Федерации 14 июля 2006 года]. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2004/08/05/taina-doc.html.
4. ГОСТ Р ИСО/МЭК 2l001-2006. Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Системы менеджмента информационной безопасности. Требования -Введ. 2006-12-2l. - М.: Стандартинформ, 2008. - 25 с.
5. Стандарт ISO/IEC 2l102:2019 [ISO/IEC 2l102:2019] Information security management — Guidelines for cyber-insurance.
ABOUT THE ROLE OF SINGLE-INDUSTRY TOWN IN THE SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT
OF THE REGION
Sergeeva I.
Candidate of Economics, Senior Lecturer, Department of State, Municipal Management and Personnel Management,
Surgut State University, Surgut Voronina E.
Candidate of Economics, Associate Professor, Department of Management and Business, Surgut State University, Surgut Khadasevich N. Candidate of Economics, Associate Professor, Department of State, Municipal Management and Personnel Management,
Surgut State University, Surgut Zelentsova S.
Candidate of Economics, Associate Professor, Department of State, Municipal Management and Personnel Management,
Surgut State University, Surgut
О РОЛИ МОНОГОРОДОВ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА
Сергеева И.В.
канд. экон. наук, старший преподаватель, Кафедра государственного, муниципального управления и управления персоналом,
Сургутский государственный университет, г. Сургут
Воронина Е.В.
канд. экон. наук, доцент, доцент, кафедра менеджмента и бизнеса, Сургутский государственный университет, г. Сургут
Хадасевич Н.Р. канд. экон. наук, доцент, доцент, Кафедра государственного, муниципального управления и управления персоналом,
Сургутский государственный университет, г. Сургут
Зеленцова С.Ю. канд. экон. наук, доцент, доцент, Кафедра государственного, муниципального управления и управления персоналом,
Сургутский государственный университет, г. Сургут
Abstract
The article describes the main characteristics of single-industry towns, their risks and threats to the economic security of the regions. The authors propose a wider approach to the role of single-industry towns in the northern territories, based on the assertion that oil and gas city-forming enterprises are concentrated in single-industry towns, as well as on the evidence of their positive value in terms of the strategic socio-economic development of the region in a crisis. Аннотация
В статье рассмотрены основные характеристики моногородов, их риски и угрозы экономической безопасности регионов. Авторами предложен более широкий подход к роли моногородов северных территорий, основанный на утверждении, что нефтегазовые градообразующие предприятия сконцентрированы в
моногородах, а также на доказательстве их положительного значения с точки зрения стратегического социально-экономического развития региона в условиях кризиса.
Keywords: single-industry town, region, socio-economic development, city-forming enterprises, oil and gas production.
Ключевые слова: моногород, регион, социально-экономическое развитие, градообразующие предприятия, добыча нефти и газа.
Возникновение и развитие моногородов исторически связано с формированием транспортно-логистических узлов, промышленных производств и комплексов, о чем свидетельствует как зарубежный, так и отечественный опыт. До настоящего времени вопрос о содержании термина «моногород» остается дискуссионным в среде научной общественности, что обусловлено недостаточной нормативно-правовой урегулированностью, отсутствием единых критериев классификации подобных административно-территориальных образований, «отсутствием полноценной информационной статистической базы» [1].
Исследования Антоновой И.С. [2] показали, что и российские, и зарубежные авторы «...достаточно редко обращаются к непосредственному формулированию данного определения, ограничиваясь выделением подходов к их трактовке на основе критериев или описанию их специфики» [2, с. 432].
С нашей точки зрения, к числу известных основных характеристик моногородов относятся:
- обособленность, системное единство с градообразующим предприятием, моноцентричный характер экономики (по ист. [2, с. 432]);
- зависимость от градообразующего предприятия [3];
- неразрывная связь с предприятием (комплексом однородных предприятий) [4];
- численность постоянного населения, удельный вес среднесписочной численности работников одной организации (взаимосвязанных организаций), осуществляющей деятельность на территории муниципального образования (не менее установленного количества) [5].
Авторами работы [3] выявлены наиболее вероятные угрозы экономической безопасности моногородов в регионе:
- увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности - рост безработицы, задержка выплаты заработной платы, прекращение деятельности предприятий;
- деформированность структуры экономики - узкая направленность экономической сферы моногорода, низкая конкурентоспособность продукции предприятия;
- неравномерность социально-экономического развития - наличие депрессивного, кризисного и отсталого в экономическом отношении производства, нарушение производственно-технологических связей предприятий города;
- криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная ростом безработицы, возможностью доступа криминальных структур к управлению производством и их проникновения во
властные структуры, ослаблением системы государственного контроля.
Таким образом, с точки зрения указанного автора, монопрофильные муниципальные образования нарушают устойчивость развития регионов, подвергают угрозе устойчивого развития более крупные территориальные образования.
Однако, с нашей точки зрения, подобный подход представляется узким, хотя и может быть подтвержден немалым количеством практических примеров, когда жизненный цикл муниципального образования прекращался с ликвидацией предприятия-доминанта. Исследование зависимости рисков стабильности моногородов от успешности градообразующих предприятий [7, с. 15] показало сильную корреляционную зависимость экономической стабильности моногородов и успешности градообразующих предприятий. Соответственно, наличие градообразующего предприятия является одним из ключевых критериев отнесения к категории моногородов.
В сложившихся условиях угрозы мировой пандемии коронавируса, снижения цен на нефть до уровня ниже пессимистических ожиданий, падения курса национальной валюты, необходимо обеспечить достижение стратегических ориентиров социально-экономического развития, для чего нам представляется актуальным исследование монопрофильных муниципальных образований северных территорий России (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) как положительного примера сохранения темпов экономического развития даже в кризисные периоды.
Существует точка зрения, что специфика северных территориальных образований обусловлена, в первую очередь, монопрофильностью экономики, слабой ее диверсификацией, с чем сложно спорить. Как следствие, авторы [см., например, 8, 9, 6] достаточно депрессивно оценивают стратегические перспективы таких городов, особенно в периоды кризисов, в силу следующих причин: сокращаются программы развития; происходит «утечка» интеллектуального потенциала; молодежь стремится в более устойчивые регионы; ухудшается качество человеческого капитала в части демографической, миграционной составляющих; снижается качество образования, уровень общей и профессиональной культуры специалистов; разрушается локальная городская идентичность; усиливаются экологические проблемы.
Напротив, наши исследования показывают обратное. Зачастую, моногорода ассоциируются с градо- и системообразующими организациями. Для территорий российского Севера это, в первую очередь, организации, занятые в добыче нефти и газа -
ПАО «Сургутнефтегаз», ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», ООО «РН-Юганскнефтегаз», ООО «Газпром Трансгаз Сургут», ООО «Газпромперера-ботка», ООО «Газпромнефть-Хантос», АО «Сибур-ТюменьГаз» и другие [10]; в совокупности нефтегазовая отрасль занимает более 90% в структуре промышленного производства округа, что позволяет сделать однозначный вывод о монопрофиль-ности экономики округа. В то же время, федеральным критериям признания муниципальных образований моногородами это противоречит по причине специализации указанных предприятий на добыче, производстве, переработке промышленной продукции - полезных ископаемых и нефтепродуктов. В этой связи, достаточно многие ученые [см, например, 11, 12, 13, 1, 14, 15] считают закрепленные законодательно подходы к определению критериев для выделения моногородов противоречивыми и требующими уточнения.
Так, согласимся с Шедько Ю.Н. [16], что, несмотря на изменение формального статуса ранее считавшихся моногородами отдельных населенных пунктов ХМАО - Югры в результате переутверждения критериев отнесения городов к монопрофильным, моноотраслевая направленность не исчезла. Как следствие, целесообразно при разработке перспективных планов развития муниципальных образований учитывать среднюю и высокую степень монопрофильности, а также зависимость процессов социально-экономического развития территории от градообразующего предприятия (группы монопредприятий).
В предыдущих работах [17] нами рассматривались преимущества и недостатки модели социально-экономического развития округа.
В числе преимуществ отмечены: обеспечение динамического экономического роста, высокие качественные параметры социально-экономического развития, устойчивость к волатильности мировой экономики.
В числе рисков стратегического развития ХМАО - Югры: снижение добычи нефти, технологические сложности извлечения новых запасов углеводородного сырья, высокая зависимость социально-экономического развития региона от базового сектора, нестабильность мировых цен на нефть.
В условиях высокой доли доказанных неразведанных запасов нефти и газа, сложившейся мировой конъюнктуры на рынке нефти и нефтепродуктов, доминирующей роли нефтегазовой отрасли для российской экономики в целом, мы считаем преимущества моногородов более весомыми, нежели недостатки.
Таким образом, в целях нашего исследования, роль моногородов северных территорий в современных условиях сохраняется положительная, состоит в обеспечении стратегических темпов экономического роста, что подтверждается показателями социально-экономического развития округа.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Тургель И.Д. Новые критерии выделения моногородов: проблемы применения // Экономика и политика. - 2015. - №3 (6). - С. 99-103.
2. Антонова И.С. Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2017, т. 13, вып. 3, стр. 431-441; I.S. Antonova / National Interests: Priorities and Security, 2017, vol. 13, iss. 3, pp. 431-441.
3. Дулесов А.Н., Бехтерев Д.В. Классификация моногородов по их жизненному циклу // Фундаментальные исследования. - 2015. - №10. - С. 161-165.
4. Крекотнев С.Н. К вопросу о политических механизмах решения проблем городов с моноспециализацией // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. - 2015. -№1 (48). - С. 38-46.
5. Распоряжение Правительства Российской Федерации №1398-р от 29.07.2014 г. «Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)».
6. Новикова Н.В., Черей А.В. Стратегические направления экономического развития моногородов региона (на примере Свердловской области) // Известия УрГЭУ. - 2014. - №5 (55). - С. 95-103.
7. Алпатов Г.Е., Якушкина А.А. Влияния состояния градообразующих предприятий на устойчивость моногородов // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия Экология и экологический менеджмент. - 2017. - №2. - С. 8-17.
8. Севастьянова А.Е. Стратегические аспекты диверсификации и модернизации экономики моногородов / А.Е. Севастьянова. // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. - 2018. - № 2. - С. 139-145.
9. Черевко О.Л. Пути развития монопрофильных городов северной макрозоны // Сегодня и завтра российской экономики. - 2011. - №45. - С. 107111.
10. Распоряжение Правительства ХМАО-Югры № 153-рп от 31.03.2020 г. «О перечне системообразующих организаций и исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ответственных за взаимодействие с ними, и регламенте проведения мониторинга финансово-экономического состояния системообразующих организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».
11. Ивашина Н.С., Улякина Н.А. Монопрофильные города: проблемы определения в современных условиях // Формирование парадигмы современного инновационного предприятия: проблемы управления риском. - 2011. - №1 (1). - С. 2831.
12. Колесник Е.А. Совершенствование управления социально-экономическим развитием монопромышленного города. Дисс....канд. экон.наук. / Е.А. Колесник. - Челябинск, 2010. - 184 с.
13. Управление устойчивым развитием моногородов и градообразующих предприятий: монография / Бегун Т.В. - ЗАО «Университетская книга», 2015. - 217 с.
14. Пьянкова С.Г. Критерии отнесения города к монопрофильной территории // Сибирская финансовая школа. - 2012. - № 3(92). - С. 14-21.
15. Тургель И.Д., Зиновьева В.В. К вопросу о выборе критериев определения градообразующих организаций в моногородах (российский и зарубежный опыт) // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2017. - № 4. - С. 51-60.
16. Шедько Ю.Н. Проблемы и перспективы устойчивого развития монопрофильного муниципального образования (город Сургут) // Вопросы региональной экономики. - 2015. - №1 (22). - С. 102-110.
17. Воронина Е.В., Заведеев Е.В., Шамиев И.Д. Управление формированием модели инновационной экономики территории (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) // Инновации и инвестиции. - 2019. - №12. - С. 14-18.
THE STATE IS IN SYSTEM OF DEVELOPMENT OF ENTERPRISE IN POLAND
Kundytskyy O.
Doctor of economic sciences, professor, Lviv national university of Ivan Franco, Lviv, Ukraine
ДЕРЖАВА В СИСТЕМ1 РОЗВИТКУ ЩДПРИСМНИЦТВА В ПОЛЬЩ1
Кундицький О.
Доктор економ1чних наук, професор, Львгвський нацюнальний унгверситет 1мет 1вана Франка, Льв1в, Украша
Abstract
The article is sanctified to finding out of essence, structure and determination of role of enterprise in the economy of Poland. In addition, an author tries to find out the role of the state and European Union in support of enterprise sector of country., and also to mark the basic problems of development.
Анотащя
Стаття присвячена з'ясування cyri, структури та визначенню ролi пвдприемництва в економщ По-льщг KpiM того, автор намагаеться з'ясувати роль держави i £вропейського Союзу в щдтримщ щдприем-ницького сектора кра!ни, а також наголосити на основних проблемах розвитку.
Keywords: the state, enterprise, enterprises, small and midsize businesses, support.
Ключовi слова: держава, тдприемництво, пвдприемства, малий i середнш 6i3№^ шдтримка.
Будь-яке шдприемство, незалежно вщ його розмiру, мае характерш особливосп, яш полягають у тому, що його дiяльнiсть сконцентрована на задо-воленш потреб сво!х ктенпв, що в свою чергу пе-редбачае обмш продуктами або послугами з ш-шими юридичними та фiзичними особами на основi кушвльпродажу. Це стосуеться як процеав поста-чання тдприемства виробничими матерiалами, так i процесiв продажу продукци чи послуг. Кожне пiдприемство володiе визначеним капiталом, як правило отриманого вiд власника, у виглядi ма-терiальних i нематерiальних активiв. Будучи структурою, метою дгяльносп яко! е отримання при-бутку, шдприемство прагне максимiзувати дохiд вiд залученого капiталу [8, с. 45].
Гарантування розвитку i пiдтримки сектора малого та середнього бiзнесу передбачено консти-туцiею Польщi та законодавством Свропейського Союзу i пов'язане з концепщею сталого розвитку. Так у статп 5 Конституцii Польщi, зазначено, що: «Республша Польща захищае незалежнiсть та цшсшсть свое! територп, забезпечуе свободу та права людини та громадянина, гарантуе !х безпеку, захищае нацюнальну спадщину та забезпечуе охо-рону навколишнього середовища, керуючись принципом сталого розвитку» [9, с. 25.].
Наступною конституцшною нормою, яка шдк-реслюе можливостi держави в щдтримщ сектора
малого та середнього бiзнесу, е ст. 20, де зазначено, що основою "економiчноi системи Республши Польща" е "соцiальна ринкова економжа, заснована на свободi економiчноi дгяльносп, приватно! влас-ностi та солщарносп, дiалозi та спiвпрацi сощаль-них партнерiв". Поняття соцiальноi ринково! еконо-мiки походить вiд концепцii ордолiбералiзму i вод-ночас е його доповненням. Соцiальна ринкова економiка повинна поеднувати вiльний ринок iз рь вними соцiальними можливостями. Можна також констатувати, що ст. 20 Конституци Польщi базу-еться на двох постулатах - економiчнiй свободi i приватнiй власностi, а також на солвдарносл, дiа-лозi та сшвпращ соцiальних партнерiв. До соцiаль-них партнерiв також належить держава. Тому можна зробити висновок, що для тдтримки рiвних можливостей та захисту слабшого учасника ринку держава мае право i навiть зобов'язання щдтриму-вати мiкро-, малi та середш пiдприемства за допо-могою ввдповщних програм та заходiв [5, с. 39-51.].
Аналопчш принципи сталого розвитку як у ст. 5 та 20 Конституци Польщi закладеш у статп 3 п 3 Договору про Свропейський Союз, яким передбачено, що Свропейський Союз встановлюе внутрiш-нiй ринок, який працюе для сталого розвитку £в-ропи, заснованого на стiйкому економiчному зрос-таннi та цiновiй стабiльностi, висококонкурентнш
