CC BY
24
национальной организованной преступности (ст.13, 16-18), в Конвенции ООН против коррупции (ст.44-46) и т.д.
Таких примеров можно привести немало. Важно подчеркнуть то, что международные стандарты в области уголовного правосудия в современных условиях оказывают существенное влияние как на разработку договорных норм, так и на становление обычных норм международного права, а затем их реализации в национальных законодательствах государств.
В этом, прежде всего, величайшая заслуга Всеобщей декларации прав человека, которая оказала существенное влияние на формирование международных и национальных норм в области уголовного правосудия.
Укрепление уважения к принципу верховенства права, закрепленного в Декларации тысячелетия ООН, становится важным вкладом не только в развитие национальных принципов уголовного правосудия, но и фактором обеспечения мира и безопасности для международного сообщества в целом.
о РОЛИ и МЕСТЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАКЕТА В СТИМУЛИРОВАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Ю.В. Быковская
заместитель начальника финансово-экономического отдела - начальник отделения планирования АЭБ МВД России, кандидат экономических наук
Сегодня существует определенное несоответствие в социальном характере деятельности и объективных ограничениях в формировании доходов сотрудников правоохранительных органов. Сложившаяся ситуация говорит о том, что в настоящее время назрела острая необходимость пересмотра принципов и практики системы социальной защиты сотрудников правоохранительных органов, ее оптимизации, совершенствования механизмов реализации положений действующей нормативной правовой базы, а также разработки комплекса мер в рамках «социального пакета», направленных на качественный рост социально-профессионального статуса сотрудников, стимулирование их деятельности с целью повышения эффективности правоохранительной службы, преодоления экономических основ коррупции в правоохранительных органах.
Правоохранительные органы играют важную роль в деятельности современного Российского государства. От эффективности их функционирования во многом зависят уровень законности и правопорядка в стране, безопасность граждан, степень защиты их прав и законных интересов. В свою очередь, эффективность деятельности правоохранительных органов находится в прямой зависимости от уровня благосостояния и социальной защищенности сотрудников и членов их семей.
Кадровый состав правоохранительных органов относится к «среднему классу», которо-
му присущи определенные стандарты жизни: уровень материального состояния и потребности, в жилье, качественном образовании, высокотехнологичной медицинской помощи, отдыхе. При этом специфика службы, цели и задачи, которые призваны решать правоохранительные органы, связаны с повышенной ответственностью со стороны сотрудников, высоким уровнем образования, профессионализмом, физической подготовленностью, а также зачастую сопряжены с риском для жизни и здоровья. Таким образом, можно говорить о том, что в настоящее время существует определенное несоответствие в социальном характере деятельности и объективных ограничениях в формировании доходов сотрудников правоохранительных органов.
Сегодня процесс реформирования по многим направлениям государственного устройства идет полным ходом. При этом проводимые реформы, а также недостатки, выявленные в ходе социальной, административной и налоговой реформ 2000-х годов, значительно повысили роль оплаты труда и так называемого «социального пакета» в системе ценностей, определяющих престиж правоохранительной службы.
С одной стороны, при реализации социальной реформы на законодательном уровне принят ряд мер для повышения уровня жизни сотрудников правоохранительных органов. Анализ изменений в законодательстве по оплате труда сотрудников ОВД позволяет
сделать вывод, что в этом направлении реформирования прослеживается положительная динамика. Сегодня социальную политику государства нельзя назвать политикой «латания дыр» и политикой «быстрого реагирования», как это было на начальном этапе проведения реформ. Финансовое положение МВД России не только стабилизировалось, но и наблюдается тенденция роста бюджетных средств, выделяемых на содержание Министерства. Оценка бюджетных назначений МВД России позволяет сделать вывод о том, что бюджет стал иметь социальную направленность, основная доля расходов приходится на выплаты личному составу ОВД, в том числе на выплаты пособий и компенсаций. За счет внутреннего перераспределения ассигнований по смете органов внутренних дел имеется возможность увеличения расходов на полное обеспечение расчетов с личным составом по денежному довольствию и социальным выплатам.
Помимо этого, в настоящее время в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации «силовыми» ведомствами прорабатывается концепция законопроекта по вопросу реформирования структуры денежного довольствия в части увеличения окладов денежного содержания в составе денежного довольствия за счет укрупнения дополнительных выплат с последующим включением их в должностной оклад и оклад по специальному званию.
С другой стороны, мероприятия в области регулирования вопросов оплаты труда сотрудников ОВД в основном сводятся к изменению порядка назначения дополнительных выплат, индексации должностных окладов и окладов по специальным званиям и увеличению размеров уже существующих доплат, надбавок, выплат компенсационного характера. При этом порядок установления и индексации окладов денежного содержания сотрудников правоохранительных органов не гарантирует реальное увеличение уровня доходов в соответствии с экономическим ростом в стране и ростом доходов иных групп населения. Возрастающее с каждым годом отставание размера денежного довольствия сотрудников от уровня оплаты труда аналогичных по уровню квалификации, профессиональных качеств работников внебюджетного сектора экономики вызывает либо снижение заинтересованности сотрудников в решении поставленных задач, либо ведет к увольнению со службы высококлассных специалистов. И, как результат - происходит снижение эффективности правоохранительной службы в целом.
Данные обстоятельства диктуют необходимость серьезного реформирования существующей системы оплаты и стимулирования труда сотрудников правоохранительных органов, ее оптимизации, повышения эффективности расходования средств бюджетов на оплату труда. Особую актуальность приобретают вопросы, связанные с разработкой социальных программ и механизмов для формирования эффективного «социального пакета» для сотрудников правоохранительных органов.
В настоящее время нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена система мер социальной поддержки сотрудников ОВД. «Социальный пакет» сотрудников включает в себя достаточно большой набор услуг, компенсаций и выплат социального характера. Помимо этого предусмотрен комплекс социальных гарантий и льгот семьям сотрудников органов внутренних дел. Иными словами, на государственном уровне прилагаются огромные усилия по созданию эффективной системы социальной защиты сотрудников.
Тем не менее, в настоящее время служба в органах внутренних дел не является привлекательной, продолжается отток квалифицированных сотрудников. Отсутствие мотивации и стимулов, и, как результат, конкурса при приеме на службу сказывается на качестве кадрового состава. Сложившаяся практика социально-трудовых отношений служит фактором, провоцирующим возникновение коррупции в рядах сотрудников.
Сегодня можно констатировать, что в ходе реализации «монетизации» льгот вопросы о социально-экономических последствиях проведения этих мероприятий, о необходимости новых подходов к «социальному пакету» для сотрудников правоохранительных органов, о предоставлении реальных компенсаций взамен упраздняемых льгот не только не были достаточно проработаны, но и вовремя не поставлены как ключевые моменты механизма реформирования системы оплаты и стимулирования труда сотрудников правоохранительных органов. В итоге, «монетизация» льгот не сумела решить вопрос о новой системе социальной защиты сотрудников, которая на рыночной основе успешно помогала бы решать вопросы материального обеспечения сотрудников и в результате способствовала бы повышению эффективности правоохранительной деятельности. Хотя действующий в настоящее время «социальный пакет» в процессе проведения реформ не претерпел существенных изменений, тем не менее, он функционирует достаточно
01 г
во о о
N
и и
О (к
а
со
н
и о
X
и п
Е
о
м ф
в
о а
о ф
г X
Е о
X
о а
т
Е ф
^
п
к <
X X X н
и ф
со
ei Z
eo о о
N
U U О (L
EX
CQ
н
и о
X
и п
Е О
м ф
в
о а и ф г S Е о х о а т
S ф
ч:
п
а <
X S X н
и ф
со
бессистемно, многие его формы и механизмы устарели и уже не воспринимаются как инструмент стимулирования труда, реальный способ удовлетворения потребностей в социальных благах. Несмотря на то, что сохраняется значительный набор мер социальной защиты сотрудников, они все более утрачивают связь с развитием экономики и управлением в правоохранительных органах, способность воздействовать на мотивы и стимулы к повышению эффективности деятельности. «Социальный пакет» с существующим сегодня набором услуг и выплат социального характера неадекватен реалиям жизни современного общества; не соответствует потребностям сотрудников правоохранительных органов в качественном жилье, высокотехнологичной медицине, получении престижного образования для сотрудников и членов их семей; в нем не используются возможности развития современных систем социального страхования; он не ориентирован на стандарты жизни формирующегося в России «среднего класса». Помимо этого, в настоящее время государство не создает необходимые социальные условия для сотрудников правоохранительных органов для того, чтобы в течение службы и после выхода на пенсию стабильно поддерживать стандарты уровня жизни, гарантирующие определенный уровень благосостояния и экономическую независимость.
Подводя итоги, хотелось бы заметить, что в последнее время тема социальной защищенности граждан является весьма актуальной и звучит достаточно часто. Столь пристальное внимание к этой проблеме можно объяснить, с одной стороны, сложной ситуацией, связанной с процессом реформирования социальной сферы, с другой стороны, тем, что рыночные отношения и инновационная специфика экономического роста в России требуют качественно новой рабочей силы, имеющей иные параметры физического, психического и социального здоровья, высокий интеллектуальный и образовательно-профессиональный потенциал, характеризующийся особыми нравственными принципами и ориентациями. Особое место в системе социальной защиты населения занимает социальная защита сотрудников «силовых структур», обеспечивающих безопасность и правопорядок.
Сегодня можно говорить о том, что социальная политика России в долгосрочной перспективе направлена, прежде всего, на то, чтобы «социальный пакет», представляя набор оплачиваемых работодателем социальных благ и услуг сверх установленной
заработной платы, носил характер социальных инвестиций в жилье, здоровье, образование, отдых и составлял экономически необходимый и социально обусловленный уровень потребления для сотрудника и его семьи. Кроме того, важная роль «социальному пакету» отводится в условиях возрастающей конкуренции на рынке трудовых ресурсов, когда остро встает проблема борьбы работодателей за работника. С его помощью можно решить вопросы, которые в силу объективных ограничений не способны решить ни оплата труда, ни материальное стимулирование.
Особую актуальность вопросы эффективности «социального пакета» приобретают в рамках проведения налоговых реформ в контексте стратегии развития России до 2020 года, одной из важнейших задач которой является формирование налоговых стимулов для развития человеческого капитала. В этом направлении реформирования предлагается задействовать налоговые механизмы и в максимальной степени освободить от налогообложения расходы компаний и граждан на социальные нужды: образование, медицинское страхование, жилье. Таким образом, если со стороны государства предполагается стимулирование коммерческих компаний для развития эффективного «социального пакета» для работников, то для бюджетного сектора экономики, в том числе для правоохранительных органов, эта проблема стоит наиболее остро.
Сложившаяся ситуация говорит о том, что сегодня существует острая необходимость пересмотра принципов и практики системы социальной защиты сотрудников правоохранительных органов, ее оптимизации, совершенствования механизмов реализации положений действующей нормативной правовой базы, а также разработки комплекса мер в рамках «социального пакета», направленных на качественный рост социально-профессионального статуса сотрудников, стимулирование их деятельности с целью повышения эффективности правоохранительной службы, преодоления экономических основ коррупции в правоохранительных органах.
Рассматривая проблемы повышения эффективности правоохранительной деятельности через призму борьбы с коррупцией в рядах сотрудников, возрастающей конкуренцией на рынке трудовых ресурсов, социально-экономическим статусом сотрудников правоохранительных органов в обществе, можно отметить, что особая роль в решении этих вопросов отводится обеспечению сотрудников «социальным пакетом». «Социальный пакет» - достаточно гибкий
инструмент воздействия на результаты деятельности правоохранительной службы, так как затрагивает главный субъект противодействия преступности - служащих правоохранительной службы. Если система обеспечения «социальным пакетом» выстраивается так, что уровень и качество жизни сотрудников не соответствуют потребностям, суще-
ствующим в обществе, если не действует система мотивов и стимулов, то возникают проблемы, связанные с количеством и качеством кадрового состава, отсутствием среди сотрудников стимулов к профессиональному росту, повышению квалификации. Все это оказывает серьезное влияние на эффективность работы правоохранительных органов.
К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ АВТОРСКИЕ И
СМЕЖНЫЕ ПРАВА
Д.В. Молчанов
Председатель Московской коллегии адвокатов «Межтерриториальная специализированная
коллегия адвокатов»
В нормах ст. 146 УК РФ законодатель оперирует такими терминами, как крупный ущерб, крупный и особо крупный размер. К сожалению, в теории уголовного права и в правоприменительной практике отсутствует единый подход к критериям определения отмеченных признаков рассматриваемых составов преступлений.
Одни авторы к критериям крупного ущерба относят степень нарушения конституционных прав гражданина, характер и размер понесенного им материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального вреда. При этом они отмечают, что судебная практика под крупным ущербом признает ущерб, который превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда1.
П.Н. Панченко рекомендует понимать под крупным ущербом, нанесенным автору или субъекту смежных прав, а равно иным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям в виде прямого материального ущерба, упущенной выгоды либо вреда морального, ущерб, оцениваемый суммой в 500 и более раз, превышающей МРОТ2.
Другие авторы высказывают мнение, что размер ущерба должен определяться по аналогии определения крупного ущерба при хищениях чужого имущества3.
Последняя позиция требует уточнений. При определении крупного ущерба по делам
о преступлениях в сфере интеллектуальной собственности нельзя проводить аналогию с имущественными преступлениями.
Юридическая природа преступлений в сфере интеллектуальной собственности существенно отличается от юридической природы хищений чужого имущества. Предметом любой формы хищения могут быть только товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие определенным стоимостным эквивалентом. Предметом нарушения авторских прав выступают объекты авторских или смежных прав, то есть не какая-то вещь материального мира, а некая абстрактная категория права на имя, на произведение.
Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику только реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.
При оценке размера ущерба в случаях нарушения прав интеллектуальной собственности учитываются понесенные автором прямые убытки, а также упущенная выгода, рассчитываемая в пределах финансовой выгоды, которая была бы получена при реализации произведения интеллектуальной собственности, если бы его право не было нарушено. Помимо этого учитываются и моральные издержки автора (правообладателя), его материальное положение4.
1 Комментарий к УК РФ. Особенная часть /под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. - М., 1996. С. 95.
2 Научно-практический комментарий к УК РФ. - Н. Новгород, 1996. Т. 1. С. 370.
3 Лапин С. Дела о нарушении авторских прав // Законность. 1998. № 11. С. 19.
4 Истомин. А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности //Журнал Российского права, №8, 2002.
