CC BY
51
_Философские науки_
Выделили 500 тысяч рублей, пленку "кодак", которую мы делили чуть не по сантиметрам на особо сложные и важные съемки, заменили оператора. Рербергу объявили выговор - за что? - после чего он запил. Молодой талантливый оператор Саша Княжинский, знакомый мне еще по Минску, повторил художественный подвиг Рерберга, снял заново картину в заданной Тарковским манере. Я не пожалел времени и сравнил пленки Рерберга с пленками Княжинского. Оказалось, снято один к одному». См.: Павленок Б. Выписки и размышления //Наш современник. 2006. № 12. С. 154-155.
200
УДК 101.1 Г-67
Горбунова Инна Михайловна
доцент кафедры философии и политологии
Краснодарского государственного университета культуры и искусств sapas@pisem.net
О роли философии в совершенствовании тендерного порядка в стране
Статья находится в русле актуальных современных философских исследований и раскрывает проблему возможности операционализации философских понятий и выработки на их основе оптимальной стратегии развития гендерного порядка России и создание всех условий не только для декларируемых, но и осуществляемых на деле гармоничных отношений и равенства между мужчинами и женщинами.
Ключевые слова: гендерный порядок, постмодернистская философия, патриархатный принцип, сексуальность.
Предельный динамизм действительности, детерминирующий непрерывные трансформации социума, человеческого опыта (все более тяготеющего к трансгрессивному) и постигающего их мышления, вынуждает пересматривать привычные подходы к анализу многих явлений. В нынешних теоретических исследованиях ведется речь о фундаментальном прорыве в новое качество культуры, иронично названное «постапокалиптическим» и характеризуемое следующим образом: «все кончилось или умерло-и субъект умер, и автор умер, и история кончилась, и авангард невозможен» [1, с. 11]. Это не может не вызывать самых различных откликов, как в западной, так и в отечественной философии, традиционно базировавшихся на том, что познание мира в каждую историческую эпоху в любом социуме должно осуществляться в соответствии с выработанной «сеткой» категорий, которые фиксируют или создают определенный способ освоения, членения мира и его рубрикации.
Ныне же в российском теоретическом дискурсе, трансформировавшемся в предельно открытый (особенно для западных теорий), всеядный, интенсивно впитывающий в себя все новые подходы и наработки, (но не всегда приемлющий их) ломаются все привычные гносеологические стандарты когда-то способные выступать и «шаблоном понимания» и «шаблоном объяснения».
Особенно рельефно эта ситуация проявилась в связи с анализом «приживаемости» на российской почве такой новой отрасли знания, как тендерные исследования, успешно проблематизировавшие ранее табуированные в России темы пола (секса), сексуальных отношений и осваивающих все изменения в сексуальной и репродуктивной сферах.
Немало интересных ракурсов проблемы пола (секса) предлагает ныне постмодернистская философия. Знакомство с нею постоянно и настойчиво подводит к мысли о том, что на смену традиционному типу философского теоретизирования пришел совершенно иной тип освоения действительности, вызванный к жизни необходимостью осмыслить многомерность реальности, что невозможно без расширения угла зрения.
Философия постмодернизма выражает желание ее создателей как-то отреагировать на ускорение хода развития, изменение глубинных основ деятельности человека и его творчества, которое ныне способно стать необузданным произволом в спонтанном конструировании. Это ведет в итоге к многообразию новых теоретических композиций, разрушению цельности и нормативной сущности привычных понятий. Именно философия постмодернизма привлекла внимание (и попыталась освоить) к огромному числу явлений, находящихся за пределами нормативного опыта, таким как маргинальность в культуре, сексуальные инверсии и парафилии, разнообразие человеческой инаковости, в том числе сексуальной и т.д.
Представляется, что постмодернистская философия, в которой проблема пола (секса) занимает особое место, быть может, впервые в философии концептуализировала ее совершенно неожиданно, что очень лаконично выразил Ж. Бодрийар: «Конец тайны» [2, с. 336].
С этой точки зрения пол (секс) позиционировался в его нынешней представленности в культуре как часть тотальной симуляции окружающей среды, как то, что участвует в своеобразном разгроме реального [2, с. 377] .
Постмодернистская философия попыталась понять причины «освобождения» секса даже в его самом брутальном виде (в форме порнографии, садизма, который глубоко исследовался как явление культуры, наряду с мазохизмом, сексуальными девиациями и т.п.). Наконец, эта философия попыталась освоить и дала описание визуализаций ранее скрытого, интимного (связанного с полом и половыми отношениями), подвергнув эту сферу жизни, ее роль в социуме, философской рефлексии. Таким образом, весь постмодернистский сексуальный дискурс, все ее наработки, по сути, стали «новым словом» о поле (сексе) и выступили арсеналом средств
202
для его дальнейшего изучения.
Представляется, что Россия, где проблемы в демографии настолько остры, что связываются с угрозой национальной безопасности, как никогда ранее необходимо не только приобщиться к целому пласту новейших и полезнейших для решения этих проблем знаний, но и, быть может, учтя печальный опыт собственной истории и, выстроив перспективы на будущее, приступить как можно скорее к реализации новых стратегий во взаимоотношениях между полами, которые еще надо, причем в экстренном порядке, выработать, и, прежде всего, на государственном уровне. Особую значимость для формирования таких стратегий приобретает анализ российского тендерного порядка (с целью его корректировки и дальнейшего совершенствования).
В тендерных исследованиях под тендерным порядком понимается социальная организация отношений между полами.
Россия прошла долгий путь от разрушения патриархального тендерного порядка в советское время и складывания собственного советского, в котором государству отводилась особая роль в выработке тендерной политики и идеологии, контроле за выполнением тендерных предписаний, где оно обладало правом вмешательства в частную жизнь своих граждан и т.п. (приблизительно до середины 1950-х гг.) через этап либерализации, когда государственный контроль над частной жизнью был ослаблен (приблизительно до конца 1980-х гг.) и этап трансформации, когда государство утратило свою монополию на тендерную политику, и в течение которого едва заметно проявились симптомы тендерной модернизации на фоне изменения экономических основ (до начала 2000-х гг.).
Формирование рыночной экономики в России оказывает мощное, но достаточно противоречивое влияние как на весь тендерный порядок в социуме, так и на отдельные его элементы. Возникли, функционируют и оказывают воздействие на проводимую тендерную политику две полярные тенденции, одна из которых может быть охарактеризована как тенденция к дальнейшей либерализации, другая - как тенденция к возрождению традиционализма (или патриархальная). По мнению исследователей, Россия остается устроенной по патриархатному принципу или, говоря иначе, доминирующую роль во всех сферах социальной жизни играют мужчины и отнюдь не искорены еще сексизм и сегрегация по половому признаку. Таким образом, можно с уверенностью констатировать, что тендерный порядок в России, испытывая на себе влияние тотальных и многоплановых процессов трансформации, хотя и медленно и чрезвычайно трудно, но трансформируется тоже,
несмотря на явный тендерный дисбаланс в современной российской политике.
В тендерных исследованиях сексуальность рассматривается в качестве одной из структур или необходимый компонент тендерного порядка, а потому вслед за трансформациями экономических оснований меняется социальная организация сферы сексуальности. И это особенно важно, если учесть, что сфера сексуальных отношений - это не просто элемент, а основа тендерного порядка. Памятуя о том, что общим для всех индустриальных обществ является тенденция сексуальной либерализации, необходимо, прежде всего, отметить значительное ослабление регулирования сексуальности, что, разумеется, является положительным явлением, но при этом все еще нет достаточной институциональной поддержки либерализации.
Литература:
1. Гройс Б. Искусство утопии. М., 2002.
2. Бодрийяр Ж. О совращении // М Магд1пет'93. Ежегодник лаборатории постклассических исследований ИФ РАН. М., 1994.
204
Научное обсуждение, критика и дискуссии
УДК 303.833.6 П-58
Попов Михаил Юрьевич
доктор социологических наук, профессор, главный редактор журнала "Теория и практика общественного развития" тел. (928) 268-34-15
О монографии В.Н. Шевелева «Россия: от модернизации к трансформатизации»1
Данная монография подготовлена заместителем директора Института по переподготовке и повышению квалификации Южного федерального университета доктором философских наук, профессором Виктором Николаевичем Шевелевы в рамках программы «Межрегиональные исследования в общественных науках», реализуемой совместно Минобрнауки РФ, «ИНО-Центом» (Информация. Наука. Образование) и Институтом имени Кеннана Центра Вудро Вильсона, при поддержке Корпорации Карнеги в Нью-Йорке (США), Фонда Джона Д. и Кетрин Т. Мак Артуров (США).
Объемное во всех отношениях издание не может не вызвать читательский интерес по целому ряду причин. Во-первых, В.Н. Шевелев широко известен на Юге России не только как интересный и оригинальный философ, но и как высокопрофессиональный историк. Благодаря этому обстоятельству ему удалось провести достаточно полный и с научной точки зрения объективный анализ истории российских модернизаций, которая и сегодня таит в себе немало «белых пятен» и мифов, найти ответы на многочисленные вопросы, в том числе: В чем причины многочисленных срывов модернизации в истории нашей страны? Пройдена ли «крайняя точка» социального и национального распада в современной России, если она, конечно существует? Возможно ли возрождение традиционных ценностей российского общества, вокруг которых интегрировалось на протяжении веков национальное самосознание? Насколько глубоки «модернизационные ростки» в менталитете россиян? Можно ли преодолеть «рецидивирующий (повторяющийся) характер российских модернизаций? Что является мобилизационным «рычагом» социальной модернизации в России и что ее объективно ограничивает? Какие риски несет с собой
1 Шевелев В.Н. Россия: от модернизации к трансформатизации. Ростов-на-Дону, 2008. 308 с.
