CC BY
0
УДК 338.48 DOI 10.53115/19975996_2024_03_128_141
ББК 65.05
А.Н. Цацулин, И.С. Богатырёв
О РИСКАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА НА ЭТАПАХ ПРОЕКТИРОВАНИЯ РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ НА РЕГИОНАЛЬНЫХ ОБЪЕКТАХ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Рассмотрена проблема измерения рисков и угроз, создаваемых природой и особенностями человеческого фактора и влияющих на эффективность и безопасность деятельности на микроуровне экономики, в частности, в среде в научно-проектных организаций при разработках проектов реставрации на объектах недвижимого культурного наследия, которые расположены в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Проведен литературный обзор источников, освещающих изучаемую проблему. Сформулирована цель исследования, состоящая в попытках измерения влияния рисков человеческого фактора на эффективность научно-проектных работ, и намечены задачи, решение которых позволит достичь поставленной цели. Объектом предметного исследования назначена оценка комплексного ущерба и косвенных потерь, а предметом определены процедуры измерения эффектов указанных рисков. Определены методы и инструментарий намечаемого исследования. Получен ряд промежуточных авторских результатов, уточняющих природу человеческого фактора, понятийный аппарат тематики, классификацию рисков, угроз и опасностей, которые могут нанести заметный ущерб экономическому субъекту, вред его рыночной активности, урон его деловой репутации и стоимости брэнда. Проведено обсуждение частичных результатов, сделано несколько этапных выводов. Определены перспективные направления дальнейших совместных исследований авторов статьи, которую можно считать стартовой в системном изучении проблемы угрозометрии со стороны человеческого фактора.
Ключевые слова:
ошибка, риск, событие, сущность, угроза, явление, инновационный стресс, недвижимое культурное наследие.
Цацулин А.Н., Богатырев И.С. О рисках человеческого фактора на этапах проектирования реставрационных работ на региональных объектах культурного наследия // Общество. Среда. Развитие. - 2024, № 3. - С. 128-141. - DOI 10.53115/19975996_2024_03_128_1 41 © Цацулин Александр Николаевич - доктор экономических наук, профессор, Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected] © Богатыр1в Илья Сергеевич - руководитель группы проектировщиков, Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт «Спецреставрация»; аспирант, Санкт-Петербургский институт реставрации и строительства, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected]
см со
О
Умен не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умен тот, кто делает ошибки, не очень существенные, и кто может и умеет легко и быстро исправлять их.
(Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме)
Серьезное отношение к рискам разной эпистемологической природы и их принятие в расчет давно является неотъемлемой частью производственно-хозяйственной, финансово-экономической и иной деятельности любой организации. Принципы и формы управления некоторыми рисками даже включены в локальные документы, в том числе в стратегии развития этих организаций разных правовых форм собственности. Это связано чаще всего, с известными обстоятельствами, которые следует упомянуть.
Во-первых, с возможностями извлекать реальные выгоды, вполне соразмерные
с принятыми в расчет рисками. Во-вторых, со способностью организации поглотить потенциальные ущерб, потери, убытки, проистекающие из набора всевозможных рисков и сопутствующих ее профильной деятельности. И, в-третьих, из опасности оказаться в популярных в условиях турбулентной экономики ситуациях несостоятельности и банкротства. Однако крайне редко встречаются организации, детально исследовавшие и практически взявшие на вооружение рекомендации по чрезвычайно актуальной ныне категории рисков, непосредственно связаные с влиянием так называемого человеческого фактора (ЧФ). И здесь нельзя не бросить ретроспективный взгляд на фактологическую историю этого явления.
Первые обстоятельные обзоры всех видов аварий, имевших место в различных отраслях народного хозяйства нашей страны, не включали в себя аварии по вине человека, так сказать, происшествия рукотворного
характера. Но уже в начале 30-х гг. прошлого века ошибки персонала начали выделять в качестве самостоятельной причины аварий [20]. Однако от выделения какой-либо причины инцидентов в диапазоне от рядового пожара до масштабной техногенной катастрофы в такой отдельный кадастр, как человеческая ошибка, поскольку значимую проблему в тот период это всё-таки не образовывало до применения систематических и эффективных средств борьбы с ошибками персонала.
Прошедшее время с пользой было потрачено на накопление статистики происшествий по отраслям, секторам народного хозяйства и на предварительный кабинетный анализ силами междисциплинарных специалистов. Так, согласно данным отечественной статистики, около 70,0% несчастных случаев / аварий происходят по вине ЧФ, а 45,0% из них случаются из-за особенностей поведения установленного индивидуума в критических ситуациях. Оставшиеся 30,0% происшествий могут иметь место независимо от качества производственного менеджмента, практикуемого в организации1.
В тех отраслях, где систематически ведется статистическое наблюдение по видам происшествий с пострадавшими и осуществляется надлежащий учет причин несчастных случаев, аварий и инцидентов, обнаруживается благоприятная динамика и того и другого. Примером успешной деятельности организации в этом аспекте служит анализ происшествий по группе «Газпром
Рис. 1. Сведения о количестве несчастных случаев и пострадавших за 2019-2023 гг.: Щ количество несчастных случаев; щ пострадавшие; — погибшие. Источник: Группа ПАО «Газпром межрегионгаз».
1 Безопасность работника на предприятии и человеческий фактор. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://srg-eco.ru/article/bezopasnost-rabotnika-na-predpriyatii-i-chelovecheskij-faktor/ (05.06.2024).
межрегионгаз» за 2019-2023 гг., что можно видеть на рис. 1 и 2, в табл. 1 и оценивать убедительное снижение тревожных индикаторов безопасности, беспокойства и благополучия экономического субъекта: по числу аварий на 81,35%, а по инцидентам - на 46,79%.
Переход на принципиально новый качественный уровень решения ключевых социально-экономических проблем, возникших перед российским государством в третьем десятилетии XXI в., потребовал обращения к иной аналитике и к инструментарию социально-экономических измерений. Основная цель таких изменений заключается в постепенном переходе от фактологической регистрации по завершению значимого события к всестороннему измерению социально-общественных и других рисков, связанных с воздействием ЧФ на значимое событие, к прогнозированию поведения рисков на установленном горизонте и к своевременному их упреждению с целью предотвратить как их заданность/ предустановленность, так и реальную, высоко вероятностную активность заблаговременно, до действительного свершения неблагоприятного события.
Таблица 1
Анализ несчастных случаев в группе «Газпром межрегионгаз» за 2019-2023 гг.
№ п/п Основные виды происшествий с пострадавшими Основные причины несчастных случаев
1 Дорожно-транспортные происшествия Неприятие мер личной безопасности
2 Повреждения при падении работников Нарушение ПДД третьими лицами
3 Повреждения при контактах с растениями и животными Нападения животных (собак)
4 Повреждения в результате противоправных действий третьих лиц Противоправные действия третьих лиц
5 Повреждения при выполнении работ повышенной опасности Неудовлетворительная организация производства работ
6 Повреждение при столкновении с предметами / деталями / механизмами Нарушение трудовой, производственной дисциплины, требований нормативных документов
7 - Нарушение ПДД работниками
Источник: Группа «Газпром межрегионгаз»
о
СО
си о
Наилучшим вариантом подобного упреждения видится поиск возможностей крайне осторожного и деликатного управления этими рисками, поскольку подавляющее большинство организаций в своей текущей профессиональной деятельности сталкивается с рисками, продуцируемыми фактором именно человеческой природы. Более того, по причине органической ненадежности отдельных собственных сотрудников, компании, привлекшие последних, несут потери, гораздо большие, нежели по возникающим время от времени причинам политико-экономического характера, как правило, внешнего происхождения и по обстоятельствам так называемой форс-мажорной ситуации, или обстоятельствам непреодолимой силы. Правда, с точки зрения толкования действующего законодательства РФ, корректней вместо термина форс-мажор использовать термины непреодолимая сила, или обстоятельства непреодолимой силы2.
Авторам статьи представляется, что риски, явные/неявные3 по своему характеру и определяемые воздействием ЧФ, выступают в качестве наиболее существенных угроз, с которым сталкиваются хозяйствующие/экономические субъекты (ЭС), использующие в своей титульной деятельности «живой» труд, т.е. обладающие целенаправленно подобранным временным творческим коллективом (ВТК) и/или постоян-
Рис. 2. Статистика аварий и инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах газораспределительных организаций
за период с 2019 по 2023 гг. Щчисло аварий; ■ количество инцидентов. Источник сведений: Группа «Газпром межреги-онгаз».
2 ГК РФ, ст. 401. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_
LAW_5142/.
3 Различие рисков по обозначенному характеру зависит от поступающей в распоряжение аналитика и лица, решающего задачи релевантной информации, как жестко определенной, так и слабо сигнализирующей о надвигающейся опасности.
ным штатом производственного персонала необходимых исполнителей.
Тем временем безостановочное и динамичное развитие экономики знаний предполагает, что над инновационными организациями стоит важнейшая, но не простая задача найма для выполнения работ аналитического, логического, интеллектуального, проектно-творческого, экспертного и иного характера соответствующих квалифицированных, желательно не только штатных, но и «правильных» сотрудников. В этом случае значимость присутствия риска ЧФ в нормальном протекании интеллектуальных процессов начинает заметно превышать роль рисков, связанных непосредственно с процессами физического труда в условиях автоматизации, роботизации, в самом широком смысле, производственных процессов, и вообще, в условиях использования безлюдных технологий досягаемо высокого уровня.
Роль «живого» труда в развитых рыночных экономиках относительно сократилась, а совокупная трудоемкость производства экономического субъекта с ростом производительности труда уменьшилась [9, с. 265]. Соответственно, значимость банально редуцированного и предельно неквалифицированного труда упала, но одновременно с этим обстоятельством, по мере серьезного усложнения и впечатляющего разнообразия доступных технологий производства, возросли роль высококвалифицированного труда и качественное воспроизводство рабочей силы, которая, собственно, и обеспечивают инновационно-поступательное развитие любой экономики, а для российской экономической системы - переход к постиндустриальному обществу.
Такие процессы и феномены, как трансформация науки и инновационной экономики в главную производительную силу общества, возрастание роли НИиОКР, повсеместное и масштабное внедрение новейших базовых и продвинутых технологий в связке с масштабной цифровизацией основных народнохозяйственных процессов статистически свидетельствуют о повышении доли сугубо творческой деятельности в создании наукоемкого продукта.
Соответственно, возрастает спрос на специалистов с высоким и высочайшим уровнем персональной подготовки и квалификации, что, естественно, требует привлечения весьма заметных целевых затрат, которые могут быть компенсированы глобальному инвестору в дальнейшем как непосредственно повышенной отдачей от приложения результатов их труда в сек-
тора реальной экономики [5], так и вкладом по другим многообразным аспектам в режиме экономического мультипликатора. Именно такое явление в своей последовательности алгоритмов и операций нашло свое отражение в разработке концепции формирования человеческого потенциала, который в перечне категорий инновационного производства назван человеческим капиталом..
Уточнение проблемы и цель исследования
В этой первой статье из обязательно последующего цикла статей рассматриваются понятия риск и неопределенность, их дефиниции, уточненные классификации человеческого риска, проблемы сопоставления рисков, способы информационного описания возможных шкал и метрик угроз, прогнозирования исходов в статике и в динамике и, наконец, подходы к разработке системы измерения непосредственно риска ЧФ.
Одновременно авторами статьи предполагается в дальнейшем разработать методику минимизации риска ЧФ посредством подбора инструментария на основе вероятностных оценок применительно к условиям тех угроз, которые создают опасность для гармонического соотношения сил и действий, обычно включаемых в содержательный комплекс человеческого поведения. То или иное наполнение комплекса фигурирует и принимается в расчет при обосновании и принятии окончательного управленческого решения в неясных ситуациях, складывающих в условиях неопределенности окружающей среды. В самом общем виде неопределенность понимается как неполное знание действительного состояния изучаемого, например, социально-экономического процесса, поскольку аналитики никогда не имеют доступа ко всем необходимым сведениям о среде возникновения явления и/или протекания процесса.
По сложившемуся в статистическом сообществе мнению, наиболее последовательным подходом к проблеме учета неопределенности при решении оптимизационных задач является подход вероятностный на базе частотной концепции существующей объективной вероятности. Понятие объективной математической вероятности, в аксиоматике академика А.Н. Колмогорова, как неотрицательной, о-аддитивной, нормированной меры широко используется при построении учитывающих неопределенность оптимизационных моделей в отношении преобладающего числа случаев из класса массовых процессов. Но вероят-
ностные характеристики моделей успешно могут определяться и в немассовых случаях, для чего используются либо методы экспертных оценок, либо некоторые индуктивные правила, оперирующие как принципом максимума энтропии, так и принципом инвариантности.
А сама уже оцененная неопределенность среды подлежит соразмерному ее снижению путем сведения к первородным условиям возникновения и существования рисков, в частности из группы ЧФ [23, с. 127]. Так, если анализировать факторы окружающей среды, как внешней, так и внутрипроизводственной, то достаточно быстро обнаружится, что поведение конкретного человека объясняется состоянием окружающей среды и/или правовым полем, нормативами, некими правилами, что полностью или фрагментарно подчас невозможно донести информационно до этого человека [22]. Отсюда возникает потребность и важность создания универсальных и специализированных информационных баз и банков данных, что, в частности, позволит осуществить так называемую информационную диверсификацию [10] фактологических и факто-рологических массивов.
Выяснение подобных условий среды существования рисков ЧФ и попытки создавать методики оценивания эффектов их воздействия на деятельность той или иной организации образовывали самостоятельные направления во многих исследованиях. Отдельные достижения позволяли так или иначе совершенствовать систему управления личностными характеристиками, т.е. собственно ЧФ в отдельных отраслях народного хозяйства, на конкретных предприятиях. Так, российская консалтинговая ГК SRG-ECO предприняла попытку разработать оригинальную методику измерения ЧФ Human Aspect in Labor Protection (HALP), которая в русскоязычном варианте известна как диагностико-превентивная система оценки ЧФ4. Методика успела пройти экспертную апробацию на отечественных предприятиях и имеет благожелательные отклики в социальных сетях.
Однако в сравнительно узкой, ограниченной и крайне специфической сфере проектирования восстановительно-реставрационных работ на объектах недвижимого культурного наследия (ОНКН) подобных специальных исследований авторами статьи не обнаружено. Тем не менее стандарты поведения в организации,
4 SRG. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://
srgroup.ru/ (дата обращения: 05.06.2024).
см со
О
культурологические и профессиональные
аспекты ее профильной деятельности, безусловно, воздействуют на активность ЧФ при производстве научно-проектных работ, что и определило цель настоящего исследования, которая сводится к измерению влияния рисков ЧФ на эффективность деятельности анализируемого вида.
Объектом же предметного исследования служит оценка комплексного ущерба и косвенных потерь, включая снижение рыночной активности, утрату деловой репутации специализированной проектной организации, в связи с негативным воздействием ЧФ по всему спектру элементов, его составляющих, на результаты профессиональной, главным образом, творческой деятельности. Предметом исследования оказываются существующие процедуры и инструментарий измерения эффектов этих рисков при многофакторном статистическом анализе и моделировании хозяйственных процессов на базе добротной исходной информации.
Несмотря на то что соответствующие специалисты (статистики, экономисты, социологи, риск-менеджеры) признают полезность упомянутой информационной диверсификации в исследованиях, а по существу кроссинга различных признаков-факторов в их наборах, в литературных обзорах нет ясных указаний на те требования и условия применения, при которых выбранные инструменты понижают риски / угрозы, а следовательно, и понесенный ущерб. Однако нельзя не упомянуть об интересных ведомственных сенсационных разработках. Так, аналитики Администрации Санкт-Петербурга подсчитали, что ежегодные потери города от реализации климатических рисков составляют почти 786 млрд руб., а собственно самостоятельных рисков глобального изменения климата по видам развернутой классификации оказалось 175.
Отсутствуют и какие-либо универсальные, достаточно надежные убедительные методики измерения эффектов с помощью предписанного или рекомендованного инструментария на понижение вероятностей неблагоприятных исходов по результатам проектной деятельности организации и/ или аналитического постижения глубины рисковой ситуации, анализа чувствительности рисков и глобального анализа риска ЧФ при окончательном принятии непосред-
5 Интернет-ресурс. Режим доступа: https://78.ru/ news/2024-05-28/usherb-peterburgu-ot-izmeneniya-klimata-ocenivayut-v-780-mlrd-rublei-v-god (дата обращения: 31.05.2024).
ственным заказчиком готового проекта реставрации ОНКН.
Состояние научной проработанности проблемы исследования
Для достижения цели исследования и связанных с этим задач необходимо выявить сущность, обнаружить источники, элементы, свойства, составляющие основы таких понятий риска и неопределенности, поскольку как имеющиеся многочисленные научные разработки и материалы, так и учебно-методическая литература по риск-менеджменту содержат трактовки этих терминов и понятий, характеризуемые, к сожалению, неоднозначностью. Современные исследователи достаточно давно поднятой темы полагают несколько пространно, что риском считается обратная сторона свободы выбора, а отсутствие выбираемой альтернативы, по сути, означает и отсутствие какого-либо существенного или даже заметного риска / угрозы наступления неблагоприятного события в невыясненных до конца условиях неопределенности среды [17].
При этом для формирования стратегии того или иного выбора в спорных условиях неопределенности и в качестве основания для принятия управленческого решения исследовательская литература советует традиционно использовать вероятностные критерии А. Вальда (A. Wald, 1955), Л. Сэ-виджа (L.J. Savage, 1965) [29], А. Гурвица (^4d. Hurwitz, 1895) и др6. Однако в отношении неопределенности, связанной с ЧФ, и пред-
6 Критерием Вальда (так называемым максимальным, наиболее осторожным) руководствуется лицо, принимающее управленческие решения (ЛПУР), выбирающее вариант крайне пессимистичного решения, независимо от рисков, и за оптимальную принимается стратегия, которая в наихудших условиях обеспечивает максимальный выигрыш, что ориентирует статистику на самые неблагоприятные условия. ЛПУР, применяющее критерий Сэвиджа, так или иначе считается с наличием вполне понятного риска, ориентируется на более благоприятное развитие ситуации по сравнению с первоначально наихудшим ее состоянием, а выбирается стратегия, предусматривающая недопущение чрезмерно высоких потерь, к которым она может привести. Критерий Гурвица берется ЛПУР за основу выбора при варианте существования всех учтенных в предварительном анализе рисков в максимально неопределенной среде, для чего строится линейная функция пессимистического и оптимистического исхода изучаемого стационарного динамического события. В любом случае рекомендуется ЛПУР действовать с использованием нескольких критериев, в том числе так называемых объединенных (комбинированных) критериев Байеса-Лапласа, Ходжа-Лемана и т.д. [4].
сказуемым поведением человека в конкретной производственной ситуации следует понимать, что самая продвинутая, принятая на вооружение организацией корпоративная культура, основанная на правильно понятых принципах свободы и ответственности, мало чего стоит, если за эту свободу, у которой имеется определенная цена, сотрудники за свои ошибочные действия не платят какой-либо персональной регламентированной ответственностью [28]. Именно здесь, по мнению авторов статьи, могут быть заложены методические истоки управления риском ЧФ, в частности в проектно-изыскательской организации.
Понятие риска напрямую связывают с измеримой неопределенностью и потенциальными потерями в случае того или иного экономического, правового, социального и прочих неблагоприятных исходов события. И если под категорией событие понимается счетный результат и чувственно воспринимаемое свидетельство конкретного испытания, то как философский контент событие отражает категорию сущность объекта / предмета научного исследования через внешние формы их существования. А вот под количественным результатом испытаний вообще в разное время и в разных пространствах общей совокупности событий (точнее исчерпывающего их множества) диалектическая логика и марксистская диалектика рассматривают каноническое единство категории сущность с другим философским контентом, который называется явлением [13, с. 384], что полностью соответствует понятийному аппарату гносеологии [12, с. 227] и не противоречит философскому подходу к теории познания эпохи постмодернизма [27].
Обычно результатом реализации рисков по какому-либо явлению становятся увеличение или уменьшение некоего, но всегда конкретного благосостояния, безопасности и удовлетворенности собственников или прочих экономических агентов, принимающих на себя эти риски [1, с. 127]. Таким образом, несмотря на то, что риск является достаточно многогранной сущностью и, безусловно, многомерным понятием, нечто общее, связывающее его различными авторскими дефинициями, состоит в неопределенности по отношению к тому или иному виду зарегистрированной надлежащим образом собственности с точки зрения юридико-технического оформления [3, с. 146].
Следовательно, в смысле многогранности и многомерности риска ЧФ его конечная реализация сводится к нанесенному
собственнику ущербу, масштаб которого покрывает сферы деятельности по производству блага, оказанию услуг, консультаций, выполнению социально-экономических и научно-технических разработок и проектов, проектно-конструкторских, прогнозных, экспертных работ, по финансово-посредническим и товарно-денежным операциям [2]. Принимая на себя риски, собственник или наемный менеджер (в любом случае лицо, принимающее управленческое решение - далее ЛПУР), все-таки рассчитывает на извлечение достаточной массы прибыли, получение предполагаемого выигрыша. Вкладывая средства в какой-нибудь проект, ЛПУР стремится обладать той выгодой, которая перекрывает понесенные / инвестированные затраты [23, с. 135].
В поисках средств безопасной деятельности организаций был даже сформулирован так называемый принцип ALAPA (As Low As Practicably Achievable), согласно которому необходимо стремиться к максимально теоретически возможной безопасности, не считаясь с затратами. Однако выяснилось, что такой подход при всей своей привлекательности его простотой научным не является, поскольку последовательная его реализация ведет напрямую к возрастанию угроз / опасности / риска при абсолютно неэффективном расходовании целевых средств [19, с. 17].
Дело в том, что помимо прямого риска, на понижение которого направлены сами меры, существует еще группа косвенных рисков, которые обусловлены особенностями проведения реставрационно-строительных работ и самого ОНКН, а также имеющегося в распоряжении исполнителя и заказчика оборудования и материалов, их эксплуатационными характеристиками, технологиями и пр. Таким образом, признание невозможности в ряде случаев или даже нецелесообразности достижения «нулевой опасности» (по принципу ALAPA) поставило проблему определения приемлемого уровня риска, или, другими словами, установление некоей меры в обеспечении безопасности в осуществлении проектных работ.
И здесь имелся целый ряд предложений, часть из которых основывалась на сравнении заданных рисков внедрения инновационных технологий и существующих рисков тех технологий, что уже актуализированы на момент внедрения. Риск считается приемлемым, если инноватика ведет к снижению полного риска. Другие предложения сводились к процедуре оптимизации расходов на безопасность, в которой критерием оптимума служит минимум полного риска.
см со
О
Такой принцип обеспечения безопасности деятельности носит наименование ALARA (As Low As Reasonably Achievable), т.е. установление уровня безопасности функционирования организации настолько низким, насколько это можно разумно достичь.
В последние годы возникло новое направление управление риском (Risk Management), под которым понимается совокупность мероприятий, направленных на снижение уровня полного составного риска, уменьшение потенциальных, всегда присутствующих материальных потерь и иных негативных последствий инцидента. Центральным понятием в методологии управления риском является происшествие / авария, ошибка, которые признаются неизбежными и которые требуют разработки систем защиты, уменьшающих их возникновение.
Соответственно, предметом риска оказываются потери разнообразных ресурсов -главным образом, финансовые, трудовые, материальные, информационные, а также потеря деловой репутации, угроза имиджу в виде репутационного риска, стоимости его бренда и снижение его рыночной активности. Таким образом, величина совокупных потерь может быть тем или иным образом соотнесена с мерой риска и соответственно способствует установлению размера последнего [7, с. 184].
Именно здесь, в этой статье на заданную тему, по мнению авторов, следует своевременно определить и скорректировать инструментарий, позволяющий соразмерно понижать выявленные риски. Основным инструментальным средством для расчета меры рисков видятся разделы теории вероятностей и математической статистики. Сами вероятности, по мнению известных специалистов в области искусственного интеллекта, «...представляют способ суммарного учета неопределенности, возникающей по причине экономии усилий и отсутствия знаний» [15, с. 624]. В этом случае высказывать правдоподобные суждения о наступлении того или иного события можно будет с установленной степенью уверенности и приемлемой достоверности.
Новая институциональная экономическая теория использует термин «субъективный риск», наиболее приближающийся по смыслу к термину «человеческий риск», как склонность индивидов к оппортунистическому поведению в теории моделирования механизма коммерческого контракта. И под субъективным риском понимается возможность того, что застрахованные от него лица не предпримут адекватных действий
для уменьшения вероятности наступления предусматриваемого страхового случая в пределах срока действия договора / контракта и не пожелают искренне и честно принимать на себя ответственность за возможные многообразные негативные последствия совершенных ошибок [8].
Стоит провести анализ ситуации, чтобы избежать ложного пути поиска причин возникновения недуга безответственности исключительно в характерологических изъянах сотрудников организации, хотя сам термин ответственность содержит в себе понятную коннотацию ответственного поведения. Отсюда возникает осознание того, что любая ответственность представляется определенным поведением в форме конкретных действий, которые можно отслеживать и контролировать. Внешний контроль чувствования, мыслей, лояльности сотрудника к организации пока принципиально невозможен. И если руководитель организации желает на деле сформировать надлежащую ответственность у своего персонала, ему необходимо сформулировать необходимые и четкие требования к его поведению [18].
Методы и информационная база исследования
Для формирования теоретической и методической базы исследования были привлечены труды российских и зарубежных ученых, специалистов, посвященные вопросам проектирования ремонтно-строительных и реставрационных работ на площадках ОНКН и сопутствующих рисков, связанных с ЧФ. В целях получения информации о параметрах / показателях систем учета рисков в российских проектно-изыскательских организациях были использованы информационные банки и базы интересующих данных, отчетность специализированных родственных организаций, занимающихся проектированием соответствующих работ.
Для решения поставленных в данном исследовании задач применяются приемы материалистической диалектики, методы индуктивной (вероятностной) логики, расчетные техники экономической статистики, сплошного и выборочного наблюдения, методы сценарного подхода, принятия решений, экспертных оценок, методы финансово-экономического анализа и статистического моделирования.
Полученные результаты
Особый смысл рискованного поведения сотрудника-специалиста проектной
организации в той или иной ситуации, и отдельно в нашем случае, приобретает исполнение контракта, заключенного в результате тендерных торгов, на выполнение проектно-изыскательских и реставрационных работ строительно-восстановительного характера, включая составление технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта, руководство проектами, инжиниринговые услуги и пр. Потребность в использовании методики и инструментария, позволяющих учесть сопутствующие решениям риски и неопределенность, сама по себе значительная в большинстве случаев [6], особенно увеличивается в крупных организациях, где масштабно применяются принципы разделения трудовых функций творческого характера (не путать с банальной редукцией труда в массовом, серийном производстве), а также принцип разделения креативных операций в процессах принятия обоснованных управленческих решений.
Принятие решений в среде творческого созидания, каким является любая проектная работа в организации с присутствующим всегда так называемым проектным риском, в общем виде представляется целостным процессом, начинающимся с фазы фиксации исходного состояния анализируемой ситуации. Эту ситуацию ЛПУР должно всегда воспринимать как значимое отклонение от желаемого целевого состояния среды поиска, где решение и должно быть актуализировано в соответствии со сформулированным целеполаганием, например в проведении научно-проектных работ для реставрации и приспособления к современному использованию недвижимых памятников истории и культуры разного уровня значимости на территории, скажем, Санкт-Петербурга, Ленинградской области и в целом Северо-Западного региона России.
Специфика рисков, связанных с проявлением ЧФ, т.е. привычным поведением человека и необычными поступками конкретных людей, действующих как самостоятельное биологическое существо, наделенное волей и сознанием, характеризуется чрезвычайной многогранностью, естественной сложностью. Специфика включает, в первую очередь, биологические особенности человеческого организма, а именно: подверженность болезням, травмы, возрастные изменения и старость, инвалидизация, зависимость от помощи со стороны, другие ограничительные возможности индивидуума. Такие риски ЧФ возникают при прохождении того или иного индивидуума по стадиям собственного жизненного цик-
ла, так сказать, скоротечной земной юдоли, и теоретически в них могут быть включены самые разнообразные явления, связанные с человеческой жизнью.
Так, поступки индивида могут трактоваться достаточно широко и включают не только осмысленные действия, но и физические реакции, свойства организма, непроизвольные действия и т.п. Ошибки работников, обусловленные в немалой степени психофизиологическими ограничениями, такими как ослабленные возможности восприятия и переработки информации, ошибки в принятии управленческих решений, подверженность стрессам, утомлению, принадлежность сотрудника к группе риска, включая игровую аддикцию (gambling), приобретающую в последнее время угрожающие размеры, эмерджентные эффекты действия7 и т.д.
Неопределенность, лежащая в основе рисков ЧФ, связана с неконтролируемым, а иногда и девиантным, поведением в той или иной, подчас критической, ситуации конкретного индивидуума, у которого одновременно присутствует как физическая, так и психическая составляющие поведения. В свою очередь, в психической составляющей, так называемой духовной, обычно протекают осознанные и неосознанные процессы. В зависимости от того, к какой из указанных составляющих относятся причины неопределенности среды, где исследуются риски ЧФ, последние могут быть классифицированы следующим образом: физиологические, поведенческие, социально-общественные.
Физиологические риски ЧФ порождаются причинами, реализация которых образует физиологические реакции и свойства организма конкретного индивидуума, и к ним относятся такие причины опасных событий, как плохое зрение, т.е. неспособность глаза приспособиться к инстинктивному физиологическому акту видения 8, мио-патия и миастения (мышечная слабость), различные заболевания и расстройства здоровья, и наконец, сюда же можно отнести прекращение всех физиологических процессов в организме, другими словами -уход из жизни, завершение жизненного цикла индивида.
7 Выявленные последствия, к которым вовлеченные лица осознанно не стремились в своих действиях.
8 Если нормальное зрение называют соразмерным, или эмметропическим, то основными видами нарушения зрения человека являются дальтонизм, близорукость (миопия), дальнозоркость (гиперме-тропия), астигматизм и некоторые другие.
см со
О
Поведенческие риски ЧФ, в свою очередь, причинами которых оказываются решения и поступки конкретных сотрудников, действующих в качестве самостоятельного ЛПУР. В зависимости от присутствия в поступках сотрудников воли и осознания последствий в подгруппе поведенческих рисков выделяются решения и поступки как мотивированные, что может быть установлено в ходе проведения юридико-технических процедур, так и немотивированные, когда ЛПУР совершает действия, которые имеют нежелательные последствия, в том числе для самого лица. В этом случае принято считать, что происходящее носит случайный характер, обладает некими стохастическими распределениями, а типичными представителями конкретной группы / категории причин (учтенных признаков-факторов, выступающих в качестве независимой переменной) могут служить рассеянность, всевозможные просчеты, ошибки и упущения разного вида в работе.
Помимо биологических особенностей поведения того или иного ЛПУР, отдельно следует назвать группу так называемых социально-общественных рисков, которые непосредственно оказываются сопряженными с ЧФ и куда входят условия функционирования экономической среды в рассматриваемый период, а именно: общий уровень доходов семьи, размер заработной платы и бремя налогообложения, состояние рынка труда, качество системы здравоохранения и социальной защиты, ограничения в доступности к социальным стандартам, принятым в обществе.
Чаще всего категорию риска определяют как потенциально возможную опасность или угрозу. Однако состав риска ЧФ, по существу - социально-психологического характера, включает в себя несколько его аспектов. С одной стороны, это риск потерь, сопровождающих наступление неблагоприятных событий в жизни человека, а в нашем случае ЛПУР, в качестве первой составляющей. При этом сложившиеся потери лично у ЛПУР и в организации, где лицо сотрудничает, не всегда могут быть компенсированы его доходами, и, более того, могут рассматриваться как упущенные возможности для всестороннего развития личности ЛПУР. С другой стороны, возможность получения какого-либо дарового трансферта для лиц, имеющих формальное право на него, но не соответствующих истинному положению дел у получателя, становится предельно призрачной и сводится ко второй составляющей.
Третья составляющая заключается в гарантии максимального набора социальных услуг, необходимых для развития личности и обеспечиваемых государством, что способствует нормальному и безопасному функционированию общества / социума. Риск неполучения / недополучения минимального набора социальных стандартов сопровождается ограничением возможностей для комплексного развития личности. Например, отсутствие компьютерной грамотности, системных навыков цифровизации и т.д. ограничивают доступ к информационным потокам и может быть оценено как конкретная упущенная возможность. Вместе с тем такие риски могут угрожать не только развитию конкретной личности как формату человеческого капитала, но и безопасности общества и/или хозяйствующему субъекту микроуровня, где занято данное лицо, конкретный ненадежный сотрудник и где требование к качеству человеческого капитала предполагается наивысшим.
Четвертая составляющая социально-общественного риска связана с доступностью населения к реформированию системы социальных институтов, функционирующих в обществе, своеобразному естественному отбору и совершенствованию лучших творческих инициатив. Эта составляющая связана также с достигнутым занятым в народном хозяйстве населением уровнем профессиональных компетенций, сформированных в результате полученного в разное время образования, усвоения специального знания, навыков, умений, владений в ходе переподготовки, повышения квалификации и т.д.
Под собственно таксономией риска следует понимать распределение риска на конкретные классификационные группы согласно определенным признакам-факторам для обстоятельного формулирования и достижения поставленных целей. Главное при этом выдержать чистоту и стабильность классификационного признака-фактора при заранее принятых критериях проведения типологической группировки. При построении возможных классификаций рисков ЧФ может быть применен блочный принцип, что предполагает распределение компонентов человеческого риска по категориям, видам и подвидам, группам, подгруппам, семействам и другим уровням.
Классификация может быть построена по различным принципам и основаниям, например: общая (единая) и частная (блочная), по отраслевому и региональному признаку, с использованием и без ис-
пользования какой-либо сводной характеристики в виде показателя, индикатора и т.д., но обязательно с параметризацией среды обитания анализируемой организации микроуровня как это зафиксировано блоком Б1 на рис. 3. Процесс детализации классификации рисков по блочному принципу со стороны человеческого фактора показан достаточно схематично на указанном рисунке, а синтез и/или детализация блоков при необходимости не составит затруднений на любом этапе пристального изучения природы рисков ЧФ.
В деятельности профильных проектно-изыскательских организаций важнейшее практическое значение имеет анализ вопроса об источниках и причинах (признаках-факторах), детерминирующих существование риска ЧФ. Личностно-психологические факторы риска ЧФ, указанные в Б4 по группе немотивированных поступков и действий на рис. 3, также определяющие рыночную конкурентоспособность человеческого капитала на рынке труда, играют на микроуровне экономики всё более заметную роль в современной производственно-экономической и финансово-сбытовой деятельности ЭС.
Такие свойства личности, как дисциплинированность, энергичность, деловитость, а также коммуникабельность, способность реагировать на внешнее воздействие и другие выступают важным фактором эффективности использования человеческого капитала, особенно в наукоемких отраслях реального сектора экономики и сферы услуг. При этом теоретическое значение результатов статистического анализа по смежным секторам массива факто-рологического материала никоим образом не подвергается умалению.
Соприкосновение с быстро меняющимися и постоянно обновляемыми условиями внешней и внутренней среды, которые ЛПУР зачастую не успевает предусмотреть и не готово осознать, вынуждает оперативно принимать по новым ситуациям и задачам решения в состоянии цейтнота, приводя к серьезной психологической проблеме в виде фобий - боязни каких-либо перемен и страха принять ошибочное решение. Фобии, в свою очередь, резко снижают не только возможности персональной памяти, но и оперативно-технический уровень располагаемого индивидуумом интеллекта в целом.
В расшифровке позиций блока Б4 на рис. 3 присутствует также фактор вменяемой инновационности, нуждающийся в должном комментарии, поскольку со-
временное видение концепции психологического стресса позволяет рассматривать инновационные моменты как один из факторов невроза. Более того, любую инновацию можно трактовать как стресс, что предполагает формирование того или иного невроза, поскольку здесь участвуют по крайней мере два действующих изолированно признака-фактора - реакция личности на психическом уровне и реакция организма ЛПУР на физиологическом уровне.
В зависимости от силы и длительности инновационных воздействий, сочетания реакции личности ЛПУР и развитости компенсаторных механизмов его адаптации стресс как продукт влияния инновационного фактора может приобретать либо мо-билизирующий характер, либо деструктивный и болезненный характер. Последняя разновидность известна в психологической литературе под названием стресс / дистресс [24, с. 50], что требует выявления и идентификации подобной угрозы, уязвимости ЛПУР и внедрения соответствующих мероприятий по блоку Б5 на рис. 3.
Один из основных подходов в теории инновационных неврозов предполагает рассмотрение инновационного стресса (социально-общественные конфликты, изменения внешней и внутренней среды, кризисные явления и пр.) как явления, приводящего к возникновению различных вариантов психологического конфликта [25]. Внедрение новой техники, инновационных технологий, материалов и услуг чаще всего означает для ЛПУР необходимость отказа от привычного, от мема «старое - доброе», смены давно сформированных, но несколько устаревших общественных представлений и сложившихся профессиональных связей.
Спущенные «сверху» инновации зачастую вызывают явное или скрытое сопротивление, порой даже враждебную реакцию, которыми профессиональная среда нередко встречает иногда агрессивное наступление инноватики. И даже в случае консенсуса ее внедрение сопровождается латентным конфликтом, поскольку заставляет персонал приспосабливаться к обязательным и регламентным изменениям. Следовательно, конфликт также можно считать объективным источником возникновения риска ЧФ и тем самостоятельным признаком-фактором, что обязательно сопровождает инновационные процессы.
Личностно-психологические и коммуникационные факторы человеческого риска напрямую связаны с социально-производственными отношениями и кон-
Рис. 3. Классификация рисков, связанных с воздействием ЧФ на эффективность проектно-изыскательской деятельности специализированной организации в сфере реставрационных работ. Составлено авторами
фликтами интересов между людьми. Они находят свое разрешение в форме преодоления конфликта по сложившимся канонам классической конфликтологии с возникновением новых конфликтов интересов и новых социально-производственных отношений, что проявляется в таком качестве человеческой природы, как саморефлексия. Другими словами, анализ индивидуумом своего ответственного поведения и внутреннего мира ведется для разрешения глубинных внутренних проблем, терзаний и поиска путей дальнейшего саморазвития. Отмеченное специфическое качество ЧФ, как отмечают исследователи [21], оказывается той базой, которая служит основой развития комплекса отношений между субъектом и объектом управления с целью адаптации последнего к вызовам внешних и внутренних перемен.
Фобии принятия неверного, ошибочного решения в связи с ограниченностью во времени, т.е. жесткими сроками проектирования, соседствуют в блоке Б4 на рис. 3 с информационной перегрузкой ЛПУР, что влечет за собой отсутствие понимания той ответственности, которую сам на себя возлагает ключевой сотрудник организации, выполняющей научно-проектные работы,
согласно позициям должностной и функциональной инструкций, а также методических рекомендаций [16]. Тот, кто не справляется с большей скоростью принятия решений, начинает проявлять симптомы боязни проявления каких-либо неизвестных прямых и сопутствующих рисков, а собственно боязнь действий заставляет тормозить принятие решений. На таком психосоматическом фоне начинают проявляться склонности к стойкому сопротивлению перед любыми существенными изменениями.
Целевой сбор необходимой информации для исследования рисков разной природы требует решения целого комплекса методологических проблем и методических вопросов по созданию информационной системы измерения, сопоставления, анализа и прогнозирования социально-общественных рисков на различных уровнях управления. Всё это может быть осуществлено и в рамках ведомственной статистики при условии регулярного межведомственного информационного обмена. Отсутствие какой-либо теоретической основы и сложившейся, общепринятой системы технико-экономических и иных показателей не только осложняет формиро-
вание того и другого, но и затрудняет взаимосвязанный межведомственный анализ в режиме вышеупомянутой информационной диверсификации.
Интегрированное, взаимосвязанное использование информации различных ведомств открывает благоприятные перспективы для обстоятельного, комплексного и, главное, обоснованного измерения по единой методике и межведомственных сопоставлений системы рисков ЧФ при осуществлении, например, проектно-изыскательских работ, где наблюдается заметная рисковая напряженность. Только в этом случае откроется перспектива разработки и последующего внедрения некоей интегрированной системы управления рисками.
Здесь возможны три подхода к интеграции межведомственной информации, которые полезно кратко осветить и которые будут осуществляться на основе:
— индивидуального подхода при анализе деятельности конкретной научно-проектной организации, т. е. выявление сотрудников с низкими в широком смысле показателями надежности;
— изучения состава проводимых научно-проектной организацией реставрационно-строительных и иных работ;
— результатов анализа персональных возможностей и человеческого капитала исполнителей на конкретных работах, что позволит обозначить направления развития личностных характеристик в области коммуникаций, эмоционального интеллекта, стрессоустойчивости и прочих индивидуальных качеств.
Обсуждение
Система защиты от ошибок более эффективна в том случае, если она ориентирована не столько на контроль качества продукции и/или услуг, сколько на контроль качества процессов производства и/или оказания, комплексного сервиса, бизнес-процессов и их приоритизации. Накопленная статистика свидетельствует, что, несмотря на постоянные усилия, направленные на повышение безопасности, скажем, большого и малого бизнеса, большинство инцидентов происходит по причине функциональной ненадежности человека. Поэтому сегодня главный акцент в профилактике и защите от рисков ЧФ должен быть сделан по защите сотрудника от ошибки, как это видят отдельные исследователи [14], и авторы статьи присоединяются к подобному мнению.
С концептуальных позиций, методических и инструментальных задач угрозоме-
трии, под социально-общественным риском понимается вероятность наступления событий, угрожающих нормальному воспроизводству человеческого капитала, физиологической и социально-экономической жизнедеятельности индивидуума. К критериям социально-общественного риска специалисты обычно относят [26, с. 216]: вероятность - частоту (f -frequency) / частость, частотность (ф - RF, frequence) наступления рисковой ситуации; продолжительность рисковой ситуации, т.е. период между ее наступлением и переходом к нормальным условиям, обычным условиям жизнедеятельности индивидуума, хозяйствующего субъекта, иного объекта исследования; уровень социальных гарантий в случае наступления рисковой ситуации; уровень материальной обеспеченности до наступления рисковой ситуации; величину персонального вклада в создание и реализацию рисковой ситуации; величину личного вклада в создание страховых фондов и погашения полного или частичного ущерба.
Более того, как это не покажется парадоксальным, но желание полностью устранять риск совершения, по разным причинам, нормальным, рациональным, логически мыслящим и разумным человеком ошибки представляется в отдельных сферах творческой и интеллектуальной деятельности неоправданной причудой. И здесь нельзя не согласиться с контентом эпиграфа к настоящей статье авторов, извлеченного из знаменитой работы [11]. Однако человеческий мозг как уникальная информационная нейросеть настолько сложен, а алгоритмы человеческого поведения, как продукт поступательного мыслительного процесса, настолько непредсказуемы, что поступки индивидуума зачастую могут оказаться просто иррациональными, поэтому исправлять ошибки не только можно, на них непременно следует учиться.
Как исповедовали и завещали нам представители философской школы киников в виде шуточной сентенции: собственный опыт помогает избежать повторения ошибок в седьмой раз. Так, в реализуемых в настоящее время повсеместно концепциях инновационной политики одним из составляющих / ключевых ее аспектов оказывается так называемый метод проб и ошибок. Лучшие отечественные и зарубежные практики деятельности IT-компаний и успешный опыт трансформации их рыночного бизнеса в жестко конкурентных условиях свидетельствуют о том, что в подлинно инновационных средах индивидууму позволено совершать ошибки определенной тяжести.
Выводы
По материалу данной статьи на тему исследования можно сделать три промежуточных вывода.
1. В повседневной научной, проектной, производственной и т.п. деятельности ЛПУР при принятии всевозможных решений в недостаточно определенной среде может столкнуться также с неопределенностью последствий своих, подчас ошибочных действий и состоявшихся рисков. Содержательное разъяснение многомерной матрицы подобной неопределенности, исследование неизвестных пространств состояний, сущностного (сутевого) их наполнения и измерение множественности рисков, как полагают авторы статьи, удастся с применением метода индуктивной логики, который приобрел современную форму вероятностной логики, подкрепленной добротным измерительным инструментарием, например IV-Instrumental Variables и др.
2. Коррекция изменения поведения ЛПУР в проектно-изыскательской организации возможна при выполнении ряда требований, в частности, снижения прямых промахов и ошибок, доля которых даже в регламентированной, стабильной системе управления достигает 5,0^10,0%. При абсолютной же невозможности их полного устранения в повседневной деятельности понижение уровня ошибок реально при переходе на подконтрольные / поднадзор-
ные регламенты автоматизированном разработки проектов и технологий, если строго придерживаться риск-центрированного подхода, ориентированного на минимизацию прогнозируемого ущерба.
3. Разрабатывать в научно-проектной организации интегрированную систему измерения рисков и управления ими ЧФ невозможно без глубокого понимания причин человеческого поведения и оценки серьезности любых ошибочных действий ЛПУР. В противном случае любой ЭС невольно сформирует собственные дополнительные риски профессионального толка.
И здесь заслуживает особого внимания возможность блокировки появления ошибочных решений в тех научно-проектных работах, выполнение которых так или иначе будет связано с расширением масштабов применения искусственного интеллекта из ареала творческого проектирования. Игнорировать наработанный зарубежный опыт при решении обозначенных проблем этом случае непродуктивно, а ЭС необходимо сосредоточиться на превращении родной научно-проектной организации в площадку опережающего развития и, соответственно, квалифицированного разрешения угрозометрического комплекса профессиональных проблем ЭС, функционирующего на рынке реставрационных работ ОНКН.
см со
О
Список литературы:
[1] Батанова С.В. Проблема надежности строительных организаций и пути ее решения // Актуальные проблемы управления экономикой региона: материалы V Всероссийской научно-практической конференции 17-18 апреля 2008 г. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 432 с.
[2] Богатырёв И.С., Цацулин А.Н. Еще раз о проблемах сохранения недвижимого культурного наследия с позиций коллективного и индивидуального потребительского восприятия // Управленческое консультирование. - 2024, № 1. - С. 174-193.
[3] Булочников П.А., Виноградов Д.В. Концептуальные положения регулирования инвестиционной активности в регионе // Актуальные проблемы управления экономикой региона: материалы V Всероссийской научно-практической конференции 17-18 апреля 2008 г. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. -С. 146.
[4] Горский М.А., Лабскер Л.Г. Синтетический критерий Вальда-Сэвиджа для игры с природой и его экономические приложения // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2020, № 4-2. -С. 179-193.
[5] Ильинская Т.И. Теоретические основы формирования и обеспечения конкурентоспособности человеческого капитала в экономических системах инновационного типа / Автореф. дисс. ... к.э.н. -СПбГЭУ, 2010. - 22 с.
[6] Карданская Н.Л. Принятие решений. Изд. 3-е, доп. - М.: Юнити-Дана, 2017. - 440 с.
[7] Касьяненко Т.Г. Методы качественного анализа в системе управления инвестиционными рисками // Актуальные проблемы управления экономикой региона: материалы V Всероссийской научно-практической конференции 17-18 апреля 2008 г. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - С. 184.
[8] Кашина О.Н. Концептуальные принципы и подходы к измерению и прогнозированию социальных рисков и построению социальной безопасности // Вопросы статистики. - 2004, № 4. - С. 43-49.
[9] Колганов А.И., Бузгалин А.В. Экономическая компаративистика: сравнительный анализ экономических систем. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 746 с.
[10] Кордович В.И. Методика измерения влияния диверсификации на снижение колебаний результатов производства и их рисков // Вопросы статистики. - 2008, № 6. - С. 70-71.
[11] Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 41. -М.: Политиздат, 1981.
[12] Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии» // Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 29. - М.: Политиздат, 1974. - С. 227.
[13] Маркс К., Энгельс Ф. Категории диалектики // Сочинения. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. - С. 384.
[14] Олинович Н А. Система защиты от ошибок как один из методов обеспечения безопасности движения // Инновационная экономика и промышленная политика региона (Экопром-2010). Т. 2. - СПб.: Издательство СПбПУ, 2010. - 532 с. - С. 377-381.
[15] Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект: современный подход. 2-е изд. / Пер. с англ. - М.: Вильямс, 2006. - 1408 с.
[16] РНиП-4.05.01-93 «Методические рекомендации по определению стоимости научно-проектных работ для реставрации памятников истории и культуры». - М., 1992.
[17] Семерькова М.М. Разработка системы минимизации рисков предпринимательских структур / Авто-реф. дис. ... к.э.н. - СПб.: БАТИП, 2005. - 24 с.
[18] Смирнов М. Ответственный сотрудник // Научно-практический журнал по вопросам управления персоналом «Персонал Микс». - 2002, № 1 (8). - С. 70-72.
[19] Третьяков В.П. Психология безопасности эксплуатации АЭС. - М.: Энергоатомиздат, 1993. - 178 с.
[20] Туманишвили Д.Г. Из практики классификации аварий // Энергетические станции. - 1932, № 6. -С. 32-42.
[21] Ушанов П.В. Роль человеческого фактора в формировании рисков деструктивного развития жизненного цикла предприятия // Стратегические решения и риск-менеджмент. - 2011, № 3. - С. 80-85.
[22] Хант К., Кривошапка И. Человеческий фактор: как управлять этим риском [Электронный ресурс]. // Риск-менеджмент. Практика. - 2020, № 3.— Интернет-ресурс. Режим доступа: https://risk-practice.ru/ magazine/116/ (03.05.2024)
[23] Цацулин А.Н., Быков А.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятий реального сектора экономики и финансовых организаций. Изд. 6-е, испр. и доп. / под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. - СПб.: Астерион, 2023. - 516 с.
[24] Чепрасов В.Ю. Адаптация государственных служащих к деятельности в условиях психологической перегрузки // Управленческое консультирование. - 2011, № 4. - С. 48-55.
[25] Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы коррекции. 2-е изд., испр. и доп. - СПб: Питер, 2012. -258 с.
[26] Юкаева В.С., Зубарева Е.В., Чувикова В.В. Принятие управленческих решений / учебник. - М.: Дашков и К0, 2016. - 324 с.
[27] Badiou A. Being and Event. / Transl. by Oliver Feltham. London, New York, Continuum, 2007. - 526 p.
[28] Frantz J.P., Rhoades T.P. Human Factors: A Task-Analytic Approach to the Temporal and Spatial Placement of Product Warnings // Human Factors. - 1993, Vol. 35 (4). - P. 719-730.
[29] Leonard J. Savage.The writings of Leonard Jimmie Savage: a Memorial Selection. Washington: The American statistical association and the Institute of mathematical statistics, 1981. - 432 р.
[30] Международный стандарт ISO/IEC 27102:2019 "Information security management - Guidelines for cyber-insurance" («Управление информационной безопасностью. Руководство по киберстрахова-нию») [Электронный ресурс]. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://rusrim.blogspot.com/2019/11/ isoiec-271022019.html. (27.06.2024)
