CC BY
0
РЫНОЧНАЯ СРЕДА
УДК 304.2 DOI 10.53115/19975996_2024_01_017_030
ББК 65.05
А.Н. Цацулин, И.С. Богатырёв
ОСОБЕННОСТИ ПРОБЛЕМ РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ НА ОБЪЕКТАХ НЕДВИЖИМОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ
Рассматривается комплекс проблем, связанных с организацией и проведением реставра-ционно-строительных работ на объектах недвижимого культурного наследия в условиях городских агломераций, в частности Санкт-Петербурга. Решение таких проблем оказывается делом предельно актуальным, поскольку состояние памятников архитектуры требует постоянной заботы, значительных финансовых затрат, привлечения квалифицированных кадров, использования соответствующих материалов, методик и технологий. Ряд зданий-памятников находится в критическом состоянии и может навсегда исчезнуть из городского ландшафта. Не все благополучно с исполнением нормативных актов федерального и городского уровней. Цель статьи - определить узловые моменты и болезненные точки при решении заявленных проблем, обозначить направления преодоления трудностей и сформулировать ряд задач, которые должны быть решены в первую очередь. В статье проведен литературный обзор информационных отечественных и зарубежных источников, касающихся, в частности, мирового опыта проведения реставрационных работ. Изложены полученные результаты, опирающиеся на материалы практической деятельности по проектированию работ городских реставрационных компаний. Проведено обсуждение результатов изучения поднятой проблематики, намечены основные направления будущих исследований, сделано заключение с конкретными выводами.
Ключевые слова:
Объект недвижимого культурного наследия (ОНКН), реставрационно-строительные работы (РСР), архитектура, здание-памятник, градозащитник, охранный статус, строительные и отделочные материалы.
Цацулин А.Н., Богатырёв И.С. Особенности проблем реставрационно-строительных работ на объектах недвижимого культурного наследия северной столицы // Общество. Среда. Развитие. - 2024, № 1. - С. 17-30. - DOI 10.53115/19975996_2024_01_017_030
© Цацулин Александр Николаевич - доктор экономических наук, профессор, Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected] © Богатырёв Илья Сергеевич - аспирант, Санкт-Петербургский институт реставрации и строительства, Санкт-Петербург; e-mail: ibogatyrev@ yandex.ru
Прежде чем реставрировать, следует сохранить
Из заповедей реставратора
Охрана объектов культурного наследия является областью научных исследований и предметом правового регулирования во всех европейских странах начиная с XIX в. Реставрационные работы архитектора Эжена-Эммануэля Виоле-ле-Дюка, их творческое осмысление [4] и философские работы искусствоведа Джона Рёскина [13] в XIX в. явились источниками формулирования основных принципов сохранения объектов недвижимого культурного
наследия (ОНКН). Рост интереса к памятникам культуры в разных странах, а также к народным традициям, появление обществ по сохранению наследия и органов управления культурой, а также развитие и защита городских территорий с помощью достижений современной архитектуры - все это способствовало интеграции проблем сбережения национального наследия, их включению в научно-просветительский дискурс и активным попыткам разрешения этих проблем на протяжении всего XX в.
Историческая локализация памятника, национальные архивы документальной
о
памяти, скрупулезный учет, непрерывная инвентаризация ОНКН и грамотное управление культурным наследием - вот некоторые обязательные к упоминанию причины сохранения исторических зданий-памятников, которые формируют отличительный характер многих городских центров, так называемый гений мест (с лат. genius loci) в поселениях, создавая органическую преемственность с прошлым, обеспечивая визуальную культурную привязку в настоящем и сохраняя / приумножая национальное богатство цивилизации для будущего.
Концепция отношения того или иного общества к своим и чужим объектам культурного наследия, сформированная более века назад, актуальна и по сей день, и она основана на том обстоятельстве, что объекты культурного наследия - это объективная ценность для любого цивилизованного индивидуума. В настоящее время сохраняется острота еще одной проблемы - разного отношения людей (не всегда и не везде благожелательного) к материальным объектам архитектуры, являющимися культурным наследием в современном толковании существующей концепции. Сохранение культурного наследия является обязанностью и каждого гражданина России, согласно ст. 44.3 Основного Закона Российской Федерации: «Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры» [11].
Здесь необходимы пояснения, во-первых, тщательный и квалифицированный анализ существующих сегодня научных направлений, связанный со всесторонней оценкой памятников архитектуры прошлого, должен проводиться с учетом как самостоятельного влияния, так и взаимодействия современных оценочных критериев разной мощности, культурной, коллективной и прочей видовой памяти, их значимости для процессов самоидентификации общества. При этом термин «самоидентичность» понимается соавторами как самовосприятие, т. е. отражение в сознании индивидуума собственной рефлексии и личного поведения с проявлением персональных чувств, публичным высказыванием своих мыслей. Во-вторых, почти во всех странах требуется разработка государственной стратегии и формирование среднесрочной политики в сфере сохранения объектов культурного наследия.
Тема научных исследований, охватывающих процедуры реставрационно-стро-
ительных работ (РСР) на площадках ОНКН является, действительно, актуальной по нескольким причинам. Прежде всего, ОНКН имеют огромную, подчас не подлежащую измерению историческую, культурную и материальную ценность, поскольку являются реальными памятниками прошлых эпох и уцелевшими свидетелями истории. Поэтому их дальнейшее сохранение и требуемое восстановление имеют исключительное значение для своевременного и надлежащего юридико-тех-нического оформления по передаче ОНКН будущим поколениям. Однако реставра-ционно-строительные работы, особенно на городских площадках ОНКН, требуют чрезвычайно обширных специальных знаний, исключительно внимательного профессионального подхода к важнейшему делу и значительных финансовых ресурсов [20], ведь в большей или меньшей степени буквально все ОНКН подверглись процессу «старения» - физическому и химическому воздействию окружающей их среды, все они в той или иной степени носят следы пережитых ими внешних воздействий, предписанных каждому своей исторической судьбой и жизненным циклом объекта.
Указанные работы должны быть выполнены с учетом исторических и архитектурных особенностей того или иного ОНКН с тем, чтобы сохранить их физическое состояние, документально зафиксированные общепризнанную уникальность и историческую подлинность. При этом необходимо использовать соответствующие доступные материалы, инструменты, методы, техники и технологии, должный объем финансирования с тем, чтобы достичь максимальной эффективности проводимых, согласованных РСР, включая надлежащую долговечность и качество достигнутых результатов.
И, наконец, плановому выполнению РСР на площадках ОНКН, иногда препятствуют появляющиеся, подчас неожиданно, а иногда время от времени, но вполне ожидаемо, трудности и вызовы, а именно: добротное проектирование работ, подбор подходящих материалов, инструментария; правовые и технические ограничения, а также финансовые, организационные проблемы, конфликты интересов участвующих в деле сторон, реальное воздействие человеческого фактора на этапе проектирования РСР, качество привлекаемого кадрового потенциала, местные позиции элит, отношения ветвей власти и властных структур, мне-
ния градозащитников (структур, объединений1) и др.
Применение достаточно гибких принципов и технологий реставрации помогает сохранить единство городского пейзажа, обеспечивая консенсуальный синтез старого и нового. Чаще всего завидная долговечность здания-памятника обусловлена характером его непрерывного использования. Тактичное восстановление и уместная перестройка помогают как сохранить локальные особенности того или иного города, так и способствовать его экономическому развитию и процветанию. Например, в исторической части Санкт-Петербурга большая часть застройки недоступная для посещения и обозрения все умножающимися туристскими потоками имеет настоящую художественную и историческую ценность.
Однако с каждым годом притягательность города, частью которой является платформа ОНКН, исчезает. Парадный, он же имперский Петербург меркнет, заполоняется одноликими зданиями, не отражающими ни характер великого города, ни его былую красоту. Кроме того, безнадзорные памятники со временем теряют свой изначальный вид, разрушаются частично или полностью. Темпы износа ОНКН значительно превышают темпы его восстановления, что свидетельствует о явно выраженной тенденции утраты национального достояния, тысячелетиями создаваемого на российских территориях. Более того, памятники, за которыми ведется недобросовестный надзор, также претерпевают последствия подобно безнадзорным объектам. Другой серьезнейшей проблемой стал вандализм как форма разрушительного или деструктивного девиантного поведения человека, результатом которого является осквернение или уничтожение предметов искусства, культуры и другого имущества, подчас безвозвратное.
Такой вандализм может проявляться по нескольким причинам и мотивам: политической, расовой, идеологической, религиозной, национальной ненависти, а также враждебного отношения какой-либо социальной группы и/или субкультуры. В Санкт-Петербурге особо распространен подростковый вандализм, который социо-
1 Под патронажем Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства СПб (КГИ-ОП) в городе периодически проходят заседания Всемирного клуба петербуржцев по вопросам возрождения северной столицы. Источник: www. wwclub.spb.ru.
логи и психологи связывают зачастую с особенностями пубертатного возраста, такими, как податливость внешнему воздействию, подражание и самоутверждение. Свежим примером является инцидент, произошедший 21.11.2023 г.: 15-летний подросток и два хулигана постарше, используя скалолазное оборудование, пробрались к куполу Храма Воскресения Христова на Крови (Спаса на Крови)2, но все были задержаны.
Исследование этих и других многочисленных смежных проблем, деятельное нахождение путей их решения является важнейшей задачей научного поиска. Таким образом, исследование всего комплекса вопросов РСР на городских площадках ОНКН является предельно актуальным и чрезвычайно важным делом для их сохранения и передачи будущим поколениям без заметных потерь. Подобные исследования помогают спасти от полного разрушения ОНКН, вселить новую жизнь и содержание в историческую застройку городов, придать последней новые и современные функции назначения в использовании, в эксплуатации, а также в мемо-риализации прошлого и в увековечивании отечественной культурной памяти.
Состояние научной проработанности проблем исследования
Выдающийся культуролог и социолог Питирим Сорокин, опираясь на идеи античной философии, вывел интегральный смысл культуры, которая выполняет свое предназначение в те моменты, когда общество успешно сочетает в своей жизнедеятельности служение четырем ценностным системам: Истине, Красоте, Добру и Пользе. Именно культура, интегрируя чувственные и интеллектуальные компоненты, создает из хаоса космос, проживает свою собственную судьбу, следуя также принципам имманентной саморегуляции и самоуправления. Именно поэтому так важно осуществлять обществу охрану этой культурной «территории» с тем, чтобы не подорвать ее источники жизнеспособности, не нарушить грубо и неотвратимо линии, предназначенные ее судьбой [16].
Из антологии классической политической экономии известно, что воспроизводство любого экономического блага состоит из четырёх фаз: производства, обмена, распределения и потребления. Региональная специфика воспроизводства блага, содер-
2 https://sanktpeterburg.bezformata.com/listnews/ruferi-zabralis-na-spas-na-krovi/124317731/ (22.11.2023).
о
жащая культурно-историческое наследие, усложняется социально-экономической генетикой, которая объективно присутствует на той культурно-географической территории, где это благо воспроизводится в конечном своем исполнении.
Одним из первых, кто обратил на это внимание в обществоведении, был польский философ Ежи Шацкий в своей работе «Утопия и традиция» [22]. В дальнейшем генетический подход в экономике стал широко использоваться и в российском экономическом сообществе, в частности, серьезное внимание уделяет профессор Ю.В. Яковец при исследовании экономических трансформаций [23, с. 19-21]. Сущность генетического подхода состоит в том, что при воспроизводстве традиционных экономических отношений в новых социально-экономических условиях, наряду с современными социально-экономическими отношениями воспроизводится и собственно генетическое ядро, сформированное при прежних отношениях применительно к канувшим в Лету условиям и обстоятельствам.
Это генетическое ядро, как правило, включает в себя экономические традиции, обычаи делового оборота, этики и лексики. Санкт-Петербург в максимально концентрированном виде содержит в себе те генетические социально-экономические свойства, которые составляют потребительскую и меновую ценность историко-культурного блага. Ведь осуществляя познавательную экскурсию, скажем, по Русскому музею, Эрмитажу или Исаакиевскому собору, посетители соприкасаются посредством музейных экспонатов и через артефакты с разными социально-экономическими формациями. Доцент К.А. Куско несколько претенциозно, загадочно и выспренно отмечает: «Профессиональные музейные работники обозначают подобную перцепцию как имманентную константу сознания, где временность становится уязвленным экзистенциальным параметром» [8, с. 144].
Как отмечает С. Кавтрадзе, такая характерная генетическая особенность современного потребителя историко-культурного блага позволяет понять механизм восприятия им, например, архитектурного сооружения шедеврального уровня и получить истинное эстетическое удовольствие. В частности, продвинутый потребитель, он же квалифицированный пользователь, сможет сегодня самостоятельно, но обязательно при должной подготовленности, увидеть и проанализировать пластические достоинства формы и бесконечных
слоев смыслового наполнения архитектурных памятников, задуманных и заложенных их создателями [28]. В подобных ситуациях, как отмечает французский исследователь О. Шуази (Auguste Choisy), генезис процесса понимания истории становления и развития человеческого общества, а также чувственного восприятия любого материального историко-культурного блага, правомерно рассматривать сквозь условную призму взаимопроникновения различных архитектурных приемов и форм [30].
Идеи охраны историко-культурных ценностей в случае возникновения военного конфликта высказывались в истории европейской юридической мысли, еще начиная с XVI в. [15]. Но наиболее подготовленное и широко поддержанное предложение о заключении международной конвенции по охране памятников и учреждений культуры, как в военное, так и в мирное время, было выдвинуто выдающимся российским ученым, замечательным художником и общественным деятелем Н.К. Рерихом [12]. В 1935 г. западные страны подписали соответствующий договор, а в 1954 г. принципы Пакта Рериха были положены в основу Гаагской конвенции о защите культурных ценностей применительно к условиям реальных военных действий. Собственно идея пакта сводится к официальной регистрации в международных органах сводного списка памятников искусства и культуры, которые охраняются в той или иной стране мирового сообщества [24].
В ходе реализации повестки решаемых проблем выполнены немногочисленные исследования, посвященные оценке сводной эффективности РСР на площадках ОНКН. Исследования включают в себя разработку методик и критериев оценки, предметный анализ результатов проведенных работ, а также технику измерения их влияния на сохранение и аутентичность, или историко-культурную подлинность ОНКН [9]. Степень же изученности комплекса проблем оценки сводной эффективности и измерения системного качества проведения РСР на городских площадках ОНКН значительно ниже, чем степень изученности собственно обширной, показанной выше проблематики осуществления этих работ [19].
Комплексная оценка эффективности и уровня системного качества проведения РСР на городских площадках ОНКН должна включать следующие аспекты изучения и измерения:
1. Оценка сохранения и восстановления архитектурных и исторических особенностей ОНКН, что включает в себя обстоятельный анализ соответствия проведенных работ оригинальному проекту и утвержденной документации, а также оценку непосредственно влияния проводимых работ на сохранение уникальности и подлинности объекта независимо от времени его создания, как отмечают известные российские исследователи Штиглиц М.С. и Кириков Б.М. [26].
2. Оценка качества используемых сырья, материалов, комплектующих и применяемых технологий, что включает в себя предварительное исследование параметров, свойств и характеристик материалов, их соответствие требованиям сохранности и подлинности ОНКН, а также оценивание применяемых технологий, техник, методов и приемов РСР. Обстоятельный учет всего перечисленного служит надежным залогом успешного возрождения / восстановления даже самых сложных городских объектов.
3. Оценка финансовой составляющей и временной эффективности перечня проведенных работ, включая экономический анализ понесенных затрат на РСР, жестко запланированных сроков их выполнения, а также оценку фактически достигнутых результатов по сравнению с поставленными целями, ожиданиями и всевозможными рисками.
4. Социологическая оценка влияния проведенных работ на общественное мнение и выявленный предварительно интерес к конкретному ОНКН в городской черте, что составляет смысловой таргет изучения реакции научного сообщества, социума в целом на достигнутые результаты комплекса РСР, официальную / экспертную оценку восприятия последних и их воздействия на формирование общественного мнения о значимости и ценности того или иного городского ОНКН.
Необходимо отметить, что оценка эффективности проведения РСР на площадках ОНКН является относительно малоизученным, по-настоящему сложным и многогранным процессом, требующим учета сложившихся и используемых на практике подходов, а также множества выявленных признаков-факторов экономической природы и обладающих существенной статистической вариацией [32]. Затеянные соавторами статьи циклы прикладных исследований в этой области должны быть направлены на разработку более объективных, достоверных и надежных методов
измерения сводной эффективности и системного качества РСР, а также на оценку их влияния на сохранность и подлинность ОНКН [6].
Цель и задачи исследования
Соответственно основная цель как чисто научного, так и сугубо прикладного характера планируемого исследования заключается в разработке методических рекомендаций и оперативных руководств для эффективного выполнения РСР на конкретных площадках ОНКН с учетом их масштабности, значимости, исторической репутации, экономических издержек и индивидуальных специфических особенностей, а также в целях надежного сохранения их исторической и архитектурной подлинности, адресованных для будущих поколений. Для Санкт-Петербурга это тем более актуально, поскольку внесение Законодательным Собранием города поправок к Закону СПб № 820-7 от 13.03.2023 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга» ставит под угрозу физическое существование, за которым стоит снос, демонтаж и иное, в ближайшее время около тысячи памятников с охранным статусом, но по разным причинам (не подлежащим рассмотрению здесь) попавших в список так называемых «несредовых объектов».
Тем временем, 16.11.2023 КГИОП опубликовал результаты государственной историко-культурной экспертизы Проекта объединенных зон охраны объектов культурного наследия, по заказу городских властей разработанного ООО «НИиПИ "Спецреставрация"» , и содержит изменения, которые предложены в Закон № 82073. Уже через пять дней первый заместитель председателя КГИОП А. Михайлов неубедительно оправдывался перед прессой по поводу основных положений нашумевшего проекта изменений в Закон № 820-7, опубликованного ранее, опираясь на извлечения из указанного экспертного заключения.
К задачам проведения соответствующих исследований комплексного порядка необходимо отнести в первую очередь:
- анализ исторической и архитектурной значимости городского ОНКН с тем, чтобы определить особенности, характер и требования к проектированию и проведению комплекса РСР;
3 https://sanktpeterburg.bezformata.com/listnews/redakt cii-zakona-sankt-peterburga/124280087/ (24.11.2023).
о
- изучение существующих материалов, методов, технологий и инструментария РСР, применяемых на площадках ОНКН, с целью оценки их применимости и достигнутой результативности. Здесь полезно воспользоваться принципами отмеченного выше О. Шуази, который с завидной научной добросовестностью исследователя скрупулезно описал архитектурные постройки-памятники, их отдельные части, материалы и способы их применения, строительную технику и пр. [30];
- определение проблем и вызовов, с которыми сталкиваются организаторы и специалисты при выполнении комплекса РСР на площадках ОНКН, и поиск путей их решения и преодоления;
- разработка рекомендаций и руководств по выполнению комплекса РСР на площадках ОНКН, включая выбор материалов, методов, технологий и инструментария, а также соблюдение требований к сохранению исторической и архитектурной ценности объектов;
- оценка сводной эффективности проведенного комплекса РСР на площадках ОНКН, поиск путей совершенствования организационно-правовых факторов и выявление возможных улучшений, корректировок в методах, техниках и технологиях.
В наборе перечисленных задач непосредственным объектом исследования являются собственно комплекс РСР на городских площадках ОНКН, а предметом исследований оказывается сводная оценка эффективности проведения подобных работ. Рабочей гипотезой исследования выступает предположение о том, что достигнутые результаты по решенным задачам позволят сформулировать те научные рекомендации, которые обеспечат не только ожидаемые достижения опережающего развития российской школы реставраторов в сфере ОНКН, но и позволят сблизиться в духе и в формате гармонизации мирового опыта, а также накопления / обобщения известных лучших практик как отечественных [19, 26, 31], так и зарубежных [1, 27, 29].
Методы и информационная база исследования
Для формирования теоретической и методологической базы исследования были привлечены труды как российских, так и зарубежных ученых и специалистов, посвященные вопросам оценки эффективности РСР на городских площадках ОНКН. С целью получения информации о параметрах / показателях систем учета,
сохранения и состояния ОНКН в различных отечественных регионах и в зарубежных странах были использованы информационные банки и базы интересующих данных, отчетность специализированных родственных организаций, занимающихся РСР. Для решения поставленных в комплексном исследовании задач будут применены методы диалектики, формальной логики, экономической статистики, сплошного и выборочного наблюдения, методы сценарного подхода, принятия решений, экспертных оценок, методы финансово-экономического анализа и пр.
Полученные результаты
Городские власти Санкт-Петербурга, с учетом хронической ограниченности бюджета субъекта Федерации, заинтересованы в привлечении инвестиционных средств в перспективные проекты сохранения объектов культурного наследия. Естественно, социально ответственные корпоративные инвесторы и частный бизнес (этически воспитанный государством), которые слаженно ориентированы на долговременное ожидание прибылей, готовы, тем не менее принять на себя все необходимые обязательства по отношению к восстановлению того или иного ОНКН, что, однако, сильно осложняется существующими бюрократическими схемами согласования. Здесь город, разумеется, обязан оказывать всяческое содействие в разработке и согласовании таких проектов и всемерно поощрять подобную предпринимательскую инициативу, которая в полной мере удовлетворяет патриотические потребности общества и культурные ожидания социума.
В последние три десятилетия повсеместно создавались клубы меценатов, ассоциации так называемых бизнес-ангелов, общества градозащитников, а властные структуры разрабатывали широко освещаемые в СМИ с целью максимальной популяризации разные схемы взаимовыгодного сотрудничества (на базе, например государственно-частного партнерства), предлагаемые предпринимательскому сообществу [21]. Так, КГИОП способствовал открытию «Магазина подарков Санкт-Пе-тербурга»4, и меценаты от экономических субъектов города, обеспокоенные вопросами реставрации, в лице крупных компаний и корпораций приобрели ряд полезных для города лотов, т. е. инвестировали денежные средства в проекты сохранения многочисленных ОНКН [2].
4 www.kgiop.ru - официальный сайт КГИОП.
Если проект носит сугубо инвестиционный характер, то, как правило, инвестор полностью берет на себя разработку проекта и его согласование с контролирующими органами, поскольку его заинтересованность заключается также и в извлечении ожидаемой прибыли. Если же речь идет о чисто меценатском проекте, то в подобной ситуации меценату (благотворителю, донатору и т. д.) понадобится поддержка сугубо консультационного порядка. В Санкт-Петербурге создан Градостроительный совет и Совет по сохранению историко-культурного наследия при КГИОП, а в качестве гражданской инициативы - упоминаемый выше Всемирный клуб петербуржцев. Другими словами, все проекты обсуждаются официально, коллективно и на всех стадиях их созидания.
Крайне важен к рассмотрению и такой болезненный вопрос, как подмена понятия реставрация понятием реконструкция, что всегда проявляется в неумении и в нежелании большинства реставрационных фирм обеспечить квалифицированное сохранение и осуществить включение так называемого палеоландшафта5 в структуру воссоздаваемого ОНКН, в их выраженном намерении заменить его псевдоисторическим новоделом в целях минимизации финансовых затрат и в соразмерном увеличения маржи. Предварительные и предпро-ектные работы (археологические, геодезические и пр.) в таких случаях являются не более чем наукоемким прикрытием, а их результаты, как правило, неинтересные, становятся достоянием лишь архивных фондов и малотиражных публикационных материалов. Такого рода ухищрения ведут к утрате не только значительного архитектурного сооружения в его первоначальном виде, но и сопровождающего его исторического контекста (археологического памятника).
Другим узлом «болевых точек» служат вопросы принятия управленческих решений и реализации РСР на площадках ОНКН по всей цепочке производственного цикла: заказчик (инвестор) - генподрядчик (как правило, посредник) - субподрядчик (непосредственный исполнитель работ). Особенности функционирования современной рыночной модели в части финансовых взаимоотношений проявляются в таком циклическом процессе через конкурсы, тендеры, приписки и фальсификацию, с обращением к двойной бухгалтерии
5 Палеоландшафтом называется реконструированная природная обстановка, современная тому или иному ОНКН.
и посредством избыточности уровней построенной иерархии участников, с помощью прокручивания финансовых активов сквозь системы банковских депозитов / кредитных обязательств и др. Подобное многообразие и сложность транзакций обеспечивают, разумеется, в отдельных случаях известную работоспособность отечественной схемы РОЗ (распил, откат, занос). Естественно, все это и низкое качество осуществляемых РСР оказываются наиболее вредоносным для любого городского ОНКН.
Справедливости ради следует отметить, что компанию ООО «НИиПИ "Спецреставрация"« никак нельзя считать врагом как городских выдающихся памятников архитектуры, так и менее известных ОНКН. Сотрудниками компании, к которым принадлежит один из соавторов настоящей статьи, ежедневно ведется кропотливая работа по сохранению любых ОНКН, и, соответственно, все проекты компании разрабатывались исключительно в целях обеспечения сохранения наследия. К примеру, соавтором статьи было потрачено немало сил на то, чтобы сохранить исторические клепанные фермы, чугунные колонны и красивейшие парусные своды на ОНКН по адресу: Лермонтовский, 54, литер А6. Названные конструкции, к слову говоря, ведущий эксперт Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» требовал заменить на некие современные, так как родные конструкции по ряду параметров не удовлетворяют требованиям действующих норм и нормативов по пожарной безопасности, предотвращения хрупкого разрушения и т. п.
Тем не менее, чтобы определить фактическое техническое состояние, сохранить исторические конструкции, специалистами компании было проведено множество научно-исследовательских и изыскательских работ, выполнена масса скрупулезных расчетов и письменных обоснований в пользу необходимости и возможности сохранения подлинности. Был определен химический состав чугуна колонн и стали клепанных ферм, их прочностные характеристики, предусмотрены различные дополнительные меры по пожаротушению, которые всякий раз непременно согласовывались с основными экспертами
6 Главное здание Николаевского кавалерийского училища (архитектор - А.Е. Штауберт), которое в разное время заканчивали М.Ю. Лермонтов, П.П. Семёнов-Тян-Шаньский, М.П. Мусоргский и другие знаменитости.
о
и надзорными ведомствами. В итоге путем неимоверных усилий удалось убедить экспертный совет снять требование о замене исторических конструкций. В противном случае ОНКН лишился бы красивейших колонн, редкостных сводов и непосредственно парадной лестницы. Вынужденная замена несущих ферм привела бы к полной утрате декора потолка актового зала, поскольку потолок крепится к нижнему поясу ферм. Сами по себе уникальные фермы не уступают по ценности богатой лепнине и иному внутреннему убранству особняка дворцового типа.
Аналогичная ситуация в компании сложилась в настоящее время и с ОНКН "Императорская карточная фабрика" - производственная организация Ведомства учреждений императрицы Марии по адресу: пр. Обуховской обороны, 110, лит. Б (архитектор - Г.Х. Штегеман, 1867). Там так же имеются чугунные колонны и кирпичные своды, и проект находится в стадии государственной экспертизы. И опять же под предлогом обеспечения огнестойкости колонн их предлагается убрать, заменить на колонные конструкции из другого современного материала. А это, в свою очередь, означает потерю не только колон, но и потолочных сводов. Уже год идет борьба с этими требованиями. Пока разработчикам проекта реставрации предложено изготовить аналогичные по составу и форме чугунные колонны, провести их натурные испытания на огнестойкость, что неде-шёво и достаточно длительно. Руководство компании даже готово взять на себя часть затрат на подобные испытания, лишь бы сохранить исторические конструкции.
Здесь описаны два частных случая из практики, но компания ведет работу на множестве городских и областных ОНКН, по которым проект сначала разрабатывается, а затем он защищается в экспертном совете. На стадии же РСР регулярно осуществляется авторский надзор и проводится инструментальный контроль с тем, чтобы подрядные организации исполняли все решения, заложенные в проекте, не допускали порчу либо утрату родных исторических элементов и предметов убранства, интерьера ОНКН. Все исследуемые объекты являются для компании, по сути, метафорическими «пациентами» для врача. Специалисты проводят всевозможные обследования, делается множество профессиональных «анализов», выявляются различные «болячки», ставится «диагноз», и лишь потом здание «лечится». При этом исполнители руководствуются
универсальным принципом медицинской этики, приписываемым Гиппократу: «Не навреди».
Конечно, случаются ошибки в работе под воздействием так называемого человеческого фактора. Так, опираясь на данные, полученные при обследовании ОНКН и инженерно-геологических изысканий, один сотрудник компании ООО «НИиПИ "Спецреставрация"« выполнил поверочные расчеты конструкций здания-памятника, в том числе фундаментов и основания под ними. Результаты такой проверки засвидетельствовали, что все фундаменты способны воспринимать действующие и проектные нагрузки без каких-либо дополнительных усилений. В 2022 г. разработанный проект «Приспособление для современного использования объекта культурного наследия федерального значения "Училище Николаевское кавалерийское" для размещения школы на 1000 мест» был загружен для проверки специалистами Главгосэкспертизы.
В ходе уже этой проверки Отчета об инженерно-геологических изысканиях эксперт высшей категории выявил, к сожалению, ошибку в интерпретации графиков стабилометрических испытаний грунтов основания, что отчасти помогло объяснить причину появления некоторых трещин в стенах ОНКН. При устранении выявленной ошибки были оперативно скорректированы характеристики грунтов. Изменение характеристик грунтов потребовало полного перерасчета фундаментов (с целью их усиления), грунтов основания и геотехнического обоснования строительства и, естественно, самого Проекта.
Такая корректировка повлекла изменения в текстовой и графической части Проекта. Дополнительные меры по усилению фундаментов потребовали, разумеется, выделение источников дополнительного финансирования. Над устранением последствий этой ошибки работал непосредственно сам специалист, допустивший ее, а также два инженера, создавшие Отчет по обследованию здания, и два инженера-конструктора, выполнявшие конструктивную часть Проекта. Общие затраты на исправление ошибки достигли 950,0 тыс. руб., что составило почти 10 % от сметной стоимости самого Проекта, которые и минимизировали извлеченную прибыль организации.
Все управленческие решения в данной компании принимаются с предельно возможным уровнем уважения к истори-
ческой репутации ОНКН, его значимости для города и страны в целом, а профессиональная деятельность специалистов разных департаментов и отделов компании ориентирована исключительно на сохранение зданий-памятников, поскольку они невосполнимы, а понесенные досадные утраты абсолютно необратимы, они никак не могут быть компенсированы сомнительными достижениями современной культуры, присущей постиндустриальному обществу с его невнятными технологическими укладами и с явно завышенными ожиданиями идеологов в различных концепциях философского течения прагматизма.
Обсуждение
Для Санкт-Петербурга вопрос о воссоздании объектов культурно-исторического наследия всегда являлся актуальным и сложным. Сама Ленинградская, а ныне Петербургская школа реставрации стала развиваться после Великой Отечественной войны, когда потребовалось восстанавливать из руин сотни памятников, при этом центральной задачей оказывалось максимальное приближение воссоздаваемых предметов, деталей, элементов к авторской работе. Высокое владение техникой, взвешенное ощущение архитектурного замысла, пластики, цвета, подбор материалов были главными требованиями к воссозданию фасадных групп, контуров здания и благоустройства интерьерных частей ОНКН, бережному отношению к уцелевшим его фрагментам. Основные принципы реставрации, которыми руководствовались специалисты в ту пору, были сформулированы лишь через 15 лет в Венецианской Хартии 1964 г., в частности: «Всякое новое строительство, разрушение и переделки, которые могли бы изменить взаимосвязь объемов и цветовую гамму, недопустимы» [10].
Но время скоротечно и безостановочно, поэтому впервые принятая редакция в качестве международного документа нормативного характера по кодификации принципов (но узко ориентированная Венецианская Хартия), закрепившая под патронажем ЮНЕСКО профессиональные стандарты в области реставрации, по существу, не обладала приемлемой и необходимой стабильностью [25]. Заметные изменения в содержании документа в отношении аутентичности сохранения и реставрации произошли уже в 1995 и 2002 гг., а далее предметно обсуждался вопрос о принципиальном пересмотре Венеци-
анской Хартии (иначе говоря Конвенции, или Соглашении)7.
Тем не менее, Хартия определила действующие повсеместно стандарты, которые могут быть и жестче, и мягче, например, российских. Скажем, прочность материалов кладки ОНКН зачастую определяется отечественными методами так называемого неразрушающего контроля, что противоречит рекомендованным международным стандартам и характеризуется повышенной погрешностью результатов измерений. А использование той же международной стандартной методики испытания состояния кирпичей и скрепляющего их раствора сопровождается на практике минимальной выборкой исследуемых образцов, что ведет к статистически низкой достоверности получаемой информации об анализируемом ОНКН. Паллиативом здесь выступают, например, передовые российские разработки, предлагающие к применению методику отбора кернов из кирпича кладки, что подробно изложено в работе [17].
Выбор надлежащих для РСР материалов осложняется проблемой истощения ресурсов, в частности качественных глин для изготовления плинфы и глиняного замка, добротного известняка и пр., что ведет к использованию легкодоступных сырья и материалов. Эти обстоятельства способствуют возникновению конфликта между старыми и новыми материалами вследствие недоучета различий в их микроструктуре и новых экологических факторов городской крайне агрессивной среды, в которой пребывают ОНКН [7].
Другой пример связан с контролем прочности элементов балок перекрытий, который в нарушение положений Хартии часто на отечественных объектах не выполняется. В этом случае прочность принимают по рекомендации норм без проведения испытаний, что сопровождается занижением фактических параметров. Ошибки допускаются в обход стандартов Хартии и при определении коррозионного износа [18]. Мастерство и опыт испытания материала деревянных конструкций, к сожалению, практически полностью утрачены. Даже в Санкт-Петербурге затруднительно найти лабораторию, способную изготовить образцы и выполнить механическое испытание древесины по имеющимся российским стандартам. На
7 ICOMOS Scientific Journal: Raymond Lemaire: ICOMOS - un regard en arrière, un coup d'oeil en avant (1995). Paris. http://www.icomos.org/ venicecharter2004/lemaire2.pdf.
о
практике исследователи используют самую простую, серьезно устаревшую методику оценки прочности, заключающуюся в ее определении по таблицам свода правил. При этом ни сорт, ни порода древесины, как правило, не устанавливаются и подбираются с худшими значениями.
Всего лишь два описанных примера свидетельствует о возможности принятий неверных управленческих решений по перечню выполняемых на ОНКН обязательных РСР и плановых мероприятий, что подчас не улучшает, а ухудшает его состояние. Более того, опираясь на статистически ненадежные данные обследования ОНКН, последний теряет свой охранный статус и даже может быть признан аварийным в интересах недобросовестных деве-лоперов, польстившихся на лакомую площадку под городским объектом.
Чрезвычайно интересной представляется ситуация, сложившаяся вокруг дворца княгини З.И. Юсуповой на Литейном пр., д. 42 (лицевой фасад на рис. 1), который объединял в себе одновременно и памятник архитектуры, и длительное время крупный культурно-просветительский центр города. Первоначальный проект здания разработал архитектор Г. Боссе, возводился ОНКН с 1852 по 1859 г. уже по проекту не менее выдающего архитектора Л. Бонштедта. К отделке дворца привлекали самых лучших мастеров того времени. Фасады облицевали белым песчаником, что в то время было нетипичным для Санкт-Петербурга. Во внутреннем декоре применялись мрамор, малахит, различные породы ценного дерева, позолота.
Дом княгини Юсуповой в данный момент находится в самом начале пути к восстановлению былой отделки залов и роскоши внутреннего убранства, поскольку в январе 2023 г. дворец был закрыт на капитальный ремонт и реставрацию. Одновременно с этим ОНКН федерального значения передан на праве оперативного управления Государственному музею-памятнику (ГМП) «Исаакиевский собор», на который возложены все обременения, связанные с полной реставрацией дворца. И эта задача видится авторам статьи очень ответственной и сложной, так как многочисленные парадные апартаменты ОНКН были художественно оформлены в разнообразных стилях (эклектика с уклоном в барокко и рококо - рис. 2), и не только.
В здании первоначально находился великолепный зимний сад, редкая коллекция декоративно-прикладного искусства и западноевропейской живописи. Плафоны
и медальоны интерьеров выполнены художником Н.А. Майковым, хороши также Библиотека, Портретный и Концертный залы [14]. Через дворец можно выйти во внутренний двор-колодец (рис. 3), и, как справедливо отмечали современники, дворовые фасады ОНКН в художественном отношении стоят даже выше фасада лицевого, выходящего на Литейный проспект [5].
В обновленном дворце будут открыты выставки и музей реставрации, а также, возможно, музей икон. Его экспозиция расскажет не только о реставрационных работах в Исаакиевском соборе и храме Спаса на Крови (также входящем в ГМП «Исаакиевский собор»), но и о традициях, и об истории петербургской школы реставрации. Сотрудники ГМП уже начали собирать материалы о выдающихся мастерах нашего города. Будет активно задействован и театрально-концертный зал особняка, в котором, в частности, сможет выступать хор Исаакиевского собора, оставшийся без собственной площадки после изъятия из состава ГМП Смольного собора и передачи его в ведение РПЦ.
Директор ГМП Ю. Мудров так пояснил «Российской газете»: «...дворец находится в плохом состоянии. Пришлось начать с чисто технических работ, и прежде всего с обеспечения безопасности прохожих - из-за осыпания штукатурки с фасада. В аварийных местах были натянуты защитные сетки, часть фрагментов фасада, угрожающих падением, пришлось демонтировать. Их было снято около 50 килограммов. Нужно приводить в порядок водостоки, систему пожарной безопасности, электроснабжения и прочее. Так что в ближайшее время будет проведен конкурс на выполнение комплексного обследования здания. Оно займет не менее полугода. Только тогда может вестись речь именно о ре-ставрации»8.
Но первоочередной задачей ГМП является проведение полного обследования здания, в том числе обследование несущих конструкций и инженерных систем, обеспечивающих его надлежащее функционирование. В дальнейшем музеем планируется осуществление разработки проектно-сметной документации на выполнение работ по ремонту и реставрации ОНКН. Кстати, к перечисленным работам предполагается подключить в формате ГЧП названное выше ООО
8 https://rg.ru/2023/04/26/reg-szfo/dvorec-zinaidy-iusu povoj-na-litejnom-otrestavriruiut.html (28.11.2023).
Рис. 1. «Особняк графини З.И. Юсуповой». Рисунок В.С. Садовникова, 1866 г. [3]
Рис. 2. Фрагмент внутреннего интерьера особняка (Author of the photo: Ninara, Helsinki, Finland)
Рис. 3. Внутренний двор-колодец особняка. Рисунок В.С. Садовникова, 1867 г. [3]
о
«НИиПИ "Спецреставрация"«, работы же будут осуществляться за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и собственных средств ГМП, которыми он обладает. Сложившееся весьма плачевное состояние ОНКН - это результат не только времени и отсутствия рачительного хозяина, но и многократно меняющегося основного назначения великолепного здания второй половины XIX в. в связи с разномастным составом арендаторов, подчас предельно безответственных.
Направления будущих исследований
Чрезвычайно познавательным аспектом предстоящего исследования является количественное измерение влияния так называемого человеческого фактора на сводную эффективность РСР через статистическую связь рисков и ущерба по результатам наблюдения деятельности узкоспециализированных петербургских родственных государственных и частных реставрационных экономических субъектов за представительный период времени не менее десяти лет.
Весьма перспективно само по себе изучение процесса осознавания имеющейся абсолютно неразрывной, почти функциональной связи времен - между прошлым, настоящим и, разумеется, будущим, а также поиск корреляционных зависимостей между историей предков, фактологией и обновленной факторологической базой нынешнего поколения - все это служит главным побудительным мотивом, так называемым триггером и важным социальным катализатором, так называемым драйвером общественного движения, в сторону действенной защиты уже накопленного и постепенно пополняемого культурного наследия в правовом поле.
В этой ситуации городские ОНКН являются носителями не только определенного исторического смысла, свидетелями эпохальной судьбы народа, но они служат и наглядным агитационно-пропагандистским материалом на службе активного воспитания нынешних и будущих поколений, пресекая распространение тренда национального беспамятства и всякого обезличивания сущностей. В любом случае истинное отношение к культурному наследию служит одним из важнейших показателей уровня развития российского общества. Степень же сохранности наследия следует рассматривать в качестве учтенного фактора не только экономического развития страны, но и зрелости российского гражданского общества.
Заключение
По итогам изложенного материала можно сформулировать промежуточные выводы. Сводная оценка эффективности проведения РСР на площадках ОНКН справедливо считается недостаточно изученным процессом количественно-качественного измерения, требующим обоснованного применения разнообразных рекомендованных подходов и учета, статистической обработки множества традиционных и постоянно выявляемых новых признаков-факторов, в том числе и привередливого, исключительно капризного человеческого фактора, особенно проявляющегося при разработке проектной документации на ведение работ.
Государственные контракты и, в меньшей степени, частные контракты на проектирование РСР, как правило, краткосрочны (до одного года независимо от масштаба исследований), а вот сама конкурсная процедура запутана, плохо предсказуема и излишне затянута - в итоге времени на изучение ОНКН и принятие верных, закладываемых в Проект решений попросту не остается. Следствием этого оказывается появление на свет сырых, поверхностных и рискованных проектов, а стало быть - бесконечные переделки в ходе проведения комплекса РСР. Одновременно наблюдается снижение качества работ по сохранению старинных сооружений и зданий-памятников из-за неудачного выбора реставрационных материалов, сокращения сроков проектирования и проведения РСР.
Кроме того, систематическое загрязнение окружающей среды привело к изменению механизмов резистентности и ускорению деструктивных процессов в конструкционных и отделочных строительных материалов памятников архитектуры. Отдельно следует принимать во внимание воздействие на ОНКН чуждых и токсичных имплантированных технологий, неосмотрительно взятых из современной жизни, на хрупкую историческую ткань объекта. В связи с перечисленными факторами возрастают риски полной утраты ценнейших элементов архитектурно-исторической среды Санкт-Петербурга.
Одной из причин подобных и других возможных ситуаций служит острая нехватка профессиональных кадров в этой сфере. Лишь в последние годы начали готовить архитекторов-реставраторов, что, безусловно, является серьезным шагом вперед, но явно недостаточным. Найти сегодня в Петербурге дипломированного
конструктора-реставратора практически невозможно. И это только одно из направлений деятельности обсуждаемой сферы. Специфика РСР требует привлечения инженеров-технологов, инженеров-сметчиков, инженеров-сетевиков, которые должны быть специалистами не только понимающими, но и умеющими работать с исключительно ценными, неповторимыми объектами архитектуры.
К сожалению, российское государство своей недальновидной политикой практически полностью уничтожило важное направление отрасли экономики - рациональное управление недвижимостью в виде ОНКН. И здесь необходима разработка государственной программы по подготовке специалистов в области их реставрации, что потребует серьезных финансовых затрат. При квалифицированном поддержанном властными структурами
Санкт-Петербурга подходе такое начинание позволит в ближайшем будущем сэкономить существенные бюджетные средства, которых всегда будет городу заметно не доставать, и достичь убедительных результатов.
Также необходимо пересмотреть сроки РСР на стадии проектирования в сторону их разумного увеличения и вернуться к способу вариантного проектирования, что, в свою очередь, непременно обеспечит рассмотрение спектра возможных проектных решений по ОНКН, минимизирует негативное влияние человеческого фактора, понизит иные риски разной экзогенной и эндогенной природы и определит обоснованный выбор по-настоящему оптимального управленческого решения в интересах государства, общества и самого городского историко-культурного объекта.
Список литературы:
[1] Атласов Н. Реставрация по-баварски: архитектурная безвкусица или глубинный смысл. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://www.business-gazeta.ru/blog/3258l7 (05.12.2023)
[2] Базжина В.А. Проблема привлечения негосударственных средств на проекты по сохранению историко-культурного наследия // Сохранение историко-культурного наследия - будущее Санкт-Петербурга: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 18 апреля 2013 г. -СПб.: Изд-во СПбГПУ Петра Великого, 2013. - С. 23-26.
[3] Васильева Г.Б., Житорчук К.В. Рисунки Василия Садовникова: каталог коллекции / Гос. музей истории Санкт-Петербурга. - СПб.: ГМИ СПб, 2017. - 192 с.
[4] Виолле-ле-Дюк Э.Э. Энциклопедия готической архитектуры. - М.: Эксмо, , 2012. - 512 с.
[5] Колонка редактора // Зодчий. - 1876, № 10-12. - С. 118.
[6] Косенкова Н.А., Бирюков И.С. Мировой опыт реставрации исторических зданий. Дифференциация подходов // Творчество и Современность. - 2018, № 1 (5). - С. 44-48.
[7] Куртуков К.А. Об особенностях выбора строительных материалов для реставрации объектов историко-культурного наследия // Вестник ТГАСУ. - 2012, № 2. - С. 66-73.
[8] Куско К.А. Сотерология музея (Заметки онтологической продуктивности музейных инициатив) // Философия информации и коммуникаций / Под ред. Т.И. Сидоренко. - СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2012. - 260 с.
[9] Левинсон-Лессинг В.Ф. Методика исследования художественных памятников (1) // In memoriam: Удовольствие ума и взгляда: Сборник статей и материалов к 90-летию Б.А. Зернова. - СПб.: Скифия-принт, 2019. - С. 264-282.
[10] Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест («Венецианская хартия») // Реставрация памятников истории и искусства в России в XIX-XX веках. История, проблемы / Отв. ред. Л.И. Лифшиц. - М.: Академпроект, 2008. - 604 с.
[11] Новая редакция Конституции РФ с комментариями и изменениями на 2022-2023 год. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-2/st-44-krf (24.11.2023)
[12] Рерих Н.К. Знак эры. Серия: Золотой фонд эзотерики. - М.: Эксмо, 2022. - 608 с.
[13] Рёскин Дж. Лекции об искусстве: на сто умеющих читать приходится едва ли один умеющий думать. Серия: Азбука-Классика. Non-Fiction. - М.: Азбука, 2021. - 288 с.
[14] Сауткина Г.Н. Литейный дом княгини Юсуповой. - СПб.: ЛИК, 1997. - 96 с.
[15] Синицын В. Европейский опыт витализации объектов культурного наследия // Вестник международного института антиквариата «Мир искусства». - 2013, № 4. - С. 40-47.
[16] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Под общ. ред. А.Ю. Согомонова; пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 544 с.
[17] Улыбин А.В., Зубков С.В. О методах контроля прочности керамического кирпича при обследовании зданий и сооружений // Инженерно-строительный журнал. - 2012, № 3 (29). - С. 29-34.
[18] Федотов С.Д., Шабров Н.Н. О методике определения коррозионного износа стальных конструкций // Инженерно-строительный журнал. - 2013, № 1 (36). - С. 42-59.
[19] Цацулин А.Н., Богатырёв И.С. О восприятии ценности объектов недвижимого культурного наследия g в концепциях потребительского поведения // Общество. Среда. Развитие. - 2023, № 3. - С. 106-122. о
[20] Цацулин А.Н. Совместное предпринимательство и реставрация памятников архитектуры Ленин- ^ града: восстановление связи времен стоит денег // Свободные экономические зоны и совместное ^
предпринимательство в области культуры и туризма. Материалы Международного семинара «Свободные экономические зоны и новые формы совместного предпринимательства», Ленинград-Новгород-Выборг, 14-21 октября 1990 г. / Под ред. акад. Ю.В. Яковца. - М.: Академия народного хозяйства СССР; Консорциум «Шедевры искусства», 1991. - С. 139-140.
[21] Цацулин А.Н., Яковлев М.А. Частно-государственное партнерство как рычаг создания региональных инновационных кластеров // Х Международная научно-практическая конференция «Государственное регулирование экономики и повышение эффективности деятельности субъектов хозяйствования»: Сборник научных статей. Ч. 1, Минск, 10-11 апреля 2014 года. - Минск: Изд-во Академии управления при Президенте Республика Беларусь, 2014. - С. 77-92.
[22] Шацкий Е. Утопия и традиция. - М.: Прогресс, 1990. - 456 с.
[23] Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. - М.: Экономика, 2011. - 382 с.
[24] Hoffman B.T. Art and Kultural Heritage: Low, Policy and Practice. - N.Y., 2006. - 526 p.
[25] How to Assess Built Heritage? Assumptions, Methodologies, Examples of Heritage Assessment Systems // International Scientific Committee for Theory and Philosophy of Conservation and Restoration ICOMOS, Romualdo Del Bianco Fondazione, Lublin University of Technology. - Florence-Lublin, 2015. - P. 71-79.
[26] Штиглиц М.С., Кириков Б.М. Архитектура ленинградского авангарда. Путеводитель. Изд. 5-е, с изм. - СПб.: Коло, 2020. - 312 с.
[27] Овсянников Ю. История памятников архитектуры. - М.: БуксМАрт, 2019. - 336 с.
[28] Кавтардзе С. Анатомия архитектуры. Семь книг о логике, форме и смысле. 9-е изд. - М.: Издательский дом ВШЭ, 2023. - 472 с.
[29] Старшов Е.В. Равенна: забытая столица эпохи «темных веков». Серия: Всемирная история. - М.: Вече, 2021. - 480 с.
[30] Шуази О. Всеобщая история архитектуры / Пер. с фр. Курдюкова Н.С. Серия: Всеобщая история. -М.: Эксмо, 2022. - 576 с.
[31] Павлинов А.М. История русской архитектуры. - СПб.: Ленанд, 2021. - 272 с.
[32] Цацулин А.Н., Быков А.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятий реального сектора экономики и финансовых организаций. Серия: Библиотека финансовой аналитики. 6-е изд., испр. и доп. / Под науч. ред. члена-корреспондента РАН, доктора экономических наук, профессора И.И. Елисеевой. - СПб.: Астерион, 2023. - 516 с.
О
