О результатах производственно-экономической деятельности лидеров рынка хлебобулочных изделий РФ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Вестник НГИЭИ. 2023. № 3 (142). C. 71-83. ISSN2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 3 (142). P. 71-83. ISSN2227-9407 (Print)

^ЦЙЧ^ЙЧ^ЙЧЙЧ^ЙЧ^Ш РРГИПНЛ ПКНЛЯ И ПТРЛГПГПЛЯ ЧКПИПМНКА

Научная статья УДК 338.43

DOI: 10.24412/2227-9407-2023-2-71-83

О результатах производственно-экономической деятельности лидеров рынка хлебобулочных изделий РФ

Зоя Ивановна Латышева113, Ольга Владимировна Власова2, Марина НиколаевнаНаджафова3, Екатерина Георгиевна Александрова4

1 Курская государственная сельскохозяйственная академия им. И. И. Иванова, Курск, Россия 2'3 Курский государственный медицинский университет, Курск, Россия 4 Самарский государственный аграрный университет' Самара, Россия

1 zoyal@mail.rU' https://orcid.org/0000-0002-6196-8969

2 olgavlasova82@mail.rU' https://orcid.org/0000-0003-2247-543X

3 marinaniknad@yandex. ru https://orcid. org/0000-0003-1068-2992 4fegtgf@mail.rU' https://orcid.org/0000-0002-2411-0744

Аннотация

Введение. Одним из центральных направлений в пищевой промышленности является промышленность хлебопекарная, поскольку сегодня, как и прежде, хлеб и прочие виды хлебобулочных изделий составляют немаловажную часть питания россиянина. Так, среднее потребление хлеба одним человеком в год составляет около 115 кг, хотя аналитики и отмечают устойчивую динамику к снижению объема потребления хлеба и хлебобулочных изделий в последние годы. Все это в совокупности предопределяет высокое практическое значение обеспечения устойчивого развития рынка хлебобулочных изделий и высокой эффективности деятельности производителей хлебобулочных изделий. Ухудшение экономической ситуации на фоне сохранения кризисных явлений в последние годы, в том числе на фоне пандемии, ставшей причиной роста цен и спада производственно-экономической деятельности во многих отраслях, способствовало снижению результативности деятельности производителей хлебобулочных изделий, тем самым поставив под угрозу их финансовую устойчивость. Материалы и методы. В исследовании использовались данные рейтинга о крупнейших по объему выручки производителях хлебобулочных изделий в 2021 году, на основе которых было отобрано 10 предприятий-лидеров. Для выбранных предприятий был проведен комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности и дана сравнительная оценка изменения основных показателей финансовой устойчивости, ликвидности, кредитной нагрузки и эффективности деятельности в 2019 и 2021 гг. В качестве базисного периода исследования определен 2019 год, поскольку отражает ситуацию в бизнес-среде до усиления кризиса на фоне пандемии. Сопоставление проводится с 2021 годом, отражающим наиболее актуальную информацию, что позволяет оценить влияние кризиса на производственно-экономическую деятельность производителей хлебобулочной продукции. Результаты. Было установлено, что в 2021 году лидером рынка хлебобулочных изделий России по объему выручки стало АО ПК «ЛИМАК», где показатель составил 6,98 млрд руб. При этом среди оставшихся предприятий, занимающих 2-10 места рейтинга, объемы выручки варьировали в пределах 0,98-5,1 млрд руб., что свидетельствует о существенной дифференциации лидеров рынка по масштабам производственно-экономической деятельности. Несмотря на относительно высокие результаты деятельности, высоким уровнем финансовой независимости и устойчивости капитала характеризуются лишь только некоторые из них - лидер рейтинга АО ПК «ЛИМАК» и занимающие 6-е и 8-е места рейтинга ООО «Хлеб» и ОАО «Самарский хлебозавод № 5» соответственно. Сравнительная оценка экономической рентабельности среди крупнейших производителей хлебобулочной продукции в стране показала, что общей тенденцией является снижение эффективности, а в первой пятерке рейтинга в среднем показатель на порядок ниже, чем в предприятиях, занимающих 6-9 места по объему выручки.

И., Власова О. В., Наджафова М. Н., Александрова Е. Г., 2023

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.

© Латышева З.

Вестник НГИЭИ. 2023. № 3 (142). C. 71-83. ISSN2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 3 (142). P. 71-83. ISSN2227-9407 (Print)

¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥ ffFß/nivyi/ дыг> яргтпил i ггпыпм1гя WWWWWW

Обсуждение. В ходе исследования были приведены мнения авторов о том, что в хлебобулочной отрасли России в последние годы отмечается снижение рентабельности деятельности, что во многом является следствием существенного роста цен на пшеницу и, как следствие, - на муку. Итогом инфляционного роста цен на сырье стало увеличение себестоимости хлебобулочных изделий, что в условиях сохранения оптимальных потребительских цен на рынке формирует низкую результативность производственной деятельности. В сложившихся условиях одним из важных направлений госсподдержки рынка хлебобулочных изделий стали субсидии, направленные на компенсацию части затрат мукомолов на покупку пшеницы, выделяемые в 2020-2021 гг., что позволило сохранить цены на базовые виды хлебобулочных изделий.

Заключение. На фоне вызванного пандемией кризиса финансовая устойчивость и результативность производственно-экономической деятельности крупнейших производителей хлебобулочной продукции страны снизилась, несмотря на сохранение динамики к росту объема продаж и, соответственно, выручки. В сложившихся условиях неизбежным следствием станет дальнейший рост цен на хлеб и прочие булочные изделия, в связи с чем важную роль приобретает государственная поддержка регулирования рынка.

Ключевые слова: анализ финансово-хозяйственной деятельности, рентабельность, рынок хлебобулочных изделий, пищевая промышленность, финансовая устойчивость, цены на хлеб

Для цитирования: Латышева З. И., Власова О. В., Наджафова М. Н., Александрова Е. Г. О результатах производственно-экономической деятельности лидеров рынка хлебобулочных изделий РФ // Вестник НГИЭИ. 2023. № 3 (142). С. 71-83. DOI: 10.24412/2227-9407-2023-3-71-83

About the results of production and economic activity of the leaders of the bakery products market of the Russian Federation

Zoya I. LatyshevaOlga V. Vlasova2, Marina N. Nadzhafova3, Ekaterina G. Aleksandrova4

1 Kursk Agricultural Academy named after Prof. I. I. Ivanov, Kursk, Russia 2'3 Kursk State Medical University, Kursk, Russia 4 Samara state agrarian university, Samara, Russia

1 zoyal@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6196-8969

2 olgavlasova82@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2247-543X

3 marinaniknad@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-1068-2992

4 fegtgf@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-2411-0744

Abstract

Introduction. One of the central directions in the food industry is the bakery industry, since today, as before, bread and other types of bakery products make up an important part of the nutrition of a Russian. Thus, the average consumption of bread by one person per year is about 115 kg, although analysts note a steady trend towards a decrease in the volume of consumption of bread and bakery products in recent years. All this together determines the high practical importance of ensuring the sustainable development of the bakery products market and the high efficiency of the bakery products manufacturers. The deterioration of the economic situation against the background of the persistence of crisis phenomena in recent years, including against the background of the pandemic, which caused a rise in prices and a decline in production and economic activity in many industries, contributed to a decrease in the performance of bakery producers, thereby jeopardizing their financial stability.

Materials and methods. The study used rating data on the largest bakery producers by revenue in 2021, on the basis of which 10 leading enterprises were selected. A comprehensive analysis of financial and economic activities was carried out for the selected enterprises and a comparative assessment of changes in the main indicators of financial stability, liquidity, credit burden and operational efficiency in 2019 and 2021 was given. 2019 is defined as the base period of the study, since it reflects the situation in the business environment before the crisis intensified against the background of the pandemic. The comparison is carried out with the year 2021, reflecting the most up-to-date information, which makes it possible to assess the impact of the crisis on the production and economic activities of bakery producers.

Вестник НГИЭИ. 2023. № 3 (142). C. 71-83. ISSN2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 3 (142). P. 71-83. ISSN2227-9407 (Print)

VWWWWW РРГИПНЛ HUH А Я И ПТРЛ Г /IFRA Я Ч КП НП М И k"Л VVWWWWV

Results. It was found that in 2021, the leader of the Russian bakery products market in terms of revenue was PC «LIMAK» JSC, where the figure was 6.98 billion rubles. At the same time, among the remaining enterprises occupying 2-10 places in the rating, the volume of revenue varied between 0.98-5.1 billion rubles, which indicates a significant differentiation of market leaders in terms of production and economic activity. Despite the relatively high-performance results, only a few of them are characterized by a high level of financial independence and capital stability - the leader of the rating of JSC PC LIMAK and the 6th and 8th places of the rating of «Hleb» LLC and «Samarskij hlebozavod № 5» JSC, respectively. A comparative assessment of economic profitability among the largest producers of bakery products in the country showed that the general trend is a decrease in efficiency, and in the top five of the rating, on average, the indicator is an order of magnitude lower than in enterprises occupying 6-9 places in terms of revenue. Discussion. In the course of the study, the authors' opinions were given that in the bakery industry of Russia in recent years there has been a decrease in profitability, which is largely due to a significant increase in prices for wheat and, as a consequence, for flour. The result of the inflationary increase in raw material prices was an increase in the cost of bakery products, which, in conditions of keeping optimal consumer prices on the market, forms a low efficiency of production activities. Under the current conditions, one of the important areas of state support for the bakery products market was subsidies aimed at compensating part of the costs of flour mills for the purchase of wheat allocated in 2020-2021, which allowed to maintain prices for basic types of bakery products.

Conclusion. Against the background of the crisis caused by the pandemic, the financial stability and efficiency of the production and economic activities of the largest producers of bakery products in the country decreased, despite the continued dynamics of sales growth and, accordingly, revenue. Under the current conditions, the inevitable consequence will be a further increase in prices for bread and other dairy products, in connection with which state support for market regulation becomes important.

Key words: food industry, bakery products market, analysis of financial and economic activity, financial stability, profitability, bread prices

For citation: Latysheva Z. I., Vlasova O. V., Nadzhafova M. N., Aleksandrova E. G. About the results of production and economic activity of the leaders of the bakery products market of the Russian Federation // Bulletin NGIEI. 2023. № 3 (142). P. 71-83. DOI: 10.24412/2227-9407-2023-3-71-83

Введение

Пищевая промышленность является важным сектором, поскольку реализует важные социально-экономические задачи, обеспечивая население всеми необходимыми видами продовольствия [1]. Значимость наращивания темпов развития пищевой промышленности и ее ключевых отраслей существенно возросла на фоне ухудшения внешнеполитической обстановки и ввода антироссийских санкций, что актуализировало задачу по обеспечению импортозамещения по всем принципиально важным видам продовольствия [2; 3].

Одним из центральных направлений в пищевой промышленности является промышленность хлебопекарная, поскольку сегодня, как и прежде, хлеб и прочие виды хлебобулочных изделий составляют немаловажную часть питания россиянина [4; 5]. Так, среднее потребление хлеба одним человеком в год составляет около 115 кг, хотя аналитики и отмечают устойчивую динамику к снижению объема потребления хлеба и хлебобулочных изделий в последние годы во многом за счет роста потребления других видов продуктов питания [6; 7]. Несмот-

ря на это, среднее потребление хлеба и хлебобулочных изделий остается на высоком уровне и выше рациональной нормы [8].

Все это в совокупности предопределяет высокое практическое значение обеспечения устойчивого развития рынка хлебобулочных изделий и высокой эффективности деятельности производителей хлебобулочных изделий [9]. Ухудшение экономической ситуации на фоне сохранения кризисных явлений в последние годы, в том числе на фоне пандемии, ставшей причиной роста цен и спада производственно-экономической деятельности во многих отраслях, способствовало снижению результативности деятельности производителей хлебобулочных изделий, там самым поставив под угрозу их финансовую устойчивость [10; 11]. На фоне кризиса и инфляционного роста цен, а также сохранения и усиления антироссийских санкций произошел рост затрат производителей хлебобулочной продукции из-за увеличения стоимости сырья, упаковочного материала и затрат на обслуживание оборудования [12]. Важная роль рынка хлеба в обеспечении продовольственной безопасности предопределяет

¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥ ffFi/nivyi/ дыг> яргтпил i ггпыпм1гя WWWWWW

необходимость обеспечения стабильной рыночной ситуации и формирования конкурентоспособных цен на хлебобулочные изделия с учетом платежеспособного спроса населения всех слоев, что актуализирует задачу по созданию благоприятных условий для развития хлебобулочной промышленности [13; 14].

Материалы и методы

В ходе исследования были использованы данные рейтинга TestFirm о крупнейших по объему выручки производителях хлебобулочных изделий (10.71.1 «Производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения») в 2021 году, на основе которых было отобрано 10 предприятий-лидеров. Для выбранных предприятий был проведен комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности и дана сравнительная оценка изменения основных показателей финансовой устойчивости, ликвидности, кредитной нагрузки и эффективности деятельности в 2019 и 2021 гг. В качестве базисного периода исследования определен 2019 год, поскольку отражает ситуацию в бизнес-среде до усиления кризиса на фоне пандемии. Сопоставление проводится с 2021 годом, отражающим наиболее актуальную информацию, что позволяет оценить влияние кризиса на производственно-экономическую деятельность производителей хлебобулочной продукции. При оценке результатов производственно-экономической деятельности лидеров рынка хлебобулочных изделий РФ были использованы общенаучные инструменты анализа,

обобщение и интеллектуальный анализ данных, статистические методы анализа.

Результаты Общий объем выручки во всех рассматриваемых предприятиях из ТОП-10 лидеров рынка сохраняет динамику к росту в 2021 году, за исключением ООО «Русский хлеб», где наметилось снижение на уровне 30 %. Как в базисном, так и в отчетном периоде лидером по объему выручки является АО ПК «ЛИМАК», где в 2019 году выручка превысила 6,24 млрд руб., а к 2021 году выросла на 12 % -до 6,98 млрд руб. Второй по величине является выручка в АО «КБК «Черёмушки», где прирост за 3 года практически достиг 40 %, а показатель к 2021 году вырос до 5,09 млрд руб. Данные предприятия как в базисном, так и в отчетном периоде являлись лидерами рынка по объему выручки, которая существенно дифференцирована от прочих предприятий рейтинга. Третью позицию по объему выручки занимает АО «Владимирский хлебокомбинат», где показатель вырос на 10 % - до 2,38 млрд руб. В свою очередь, на предприятиях, занимающих 4-9 места рейтинга, в 2021 году объем выручки варьировал в пределах 1-2 млрд руб., при этом наиболее существенный прирост отмечен в ООО «ЮВЕНТА И К» - в 1,2 раза, также динамичный рост выручки можно выделить в АО «Казанский хлебозавод № 3» (более чем на 50 %). Замыкает ТОП-10 лидеров рынка хлебобулочных изделий АО «Хлебопек», где объем выручки за 3 года вырос с 865 до 979 млн руб. (рисунок 1).

I ^

Ё ?

о °

Ч Сц

<

+399 %

ОУ

+9,4 %

-29,9 %

iri

^ VO

о

О

«

S '

и ■

£ i я &

о = о

+53,2 %

OO

о ^

« = о

s 11 >

8 ^ К

| 2 Я о

Ы g -Я ^

= О

П ^ ^

< 5 S

+ 7,6 % ¡л ю

□ 2019

2021

о

ч

^

О О О

+3,3 %

о

X

о " >

' о к

>, ш

«

+30,7 %

9 2

:s > о I ф N

S 51^ хл

<3 ¡аг

и м УТЬ

~ о

О ю 7>

^ 8 § О Й |

m

+117,6 %

U й

к

< ^

Н н

я

и ш

8 ! о

+13,2 % 5 9

^ Ст 00

= О

а ю

&

о ■о

о к < -

Рис. 1. Сравнение выручки в разрезе ТОП-10 крупнейших производителей хлебобулочных изделий России в 2019 и 2021 гг., млн руб. Fig. 1. Comparison of revenue in the context of the TOP 10 largest producers of bakery products in Russia in 2019 and 2021, million rubles Источник: составлено автором на основе данных

РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]

Говоря о финансовой устойчивости рассматриваемых предприятий, необходимо отметить, что для большинства организаций обобщенной тенденцией является снижение коэффициента автономии, хотя и незначительное. Так в базисном периоде

наиболее высокая доля собственных средств в структуре источников формирования имущества отмечалась в лидирующем АО ПК «ЛИМАК» -82 %, хотя к 2021 году и отмечено снижение показателя до 64 % (таблица 1).

Таблица 1. Сравнение показателей финансовой устойчивости в разрезе ТОП-10 крупнейших производителей хлебобулочных изделий России в 2019 и 2021 гг.

Table 1. Comparison of financial stability indicators of the TOP 10 largest producers of bakery products in Russia in 2019 and 2021

Коэффициент автономии / Доля устойчивого капитала

№ Предприятие / Company The coefficient of autonomy / Share of sustainable capital

2019 2021 Изменение / 2019 2021 Изменение /

Change Change

1 АО ПК «ЛИМАК» / PC «LIMAK» JSC 0,82 0,64 -0,18 0,83 0,66 -0,17

2 АО «КБК «Черёмушки» / «KBK «Cheryomushki» JSC 0,35 0,28 -0,07 0,73 0,56 -0,17

3 АО «Владимирский хлебокомбинат» / «Vladimirskij hlebokombinat» JSC 0,46 0,47 0,01 0,86 0,69 -0,17

4 ООО «Русский хлеб» / «Russkij hieb» LLC 0,16 0,16 -0,01 0,48 0,52 0,04

5 АО «Казанский хлебозавод № 3» / -0,24 0,17 -0,16 0,26 0,42

«Kazanskij hlebozavod № 3» JSC

6 ООО «Хлеб» / «Hieb» LLC 0,64 0,67 0,03 0,66 0,68 0,02

7 АО «Уфимское ХО «Восход» / «Ufimskoe HO «Voskhod» JSC 0,35 0,37 0,02 0,68 0,48 -0,20

8 ОАО «Самарский хлебозавод № 5» / «Samarskij hlebozavod № 5» JSC 0,75 0,74 -0,01 0,75 0,74 -0,01

9 ООО «ЮВЕНТА И К» / 0,42 0,30 -0,12 0,42 0,34 -0,07

«YUVENTA I K» LLC

10 АО «Хлебопек» / «Hlebopek» JSC 0,39 0,36 -0,03 0,93 0,91 -0,03

Источник: рассчитано автором на основе данных

Также более 50 % источников формирования имущества приходится на собственные средства в ОАО «Самарский хлебозавод № 5» и ООО «Хлеб» -74 и 64 % соответственно. Среди всех рассматриваемых предприятий в базисном периоде в АО «Казанский хлебозавод № 3» коэффициент автономии имел отрицательное значение, что связано с получением непокрытого убытка от деятельности. В 2021 году в наибольшей степени снизился коэффициент автономии в АО ПК «ЛИМАК» и ООО «ЮВЕНТА И К», а наибольшее значение показателя наблюдается в ОАО «Самарский хлебозавод № 5» (74 %) и ООО «Хлеб» (67 %). Также более 50 % источников формирования имущества приходится на собственные средства в АО ПК «ЛИМАК». Вместе с тем наименьшее значение коэффициента автономии наблюдается в ООО «Русский хлеб» и АО «Казанский хлебозавод № 3», где на собственные источники приходится менее 20 %.

В условиях экономического кризиса у многих предприятий наблюдается дефицит собственных источников формирования имущества, в связи с чем важную роль приобретают заемные средства, а наибольшую значимость - долгосрочные, поскольку в совокупности с собственными ресурсами формируют устойчивый капитал. В сопоставляемых периодах для 7-ми из 10-ти предприятий отмечается снижение доли устойчивого капитала. При этом в 2019 году только в 4-х предприятиях на устойчивые источники формирования имущества приходилось более 75 %, что характеризуется высоким уровнем. В АО «Казанский хлебозавод № 3» в 2019 году доля устойчивого капитала также имела значение с отрицательным знаком вследствие непокрытого убытка, что свидетельствует об отрицательной результативности деятельности. Также менее 50 % источников формирования имущества относятся к категории устойчивых в ООО «Русский хлеб» и ООО

¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥ ffFi/nivyi/ дыг> яргтпид i ггпыпм1гя WWWWWW

«ЮВЕНТА И К», что свидетельствует о высокой кредитной нагрузке за счет краткосрочных заемных средств и способно оказать отрицательное влияние на финансовую устойчивость. В 2021 году доля устойчивого капитала превысила 75 % только в АО «Хлебопек», более 50 % устойчивых источников формирования имущества отмечается еще в 6-ти организациях, а в оставшихся 3-х варьирует в пределах 26-34 %. В результате, можно говорить о том, что в рассматриваемых предприятиях наблюдается неоднозначная ситуация: высоким уровнем автономии характеризуется только 3 из 10-ти предприятий, а высокая доля устойчивого капитала сохраняется только в 2-х из 10-ти предприятий.

При этом оценка соотношения собственных и заемных средств показала, что только в 3-х предприятиях сумма собственного капитала превышала заемные средства: в АО ПК «ЛИМАК», ООО «Хлеб», ОАО «Самарский хлебозавод № 5». При это в 2019 году наиболее благоприятная ситуация отмечалась в лидирующем по объему выручки АО ПК «ЛИМАК», где на 1 рубль заемных источников приходилось 4,52 руб. собственных, а

Помимо соотношения собственных и заемных источников формирования имущества, важное значение имеет также и структура земных средств, при этом предпочтение отдается именно долгосрочным заемным активам, поскольку они включаются в состав устойчивого капитала. Оценка соотношения

также в ОАО «Самарский хлебозавод № 5», где на 1 рубль заемных средств приходится 3 рубля собственных. При этом к 2021 году в данных предприятиях произошло снижение соотношения между собственными и заемными средствами до 1,76 и 2,9 соответственно. Предприятием с положительной динамикой роста объема собственных средств относительно заемных является ООО «Хлеб», где соотношение выросло с 1,79 до 2,06. Среди оставшихся предприятий соотношение между собственными и заемными средствами составляет менее 1, что свидетельствует о том, что совокупный объем заемных источников превышает собственный капитал. При этом наименьшее значение коэффициента отмечено для АО «Казанский хлебозавод № 3», где в 2019 году отсутствовали заемные источники формирования имущества, а в 2021 году на 1 рубль заемных средств стало приходиться 20 коп. собственных средств. Также менее 20 коп. собственных средств на рубль заемных устойчиво отмечается в ООО «Русский хлеб», что свидетельствует о высокой закредитованности (рисунок 2).

долгосрочных и краткосрочных заемных средств в разрезе рассматриваемого ТОП-10 лидеров рынка хлебобулочной продукции показала, что в 2019 году только в 4-х предприятиях объем долгосрочных заемных средств превышал объем краткосрочных, а к 2021 году число таких предприятий снизилось до

4,52

N

1,76

0,54 0,39

МП

о

СТО 53 м Л О

о

<

0,84 0,89

0,19 0,18

'S ^ О S - м " Ъ :

I § .S3

ею g -я § s .5-3

3 °

PiS

1) = J5

о 5 з

ю О

й ^

>3 е

jS ~d

¿у 3

Рч И§

~ ГЛ

8 £ о ==

й

о

<

0,20

13 ^ о

5з

m N i®! о

^ Я °

о л

ГО

3

1,79

2,06

К

$ ^

о о о

□ 2019 Ш 2021

о

О о О

< m д

3,01 2,90

0,54 0,60

Я 10

s! о

о

3

13

о >

й N

° г 1

- и м

3 ^

0,72 0,42 0,64 0,57

« vl

к ^

< ^

Н ы

К с

Й н

ffl ^

2 §

о о о

>

= о й и

а о

ю

О К < =

ft о

1)

Рис. 2. Сравнение коэффициента соотношения собственных и заемных средств в разрезе Т0П-10 крупнейших производителей хлебобулочных изделий России в 2019 и 2021 гг. Fig. 2. Comparison of the ratio of own and borrowed funds in the context of the TOP 10 largest producers of bakery products in Russia in 2019 and 2021 Источник: составлено автором на основе данных

^ЦЙЧ^ЙЧ^ЙЧЁЧ^ЁЧ^Ш РРГИПНА ПКНАЯ И ПТРАГПГПАЯ Ч КП ИП M ПК A

одного - АО «Хлебопек», где на 1 рубль краткосрочных заемных источников приходилось 5,72 руб. долгосрочных заемных средств, а в 2019 году данный показатель был еще выше - 8,12 руб. Для подавляющего большинства предприятий обобщенной тенденцией является превышение краткосрочных заемных средств над долгосрочными, что в условиях кризиса способно оказать существенное негативное влияние на финансовую устойчивость. Так, практически полностью заемные средства сформированы за счет

Важное значение имеет высокая ликвидность активов, что характеризует способность предприятий быстро и в полной мере отвечать по своим обязательствам. Говоря о коэффициенте абсолютной ликвидности, стоит отметить, что оптимальным значением является 0,2-0,5, что свидетельствует о способности погасить 20-50 % наиболее срочных обязательств за счет ликвидных активов. В базисном периоде только 5 из 10-ти предприятий характеризовались оптимальным уровнем абсолютной ликвидности, при этом лидером было АО «Хлебопек», где показатель имел крайне высокое значение - 11,12, что связано с большим объемом денежных средств у предприятия. Более 50 % обязательств за счет наиболее ликвидных активов в базисном периоде было способно погасить еще 3 предприятия, более 20 % - еще одно, при этом в оставшихся 4-х предприятиях показатель имел крайне низкое значение. В 2021 году для большинства предприятий обобщённой тенденцией является снижение коэф-

краткосрочных источников в ОАО «Самарский хлебозавод № 5», ООО «ЮВЕНТА И К», ООО «Хлеб» и АО «Казанский хлебозавод № 3» и АО ПК «ЛИ-МАК», где на 1 рубль краткосрочных заемных средств приходится менее 15 копеек долгосрочных. Также в отчетном периоде соотношение между долгосрочными и краткосрочными заемными средствами на уровне более 50 копеек на 1 рубль отмечено в АО «КБК «Черёмушки», АО «Владимирский хлебокомбинат» и ООО «Русский хлеб» (рисунок 3).

фициента абсолютной ликвидности, при этом в наибольшей степени - в АО «Хлебопек», где показатель снизился вдвое - с 11,12 до 5,47. Среди оставшихся предприятий рейтинга коэффициент абсолютной ликвидности превышал 50 % только в ОАО «Самарский хлебозавод № 5», более 20 % обязательств за счет наиболее ликвидных активов было способно погасить еще 4 предприятия, а в оставшихся 4-х показатель составлял 5-14 %. В конечном итоге, можно говорить о том, что к 2021 году, на фоне усиления кризисных явлений, обобщенной тенденцией для крупнейших производителей хлебобулочных изделий РФ является снижение абсолютной ликвидности.

Оценка коэффициента текущей ликвидности также показала устойчивую тенденцию к снижению показателя в большинстве предприятий. При этом оптимальным принято считать значение коэффициента текущей ликвидности более 2. В 2019 году лидером по значению коэффициента текущей ликвид-

_ 5,72

АО "Хлебопек" / "Hlebopek" JSC I--

ООО "ЮВЕНТА И К" / "YUVENTA I K" LLC ] 0,07

ОАО "Самарский хлебозавод № 5" / "Samarskij hlebozavod № 5" JSC | 0'01

АО "Уфимское ХО "Восход" / "Ufimskoe HO "Voskhod" JSC E40y°i 101

ООО "Хлеб" / "Hleb" LLC \ 0,04 0 12

АО "Казанский хлебозавод №3" / "Kazanskij hlebozavod №3" JSC J 0 07

ООО "Русский хлеб" / "Russkij hleb" LLC 00g25

АО "Владимирский хлебокомбинат" / "Vladimirskij hlebokombinat" JSC 0^7j. \ \ \ \ 1 2 77

АО "КБК "Черёмушки" / "KBK "Cheryomushki" JSC -ЧГ^'63^ 142 АО ПК "ЛИМАК" / PC "LIMAK" JSC ] ^g □ 2021 Ш2019

Рис. 3. Сравнение коэффициента структуры заемных средств в разрезе ТОП-10 крупнейших производителей хлебобулочных изделий России в 2019 и 2021 гг. Fig. 3. Comparison of the ratio of the structure of borrowed funds in the context of the TOP 10 largest producers of bakery products in Russia in 2019 and 2021 Источник: составлено автором на основе данных

8,12

¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥ ffFi/nivyi/ дыг> яргтпид i ггпыпм1гя WWWWWW

ности также являлось АО «Хлебопек», характеризующееся крайне высокой ликвидностью, где оборотные активы в 12 раз превышали краткосрочные обязательства. Также достаточно высокий уровень текущей ликвидности отмечается в АО ПК «ЛИМАК» (3,28), АО «Владимирский хлебокомбинат» (2,75) и АО «КБК «Черёмушки» (2,46). Среди оставшихся предприятий только в 2-х коэффициент текущей ликвидности превышал 1,5, а в оставшихся 4-х составлял менее 1, что свидетельствует о низкой ликвидности оборотных активов. В 2021 году отмечается существенное снижение коэффициента текущей ликвидности в АО ПК «ЛИМАК», АО «Владимир-

ский хлебокомбинат» и АО «Хлебопек». При этом в отчетном периоде лишь только в 2-х предприятиях показатель находился на оптимальном уровне и превышал 2, еще в 4-х предприятиях - превышал 1,5, что свидетельствует о способности предприятий погасить более 150 % своих активов за счет оборотных средств. Самое низкое значение отмечается в АО «Казанский хлебозавод № 3», которое было способно погасить только 51 % своих обязательств за счет оборотных активов. В целом можно говорить, что к 2021 году для большинства предприятий общей тенденцией стало снижение ликвидности, что является негативным фактором (таблица 2).

Таблица 2. Сравнение показателей ликвидности в разрезе ТОП-10 крупнейших производителей хлебобулочных изделий России в 2019 и 2021 гг.

Table 2. Comparison of liquidity indicators in the context of the TOP 10 largest producers of bakery products in Russia in 2019 and 2021

Коэффициент абсолютной Коэффициент текущей

ликвидности / Absolute ликвидности / Current

№ Предприятие / Company liquidity ratio liquidity ratio

2019 2021 Изменение/ 2019 2021 Изменение

Change /Change

1 АО ПК «ЛИМАК» / PC «LIMAK» JSC 0,62 0,12 -0,50 3,28 1,86 -1,42

2 АО «КБК «Черёмушки» / «KBK «Cheryomushki» JSC 0,31 0,14 -0,17 2,46 1,72 -0,74

3 АО «Владимирский хлебокомбинат» / «Vladimirskij hlebokombinat» JSC 0,86 0,36 -0,51 2,75 1,47 -1,28

4 ООО «Русский хлеб» / «Russkij hleb» LLC - 0,05 0,05 0,73 0,81 0,08

5 АО «Казанский хлебозавод № 3» / 0,01 0,22 0,21 0,44 0,51 0,07

«Kazanskij hlebozavod № 3» JSC

6 ООО «Хлеб» / «Hleb» LLC 0,14 0,36 0,22 1,91 2,49 0,59

7 АО «Уфимское ХО «Восход» / «Ufimskoe HO «Voskhod» JSC 0,16 0,11 -0,05 0,96 0,57 -0,39

8 ОАО «Самарский хлебозавод № 5» / «Samarskij hlebozavod № 5» JSC 0,73 0,67 -0,06 1,65 1,60 -0,05

9 ООО «ЮВЕНТА И К» / 0,01 0,20 0,19 0,45 0,59 0,14

«YUVENTA I К» LLC

10 АО «Хлебопек» / «Hlebopek» JSC 11,12 5,47 -5,66 12,48 8,77 -3,71

Источник: рассчитано автором на основе данных 1

Оценка экономической эффективности как сводного показателя, отражающего эффективность деятельности, показала, что к 2021 году во всех предприятиях, кроме АО «КБК «Черёмушки», произошло снижение рентабельности. Так, в ба-

зисном периоде самая высокая экономическая рентабельность наблюдалась в АО «Хлебопек», занимающем последнюю позицию рейтинга, при этом экономическая рентабельность составляла 24 % (рисунок 4).

Рис. 4. Сравнение экономической рентабельности в разрезе ТОП-10 крупнейших производителей хлебобулочных изделий России в 2019 и 2021 гг., % Fig. 4. Comparison of economic profitability in the context of the TOP 10 largest producers of bakery products in Russia in 2019 and 2021., % Источник: составлено автором на основе данных1

РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]

12,7

АО "Хлебопек" / "Hlebopek" JSC .-.■-..-..-■.-.■-..-..-..-.■-..-..-■.-.■-. ■■Г ...........................и 23 9

П '

ООО "ЮВЕНТА И К" / "YUVENTA I K" LLC "У:......................, ц 6

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ 9 8 ,

ОАО "Самарский хлебозавод N° 5" / "Samarskij hlebozavod №2 5" JSC fr'r'v'v'v'v'v'v'v'v'v'v/.^v 214

_, 4 3 ,

АО "Уфимское ХО "Восход" / "Ufimskoe HO "Voskhod" JSC 132

ООО "Хлеб" / "Hleb" LLC ,,,,,,,,,,.] 210

АО "Казанский хлебозавод №3" / "Kazanskij hlebozavod №3" JSC ?. .0.,3................i g 7

ООО "Русский хлеб" / "Russkij hleb" LLC ?Z]0^49

АО "Владимирский хлебокомбинат" / "Vladimirskij hlebokombinat" JSC 'У.'??''*.-24.-.■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■л 110

АО "КБК "Черёмушки" / "KBK "Cheryomushki" JSC 57,4

[AK" JSC • ■

И 2021 И2019

АО ПК "ЛИМАК" / PC "LIMAK" JSC ' -Т гТ -Т -Т г?. 4.,2....................., ^4 3

Вторым по величине экономической рентабельности является ОАО «Самарский хлебозавод № 5» и ООО «Хлеб», где показатель находился на уровне 21 %. Среди оставшихся предприятий экономическая рентабельность в базисном периоде варьировала в пределах 0,9-14,3 %, при этом наименьшее значение отмечено в ООО «Русский хлеб». В 2021 году вариация экономической рентабельности среди рассматриваемых предприятий снизилась до 0,3-14,7 %, при этом наименьшее значение отмечено в АО «Казанский хлебозавод № 3», а наибольшее - в ООО «Хлеб». Также необходимо отметить, что для большинства предприятий уровень экономической рентабельности к 2021 году снизился существенно по сравнению с данными базисного периода, исключение составляет АО «КБК «Черёмушки», где экономическая рентабельность выросла с 6,5 до 7,4 %. Это свидетельствует о том, что объем чистой прибыли в расчете на 10 рублей активов вырос с 65 до 74 копеек. В целом можно отметить тот факт, что совокупный объем выручки сам по себе не является фактором более высокой эффективности экономической деятельности. Это подтверждается тем обстоятельством, что для предприятий, занимающих 5-10 места рейтинга, уровень экономической эффективности выше, чем для пятерки лидеров.

Обсуждение

Как справедливо отмечают исследователи [15; 16; 17], в хлебобулочной отрасли России в последние годы отмечается снижение рентабельности деятельности, что во многом является следствием

существенного роста цен на пшеницу и, как следствие, - на муку. Также динамично растут цены на сахар и растительное масло, составляющие сырьевую основу производства хлебобулочных изделий. Итогом инфляционного роста цен на сырье стало увеличение себестоимости хлебобулочных изделий, что в условиях сохранения оптимальных потребительских цен на рынке формирует низкую результативность производственной деятельности [18]. В сложившихся условиях одним из важных направлений госсподдержки рынка хлебобулочных изделий стали субсидии, направленные на компенсацию части затрат мукомолов на покупку пшеницы, выделяемые в 2020-2021 гг., что позволило сохранить цены на базовые виды хлебобулочных изделий. Однако это временная мера, и в условиях сохранения кризиса в экономике рост цен становится неизбежным, поскольку в противном случае рентабельность деятельности участников рынка начнет динамично снижаться [19; 20].

Заключение

В 2021 году лидером рынка хлебобулочных изделий России по объему выручки стало АО ПК «ЛИМАК», где показатель составил 6,98 млрд руб. При этом среди оставшихся предприятий, занимающих 2-10 места рейтинга объемы выручки варьировали в пределах 0,98-5,1 млрд руб., что свидетельствует о существенной дифференциации лидеров рынка по масштабам производственно-экономической деятельности. Несмотря на относительно высокие результаты деятельности, высоким уровнем финансовой независимости и устойчивости

¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥ ffFi/nivyi/ дыг> яргтпид i ггпыпм1гя WWWWWW

капитала характеризуются лишь только некоторые из них - лидер рейтинга АО ПК «ЛИМАК» и занимающие 6-е и 8-е места рейтинга ООО «Хлеб» и ОАО «Самарский хлебозавод № 5» соответственно. Кроме того, данные предприятия характеризуются положительным соотношением между долгосрочными и краткосрочными заемными средствами, где первые являются преобладающими, что формирует более высокий уровень финансовой устойчивости. Говоря о ликвидности, стоит отметить, что наиболее благоприятная ситуация складывается в замыкающем ТОП-10 рейтинга производителей хлебобулочной продукции АО «Хлебопек», которое способно погасить кратно больше объема своих обязательств за счет наиболее ликвидных активов. Вместе с тем в первой пятерке лидеров рейтинга уровень абсолютной ликвидности довольно низкий и не превышает нормативного значения, а единственным предприятием, способным погасить более 50 % своих обязательств за счет наиболее ликвидных активов, является ОАО «Самарский хлебозавод № 5». Сравнительная оценка экономической рентабельности среди крупнейших производителей хлебобулоч-

ной продукции в стране показала, что общей тенденцией является снижение эффективности, а в первой пятерке рейтинга в среднем показатель на порядок ниже, чем в предприятиях, занимающих 6-9 места по объему выручки. При этом лидер рейтинга АО ПК «ЛИМАК» в базисном периоде характеризовался экономической рентабельностью на уровне 14,3 %, а к 2021 показатель снизился до 4,2 %. В отчетном периоде наиболее высокая экономическая рентабельность сохранилась в ООО «Хлеб», хотя и произошло сокращение показателя относительно базисного периода на треть. В конечном итоге, можно говорить о том, что на фоне вызванного пандемией кризиса финансовая устойчивость и результативность производственно-экономической деятельности крупнейших производителей хлебобулочной продукции страны снизилась, несмотря на сохранение динамики к росту объема продаж и, соответственно, выручки. В сложившихся условиях неизбежным следствием станет дальнейший рост цен на хлеб и прочие булочные изделия, в связи с чем важную роль приобретает государственная поддержка регулирования рынка.

Примечания:

1 Государственный информационный ресурс бухгалтерской отчетности [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nalog.gov.ru/rn77/bo/

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Сафронова Ю. А., Спиридонова А. М., Пророков А. Н. Влияние санкций на пищевую промышленность в России // Вестник Академии управления и производства. 2022. № 2. С. 106-113.

2. Федорова А. В. Возможности развития организаций пищевой промышленности // Научно-исследовательский центр «Technical Innovations». 2021. № 3. С. 29-33.

3. Аничкина О. А., Миргородская М. Г., Горбатко Е. С., Богоносова И. А., Меликян А. В. Кадровый потенциал предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности в условиях санкционного воздействия на РФ // Экономические науки. 2022. № 215. С. 133-137.

4. Щетинина Е. Д., Шемякина А. Е. Формирование конкурентоспособной товарной политики на предприятиях хлебопекарной промышленности // Белгородский экономический вестник. 2020. № 2 (98). С. 35-40.

5. Фадеева Ю. Г., Шевцова Н. В. Особенности функционирования предприятий хлебопекарной промышленности // Цифровая наука. 2020. № 4 (4). С. 44-51.

6. Старкова О. Производство и потребление зерновой продукции в Российской Федерации // Journal of Science. Lyon. 2021. № 20-2. С. 7-10.

7. Балыхин М. Г., Шайлиева М. М., Цыпин А. П. Статистическое исследование потребления хлеба и развития хлебопекарной отрасли России // Продовольственная политика и безопасность. 2021. Т. 8. № 1. С. 97-106.

8. Шибаршина О. Ю. Анализ потребления продовольствия в РФ: особенности, проблемы и тенденции // International Agricultural Journal. 2020. Т. 63. № 4. С. 7.

9. Каманина Р. В. Состояние и тенденции развития рынка хлеба и хлебобулочных изделий в Российской Федерации // Экономика и управление: проблемы, решения. 2019. Т. 1. № 3. С. 32-38.

10. Богданова О. В., Алексеева Л. В., Петрова А. А. Современное состояние и тенденции развития российского рынка хлеба и хлебобулочных изделий // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2019. № 2. С. 167-174.

Вестник НГИЭИ. 2023. № 3 (142). C. 71-83. ISSN2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 3 (142). P. 71-83. ISSN2227-9407 (Print)

VWWWWW рргипнл пкндя и птрдгптдя Ч КП НП М И К Л VVWWWWV

11. Костюченко М. Н., Мартиросян В. В., Косован А. П., Шапошников И. И. Основные направления развития рынка хлебобулочных изделий России // Пищевая индустрия. 2020. № 2 (44). С. 32-36.

12. Боталова А. И., Шилова Е. В. Анализ тенденций развития рынка хлеба и хлебобулочных изделий // Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. 2022. Т. 1. № 2 (37). С. 26-37.

13. Бушуева Н. В. Тенденции развития рынка хлеба и хлебобулочных изделий в Российской Федерации и в зарубежных странах с учетом оценки влияния коронавируса // Молодой ученый. 2021. № 18 (360). С. 167-169.

14. Вейберов А. В. Современное состояние и тренды развития рынка хлеба в Российской Федерации // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 32. С. 1331-1338.

15. Кирюхина А. Н., Григорьева Р. З., Кожевникова А. Ю. Современное состояние и перспективы развития производства хлеба и хлебобулочных изделий в России // Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 2. С. 330-337.

16. Терновский Д. С. Текущие результаты регулирования цен на продовольствие // Экономическое развитие России. 2021. Т. 28. № 2. С. 46-50.

17. Жиляков Д. И., Башкатова В. Я., Плахутина Ю. В., Петрушина О. В., Зюкин Д. А. Анализ состояния мирового рынка пшеницы и перспективы России по расширению экспортного потенциала // Экономические науки. 2020. № 183. С. 38-43.

18. Сеитов С. К. Влияние экспортных пошлин на российский рынок пшеницы // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2022. Т. 23. № 1. С. 126-137.

19. Зюкин Д. А. К вопросу эффективности крупного бизнеса в зерновом производстве региона // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2022. № 4. С. 104-108.

20. Вейберов А. В. Современное состояние и тренды развития рынка хлеба в Российской Федерации // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 32. С. 1331-1338.

Статья поступила в редакцию 12.12.2022; одобрена после рецензирования 16.01.2023;

принята к публикации 18.01.2023.

Информация об авторах:

З. И. Латышева - кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов, Spin-код: 4139-9839;

О. В. Власова - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Spin-код: 6257-2976; М. Н. Наджафова - старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента, Spin-код: 8636-1115; Е. Г. Александрова - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры «Технология производства и экспертиза продуктов из растительного сырья», Spin-код: 8664-2658.

Заявленный вклад авторов: Латышева З. И. - общее руководство проектом, подготовка окончательного варианта статьи. Власова О. В. - подготовка первоначального варианта текста.

Наджафова М. Н. - поиск материалов в отечественных и зарубежных источниках, сбор и обработка материалов.

Александрова Е. Г. - участие в обсуждении материалов статьи. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

REFERENCES

1. Safronova Yu. A., Spiridonova A. M., Prorokov A. N. Vliyanie sankcij na pishchevuyu promyshlennost' v Rossii [The impact of sanctions on the food industry in Russia], Vestnik Akademii upravleniya i proizvodstva [Bulletin of the Academy of Management andProduction], 2022, No. 2, pp. 106-113.

2. Fedorova A. V. Vozmozhnosti razvitiya organizacij pishchevoj promyshlennosti [Opportunities for the development of food industry organizations], Nauchno-issledovatel'skij centr «Technical Innovations» [Scientific Research Center «Technical Innovations»], 2021, No. 3, pp. 29-33.

Вестник НГИЭИ. 2023. № 3 (142). C. 71-83. ISSN2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 3 (142). P. 71-83. ISSN2227-9407 (Print)

¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥ ffFi/nivyi/ дыг> яргтпид i ггпыпм1гя WWWWWW

3. Anichkina O. A., Mirgorodskaya M. G., Gorbatko E. S., Bogonosova I. A., Melikyan A. V. Kadrovyj potencial predpriyatij pishchevoj i pererabatyvayushchej promyshlennosti v usloviyah sankcionnogo vozdejstviya na RF [Personnel-potential of food and processing industry enterprises in the conditions of the sanctions impact on the Russian Federation], Ekonomicheskie nauki [Economic sciences], 2022, No. 215, pp. 133-137.

4. Shchetinina E. D., Shemyakina A. E. Formirovanie konkurentosposobnoj tovarnoj politiki na predpriyatiyah hlebopekarnoj promyshlennosti [Formation of competitive commodity policy at enterprises of the bakery industry], Belgorodskij ekonomicheskij vestnik [BelgorodEconomic Bulletin], 2020, No. 2 (98), pp. 35-40.

5. Fadeeva Yu. G., Shevcova N. V. Osobennosti funkcionirovaniya predpriyatij hlebopekarnoj promyshlennosti [Features of functioning of bakery industry enterprises], Cifrovaya nauka [Digital Science], 2020, No. 4 (4), pp. 44-51.

6. Starkova O. Proizvodstvo i potreblenie zernovoj produkcii v Rossijskoj Federacii [Production and consumption of grain products in the Russian Federation], Journal of Science. Lyon [Journal of Science. Lyon], 2021, No. 20-2, pp. 7-10.

7. Balyhin M. G., Shajlieva M. M., Cypin A. P. Statisticheskoe issledovanie potrebleniya hleba i razvitiya hlebopekarnoj otrasli Rossii [Statistical study of bread consumption and the development of the baking industry in Russia], Prodovol'stvennayapolitika i bezopasnost' [Foodpolicy and security], 2021, Vol. 8, No. 1, pp. 97-106.

8. Shibarshina O. Yu. Analiz potrebleniya prodovol'stviya v RF: osobennosti, problemy i tendencii [Analysis of food consumption in the Russian Federation: features, problems and trends], International Agricultural Journal [International Agricultural Journal], 2020, Vol. 63, No. 4, pp. 7.

9. Kamanina R. V. Sostoyanie i tendencii razvitiya rynka hleba i hlebobulochnyh izdelij v Rossijskoj Federacii [The state and trends of the bread and bakery products market development in the Russian Federation], Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya [Economics and management: problems, solutions], 2019, Vol. 1, No. 3, pp. 32-38.

10. Bogdanova O. V., Alekseeva L. V., Petrova A. A. Sovremennoe sostoyanie i tendencii razvitiya rossijskogo rynka hleba i hlebobulochnyh izdelij [The current state and development trends of the Russian market of bread and bakery products], Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie [Bulletin of the Tver State University. Series: Economics and Management], 2019, No. 2, pp. 167-174.

11. Kostyuchenko M. N., Martirosyan V. V., Kosovan A. P., Shaposhnikov I. I. Osnovnye napravleniya razviti-ya rynka hlebobulochnyh izdelij Rossii [The main directions of the development of the bakery products market in Russia], Pishchevaya industriya [Food industry], 2020, No. 2 (44), pp. 32-36.

12. Botalova A. I., Shilova E. V. Analiz tendencij razvitiya rynka hleba i hlebobulochnyh izdelij [Analysis of trends in the development of the bread and bakery products market], Vestnik Soveta molodyh uchyonyh i specialistov CHelyabinskoj oblasti [Bulletin of the Council of Young Scientists and Specialists of the Chelyabinsk region], 2022, Vol. 1, No. 2 (37), pp. 26-37.

13. Bushueva N. V. Tendencii razvitiya rynka hleba i hlebobulochnyh izdelij v Rossijskoj Federacii i v za-rubezhnyh stranah s uchetom ocenki vliyaniya koronavirusa [Trends in the development of the bread and bakery products market in the Russian Federation and in foreign countries, taking into account the assessment of the impact of coronavirus], Molodoj uchenyj [Young Scientist], 2021, No. 18 (360), pp. 167-169.

14. Vejberov A. V. Sovremennoe sostoyanie i trendy razvitiya rynka hleba v Rossijskoj Federacii [The current state and trends in the development of the bread market in the Russian Federation], Innovacii. Nauka. Obrazovanie [Innovations. The science. Education], 2021, No. 32, pp. 1331-1338

15. Kiryuhina A. N., Grigor'eva R. Z., Kozhevnikova A. Yu. Sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya proizvodstva hleba i hlebobulochnyh izdelij v Rossii [The current state and prospects of development of bread and bakery products production in Russia], Tekhnika i tekhnologiya pishchevyh proizvodstv [Technique and technology of food production], 2019, Vol. 49, No. 2, pp. 330-337.

16. Ternovskij D. S. Tekushchie rezul'taty regulirovaniya cen na prodovol'stvie [Current results of food price regulation], Ekonomicheskoe razvitie Rossii [Economic development of Russia], 2021, Vol. 28, No. 2, pp. 46-50.

17. Zhilyakov D. I., Bashkatova V. Ya., Plahutina Yu. V., Petrushina O. V., Zyukin D. A. Analiz sostoyaniya mirovogo rynka pshenicy i perspektivy Rossii po rasshireniyu eksportnogo potenciala [The impact of export duties on the Russian wheat market], Ekonomicheskie nauki [Economic sciences], 2020, No. 183, pp. 38-43.

18. Seitov S. K. Vliyanie eksportnyh poshlin na rossijskij rynok pshenicy [The impact of export duties on the Russian wheat market], Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka [Agrarian science of the Euro-North-East], 2022, Vol. 23, No. 1, pp. 126-137.

Вестник НГИЭИ. 2023. № 3 (142). C. 71-83. ISSN2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 3 (142). P. 71-83. ISSN2227-9407 (Print)

VWWWWW РРГИПНА HhHА Я И ПТРА Г J1FRA Я ЭКОНОМИКА VVWWWWV

19. Zyukin D. A. K voprosu effektivnosti krupnogo biznesa v zernovom proizvodstve regiona [On the issue of efficiency of large business in grain production in the region], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 2022, No. 4, pp. 104-108.

20. Vejberov A. V. Sovremennoe sostoyanie i trendy razvitiya rynka hleba v Rossijskoj Federacii [The current state and trends in the development of the bread market in the Russian Federation], Innovacii. Nauka. Obrazovanie [Innovations. The science. Education], 2021, No. 32, pp. 1331-1338.

The article was submitted 12.12.2022; approved after reviewing 16.01.2023; accepted for publication 18.01.2023.

Information about the authors: Z. I. Latysheva - Ph. D. (Economy), associate professor of the department of accounting and finance, Spin-code: 4139-9839;

O. V. Vlasova - Ph. D. (Economy), associate professor of the department of economics and management, Spin-code: 6257-2976;

M. N. Najafova - Ph. D. (History), associate professor of the department of economics and management, Spin-code: 8636-1115;

E. G. Alexandrova - Ph. D. (Agriculture), associate professor of the department «Technology of production and expertise of products from vegetable raw materials», Spin-code: 8664-2658.

Contribution of the authors: Latysheva Z. I. - managed the research project, preparation of the final version of the article. Vlasova O. V. - preparation of the original version of the text.

Najafova M. N. - search for materials in domestic and foreign sources collection and processing of materials. Alexandrova E. G. - participation in the discussion of the materials of the article.

The authors declare that there is no conflict of interest.