CC BY
4О РАЗРАБОТКЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ
DEVELOPING A BALANCED AGRICULTURAL POLICY IN RUSSIA: PRINCIPLES AND MECHANISMS
КСЕНОФОНТОВ Михаил Юрьевич
Заведующий лабораторией, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, доктор экономических наук
Mikhail Yu. KSENOFONTOV
Head of Laboratory, Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, Doctor of Economics
ПОЛЗИКОВ Дмитрий Александрович
Старший научный сотрудник, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, кандидат экономических наук
Dmitry A. POLZIKOV
Senior Researcher, Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, Candidate of Economics
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются актуальные проблемы в развитии сельского хозяйства России, включая проблемы ценовых диспропорций и ограничений на экспорт продукции АПК, риски аграрного перепроизводства. На основе ретроспективного анализа делается вывод о том, что задачи продовольственной безопасности не могут адекватно решаться исключительно за счёт внешнеторгового регулирования и административного давления. Предлагаются подходы к разработке сбалансированной агропродовольственной политики, учитывающей конфликтность интересов участников рынка и изменчивость внешнеэкономической и внутренней конъюнктуры.
ABSTRACT
The article discusses the problems of restrictions on agricultural exports, price disproportions and overproduction in Russian agriculture. Based on a retrospective analysis, it is concluded that food security problems cannot be adequately solved solely through foreign trade regulation and administrative pressure. The article is aimed at describing approaches to the development of a balanced agricultural policy that takes into account the conflicting interests of market participants and the variability of foreign economic and domestic conditions.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Сельское хозяйство, продовольственная безопасность, агропродовольственная политика, сбалансированность, инфляция, экспортные пошлины.
KEYWORDS
Agriculture, food security, agricultural policy, balanced development, inflation, export duties.
Введение
Несмотря на достигнутые за последние двадцать лет успехи в развитии агропромышленного комплекса (АПК), цены продовольственного рынка в России остаются волатильными, что создает риски снижения экономической доступности продовольствия – важнейшего аспекта продовольственной безопасности.
Наблюдавшиеся в ретроспективе скачки продовольственной инфляции (в отдельные периоды 2015 и 2022 гг. – до уровня свыше +20% к аналогичному периоду предыдущего года) были болезненны для большей части населения страны из-за высокой доли расходов на продовольствие в потребительских расходах, составляющей в среднем 33-35%, а для половины домашних хозяйств – более 40%.
В ретроспективе скачки продовольственной инфляции требовали оперативного вмешательства Правительства РФ, которое выражалось в введении таких экстренных мер, как соглашения об ограничении оптовых и розничных цен на сахар и подсолнечное масло, запрет на экспорт твёрдой пшеницы, отмена пошлин на импорт говядины и куриных яиц, антимонопольные расследования и ограничения торговых наценок в розничных сетях. С 2021 г. в России действует механизм «плавающих» пошлин на экспорт пшеницы, ячменя и кукурузы, подсолнечного масла и шрота (в сочетании с квотами на экспорт зерна и запретительными пошлинами на экспорт семян подсолнечника, сои и рапса), а с 2023 г. – курсовые экспортные пошлины на молочную, мясную и рыбную продукцию, яйца, сахар и другие продовольственные товары от 0% до 7% в зависимости от курса рубля).
В экспертном сообществе идёт активная дискуссия относительно целесообразности подобного регулирования. Она вызвана тем, что внешнеторговые и прочие ограничения противоречат установкам на рост аграрного производства и экспорта, а также приводят к снижению доходов сельхозпроизводителей. В нынешних условиях сравнительно низких мировых цен на продукцию АПК и высоких внутренних запасов зерна и маслосемян отраслевые ассоциации (в частности, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и Российский зерновой союз ), а также ведущие аналитические центры (СовЭкон , ИКАР , ПроЗерно ) выступают за полную отмену или значительное снижение пошлин на экспорт зерна и масложировой продукции.
Насколько бескомпромиссны позиции сторонников и противников активного регулирования агропродовольственного рынка? Можно ли скорректировать или дополнить нынешние механизмы другими мерами таким образом, чтобы были смягчены их негативные последствия? Способна ли подобная политика адекватно учитывать и снижать влияние внешнеторговых и внутренних шоков?
Цель. Эта статья посвящена поиску эффективных компромиссов на пространстве конфликтных целевых установок и интересов участников агропродовольственного рынка. Основная цель – описать конструктивные подходы к разработке агропродовольственной политики, включая выбор приоритетов перспективного развития и инструментов регулирования.
Материалы и методы. Информационной базой исследования стали официальные данные Росстата и Министерства сельского хозяйства РФ, нормативно-правовые акты, регулирующие поддержку АПК, экспорт и ценообразование на агропродовольственном рынке, а также публикации российских учёных по рассматриваемой проблематике.
При подготовке статьи использовались общенаучные методы синтеза и анализа, обобщения и дедукции для выявления противоречий и возможностей согласования целевых установок агропродовольственной политики и интересов участников рынка. При оценке возможных последствий изменений в регулировании АПК применялись методы сценарного прогнозирования и системного анализа.
Обсуждение. Вопрос сохранения экспортных пошлин на продукцию АПК является центральным в обсуждении приоритетов и механизмов агропродовольственной политики. Есть предложения как о полном отказе от пошлин в пользу альтернативных инструментов регулирования [1-3], так и о корректировке механизма пошлин для учёта связанных с ним рисков [4-8]. В ряде работ обосновывается скромное влияние изменений внутренних цен рынка зерна на динамику розничных цен, что становится аргументом против использования пошлин в целях обеспечения ценовой стабильности продовольственного рынка. Важным недостатком действующего механизма регулирования признаётся непрозрачный характер расходования доходов бюджета от налогообложения экспорта. Но основной проблемой, по мнению большинства авторов, является то, что пошлины снижают доходность внешних поставок и ценовую конкурентоспособность отечественной продукции АПК на мировом рынке. Тем самым создаются предпосылки для сокращения агроэкспорта и снижения внутренних цен. Из-за этого уменьшается рентабельность растениеводства и возрастают риски банкротства сельхозпроизводителей, снижения сборов зерновых и масличных культур, невыполнения задач наращивания агроэкспорта в долгосрочной перспективе. В работе [9] отмечены риски формирования значительного разрыва между мировыми и внутрироссийскими ценами, а также резкого роста внутренних цен спустя несколько лет деградации отечественного АПК.
Не все из этих аргументов против нынешней практики регулирования справедливы. Во-первых, при оценке влияния пошлин на цены рынка продовольствия нужно учитывать не только прямые эффекты (в частности, влияние на уровень цен продуктов переработки зерна и масличных культур), но и косвенные эффекты (например, влияние на цены кормов и продукции животноводства). Доходы, которые «недополучают» растениеводческие хозяйства в процессе внутренних поставок, являются фактором относительного роста доходности для предприятий животноводства. При этом рентабельность продаж в животноводстве ниже, чем в растениеводстве – по данным Минсельхоза РФ, +12,2% против +27,5% в среднем за 2013-2023 гг. (с учётом субсидий). При сложившихся уровнях розничных цен именно животноводство видится сектором АПК, требующим приоритетной поддержки.
Во-вторых, оценку влияния мер регулирования на продовольственную инфляцию необходимо проводить на основе сравнения фактической динамики цен с динамикой цен в гипотетическом сценарии, не предполагающем использование этих мер. Есть основания полагать, что при отсутствии механизма экспортных пошлин колебания внутренних цен на продовольствие в 2022-2023 гг. оказались бы гораздо более масштабными. Дело в том, что в ретроспективе до 2021 г. (момента введения пошлин) цены на внутренних рынках зерна, растительных масел и шротов сильно коррелировали с ценами экспорта в рублёвом выражении и определялись динамикой мировых цен и курса доллара к рублю. При этом до 2020 г. наблюдался эффект амортизации внешних шоков: рост мировых цен на биржевые сырьевые товары (нефть, металлы, зерно и т.д.) вёл к повышению сальдо торгового баланса и укреплению рубля, а снижение мировых цен на сырьё – к ослаблению рубля. Вследствие этого рублёвые экспортные и внутренние цены на зерно и масложировую продукцию были относительно стабильными. Но после 2020 г. эта взаимосвязь между мировыми сырьевыми ценами и курсом рубля ослабла, а повышение мировых цен на продукцию АПК в сочетании с ростом курса доллара (как, например, в 2020 г. или I кв. 2022 г.) формировало потенциал роста цен на внутреннем рынке продовольствия. В 2020 г. этот потенциал реализовался в полной мере – и через цены импорта, и через цены на экспортируемую продукцию АПК, тогда как в 2022 г. – лишь частично (через цены импорта, прежде всего, ресурсов для сельского хозяйства) благодаря действию экспортных пошлин.
В-третьих, при оценке перспектив развития сельского хозяйства нужно исходить не из изменения рентабельности в секторе, а из целевых объёмов производства и необходимой для этого доходности. В выращивании зерновых и масличных культур рентабельность продаж сократилась за 2022-2023 гг., по данным Минсельхоза РФ, примерно в 3,5 раза, но относительно рекордных уровней 2021 г. (+56,6% и +114,2% соответственно, без учёта субсидий). По данным Росстата , в 2023 г. низкая доходность зернового хозяйства была характерна для регионов Урала, Сибири и Дальнего Востока, тогда как в Южном, Северо-Кавказском, Центральном и Приволжском федеральных округах рентабельность продаж оставалась достаточно высокой (рис. 1). Таким образом, проблема состоит не столько в общей низкой доходности зернового хозяйства, сколько в её высокой дифференциации, обусловленной межрегиональными различиями в транспортных расходах и возможностях сбыта зерна.
Рисунок 1. Рентабельность продаж зерновых культур в сельхозорганизациях
Источник: Росстат
В-четвёртых, снижение внутренних цен и доходов в растениеводстве лишь отчасти объяснялось влиянием экспортных пошлин. Главной же причиной стали рекордные урожаи зерна и масличных культур в 2022-2023 гг., обеспечившие превышение предложения над спросом и накопление высоких запасов (рис. 2). В этих условиях цены в глубине страны опустились значительно ниже, чем цены в портах (рис. 3), а динамика рентабельности была аналогична динамике 2002, 2009 и 2017 годов, которые также характеризовались резким ростом запасов. Существенную поддержку внутренним ценам могли оказать закупочные интервенции, но из-за недостаточного развития инфраструктуры хранения и низких бюджетных расходов на проведение закупок зерна в интервенционный фонд их объёмы в 2022-2023 гг. были в несколько раз меньше объёмов дополнительного предложения.
Рисунок 2. Рентабельность продаж и запасы зерна на внутреннем рынке (на 1 июля)
Источники: Минсельхоз РФ, Русагротранс, Национальная товарная биржа
В-пятых, с учётом актуальных ограничений по внутреннему потреблению, экспорту и хранению запасов продукции АПК необходимо критически переосмыслить целевую установку на рост аграрного производства (по крайней мере, в кратко- и среднесрочной перспективе). В частности, в зерновом хозяйстве повторение в 2024 г. рекордов 2022-2023 гг. по валовым сборам привело бы к усугублению ситуации с избыточным предложением и накоплением запасов (т.е. к кризису перепроизводства) и могло бы стать фактором ещё большего снижения цен реализации и доходности в секторе. Таким образом, рост производства не является абсолютным «благом», поскольку он может вызывать и разбалансировку внутреннего рынка, и ухудшение финансового положения сельхозпроизводителей.
Рисунок 3. Экспортные и внутренние цены на продовольственную пшеницу в России, рублей за тонну
Источники: АПК-Информ, Агро.Клуб, Investing.com, расчёты авторов
Примечание: цены FOB приведены в рублях по текущему обменному курсу
Результаты. Целесообразность решений в области экономической политики нужно оценивать на основе сценарных построений с учётом комплекса возможных последствий и сложных взаимосвязей между ними. Наш анализ показывает, что потенциальные эффекты отмены экспортных пошлин являются крайне неоднозначными (рис. 4). С одной стороны, поставленная цель (рост объёмов экспорта и доходности внешних и внутренних поставок продукции растениеводства) с большой вероятностью не будет достигнута из-за предельно высокой загрузки экспортной инфраструктуры и вероятного снижения мировых цен как реакции на отмену пошлин в России. С другой стороны, если эта цель будет достигнута, то возрастут производственные издержки в животноводстве, мукомольной, хлебопекарной и масложировой промышленности. Таким образом, отмена пошлин на экспорт продукции растениеводства будет сопровождаться уменьшением рентабельности в животноводстве и пищевой промышленности (с вероятным обострением воспроизводственных проблем), что спровоцирует инфляцию издержек и приведет к росту цен на их продукцию (с вероятным снижением экономической доступности продуктов питания для населения РФ и их ценовой конкурентоспособности на мировом рынке) или потребует увеличения масштабов их господдержки при одновременном сокращении доходов бюджета от экспортных пошлин.
Рисунок 4. Позитивные и негативные последствия отмены пошлины на экспорт зерна
Источник: составлено авторами
Эти риски, а также повышение волатильности внутреннего рынка при отказе от мер смягчения внешнеторговых шоков, могут предопределить спустя некоторое время возврат к практике экспортных ограничений и административного давления на бизнес по всей производственно-сбытовой цепочке, тогда как для обеспечения последовательности и предсказуемости агропродовольственной политики государству нужно установить устойчивые «правила игры», приемлемые для всех участников рынка.
Конструктивный подход к разработке сбалансированной агропродовольственной политики предполагает согласование интересов и принципиальных ограничений для различных участников агропродовольственного рынка: государства (как регулятора), сельхозпроизводителей, предприятий перерабатывающей промышленности, логистики и торговли, трейдеров и населения. Для этого необходимо выделить ключевые развилки, определяющие базовые характеристики развития продовольственного рынка РФ и требующие стратегических решений. Эти решения должны формировать комплексное представление о желаемом режиме развития АПК при явном рассмотрении имеющихся противоречий. Далее, имея образ желаемого режима развития, можно определить набор механизмов, обеспечивающих переход к этому режиму.
На наш взгляд, базовыми характеристиками продовольственного рынка являются: общий уровень внутренних цен на аграрное сырьё и продукты питания, волатильность цен и уровень их межрегиональных различий, а также физическая доступность продовольствия.
Исходя из этого видения, принципиальными представляются развилки в отношении необходимости и допустимости:
- регулирования экспорта и импорта аграрной продукции и ресурсов для АПК;
- регулирования объёмов производства и общего уровня цен на продовольствие;
- поддержки и выравнивания доходности в различных регионах и секторах АПК;
- выравнивания и повышения доступности базовых продуктов питания для различных групп населения.
На рис. 5 представлен один из возможных режимов функционирования внутреннего продовольственного рынка с соответствующей ему системой механизмов регулирования. В этом режиме ключевые установки государства в области продовольственной безопасности (самообеспечение и технологический суверенитет в АПК, стабильность внутренних цен) достигаются за счёт жёстких импортных ограничений и «плавающих» экспортных пошлин, регулирования объёмов внутреннего аграрного производства, расширения закупочных и товарных интервенций, субсидирования межрегиональных и экспортных перевозок.
Рисунок 5. Потенциальные базовые и компенсационные механизмы сбалансированной агропродовольственной политики в России
Источник: составлено авторами
Эти базовые механизмы определят общий уровень и волатильность внутренних цен, наряду с доходностью производства и её различиями по регионам и секторам АПК. В целях обеспечения баланса интересов различных участников рынка базовые механизмы должны дополняться компенсирующими мерами, такими как субсидии сельхозпроизводителям и перерабатывающим предприятиям в регионах со сложными условиями хозяйствования, адресная социальная помощь низкодоходным группам населения, точечные корректировки параметров базовых механизмов (например, экспортных пошлин) и меры стимулирования инфраструктурных проектов для расшивки узких мест агропродовольственного рынка.
Представленная конфигурация мер в существенной мере соответствует актуальному набору инструментов агропродовольственной политики. Но, на наш взгляд, целесообразно сместить акценты политики со стимулирования роста сельхозпроизводства и сдерживания продовольственной инфляции с помощью административных механизмов на поддержку развития инфраструктуры транспортировки и хранения продукции АПК, на расширение интервенций и субсидирования межрегиональных перевозок в сочетании с умеренным ослаблением внешнеторговых ограничений и запуском федеральной программы адресной социальной помощи. «Плавающие» экспортные пошлины следует сохранить как важный механизм снижения волатильности цен внутреннего рынка, но изменив формулу расчёта пошлин для учёта расходов на хранение запасов и инфляции издержек в растениеводстве.
Впрочем, важна не столько предложенная система мер в рассмотренном сценарии (так как возможны и другие вполне устойчивые режимы развития АПК), сколько принципы разработки агропродовольственной политики. Они предполагают: широкое использование сценарных построений и системного подхода; учёт конфликтности интересов различных участников рынка и поиск компромиссов; рассмотрение в явном виде внешнеторговых и внутренних рисков для устойчивости АПК (среди них: колебания мировых и внутренних цен на агропродовольственную продукцию и производственные ресурсы, технологические ограничения, изменения объёмов импорта, внешнего и внутреннего спроса на продукцию АПК, сокращение внутреннего производства в результате влияния природных явлений и прочих факторов); введение в практику регулирования механизмов, предотвращающих реализацию рисков или смягчающих их негативные эффекты; оценку расходов бюджета, требуемых для обеспечения соответствующего режима развития.
Принятие стратегических решений в отношении базовых механизмов регулирования под влиянием факторов краткосрочной конъюнктуры представляется контрпродуктивным подходом, демонстрирующим непоследовательность и непредсказуемость политики государства. Задачи агропродовольственной политики не могут быть решены с помощью какого-либо одного механизма, будь то экспортные пошлины, субсидии или интервенции , поскольку каждый механизм эффективен для решения достаточно узкого круга задач. [10] Требуется создание комплексной системы регулирования с регулярной донастройкой её с учётом текущей конъюнктуры и актуальных рисков.
Заключение. Российская практика регулирования в 2010-2024 гг. свидетельствует, что задачи продовольственной безопасности (в частности, обеспечение стабильности внутренних цен на продукты питания) являются более приоритетными по сравнению с задачами развития аграрного экспорта и поддержания высокой доходности сельского хозяйства. В связи с этим в условиях роста доли экспорта в структуре сбыта продукции АПК экспортные пошлины в перспективе будут востребованы в качестве одного из элементов механизма снижения негативного влияния внешнеторговых шоков на ценовую динамику внутреннего продовольственного рынка.
В 2021-2024 гг. «плавающие» экспортные пошлины довольно эффективно защищали отечественных потребителей от повышения внутренних цен под действием факторов экспортной конъюнктуры, но привели к снижению рентабельности в растениеводстве. Полный отказ от регулирования агроэкспорта в пользу использования альтернативных механизмов – интервенций и субсидий сельхозпроизводителям при внутренних поставках (аналогично механизму «топливного демпфера» на рынке нефтепродуктов) и потребителям – сопряжён с рисками разбалансировки агропродовольственной системы и затруднителен ввиду дефицита бюджета РФ и недостаточной развитости инфраструктуры хранения. Вместе с тем, существуют возможности для постепенного расширения интервенций на аграрных рынках и запуска федеральной программы адресной социальной помощи. Эти механизмы примут на себя часть нагрузки по смягчению для потребителей колебаний цен на агропродовольственном рынке и позволят снизить жёсткость регулирования экспорта и административного давления на бизнес при ценовых шоках. Такая система регулирования, по нашему мнению, будет обладать большей адаптивностью, способностью к эффективной работе в более широком спектре неблагоприятных изменений ценовой конъюнктуры агропродовольственного рынка, обеспечивая как устойчивое развитие сельского хозяйства с опорой на внутренние и экспортные рынки, так и защиту малообеспеченных групп населения от резкого роста расходов на продовольствие.
Библиографический список
1. Сеитов, С. К. Влияние экспортных пошлин на российский рынок пшеницы / С. К. Сеитов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2022. – Т. 23, № 1. – С. 126-137.
2. Сериков, С. Г. Плавающая экспортная пошлина как инструмент государственного регулирования рынка зерна в России / С. Г. Сериков // Вестник университета. – 2023. – № 8. – С. 128-136.
3. Хейфец, Б. А. Влияние регулирования экспорта на продовольственную безопасность (на примере рынка зерновых в России) / Б. А. Хейфец, В. Ю. Чернова // Проблемы прогнозирования. – 2022. – № 2(191). – С. 131-141.
4. Петрушина, О. В. Направления оптимизации государственного регулирования цен и поддержки зернового производства / О. В. Петрушина, Д. И. Жиляков // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. – 2021. – № 3(31). – С. 149-156.
5. Каращук, О. С. Оценка зернового демпфера как инструмента государственного регулирования рынка зерна в России / О. С. Каращук, А. И. Больдясов // Вестник НГИЭИ. – 2022. – № 12(139). – С. 78-88.
6. Каращук, О. С. Государственное регулирование товарных рынков агропромышленного комплекса с помощью демпферного механизма / О. С. Каращук, А. И. Больдясов // Вестник Томского государственного университета. Экономика. – 2023. – № 63. – С. 135-153.
7. Узун, В. Я. Выбор приоритетов политики экспорта зерна / В. Я. Узун // Экономика сельского хозяйства России. – 2023. – № 7. – С. 90-96.
8. Прокопьев, М. Г. Регулирование рынка зерна: зерновой демпфер / М. Г. Прокопьев // Проблемы рыночной экономики. – 2023. – № 2. – С. 38-50.
9. Власов, С. Регулирование цен: когда нужно остановиться? Аналитическая записка / С. Власов, А. Морозов, А. Стерхова, Я. Чернышова, Д. Чернядьев. – Текст : электронный // Банк России : официальный сайт. – 2021. – URL:
https://cbr.ru/Content/Document/File/131342/analytic_note_20211209_dip.pdf
(дата обращения: 01.07.2024)
10. Ксенофонтов, М. Ю. Регулирование зернового сектора в контексте задач обеспечения продовольственной безопасности России / М. Ю. Ксенофонтов, Д. А. Ползиков, А. В. Урус // Проблемы прогнозирования. – 2019. – № 6(177). – С. 22-31.
References
1. Seitov, S. K. Vlijanie jeksportnyh poshlin na rossijskij rynok pshenicy / S. K. Seitov // Agrarnaja nauka Evro-Severo-Vostoka. – 2022. – T. 23, № 1. – S. 126-137.
2. Serikov, S. G. Plavajushhaja jeksportnaja poshlina kak instrument gosudarstvennogo regulirovanija rynka zerna v Rossii / S. G. Serikov // Vestnik universiteta. – 2023. – № 8. – S. 128-136.
3. Hejfec, B. A. Vlijanie regulirovanija jeksporta na prodovol'stvennuju bezopasnost' (na primere rynka zernovyh v Rossii) / B. A. Hejfec, V. Ju. Chernova // Problemy prognozirovanija. – 2022. – № 2(191). – S. 131-141.
4. Petrushina, O. V. Napravlenija optimizacii gosudarstvennogo regulirovanija cen i podderzhki zernovogo proizvodstva / O. V. Petrushina, D. I. Zhiljakov // Innovacii v APK: problemy i perspektivy. – 2021. – № 3(31). – S. 149-156.
5. Karashhuk, O. S. Ocenka zernovogo dempfera kak instrumenta gosudarstvennogo regulirovanija rynka zerna v Rossii / O. S. Karashhuk, A. I. Bol'djasov // Vestnik NGIJeI. – 2022. – № 12(139). – S. 78-88.
6. Karashhuk, O. S. Gosudarstvennoe regulirovanie tovarnyh rynkov agropromyshlennogo kompleksa s pomoshh'ju dempfernogo mehanizma / O. S. Karashhuk, A. I. Bol'djasov // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Jekonomika. – 2023. – № 63. – S. 135-153.
7. Uzun, V. Ja. Vybor prioritetov politiki jeksporta zerna / V. Ja. Uzun // Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii. – 2023. – № 7. – S. 90-96.
8. Prokop'ev, M. G. Regulirovanie rynka zerna: zernovoj dempfer / M. G. Prokop'ev // Problemy rynochnoj jekonomiki. – 2023. – № 2. – S. 38-50.
9. Vlasov, S. Regulirovanie cen: kogda nuzhno ostanovit'sja? Analiticheskaja zapiska / S. Vlasov, A. Morozov, A. Sterhova, Ja. Chernyshova, D. Chernjad'ev. – Tekst : jelektronnyj // Bank Rossii : oficial'nyj sajt. – 2021. – URL:
https://cbr.ru/Content/Document/File/131342/analytic_note_20211209_dip.pdf
(data obrashhenija: 01.07.2024)
10. Ksenofontov, M. Ju. Regulirovanie zernovogo sektora v kontekste zadach obespechenija prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossii / M. Ju. Ksenofontov, D. A. Polzikov, A. V. Urus // Problemy prognozirovanija. – 2019. – № 6(177). – S. 22-31.
Контактная информация / Contact Information
ФГБНУ «Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук»
117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47
Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Nakhimovsky prospect, 47, Moscow, 117418, Russia
Михаил Юрьевич Ксенофонтов / Mikhail Yu. Ksenofontov
Дмитрий Александрович Ползиков / Dmitry A. Polzikov
