CC BY
13
Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 63. С. 135-153. Tomsk State University Journal of Economics. 2023. 63. рр. 135-153.
Научная статья УДК 332.025.12 doi: 10.17223/19988648/63/8
Государственное регулирование товарных рынков агропромышленного комплекса с помощью демпферного механизма
Оксана Сергеевна Каращук1, Алексей Ильич Больдясов2
12Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия
1 kseniak72@mail.ru 2 alex.b13@rambler.ru
Аннотация. В статье раскрывается сущность демпфера, его цели и задачи, даются определения понятий «демпфер» и «демпферный механизм», обобщается существующая практика применения демпферного механизма государственного регулирования. Кроме того, исследуется влияние демпфера на динамику внутренних цен в России на рынках пшеницы, ячменя, кукурузы и подсолнечного масла с точки зрения сглаживания колебаний внутренних цен на фоне высокой волатильности мировых цен. Также анализируются потери товаропроизводителей от демпферных мер и оценивается степень возмещения государством демпферных расходов товаропроизводителей, изучаются долгосрочные последствия государственного демпферного регулирования. На основе проведенного исследования даются предложения по совершенствованию демпферного механизма на изучаемых рынках, а также определяются перспективы его дальнейшего использования в России.
Ключевые слова: демпферный механизм, демпфер, пошлина, агропромышленный комплекс, рынок зерна, рынок подсолнечного масла, цена, сельское хозяйство
Для цитирования: Каращук О.С., Больдясов А.И. Государственное регулирование товарных рынков агропромышленного комплекса с помощью демпферного механизма // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 63. С. 135-153. doi: 10.17223/19988648/63/8
Original article
State regulation of commodity markets of the agro-industrial complex using a damper mechanism
Oksana S. Karashchuk1, Alexey I. Boldiasov2
12 Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation 1 kseniak72@mail.ru 2 alex.b13@rambler. ru
Abstract. The damper is an important instrument of state regulation of export-oriented commodity markets. This tool helps the state to achieve a balance between
© Каращук О.С., Больдясов А.И., 2023
the development of the domestic market and the improvement of export potential. The article reveals the essence of the damper, provides definitions of the concepts "damper" and "damper mechanism", shows their differences. The uniqueness of the damper as an instrument of state regulation of commodity markets is shown, its tasks are specified. The damper is aimed at smoothing fluctuations in domestic prices relative to changes in world prices, at increasing the stability and predictability of domestic prices. The authors clarify the significance of the law of a single price as the theoretical basis of the mechanism for smoothing fluctuations in domestic prices against the background of high volatility of world prices. The authors emphasize the important role of competition as a necessary condition for the effective functioning of the damper in a regulated market. To analyze the effect of the damper on the dynamics of prices in the domestic market, the authors compare the values of the coefficients of variation before and after the damper. Using economic and mathematical modeling based on regression equations, they also test the hypothesis that the damper contributes to the stability and predictability of prices in the domestic market. For each of the regulated markets, the authors calculated the average linear deviation of the actual internal price from the values predicted by the model before and after the introduction of the damper. The study shows that the damper had a positive effect on the dynamics of prices for wheat, barley and corn. For these goods, after the introduction of the damper, the coefficients of variation in domestic prices decreased compared to world prices. In addition, for grain crops, there was a decrease in the average linear deviation of actual domestic prices from the values predicted by the model, which indicates an increase in price stability and predictability. In relation to sunflower oil, on the contrary, there was an increase in the coefficients of variation and the average linear deviation of the actual prices from the predicted ones. The lack of expected results is presumably due to the presence of fat-and-oil industry companies with market power sufficient to pursue a policy of price discrimination for the domestic market. This violates the premises of the single price law. The study also shows that participants in the markets regulated with the help of the damper bear additional costs associated not only with the payment of duties, but also with unfavorable changes in the conjuncture in the domestic market. Currently, the state is not able to reimburse market participants for all their expenses caused by the establishment of export duties. Keywords: damper mechanism, damper, duty, agro-industrial complex, grain market, sunflower oil market, price, agriculture
For citation: Karashchuk, O.S. & Boldyasov, A.I. (2023) State regulation of commodity markets of the agro-industrial complex with the help of a damper mechanism. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika - Tomsk State University Journal of Economics. 63. pp. 135-153. (In Russian). doi: 10.17223/19988648/63/8
В последние годы неуклонно увеличивается роль экспорта в развитии агропромышленного комплекса (далее - АПК) России. Если в 2012-2016 гг. за пределы РФ вывозилось продукции АПК примерно на 17 млрд долл. США, то к 2022 г. данный показатель увеличился до 41,6 млрд долл. США, несмотря на беспрецедентное внешнеэкономическое давление на страну. Развитие экспорта АПК обеспечивается в основном за счет нескольких ключевых рынков. Так, по итогам 2022 г. более 50% стоимостного объема вывоза продукции российского АПК приходилось на масложировую отрасль и зерновые культуры.
Данные направления АПК являются во многом ориентированными на внешние поставки. Ежегодно доля экспорта в совокупном объеме произ-
водства подсолнечного масла составляет около 40%, а доля экспорта в общем объеме собранного в стране зерна занимает более 30%. РФ является мировым лидером по экспорту пшеницы, входит в пятерку крупнейших стран-экспортеров ячменя и в десятку - кукурузы.
Столь активная вовлеченность во внешнюю торговлю неизбежно сказывается на состоянии и развитии внутренних рынков соответствующих видов продукции. Формируется зависимость внутрироссийских цен от мировых, и, как следствие, внутренний рынок оказывается чувствителен к ценовым шокам в мировой экономике, что оказывает на него дестабилизирующее воздействие.
Продукция масложировой отрасли и зерновая продукция широко используются в пищевой промышленности. Так, подсолнечное масло согласно Постановлению Правительства РФ от 15.07.2010 № 530 считается социально значимым продовольственным товаром. Зерновые культуры являются сырьем для производства таких товаров данной группы, как мука, макароны и вермишель. Кроме того, значительная часть урожая зерна направляется на переработку для производства кормов, а значит, от цены на зерновые зависит себестоимость продукции животноводства. Таким образом, от стоимости товаров рассматриваемых отраслей АПК во многом зависит цена продуктов питания и, как следствие, материальное благополучие населения страны.
В таких условиях для государства остается актуальной непростая задача поддержания баланса между увеличением экспортного потенциала экс-портоориентированных отраслей АПК и развитием внутреннего рынка. Для этого используются различные инструменты государственного регулирования, одним из которых является демпфер. В российской экономической практике данный инструмент регулирования применяется на топливном рынке, на рынках зерновых (пшеницы, ячменя и кукурузы), а также на рынках подсолнечного масла и подсолнечного шрота.
В экспертном и научном сообществе на данный момент существует не так много работ, посвященных изучению демпфера. Применение демпфера на рынке зерновых (пшеницы, ячменя и кукурузы) исследовалось в работе В.Я. Узун и Д.С. Терновского, авторы которой продемонстрировали противоречивость его использования в системе государственного регулирования рынка зерна [1]. Кроме того, была показана принципиальная разница использования адвалорных (фиксированных) и плавающих пошлин с точки зрения влияния на цены на внутреннем рынке. В работе С. К. Сеитова изучалось влияние демпфера на рынок пшеницы, высказывалось мнение о необходимости отказа от демпфера ввиду его недостаточной эффективности и неоправданных потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей [2].
Проблема действия демпфера так или иначе затрагивалась в исследованиях, посвященных государственному регулированию рынка зерна и влиянию на него внешнеэкономических факторов. В частности, в работе Н.М. Светлова и др. был комплексно рассмотрен вопрос о характере зависимости внутренних цен на зерно от мировых, о формировании государ-
ственной политики регулирования экспорта продукции АПК [3]. В статье В.А. Рязанова на основе эконометрического анализа было установлено определяющее значение мировых цен в формировании внутрироссийских цен [4].
Таким образом, актуальность исследования демпфера и демпферного механизма обусловлена его важной ролью в обеспечении сбалансированного экономического развития внутренних рынков страны со значительной экспортной составляющей, а также их недостаточной изученностью в экономической науке.
Цель работы заключается в определении влияния используемого в России демпферного механизма на регулируемые рынки, а также в выработке предложений по его улучшению.
Для достижения цели решаются следующие задачи: уточняются теоретические основы действия демпферного механизма, в том числе его влияние на цены регулируемых видов продукции на внутреннем рынке; обобщается российская практика использования демпфера; изучается состав демпферных мер государственного регулирования на товарных рынках России; анализируется влияние демпферного механизма на волатильность внутренних цен, их стабильность и предсказуемость; рассматриваются потери товаропроизводителей от демпферных мер и степень их возмещения государством; прогнозируются возможные долгосрочные последствия используемого демпфера.
Анализ демпфера в работе проводился по отдельным рынкам АПК, включая рынок зерновых (пшеница, ячмень, кукуруза) и рынок подсолнечного масла. Рынок подсолнечного шрота в работе не рассматривался ввиду отсутствия необходимой статистической информации. Рынок топлива также не был исследован по причине того, что демпферный механизм, действующий на нём, имеет принципиальные отличия от того, который применяется на рынках АПК (топливный демпфер был введен с целью налогового маневра в нефтегазовой отрасли).
В ходе исследования использовались методы статистического анализа, а также экономико-математического моделирования на основе регрессионных моделей. Также применялись общенаучные методы: анализ, систематизация, абстрагирование.
В исследовании использовались статистические данные с 2017 по 2022 г. По лаговым переменным в моделях регрессии отдельные показатели привлекались за более ранний период. Мировые цены пересчитывались в рубли по среднемесячному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ. Цены подсолнечного масла определялись в целом по рынку как среднеарифметическое значение, взвешенное по объему месячного производства нерафинированных и рафинированных фракций масла.
Информационной базой для исследования были данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), Всемирного банка (World Bank), Международного валютного фонда (International monetary fund), финансового онлайн-агрегатора «Mainfin».
В целях определения четкого значения используемых в работе терминов, определим сущность понятия демпфера. Слово «<1атрГег» в переводе с немецкого означает «глушитель», «амортизатор». Под демпфером обычно понимают элемент некоторой системы, в задачи которого входит смягчать, сглаживать колебания тех или иных воздейсвий. Данный термин широко используется в технической сфере, в экономике он стал применяться относительно недавно, в связи с чем пока не существует общепринятого его толкования. В российском экспертном и научном сообществе кроме слова «демпфер» можно встретить и такие формулировки, как «демпферный механизм», «демпфирующий механизм». В официальных документах, устанавливающих действие демпфера, данные термины не используются. В правовых источниках соответствующий инструмент государственного регулирования терминологически определяется как «плавающие вывозные пошлины, рассчитанные в установленном порядке». В задачи демпфера на товарных рынках, как следует из заявлений официальных представителей органов власти, входит: снижение волатильности внутренних цен, повышение их предсказуемости и стабильности; снижение зависимости внутри-российских цен от мировых; установление единых и понятных правил работы на регулируемых рынках. Таким образом, демпфер должен снижать колебания внутренних цен и уменьшать их волатильность, возникающие под влиянием динамики цен на мировом рынке.
Экономическое понятие «демпфер» можно охарактеризовать как совокупность инструментов государственного воздействия на рынок определенного товара для обеспечения стабильности внутренних цен на этот товар. Понятие «демпферный механизм» более широкое и представляет собой систему взаимосвязанных и взаимодействующих инструментов государственного регулирования рынка, обеспечивающих сбалансированное развитие внутреннего рынка регулируемой продукции и её потребителей. На рассматриваемых в данной работе рынках АПК демпферный механизм включает в себя такие инструменты государственного регулирования, как внешнеторговые пошлины, экспортно-импортные квоты, субсидии товаропроизводителям за счет средств уплаченных пошлин, государственная инфраструктура рынка и другие существенные для конкретного рынка инструменты государственного воздействия. Безусловно, что ключевая задача, которую должен решать демпферный механизм, - это сглаживание колебаний внутренних цен на регулируемую продукцию, так как при значительных скачках цен у товаропроизводителей и у потребителей продукции возникают экономические потери.
Для изучения практики применения демпферного механизма в России необходимо рассмотреть нормативно-правовые основы его использования.
На зерновом рынке демпфер был введен бессрочно со 2 июня 2021 г. Первоначально данная мера была принята Постановлением Правительства РФ от 06.02.2021 № 117, затем Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2595 были установлены дополнительные базовые цены для расчета пошлин.
Демпфер на рынке подсолнечного шрота действует с мая 2022 г., он был установлен Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 532 на срок до 31 августа 2022 г. На подсолнечное масло демпфер начал действовать с сентября 2021 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2021 № 548. Данная мера на указанном рынке также была введена временно, изначально предполагалось, что экспорт подсолнечного масла будет облагаться пошлинами до 31 августа 2022 г. Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2022 № 1179 срок действия демпфера на подсолнечное масло и подсолнечный шрот был продлен до 31 августа 2023 г. Кроме того, согласно данному правовому документу расчет пошлин на всех рынках стал осуществляться в рублях.
В соответствии с описанными выше документами для расчета пошлины государством были установлены базовые цены для каждого из товаров. На основе обозначенных в документах ценовых индикаторов Минсельхо-зом РФ с определенной периодичностью отслеживаются индикативные цены, отражающие сложившийся уровень экспортных цен на регулируемых рынках.
Если индикативная цена выше базового значения, то вывозная пошлина устанавливается в размере 70% разницы базовой и индикативной цен. Для пшеницы, ячменя и кукурузы также установлены дополнительные базовые цены, увеличивающие размер пошлины, если индикативная цена превышает установленные значения. В случае, когда базовая цена превышает индикативную, пошлина не взимается.
Таким образом, демпфер на рассматриваемых рынках несимметричен, как о нём говорят в экспертном сообществе. То есть участники рынка вынуждены делиться частью своего дохода в период благоприятной конъюнктуры мирового рынка, однако государством не компенсируются потери от снижения мировых цен относительно установленных базовых значений.
С июля 2022 г. на всех рынках пошлины стали рассчитываться в рублях. Для этого базовые цены были также установлены в рублях, а индикативные цены стали переводиться в рубли по среднему курсу доллара США ЦБ РФ.
Теоретическое изучение демпферного механизма и его возможностей влиять на цены и объемы внутреннего производства на рынке имеет важное значение, так как при правильном использовании обеспечивает повышение стабильности цен и улучшение экономических результатов работы товаропроизводителей.
В работе В.Я. Узун и Д.С. Терновского было описано, как с помощью плавающих пошлин снижается чувствительность внутренних цен к мировым [1]. Авторы основываются на гипотезе о том, что внутренняя цена товара определяется как разница между выраженной в национальной валюте мировой ценой, издержками на экспорт и пошлиной с учетом конъюнктуры на внутреннем рынке. В работе утверждается, что данное положение основывается на ранее проведенных собственных исследованиях авторов. Однако стоит отметить, что идея, заложенная в данной работе в основу
теоретического анализа, не нова. Она фактически представляет собой несколько видоизмененную концепцию закона единой цены, описанную в многочисленных трудах как отечественных, так и иностранных ученых и экспертов. Закон единой цены подразумевает, что в ситуации совершенной конкуренции при наличии достаточных условий для проведения арбитражных операций (покупка актива в том месте, где он дешевле, с дальнейшей перепродажей там, где он дороже) цены активов выравниваются. Как отмечается в работе С. В. Головановой, для товарных рынков, вовлеченных в мировую торговлю, это означает, что внутренняя цена товара будет находиться в некотором интервале. Его ширина определяется как разница между мировой ценой с учетом издержек импорта товара на данный рынок и мировой ценой за вычетом издержек экспорта товара на мировой рынок [5].
Сравнив основные положения закона с предложенной авторами концепцией, можно заметить, что введение ими в формулу конъюнктурной составляющей фактически и означает колебание цены внутри описанного интервала, так как мировой рынок диктует лишь пороговые значения внутренней цены, отражающей соотношение спроса и предложения.
Таким образом, можно построить модель влияния демпфера на динамику цен на внутреннем рынке, использовав в качестве основы концепцию единой цены, в несколько измененном виде, реализованную в работе В.Я. Узун и Д.С. Терновского.
Цена товара на внутреннем рынке формируется как результат взаимного влияния спроса и предложения. Однако границы её значений диктуются мировым рынком. Минимально возможная цена товара будет равняться мировой цене, номинированной в валюте данной страны, за вычетом издержек на экспорт товара. Верхнее пороговое значение определяется как выраженная в валюте страны мировая цена в сумме с издержками на импорт товара на внутренний рынок данной страны. Для рынков, на которых применяется демпфер, большее значение, безусловно, имеет нижняя граница интервала, что обусловлено значительными объемами экспорта на фоне узости и ограниченности внутреннего спроса. Ниже проиллюстрировано, как именно демпфер способен сглаживать колебания мировой цены (рис. 1).
На графике изображен условный пример формирования внутренней цены в зависимости от мировой при различных параметрах внешнеторговой политики на рынке. «С» представляет собой совокупные издержки экспортера на вывоз продукции на внешние рынки, в том числе и экспортные пошлины. В качестве допущения предполагается, что на внутреннем рынке конъюнктура остается неизменной; издержки экспортеров, не считая пошлин, неизменны. В соответствии с законом единой цены при данных ограничениях цена товара на внутреннем рынке равна выраженной в национальной валюте мировой цене за вычетом «С».
На первом отрезке вывозные пошлины не введены. На рисунке видно, как внутренняя цена в таком случае установится на одном уровне ниже мировой (С1 = С2) и будет отвечать на её колебания с той же амплитудой ввиду неизменности величины «С».
PA
Рис. 1. Модельный пример формирования внутренней цены в зависимости от мировой при различных параметрах внешнеторговой политики на рынке.
Источник: составлено авторами
На втором отрезке предполагается, что были введены адвалорные пошлины, это означает, что величина расходов экспортера увеличится на некоторую фиксированную величину (С3, С4 > С1 = С2) и график внутренней цены сместится несколько ниже относительно мировой. Однако стоимость товара на внутреннем рынке будет всё так же повторять колебания мировой цены ввиду того, что пошлина не меняется и представляет собой фиксированную долю издержек на экспорт (С3 = С4).
Третий отрезок графика иллюстрирует действие демпфера. Вывозные пошлины устанавливаются прямо пропорционально в зависимости от величины мировых цен. Внутренняя цена будет находиться всё ещё ниже мировой по сравнению с первым отрезком (С5, С6 > С1 = С2). Однако цена товара на внутреннем рынке будет меняться с меньшей амплитудой в ответ на колебания мировых цен из-за гибкости величины пошлин (С5 ф С6). Так, при понижении мировой цены цена товара на внутреннем рынке уменьшится менее значительно, так как станет меньше и величина пошлины. Аналогично в ответ на увеличение мировой цены повысится размер экспортной пошлины, что не позволит внутренней цене увеличиться пропорционально росту внешней. В соответствии с описанным выше механизмом и происходит сглаживание, демпфирование внутренней цены относительно колебаний мировой.
Стоит отметить, что одним из условий выполнения закона единой цены является благоприятная институциональная среда на товарном рынке, определяемая главным образом наличием конкуренции. В противном случае компании за счет рыночной власти имели бы возможность проводить ценовую дискриминацию, устанавливая на внутреннем рынке другую цену, и действие закона было бы тогда нарушено [5].
Данное замечание имеет прямое отношение к проблеме применения демпферного механизма. При наличии у компаний-участников регулируе-
мого рынка достаточной экономической власти они могут компенсировать негативный финансовый эффект введения пошлин за счет завышения цен на внутреннем рынке. В таком случае внутренняя цена не сможет гибко реагировать на изменения мировой и установится выше, чем разница внешней цены и издержек экспортера.
Таким образом, теоретическая модель действия демпфера предполагает, что в основе механизма сглаживания колебаний внутренней цены на фоне изменения мировой цены лежит закон единой цены. Однако демпфер не окажет ожидаемого воздействия внутренней цены при нарушении его предпосылок. И наличие достаточной конкуренции, при которой участники рынка не имеют возможности завышать цену для внутреннего потребителя, является необходимым условием эффективного использования демпфера в целях государственного регулирования. Этим обусловлена важность введения в анализ информации о состоянии конкуренции на регулируемых рынках.
Одним из традиционных подходов к анализу конкуренции является подсчёт коэффициентов концентрации в отрасли. Ввиду того, что в официальных статистических источниках данный показатель не подсчитывается для сельского хозяйства, в отношении зернового рынка приведена информация о реализации продукции по категориям хозяйств (табл. 1).
Таблица 1. Характеристика состояния конкурентной среды на рынках, регулируемых с помощью демпфера
Зерновая 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.
культура Доля сельскохозяйственных организаций в реализации, %
Пшеница 73,26 74,07 72,42 71,56 71,57 70,51
Ячмень 72,11 72,24 71,41 73,48 72,09 70,29
Кукуруза 69,06 73,89 70,15 72,20 70,56 70,86
Доля крестьянских (фермерских) хозяйств и ИП в реализации, %
Пшеница 26,59 25,72 27,36 28,25 28,90 29,19
Ячмень 27,19 27,08 27,92 25,91 27,56 28,77
Кукуруза 30,49 25,71 29,42 27,39 26,56 25,19
Коэффициенты концентрации по трём крупнейшим предприятиям на рынке, %
Масло подсолнечное нерафинированное
CR3 16,62 18,2 22,88 17,8 19,05 н/д
Масло подсолнечное рафинированное
CR3 30,32 30,16 35,57 28,46 28,78 н/д
Источник: составлено по данным Росстата.
Как следует из данных табл. 1, на зерновом рынке в последние годы не наблюдается тенденции вытеснения предприятий малых форм хозяйствования. На них стабильно приходится от четверти до трети объема рынка. Кроме того, имеющаяся в открытых источниках информация не позволяет учесть, какую роль в формировании показателей доли от реализации играют малые и средние сельскохозяйственные организации. Однако известно, что на малые организации в последние годы приходится около 45% посев-
ной площади пшеницы, треть площади ячменя и кукурузы. Таким образом, по имеющимся данным нельзя сделать предположение о каких-либо рисках, связанных с конкуренцией и рыночной властью тех или иных компаний.
На основе данных таблицы можно утверждать, что отсутствуют предпосылки для формирования несовершенной конкуренции и на рынке подсолнечного масла, так как показатель «СЮ» оказывается ниже 45%, что характеризует рынок как слабо концентрированный. Однако стоит отметить, что Росстатом данные о концентрации считаются по отдельным организациям, тогда как одной организации может принадлежать сразу несколько хозяйственных комплексов. Кроме того, данные Росстата не учитывают вертикальной интеграции в отрасли.
Как следует из данных Масложирового союза, в сезоне 2020-2021 гг. на три крупнейшие компании на рынке подсолнечного масла («Русагро», «Юг Руси», «Эфко») приходилось 33% объема продаж, в сезоне 2021-2022 гг. -32%. Кроме того, крупнейшие компании отрасли имеют структуру агрохол-дингов, их хозяйственная деятельность предполагает технологический цикл от выращивания сельскохозяйственного сырья до его переработки и реализации. Это свидетельствует о том, что крупнейшие компании рынка подсолнечного масла являются вертикально интегрированными, поэтому можно утверждать о наличии на рынке рисков антиконкурентных действий.
Таким образом, рынки, регулируемые с помощью демпфера, в целях исследования можно условно считать достаточно конкурентными, но с учетом конкурентных рисков у компаний масложировой отрасли, в том числе наличия возможностей влияния на рыночные цены и ограниченности информации о рынке. Недостаточное влияние демпферного механизма на ценообразование на одном из анализируемых рынков в ходе дальнейшего исследования может свидетельствовать о действии неучтенных факторов состояния конкуренции.
После характеристики конкурентной среды в отрасли необходимо выяснить, насколько эффективным оказался демпфер с точки зрения влияния на динамику внутрироссийских цен. В частности, важно проверить, поспособствовали ли плавающие пошлины сглаживанию колебаний внутренних цен на фоне высокой волатильности мировых цен, в чём и заключается основное назначение демпфера. Для этих целей были подсчитаны коэффициенты вариации отдельно для внутренних и мировых цен. Для оценки влияния демпфера на данный показатель расчет был сделан за временной промежуток до введения данной меры (для зерновых - до мая 2021 г. включительно, для масла подсолнечного - до августа 2021 г. включительно) и за анализируемый период в целом.
Также важным нюансом является тот факт, что правильнее оценивать вариацию мировых цен в рублях в соответствии с концепцией закона единой цены. Кроме того, был дополнительно произведен расчет, исключающий из анализа февраль-май 2022 г., так как валютный шок в эти месяцы может исказить итоги исследования. Значения мировых цен за данные месяцы при учете резких валютных колебаний были также удалены для обес-
печения сопоставимости длины временных рядов внутренних и мировых цен. Результаты расчетов приведены в табл. 2.
Таблица 2. Коэффициенты вариации мировых и внутренних цен на рынках, регулируемых с помощью демпфера, %
Волатильность мировых цен
Продукция До введения С учётом действия С исключением
демпфера демпфера валютного шока
Подсолнечное масло 36,48 47,26 37,67
Пшеница 25,40 43,45 34,38
Ячмень 22,10 46,36 37,76
Кукуруза 26,29 38,34 32,27
Волатильность внутренних цен
Продукция До введения С учётом действия С исключением
демпфера демпфера валютного шока
Подсолнечное масло 25,37 33,18 32,03
Пшеница 23,98 25,40 24,58
Ячмень 19,83 25,73 24,02
Кукуруза 24,53 25,63 25,80
Источник: расчеты авторов.
Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что учет валютного шока начала 2022 г. при оценке степени волатильности мировых цен, выраженных в рублях, имел смысл. При исключении данных за февраль-май 2022 г. коэффициенты вариации мировых цен уменьшаются на 9-10%. При этом во-латильность внутренних цен, если не учитывать период шока, меняется незначительно. Это говорит о том, что внутренний рынок не ответил на резкое повышение курса доллара США и будет правильней делать выводы по оценкам, полученным при исключении данных за февраль-май 2022 г.
Как следует из таблицы, степень волатильности внутренних цен по каждому из регулируемых рынков увеличилась. При сопоставлении коэффициентов вариации, выраженных в рублях, мировых и внутренних цен можно обнаружить некоторую закономерность. Степень колеблемости внутренних цен увеличилась значительно меньше, чем мировых, в отношении каждой из зерновых культур. Однако для подсолнечного масла наблюдается обратная ситуация. Коэффициент вариации мировых цен увеличился примерно на 1%, тогда как внутренних почти на 7%.
Таким образом, в отношении зерновых культур было выявлено снижение волатильности внутренних цен на фоне её увеличения в отношении цен мировых, в чём и может выражаться положительное действие демпферного механизма на рассматриваемых зерновых рынках. Отсутствие положительного эффекта с точки зрения сглаживания ценовых колебаний на рынке подсолнечного масла служит своеобразным сигналом о возможном наличии рыночной власти у участников рынка.
Другой важной задачей демпфера является повышение стабильности и предсказуемости внутренних цен. Для проверки влияния демпфера на цены в данном контексте были построены регрессионные модели внутренних цен для каждого из рынков. Экономико-математическая модель регрессии рассматривает формирование результативного признака под влиянием действия факторных с учётом ошибки - случайных колебаний, которые не могут быть объяснены моделью. Уменьшение степени отклонения фактических цен на внутреннем рынке от значений, определяемых моделью, и будет характеризовать снижение роли случайной составляющей в ценообразовании на рынке, а значит, отразит повышение стабильности и предсказуемости цены продукции.
Для построения экономико-математических моделей факторные показатели были отобраны индивидуально для каждого рынка на основе предварительного корреляционного анализа. В уравнение модели были включены факторы с наиболее высоким коэффициентом линейной корреляции. Некоторые показатели были взяты с временным лагом для улучшения характеристик модели. Кроме того, во все модели была введена составляющая времени, что позволяет учесть нестационарность исследуемых временных рядов и исключить влияние тренда. Одной, двумя и тремя точками сверху помечены оценки параметров, значимых на уровне 90; 95 и 99% соответственно. Результаты представлены ниже, для каждой модели приведены значения критерия Фишера и скорректированного коэффициента детерминации.
Ps.au = 35764,87 + 20,50ри,($) + О^ее^ - 28985,1!(/оо^)(_5 + +205,08С + е (1)
Б = 339,05; Я2 = 0,95,
РшЪем = -5836,15 + 0,38р№(г)-0,0000043р2(г)+6074Д81(/ее^_4 + +4483,03i(food)t_7—184,75t + 8,64С2 - 0,09С3 + е (2)
Б = 85,62; Я2 = 0,89,
Рьанеу = 8193,74 + 0,36ри,(г)-4015,541(/ее^5) +
+144,49 С — 0,83 С2 + е (3)
Б = 137,38; Я2 = 0,88,
Рсогп = -6049,37 + 0,81р№(г)-0,00'00135р2(г)+57651(/ее^)(:_4 + +115,43С — 1,77с2 + е (4)
Б = 92,68; Я2 = 0,87, где Ps.aH, РшИем, РъаНеу, Рсогп - внутренние цены на подсолнечное масло, пшеницу, ячмень и кукурузу соответственно; р№($), р№(г) - мировые цены в долларах («$») или в рублях («г»); ¿(/ее^5)(_п, 1(/оой)ь_п - индексы производства кормов для животных и пищевой промышленности, пересчи-
танные к базе за январь 2015 г., взятые с временным лагом «п»; seeds -среднемесячная цена закупки семян подсолнечника перерабатывающими предприятиями; t - время; е - случайная ошибка.
Для наглядности на рисунках ниже приведены фактические и предсказанные моделями внутренние цены для каждого из видов продукции. На рис. 2 представлены фактические и предсказанные цены на подсолнечное масло и пшеницу. 120000
100000
80000
60000
40000 ^^ 20000
>Х -о и >Х -о .о >Х -о J3 >Х -о Jэ >Х -о J3 >Х -о л
январь о. - 2 го с; 2 2 3. 'О £ о. VO 0 1 — го в X к CL 2 Го с; 2 2 3. 'О | о. VO 0 1 Q. го ю I си CL 2 Го с; 2 2 3. о £ — VO 0 1 Q. го ю I си CL 2 Го с; 2 2 3 о о. VO 0 1 Q. го ш I о: CL 2 го с; 2 2 3 о О. VO 0 1 о. го ю I о: CL 2 го с; 2 2 3 о о, 'О 0 1
и u
2017 2018 2019 2020 2021 2022
-фактические цены производителей на масло подсолнечное, руб.
— — — - предсказанные значения цены производителей масла подсолнечного, руб.
фактические цены производителей на пшеницу, руб.
- — — - предсказанные значения цены производителей пшеницы, руб.
Рис. 2. Фактические и предсказанные внутренние цены на подсолнечное масло и пшеницу.
Источник: составлено авторами
Аналогичные графики, сопоставляющие фактические и предсказанные цены на ячмень и кукурузу, отражены на рис. 3.
На основе построенных моделей для каждого из регулируемых рынков было посчитано среднее линейное отклонение фактической внутренней цены от её значения, предсказанного моделью. Для оценки влияния демпфера расчет был сделан по временному ряду до введения пошлин и после начала действия демпфера до декабря 2022 г. включительно. Результаты приведены в табл. 3.
Как следует из данных таблицы, среднее линейное отклонение внутренней цены товара от предсказанного моделью значения снизилось по всем зерновым культурам, что свидетельствует о повышении стабильности и предсказуемости цен на них. Однако для рынка подсолнечного масла наблюдается обратная картина - цена данного товара стала иметь больший разброс относительно предсказанных значений, что говорит о недостаточной эффективности действия демпферного механизма на данном рынке. Такая ситуация подтверждает ранее полученные выводы о рисках наличия рыночной власти у компаний масложировой отрасли.
Рис. 3. Фактические и предсказанные внутренние цены на ячмень и кукурузу. Источник: составлено авторами
Таблица 3. Расчет средних линейных отклонений фактической цены производителей от значений, предсказанных регрессионными моделями, руб.
Продукция/период До введения демпфера После введения демпфера
Подсолнечное масло 3191,989 3264,020
Пшеница 773,071 738,186
Ячмень 722,922 706,504
Кукуруза 811,454 789,004
Источник: расчёты авторов.
Анализ динамики внутренних цен не является исчерпывающим с точки зрения исследования последствий введения демпферного механизма. Влияние демпферного механизма на регулируемый рынок не ограничивается снижением волатильности цен. Пошлины вне зависимости от того, плавающие они или фиксированные, снижают рентабельность экспортных поставок. Как следствие, на внутреннем рынке остается больше продукции. Дополнительное предложение способствует снижению цены для внутреннего потребителя, что негативно отражается на прибыли товаропроизводителей рынка. Таким образом, потери производителей и экспортеров зерна определяются не только суммой уплаченных пошлин, но и недополученными доходами, возникшими вследствие вынужденного понижения цен на внутреннем рынке.
Поэтому важно также исследовать и другую сторону демпфера - возврат пошлин производителям зерна и подсолнечного масла в виде выплаты субсидий. Компенсация участникам рынка части дополнительных расхо-
дов, возникших в результате вмешательства государства в экономические процессы, отличает демпферный механизм от демпфера в виде использования плавающих пошлин, что делает демпферный механизм комплексным инструментом государственного регулирования.
Система выплаты субсидий производителям и экспортерам зерновых и подсолнечного масла пока остается недостаточно прозрачной. Формально не определены основания, в соответствии с которыми отдельным товаропроизводителям предоставляется поддержка за счет бюджетных денег и периодичность выплат.
Недостаточная эффективность субсидирования регулируемых с помощью демпфера рынков отмечалась, в частности, в работе В.Я. Узун и Д.С. Терновского [1]. Авторы также проиллюстрировали, с какими потерями столкнется зерновой рынок при разных размерах субсидий. В работе О.С. Каращук и А.И. Больдясова приводились предварительные оценки сумм пошлин, уплаченных экспортерами пшеницы [6]. Данная величина сопоставлялась с объемом государственной поддержки рынка зерна, в результате чего был сделан вывод о её несоразмерности понесенным участниками рынка затратам.
На данный момент есть возможность уточнить величину уплаченных пошлин на регулируемых рынках и размер полученных участниками рынка субсидий. Так, с 2021 по 2022 г. доходы государства от введения пошлин на зерновом рынке (по всем культурам) составили 250 млрд руб. [7]. По состоянию на начало апреля 2023 г. экспертами зернового рынка совокупные потери от введения пошлин оцениваются в 1 трлн руб. [8]. Производители и экспортеры зерна получили в виде субсидий 10 млрд руб. в
2021 г. (Распоряжение Правительства РФ от 30.09.2021 № 2746-р) и аналогичную сумму в 2022 г. (Распоряжение Правительства РФ от 29.09.2022 № 2846-р).
О сумме пошлин, уплаченных на рынке подсолнечного масла, известно не так много. В проекте федерального бюджета на 2022 г. доходы государства от плавающей вывозной пошлины на подсолнечное масло были заложены в размере 37,6 млрд руб. Как отмечалось выше, данная сумма показывает размер непосредственно уплаченных пошлин и не отражает всех потерь компаний масложировой отрасли. Обратно на рынок в виде субсидий вернулось 4,8 млрд руб. (Распоряжение Правительства РФ от 13.10.2022 № 2988-р).
Очевидно, что выплачиваемые государством субсидии не могут возместить расходы участникам рынка. Поддержка регулируемых рынков оказывается несоразмерна фискальной нагрузке, которая ложится на производителей и экспортеров подсолнечного масла и зерновых, и их экономическим потерям на внутреннем рынке.
Также стоит отметить, что за счет доходов от пошлин государство решает проблемы финансового обеспечения поддержки АПК в целом. Так, в
2022 г. расходы бюджета на развитие данного направления экономики составили 380 млрд руб., превысив плановую величину на 35% [9]. Средства, по-
лученные в результате введения пошлин, перераспределяются в пользу нерегулируемых рынков, что говорит об отсутствии справедливой адресной поддержки компаний масложировой отрасли и зернового рынка.
Кроме того, важно понимать, что государство вряд ли способно полностью компенсировать потери регулируемых рынков. Опираясь на приведенные выше данные, можно заметить, что даже при полном возврате пошлин участникам зернового рынка их дополнительные расходы, связанные с введением пошлин, будут возмещены лишь на четверть. Недополученные производителями и экспортерами зерна доходы, оцененные в 1 трлн руб., представляют примерно 5% расходной части федерального бюджета. Соответственно, государство не имеет возможности всецело возместить потери участников рынка.
Таким образом, можно утверждать, что хронической и во многом объективной проблемой демпферного механизма на рынках зерна и подсолнечного масла является невозможность государственной поддержки регулируемых рынков, соразмерной их фискальной нагрузке и потерям, связанным с недополученными на внутреннем рынке доходами.
В долгосрочной перспективе данная ситуация может привести к сокращению инвестиций в регулируемые рынки, результатом чего может стать снижение рыночного предложения и повышение цен в будущем. Кроме того, в таких условиях выгодоприобретателями от применения демпфера станут компании, закупающие зерно и подсолнечное масло в качестве сырья для переработки. О том, что одним из последствий государственного регулирования является получение выгод одними экономическими агентами вследствие изъятия части выгод других, писал ещё Дж. Стиглер.
Анализ динамики инвестиций в регулируемые отрасли в настоящее время затруднителен по нескольким причинам. Первая из них - отсутствие объективной статистической информации. Вторая предполагает, что в реальной экономике участники рынка диверсифицируют свои риски, занимаясь производством и реализацией и той продукции, которая не подвержена государственному регулированию. Это означает, что влияние демпфера может проявляться в увеличении доли инвестиций в те рынки, на которых демпферный механизм не действует. При оценке внутриотраслевых сдвигов в АПК важно понимать свойства и характеристики той или иной продукции, определяющие рентабельность её производства и реализации в современных экономических условиях в России. Такой анализ выходит далеко за рамки исследования.
О проявлении долгосрочных последствий демпфера говорить пока рано, так как данный инструмент применяется лишь в пределах двух лет. Но демпфер, безусловно, отразится на регулируемых рынках в виде долгосрочных последствий. В связи с этим государством предпринимаются попытки скорректировать параметры демпферного механизма для обеспечения баланса между ростом поступлений средств в госбюджет от экспортных операций и созданием необходимых условий для дальнейшего развития АПК внутри страны.
Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.05.23 № 816 с июня 2023 г. базовые цены для расчета пошлин на зерновые культуры повышаются. Такой результат вполне оправдан, что доказывает рис. 1. Уменьшение базовых цен будет способствовать снижению величины пошлин, сместив кривую внутренних цен несколько выше. В результате корректировки параметров демпфера государство рассчитывает смягчить негативный эффект от введения пошлин.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. В ходе анализа было установлено, что по состоянию на конец 2022 г. используемый в России демпфер положительно сказался на ценах на зерновом рынке с точки зрения сглаживания колебания внутренних цен и повышения их стабильности и предсказуемости. Однако в отношении цен подсолнечного масла ожидаемых результатов получено не было, что может свидетельствовать о наличии рыночной власти у компаний масложировой отрасли.
Анализ государственной поддержки регулируемых рынков показал, что системной проблемой демпферного механизма является невозможность достаточной компенсации государством расходов, возникших у товаропроизводителей вследствие применения к ним вывозных пошлин на экспортируемую продукцию. В перспективе ожидается долгосрочное негативное воздействие демпферного механизма на регулируемые рынки в виде снижения инвестиций и внутриотраслевых сдвигов в производстве в пользу продукции, к которой не применяется демпфер.
Для минимизации негативного эффекта демпферного механизма государство должно более обоснованно определить параметры расчета пошлин. В частности, будет актуально регулярно пересматривать базовые цены и ставки пошлин для каждого рынка на основе экономического обоснования, учитывающего необходимый уровень рентабельности и расходы товаропроизводителей. Также необходимо повысить четкость и прозрачность механизма субсидирования товаропроизводителей, законодательно закрепить, в каких случаях и в каких размерах государство будет оказывать им поддержку.
Список источников
1. Узун В.Я., Терновский Д.С. Формирование демпфера колебаний цен на зерно: механизмы и последствия // АПК: экономика, управление. 2023. № 3. С. 27-40.
2. Сеитов С.К. Влияние экспортных пошлин на российский рынок пшеницы // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2022. Т. 23, № 1. С. 126-137.
3. Светлов Н.М., Терновский Д.С., Узун В.Я., Шагайда Н.И., Шишкина Е.А. Влияние экспорта на сельхозпроизводителей и потребителей в России. М. : ИД «Дело» РАН-ХиГС, 2020. 76 с.
4. Рязанов В.А. Влияние мирового рынка на внутренние цены на зерно в России // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2022. № 4. С. 50-59.
5. Голованова С.В. Сигналы несовершенства конкуренции: результаты анализа цен товаров, вовлеченных в международную торговлю // Современная конкуренция. 2010. № 4 (22). С. 11-25.
6. Каращук О.С., Больдясов А.И. Оценка зернового демпфера как инструмента государственного регулирования рынка зерна в России // Вестник НГИЭИ. 2022. № 12 (139). С. 78-88.
7. Абрамченко рассказала о доходах бюджета от зерновых пошлин. URL: https://ria.ru/20230123/poshliny-1846690185.html
8. Потери сельхозпроизводителей РФ от экспортных пошлин на зерно оценили более чем в 1 трлн руб. URL: https://www.interfax.ru/russia/894483
9. Правительство увеличило финансирование АПК до 380 млрд рублей. URL: https: //www. kommersant. ru/doc/5595141
References
1. Uzun, V.Ya. & Ternovskiy, D.S. (2023) Formirovanie dempfera kolebaniy tsen na zerno: mekhanizmy i posledstviya [Formation of a grain price damper: mechanisms and conditions]. APK: ekonomika, upravlenie. 3. pp. 27-40.
2. Seitov, S.K. (2022) Vliyanie eksportnykh poshlin na rossiyskiy rynok pshenitsy [Impact of Export Duties on the Russian Wheat Market]. Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka. 23 (1). pp. 126-137.
3. Svetlov, N.M. et al. (2020) Vliyanie eksporta na sel'khozproizvoditeley ipotrebiteley v Rossii [The impact of exports on agricultural producers and consumers in Russia]. Moscow: ID "Delo" RANKhiGS.
4. Ryazanov, V.A. (2022) Vliyanie mirovogo rynka na vnutrennie tseny na zerno v Rossii [World Market Impact on Domestic Grain Prices in Russia]. Vestnik Instituta ekonomiki Rossiyskoy akademii nauk. 4. pp. 50-59.
5. Golovanova, S.V. (2010) Signaly nesovershenstva konkurentsii: rezul'taty analiza tsen tovarov, vovlechennykh v mezhdunarodnuyu torgovlyu [Signals of imperfect competition: results of the analysis of prices of goods involved in international trade]. Sovremennaya konkurentsiya. 4 (22). pp. 11-25.
6. Karashchuk, O.S. & Bol'dyasov, A.I. (2022) Otsenka zernovogo dempfera kak instrumenta gosudarstvennogo regulirovaniya rynka zerna v Rossii [Evaluation of the grain damper as an instrument of state regulation of the grain market in Russia]. Vestnik NGIEI. 12 (139). pp. 78-88.
7. RIA. (2023) Abramchenko rasskazala o dokhodakh byudzheta ot zernovykh poshlin [Abramchenko told about budget revenues from grain duties]. [Online] Available from: https://ria.ru/20230123/poshliny-1846690185.html
8. Interfax. (2023) Poteri sel'khozproizvoditeley RF ot eksportnykh poshlin na zerno otsenili bolee chem v 1 trln rub [Losses of agricultural producers of the Russian Federation from export duties on grain were estimated at more than 1 trillion rubles]. [Online] Available from: https://www.interfax.ru/russia/894483
9. Kommersant. (2022) Pravitel'stvo uvelichilo finansirovanie APK do 380 mlrd rubley [The government increased funding for the agro-industrial complex to 380 billion rubles]. [Online] Available from: https://www.kommersant.ru/doc/5595141
Информация об авторах:
Каращук О. С. - доцент, кандидат экономических наук, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (Москва, Россия). E-mail: kseniak72@mail.ru Больдясов А.И. - студент, Высшая школа экономики и бизнеса, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (Москва, Россия). E-mail: alex.b13@rambler.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
O.S. Karashchuk, Cand. Sci. (Economics), associate professor, Plekhanov Russian University of Economics (Moscow, Russian Federation). E-mail: kseniak72@mail.ru A.I Boldiasov, student, Higher School of Economics and Business, Plekhanov Russian University of Economics (Moscow, Russian Federation). E-mail: alex.b13@rambler.ru
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 06.07.2023; одобрена после рецензирования 06.08.2023; принята к публикации 30.08.2023.
The article was submitted 06.07.2023; approved after reviewing 06.08.2023; accepted for publication 30.08.2023.
