CC BY
29
УДК 336.02
JEL G18 H25
DOI 10.26425/1816-4277-2023-8-128-136
Плавающая экспортная пошлина как инструмент государственного регулирования рынка зерна в России
С середины 2021 г. в Российской Федерации в качестве механизма госу- Зерновой демпфер, экспорт, пошли-дарственного регулирования зернового рынка применяется плавающая на, квота, зерно экспортная пошлина (демпфер). Результаты исследования показали, что введение демпфера в качестве инструмента государственного регулирования российского зернового рынка только усугубило проблемы, связанные ростом волатильности цен на зерно и усилением их зависимости от мировой рыночной конъюнктуры. Кроме того, остается непрозрачным и непонятным механизм перераспределения денежных средств, полученных государством от экспортных пошлин и направляемых производителям зерна в виде субсидий. Переход в расчетах пошлины с доллара США на рубли показал жизнеспособность данного метода, следовательно, осуществляемую практику стоит продолжать, чтобы сделать механизм распределения субсидий по производителям зерна за счет полученных экспортных пошлин полностью прозрачным и понятным. Таким образом, действие зернового демпфера экономически обоснованно только в том случае, если государство готово осуществлять поддержку зернового рынка соразмерно вкладу данной отрасли в развитие национальной экономики.
Для цитирования: Сериков С.Г. Плавающая экспортная пошлина как инструмент государственного регулирования рынка зерна в России//Вестник университета. 2023. № 8. С. 128—136.
© Сериков С.Г., 2023.
Статья доступна по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0. всемирная (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Сериков Станислав Геннадьевич
Канд. экон. наук, доц. каф. финансов ORCID: 0000-0002-1373-5116, e-mail: [email protected]
Амурский государственный университет, г. Благовещенск, Россия
Аннотация
Ключевые слова
Floating export duties as a tool for state regulation of the Russian grain market
Stanislav G. Serikov
Cand. Sci. (Econ.), Assoc. Prof. at the Finance Department ORCID: 0000-0002-1373-5116, e-mail: [email protected]
Amur State University, Blagoveshchensk, Russia
Abstract
Since mid-2021, Russia has applied floating export duty (damper) as a mechanism for state regulation of grain market. The results of the study have showed that introduction of damper as an instrument of state regulation of the Russian grain market has only exacerbated the problems associated with the growing volatility of grain prices and their increasing dependence on the global market environment. In addition, the mechanism of redistributing funds received by the state from export duties and allocated to grain producers in the form of subsidies remains opaque and incomprehensible. The transition from dollar to rubles in duty calculations has shown the viability of this method, hence the current practice is worth continuing in order to make the mechanism for distributing subsidies to grain producers from export duties received completely transparent and understandable. Thus, the operation of grain damper is economically justified only if the state is ready to support the grain market in proportion to this sector contribution to the national economy development.
For citation: Serikov S.G. (2023) Floating export duties as a tool for state regulation of the Russian grain market. Vestnik universiteta, no. 8, pp. 128—136.
Keywords
Grain damper, export, duty, quota, grain
© Serikov S.G., 2023.
This is an open access article under the CC BY 4.0 license (http://creativecommons.Org/licenses/by/4.0/).
ВВЕДЕНИЕ
Российский рынок зерна является важнейшей частью всей хозяйственной системы Российской Федерации (далее — РФ) [1]. На его состояние и развитие влияет множество как внутренних, так и внешних факторов.
Зерно — ключевой продукт для животноводства и пищевой промышленности. Пшеница, например, выступает основным сырьем для производства множества продуктов первой необходимости [2].
На сегодняшний день более 30 % валового сбора зерновых и зернобобовых культур идет на экспорт. РФ занимает лидирующие позиции на мировом рынке по экспорту пшеницы. Довольно значительна роль РФ и в поставках таких сельскохозяйственных культур, как соя (7-е место) и кукуруза (входит в первую десятку стран) [3].
Высокая экспортоориентрованность российского рынка зерна ставит перед Правительством РФ непростые задачи, связанные с поиском баланса между объемами производства и реализацией зерна, обеспечением стабильности цен на внутреннем рынке, в том числе за счет сглаживания резких перепадов цен на мировом рынке [4]. Данные задачи решаются с помощью взвешенной, научно обоснованной государственной политики на рынке зерна, способствующей как росту экспортного потенциала страны, так и развитию внутреннего рынка. В данном процессе немаловажным является использование современных инструментов государственного регулирования зернового рынка с внедрением последних достижений в области цифровизации бизнес-процессов.
До 2015 г. производители сельскохозяйственных товаров вывозили свою продукцию за границу без всяких ограничений. С 2015 г. Правительство РФ начало экспериментировать с введением экспортных пошлин и квот. Так, в феврале 2015 г. была установлена вывозная пошлина на пшеницу в размере 15 % от стоимости зерна и 7,5 евро за тонну, в июле 2015 г. размер пошлины был пересмотрен — 50 % от стоимости зерна за вычетом 5,5 тыс. руб. за тонну. В дальнейшем вычет пересматривался в сторону увеличения и составил 6,5 тыс. руб. за тонну. Правительство РФ не ограничилось ручным управлением экспортной пошлиной, а с апреля по июнь 2020 г. дополнительно ввело экспортную квоту на зерно в размере 7 млн. тонн, которая была выбрана уже к концу апреля. Практика применения вывозной пошлины применялась и в 2021 г. Помимо пшеницы, в список облагаемых пошлиной вошли ячмень и кукуруза. Параллельно была установлена экспортная квота в размере 17,5 млн тонн. С февраля по июнь 2022 г. экспортная квота на зерно составила 11 млн тонн.
Таким образом, представленная система государственного регулирования зернового рынка в РФ представляет собой «ручное вмешательство» государства в рыночные бизнес-процессы через периодическое введение экспортных пошлин и квот на зерно, без применения прозрачного рыночного механизма регулирования на долгосрочной основе.
Попыткой исправить сложившуюся ситуацию можно считать Постановление Правительства РФ от 06.02.2021 № 117 «О ставках вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе». Данный документ можно считать первой попыткой регулировать зерновой рынок на долгосрочную перспективу на основе системного подхода [5].
Согласно данному Постановлению, введение зернового демпфера ставит следующие цели: сгладить влияние мировых колебаний цен на зерно по отношению к внутреннему рынку, получить возможность среднесрочного и долгосрочного планирования расходов производителями зерна, обеспечить прозрачность мер государственного регулирования зернового рынка путем установления единых правил для всех его участников.
Таким образом, актуальность исследования связана с особой значимостью рынка зерна как источника сырья для внутреннего потребления и как фактора наращивания экспортного потенциала РФ на мировых рынках.
Данное исследование направлено на поиск ответов на следующие вопросы:
- какова роль зернового демпфера в обеспечении стабильности внутренних и экспортных цен на зерно?
- удалось ли достигнуть снижения влияния мировых цен на внутренний рынок?
- обеспечивается ли развитие российских производителей зерна за счет перераспределения собранных вывозных пошлин в виде субсидий?
Попробуем найти ответы на эти вопросы на примере такой сельскохозяйственной культуры, как пшеница. Данная культура выбрана не случайно — она является лидером (около 63 %) по валовому сбору среди всех сельскохозяйственных культур.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Для проведения исследования использовались данные официальных источников: Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, Центрального банка РФ, сайты исследовательских организаций, занимающихся анализом мирового и отечественного зернового рынков.
Цены на пшеницу на внутреннем рынке представлены в среднем, без привязки их к определенному классу. Данные о динамике цен на мировых рынках представлены на основе крупнейших биржевых площадок. В рамках исследования — цены Чикагской торговой палаты (CBOT) на мягкую озимую крас-нозерную пшеницу (SRW) [6], цены срочной товарной биржи в Канзасе (KCBT) на твердую озимую краснозерную пшеницу (HRW) [7], цены зерновой биржи Миннеаполиса (MGEX) на твердую яровую краснозерную пшеницу (HRS) [8]. Мировые цены на пшеницу на биржевых площадках приведены в центах за бушель, автором они были преобразованы в доллары США за тонну (из расчета, что 5 000 бушелей пшеницы по биржевому контракту составляют около 136 метрических тонн).
В ходе исследования особый интерес представляют цены на пшеницу Чикагской торговой палаты, поскольку торгуемый там сорт по своим качествам наиболее схож с российской пшеницей. Однако для формирования более полной картины, отражающей мировую конъюнктуру и мировые потребности на зерновом рынке, рассмотрим весь комплекс приведенных выше индикаторов.
В качестве экспортных цен на российскую пшеницу был взят ценовой индикатор FOB с базисом поставки Новороссийск (Wheat FOB) [9].
В качестве периода исследования были выбраны 2017—2022 гг., что позволяет судить о влиянии зернового демпфера на тот момент, в котором он еще не действовал, и в то время, когда он уже был принят.
Анализ влияния введенного зернового демпфера на динамку внутренних и экспортных цен проведен с помощью расчета корреляционной зависимости внутренних и внешних цен на пшеницу от сложившихся цен на зарубежных товарных биржах. Расчеты корреляционной зависимости по всем этим показателям осуществлены с учетом средних цен на пшеницу. С целью исследования волатильности внутренних и экспортных цен рассчитан коэффициент вариации данных показателей. Динамика цен рассчитывается на основе графического анализа их динамики.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проведем расчет коэффициентов корреляции и измерим тесноту связи между ценами на пшеницу и отдельными социально значимыми продовольственными товарами (табл. 1).
Таблица 1
Расчетные значения тесноты связи между ценами на пшеницу и отдельными социально значимыми продовольственными товарами (2022 г.)
Социально значимые продовольственные товары Пшеница
Фарш мясной 0,78
Говядина 0,85
Кисломолочные продукты 0,91
Мука пшеничная 0,82
Хлеб и булочные изделия 0,80
Макаронные изделия 0,82
Пиво отечественное 0,71
Составлено автором по материалам источника [10]
Из данных табл. 1 видно, что динамика цен на пшеницу имеет сильную прямую связь с ценами на социально значимые продовольственные товары зерноперерабатывающих отраслей (производство муки, макаронных и хлебобулочных изделий), животноводства и спиртового производства. Стоит отметить, что одним из ключевых драйверов роста зерноперерабатывающего производства в РФ должно стать обеспечение высокого спроса на корма для животноводства [11].
В настоящее время введенный в РФ зерновой демпфер представлен плавающими вывозными экспортными пошлинами на такие основные зерновые культуры, как пшеница, ячмень и кукуруза. Первоначально для расчета вывозной экспортной пошлины устанавливалась базовая цена в долларах США на каждую из культур. Далее, основываясь на динамике ценовых индикаторов, номинированных в долларах США за тонну и рассчитанных на базисе поставки FOB порт Новороссийск, рассчитывалась индикативная цена, которая в свою очередь составляла фактическую экспортную цену на соответствующую культуру. Величина вывозной пошлины составляла 70 % от разницы между индикативной и базовой ценой. В том случае, если базовая цена была выше индикативной, пошлина не взималась. Периодичность определения пошлины составляла одну неделю. Расчет индикативной цены и вывозной пошлины осуществляло Министерство сельского хозяйства РФ, далее информацию получали все участники рынка.
Спустя некоторое время после того, как данный механизм вступил в силу, порядок расчета вывозной экспертной пошлины претерпел некоторые изменения. Согласно Постановлению Правительства РФ № 2595 от 31.12.2021, по каждой из рассматриваемых культур были дополнительно указаны еще две базовые цены, превышающие первоначальную. По мере превышения индикативного показателя установленных базовых цен росла и ставка взимаемой вывозной пошлины. Данные доработки были приняты для сдерживания экспортных операций при резком росте цен на мировом рынке.
На сегодняшний день актуальной является методика расчета вывозной экспортной пошлины, представленная в Постановлении Правительства РФ № 1179 от 30.06.2022. Согласно данному постановлению, вывозная экспортная пошлина определяется в рублях. Первая базовая цена определяется также в рублях. Что касается остального порядка расчета, он не претерпел изменений.
Как заявляет Правительство РФ, изъятие средств в виде вывозной пошлины не преследует фискальных целей, но подразумевает полный возврат средств в виде субсидий производителям зерна. Таким образом, зерновой демпфер должен стать комплексным инструментом как внешнеторгового регулирования, так и стимулирования внутриэкономического роста производителей сельскохозяйственных товаров через предоставления им субсидий [12].
Практика применения зернового демпфера в качестве инструмента государственного регулирования рассматривается в работах отечественных авторов. Так, С.К. Сеитовым с помощью экономико-математического моделирования проведен анализ влияния экспортных пошлин на зерновой рынок РФ [13]. Автор приходит к выводу, что использование экспортных пошлин недопустимо, так как они неэффективны, и государству следует сконцентрировать свое внимание на развитии соответствующей инфраструктуры рынка. Отметим, что в данной работе не проводится оценка степени влияния экспортной пошлины на динамику цен на рынке зерна. Кроме того, в работе не отражены последние изменения, произошедшие в методике расчета вывозных пошлин. Интересна работа О.В. Петрушиной и Д.И. Жилякова, в которой отражены как преимущества зернового демпфера в краткосрочном периоде, так и его недостатки в долгосрочном периоде [14]. Исследование содержит конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию зернового демпфера, но в то же время в ней отсутствует количественная оценка эффективности данного инструмента.
Рассмотрим динамику цен на пшеницу на внутрироссийском, экспортном и мировых рынках (рис. 1) [15].
Исходя из данных, представленных на рис. 1, все рассматриваемые цены имеют схожую динамику. Для более детальной оценки связи между рассматриваемыми индикаторами применим методы количественного анализа. Оценку тесноты связи внутренних и экспортных цен на пшеницу с их мировыми значениями проведем при помощи расчета коэффициента корреляции. Постоянство внутренних и экспортных цен на пшеницу оценено через расчет коэффициентов вариации.
Временной период исследования был разбит на отдельные промежутки времени (с учетом Постановлений Правительства РФ, согласно которым вносились изменения в правила взимания вывозных экспортных пошлин и квот). Это позволило по отдельности оценить влияние того или иного государственного инструмента регулирования на российский рынок зерна.
I
4
500 -,
400 -
300
200 -
100 -
оооооооооооооооооо
о I
к *
о I
к *
Чикагская торговая палата (СВОТ)
Внутренний рынок России
Срочная торговая биржа в Канзасе (КСВТ)
он
к *
Период
он
к *
он
-С Ч
Зерновая биржа Миннеаполиса (MGEX) Экспортные цены
Составлено автором по материалам источника [6-10]
Рис. 1. Динамика внутрироссийских, мировых и экспортных цен на пшеницу в 2017—2022 гг.
то н
<и
0
Рассмотрим полученные расчетные значения коэффициентов корреляции и вариации по внутрирос-сийским, экспортным и мировым ценам на пшеницу (табл. 2).
Таблица 2
Оценка стабильности и тесноты связи внутрироссийских и экспортных цен с мировыми
ценами на пшеницу в 2017—2022 гг.
Период Коэффициент линейной корреляции Коэффициент вариации
Цены Чикагской торговой палаты Цены на срочной товарной бирже Канзаса Цены на зерновой бирже Миннеаполиса
Внутренние цены
Январь 2017 г. — май 2021 г. 0,61 0,45 -0,17 0,16
Январь 2017 г. — декабрь 2021 г. 0,72 0,62 0,31 0,17
Январь 2017 г. — июль 2022 г. 0,63 0,60 0,56 0,21
Январь 2017 г. — ноябрь 2022 г. 0,64 0,59 0,57 0,21
Экспортные цены
Январь 2017 г. — май 2021 г. 0,74 0,71 -0,02 0,14
Январь 2017 г. — декабрь 2021 г. 0,86 0,86 0,57 0,18
Январь 2017 г. — июль 2022 г. 0,95 0,94 0,83 0,27
Январь 2017 г. — ноябрь 2022 г. 0,95 0,94 0,84 0,27
Составлено автором по материалам исследования
На основе представленных в табл. 2 расчетов можно сделать вывод о том, что введение зернового демпфера не способствовало решению задачи, поставленной Правительством РФ, — сглаживанию влияния мировых колебаний цен на зерно по отношению к внутреннему рынку. Введение данного инструмента государственного регулирования зернового рынка усугубило проблему волатильности внутренних и экспортных цен на зерно, о чем свидетельствует рост корреляции и вариации. Кроме того, рост коэффициентов корреляции (тесноты связи) экспортных и внутренних цен в зависимости от мировых цен свидетельствует о том, что снижается возможность среднесрочного и долгосрочного планирования расходов производителями зерна.
Стоит отметить, что коэффициенты корреляции и вариации за январь 2017 г. — ноябрь 2022 г. практически соответствуют значениям предыдущего периода за январь 2017 г. — июль 2022 г. Это говорит, что последние изменения, касающиеся расчета пошлины в национальной валюте, позволили несколько стабилизировать ситуацию на зерновом рынке. За счет исключения волатильности курса доллара экспортеры стали четко представлять размер уплачиваемой вывозной пошлины, что существенно снизило степень неопределенности.
Интересен тот факт, что, согласно логике экономического анализа, введение зернового демпфера создает дополнительные барьеры для экспорта продукции, — значит, ее предложение на внутреннем рынке должно увеличиваться, а, следовательно, цены снижаться. Однако на рис. 1 видно, что внутри-российские цены на пшеницу росли вплоть до мая 2022 г., Таким образом, экспортеры зерна не стали мириться со снижением рентабельности на внешних рынках и начали отыгрывать упущенную выгоду на внутреннем потребители.
Падение внутрироссийских цен на пшеницу, начавшееся с июня 2022 г., связано с общим снижением мировых цен на зерно, а значит и экспортных цен. В таких условиях РФ в августе 2022 г. приступила к интервенциям на рынке зерна. Однако данная мера не спасла ситуацию, и цены на зерно продолжили падать. Это в очередной раз подтвердило усилившуюся зависимость внутренних цен от общемировых цен на зерно.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Чтобы ответить на вопрос, стал ли зерновой демпфер комплексным инструментом как внешнеторгового регулирования, так и стимулирования внутриэкономического роста производителей сельскохозяйственных товаров через предоставления им субсидий, приведем данные по объему средств, собранных за счет уплаченных экспортных пошлин по пшенице: 2021 г. — 71,6 млрд руб., 2022 г. — 87,4 млрд руб. Поскольку зерновой демпфер распространяется еще на ячмень и кукурузу, фактически уплаченная сумма экспортных пошлин была еще больше. Согласно информации Министерства сельского хозяйства РФ, субсидии были направлены регионам в октябре 2021 г. и 2022 г. и оба раза объем средств составил 10 млрд руб. Слова аграриев о том, что рентабельность производства продукции от взимания экспортной пошлины снизилась и получаемая от государства поддержка несоразмерна уплаченным суммам, выглядят достаточно справедливо [16]. Кроме того, по данным аналитиков Института Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ», потери аграриев за 2021—2022 гг. составили около 2,3 млрд долларов США [17].
Это заставляет усомниться в адресности распределения полученных средств: большая часть их, скорее всего, уходит на решение общих задач, которые ставит перед собой Министерство сельского хозяйства РФ, одновременно снижая размер поддержки производителей зерна (это главный источник получения данных средств [18]).
В сложившихся условиях аграриям будет сложно расширять высокотехнологичные основы производства Придется, как и прежде, возвращаться к интенсивным факторам производства — увеличению посевных площадей за счет вовлечения в оборот новых земель, сохраняя при этом низкий уровень урожайности в сравнении со странами — конкурентами.
По мнению экспертов, в 2023 г. аграрии столкнутся с проблемами, касающимися роста себестоимости производимой продукции (около 20 %), сбыта собранного зерна, а также с кадровым голодом, перебоями в поставках сельскохозяйственной техники и запасных частей [19].
Существуют и те, кто считает правильным введение данных инструментов государственного регулирования зернового рынка, поскольку они способствуют перераспределению средств от тех, кто получает сверхприбыль, экспортируя товар на международные рынки по высоким ценам, к тем, кто не имеет такой возможности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Введение демпфера как инструмента государственного регулирования российского зернового рынка только усугубило проблемы, связанные с ростом волатильности цен на зерно и усилением их зависимости от мировой рыночной конъюнктуры. Данную негативную тенденцию удалось в какой-то степени приостановить, перейдя на расчет экспортной пошлины в рублях. За счет исключения волатильно-сти курса доллара экспортеры стали четко представлять размер уплачиваемой вывозной пошлины, что существенно снизило степень неопределенности. Кроме того, остается непрозрачным и непонятным
механизм перераспределения денежных средств, полученных государством от экспортных пошлин и направляемых производителям зерна в виде субсидий.
Можно сказать, что сложившийся механизм государственного регулирования российского зернового рынка приведет к сокращению частных инвестиций в долгосрочной основе, снижению объемов производства зерна и дальнейшему росту цен. Данная мера в конечном счете может подорвать экспортный потенциал РФ, что приведет к потере значительной доли международного рынка.
Если не удастся отменить этот механизм, необходимо продолжить работу по дальнейшему его совершенствованию. Переход в расчетах пошлины с доллара США на рубли показал жизнеспособность метода, следовательно, данную практику стоит продолжать. Необходимо сделать прозрачным и понятным сам механизм распределения среди производителей зерна субсидий за счет полученных экспортных пошлин. Следует исключить всевозможные варианты поддержки других отраслей за счет собранных средств — эти средства не должны выступать источником финансовых ресурсов для других отраслей агропромышленного комплекса, иначе наступит деградация сектора производства зерна. Возможно, следует расширить меры государственной поддержки производителей зерна в условиях нестабильности цен на него.
Таким образом, действие зернового демпфера экономически обоснованно только в том случае, если государство готово осуществлять поддержку зернового рынка соразмерно вкладу данной отрасли в развитие национальной экономики.
Библиографический список
1. Жидков С.А. Приоритетные направления развития рынка зерна в России. Мичуринск: «БИС»; 2018. 313 с.
2. Куксин С.В. Состояние и перспективы развития рынка пшеницы России как составной части мирового рынка зерна. Вестник НГИЭИ. 2018;5(84):135-146.
3. Ермаков И.Л. Тенденции конъюнктуры российского рынка зерна пшеницы на экспорт. Наука и Образование. 2022;3:1-6.
4. Дребезова О.А. Конкурентные векторы формирования демпферного механизма российского экспорта зерна. Промышленность: экономика, управление, технологии. 2022;3-4(3):136-144.
5. Бородин К.Г. Тарифно-таможенное регулирование экспорта АПК в России. Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2021;10(79):20-27. DOI https://doi.org/10.33938/2110-20
6. ZMP. Цены Чикагской торговой палаты (CBOT) на мягкую озимую краснозерную пшеницу (SRW) c 2017 г. https://www.zmp. de/en/grains/cbot-wheat_future (дата обращения: 20.05.2023).
7. Futures TrendingChart. Цены на срочной товарной бирже в Канзасе (KCBT), на твердую озимую краснозерную пшеницу (HRW) с2017 г. https://futures.tradingcharts.eom/chart/KW/W (дата обращения: 20.05.2023).
8. FRED. Цены на зерновой бирже Миннеаполиса (MGEX), на твердую яровую краснозерную пшеницу (HRS) с 2017 г. https://fred. stlouisfed.org/series/WPU01210102 (дата обращения: 20.05.2023).
9. Barchart. Экспортные цены на российскую пшеницу с2017 г. https://www.barchart.com/futures/quotes/KFH23/interactive-chart (дата обращения: 20.05.2023).
10. Федеральная служба государственной статистики. Цены, инфляция. https://rosstat.gov.ru/statistics/price (дата обращения: 20.05.2023).
11. Батяхина Н.А. Проблемы повышения эффективности зерновой отрасли и пути их решения. Аграрный вестник Верхневолжья. 2018;4(25):5-11.
12. Алтухов А.И. К вопросу определения экспортных пошлин на российское зерно. Экономика сельского хозяйства России. 2022;2:2-7. DOI https://doi.org/10.32651/222-2
13. Сеитов С.К. Влияние экспортных пошлин на российский рынок пшеницы. Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2022;1:126-137. DOI https://doi.org/10.30766/2072-9081.2022.23.1.126-137
14. Петрушина О.В., Жиляков Д.И. Направления оптимизации государственного регулирования цен и поддержки зернового производства. Инновации в АПК: проблемы и перспективы. 2021;3(31):149-156.
15. Единая межведомственная информационно - статистическая система. Средние цены производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой сельскохозяйственными организациями с 2017 г. https://wwwfedstat.ru/indicator/57693 (дата обращения: 20.05.2023).
16. RBC. Министерствам поручили отчитаться о возврате аграриям доходов от пошлин. https://www.rbc.ru/business/17/02/2 022/620cb0a09a7947dfd6d39cf2 (дата обращения: 20.05.2023).
17. Агроинвестор. Аграрии могут получить около 46 млрд рублей субсидий от зернового демпфера. https://www.agroinvestor.ru/ analytics/news/37091-agrarii-mogut-poluchit-okolo-46-mlrd-rubley-subsidiy-ot-zernovogo-dempfera/ (дата обращения: 20.05.2023).
18. Замараева Ю.С. Субсидирование как инструмент стимулирования экспортного потенциала агропромышленного комплекса. В кн.: Цепелев О.А. (ред.) Современные проблемы развития экономики России и Китая: Материалы международной научно-практической конференции, Благовещенск, 25—26 ноября 2021 года. Благовещенск: Амурский государственный университет, 2022. С. 197-203. DOI https://doi.org/10.22250/9785934933846_197
19. Агроинвестор. Эксперты назвали главные риски для аграриев в 2023 году. https://wwwagroinvestor.ru/analytics/news/39720-eksperty-nazvali-glavnye-riski-dlya-agrariev-v-2023-godu/ (дата обращения: 20.05.2023).
References
1. Zhidkov S.A. Priority trends in the Russian grain market development. Michurinsk: BIS; 2018. 313 p. (In Russian).
2. Kuksin S.V The state and development prospects of the Russian wheat market as an integral part of the world grain market. Bulletin of NGIEI. 2018;5(84):135-146. (In Russian).
3. Ermakov I.L. Trends in the conjuncture of the Russian wheat grain market for export. Science and education. 2022;3:1-6. (In Russian).
4. Drebezova O.A. Competitive vectors of formation of the Russian grain export damper mechanism. Industry: economics, management, technology. 2022;3-4(3):136-144. (In Russian).
5. Borodin K.G. Tariff and customs regulation of the Russian Federation agro-industrial complex export. Economics, labor, management in agriculture. 2021;10(79):20-27. DOI https://doi.org/10.33938/2110-20 (In Russian).
6. ZMP. Chicago Board of Trade (CBOT) Pricesfor Soft Winter Red Wheat (SRW)from 2017. https://www.zmp.de/en/grains/cbot-wheat_future (accessed 20.05.2023).
7. Futures TrendingCharts. Prices on the Futures Commodity Exchange in Kansas (KCBT), hard winter red wheat (HRW) since 2017. https://futures.tradingcharts.com/chart/KW/W (accessed 20.05.2023).
8. FRED. Minneapolis Grain Exchange (MGEX) Prices for Hard Spring Red Wheat (HRS) since 2017. https://fred.stlouisfed.org/ series/WPU01210102 (accessed 20.05.2023).
9. Barchart. Export prices for Russian wheat since 2017. https://www.barchart.com/futures/quotes/KFH23/interactive-chart (accessed 20.05.2023).
10. Federal State Statistics Service. Prices, inflation. https://rosstat.gov.ru/statistics/price (accessed 20.05.2023).
11. Batyakhina N.A. Problems of improving the grain industry efficiency and ways to solve them. Agrarian Bulletin of the Upper Volga Region. 2018;4(25):5-11. (In Russian).
12. Altukhov A.I. On the issue of determining export duties on Russian grain. Economics of agriculture in Russia. 2022;2:2-7. DOI https://doi.org/10.32651/222-2 (In Russian).
13. Seitov S.K. Impact of export duties on the Russian wheat market. Agrarian Science Euro-North-East. 2022;1:126-137. DOI https://doi.org/10.30766/2072-9081.2022.23.1.126-137 (In Russian).
14. Petrushina O.V., Zhilyakov D.I. Directions for optimizing state regulation of prices and support of grain production. Innovations in the agro-industrial complex: problems and prospects. 2021;3(31):149-156. (In Russian).
15. Unified interdepartmental information and statistical system. Average producer prices of agricultural products sold by agricultural organizations since 2017. https://www.fedstat.ru/indicator/57693 (accessed 20.05.2023). (In Russian).
16. RBC. The ministries were instructed to report on the return of income from duties to farmers. https://wwwrbc.ru/busi-ness/17/02/2022/620cb0a09a7947dfd6d39cf2 (accessed 20.05.2023). (In Russian).
17. Agroinvestor. Farmers can receive about 46 bilion rubles of subsidies from the grain damper. https://wwwiagroinvestor.ru/analytics/ news/37091-agrarii-mogut-poluchit-okolo-46-mlrd-rubley-subsidiy-ot-zernovogo-dempfera/ (accessed 20.05.2023). (In Russian).
18. Zamaraeva Yu.S. Subsiding as a tool for stimulating the export potential of agro-industrial complex. In: Modern problems of economic development in Russia and China: Proceedings of the international scientific-practical conference, Blagoveshchensk, November25—26, 2021. Blagoveshchensk: Amur State University; 2022. Pp. 197-203. DOI https://doi.org/10.22250/9785934933846_197 (In Russian).
19. Agroinvestor. Experts named the main risksforfarmers in 2023. https://www.agroinvestor.ru/analytics/news/39720-eksperty-nazvali-glavnye-riski-dlya-agrariev-v-2023-godu/ (accessed 20.05.2023). (In Russian).
