CC BY
202
УДК 37
I О РАСПРОСТРАНЕНИИ ЛАНКАСТЕРСКИХ | ШКОЛ В РОССИИ
Л. И. Борейко, О. В. Панкова
Одной из прогрессивных педагогических технологий XIX в. является белль-ланкастерская система обучения, распространившаяся во многих странах Европы и в России, получившая второе название «система взаимного обучения». Политизация ланкастерских школ стала одной из главных причин того, что впоследствии надолго затормозились развитие указанной педагогической системы, разработка ее дидактических основ и практики применения.
Ключевые слова: белль-ланкастерская система обучения, ланкастерские школы, взаимное обучение, армейские школы, передовое дворянство, Министерство просвещения, Министерство внутренних дел, популяризация, политизация, альтруизм.
Одной из ярких страниц в истории России XIX в. является активизация общественной деятельности в сфере народного образования. Особое внимание в этот период было уделено новому типу школ, возникших в Англии на рубеже XVШ-XIX вв., а затем в Европе в начале XIX в. Это относилось к школам по распространению элементарных знаний среди бедных слоев населения по уникальной для того исторического периода системе обучения, разработанной примерно в одно и то же время, но разными лицами самостоятельно — английским священником А. Беллем и английским педагогом, квакером Дж. Ланкастером. Бурное развитие этих школ в некоторых странах приняло характер общественного движения в деле народного просвещения.
Предпосылками возникновения белль-ланкас-терской системы обучения явились: быстрый скачок в промышленном развитии Англии в XVIII в.; взгляды прогрессивных мыслителей, писателей, общественных деятелей на причины социальных противоречий (Дж. Локк, Дж. Беллерс, Ш. Л. Монтескье, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, И. Кант, Вольтер, Э. Кондильяк, Ж.-Ж. Руссо и др.); развитие педагогической мысли и экспериментирование в педагогике (И. Б. Базедов, И. Г. Песталоцци, Э. Фелленберг, И. Ф. Гербарт, Ф. В. А. Фрёбель, Р. Оуэн, Ф. А. В. Дистервег и др.).
Развитие мануфактурного производства в Англии требовало все большего количества рабочих, к тому же владеющих элементарной грамотностью. С такой задачей необходимо было справиться в кратчайшие сроки в условиях неготовности в тот период образовательной системы Англии к организации массового образования, требовавшего большого количества не только учителей, школ и учебников, но и финансовых затрат.
Особенность системы обучения, предложенной
А. Беллем и Дж. Ланкастером, заключалась в том, что
один учитель одновременно мог обучить более 1000 человек. Он использовал помощников-учителей, которых выбирал из числа наиболее успевающих учеников. Такая система обучения впоследствии была ошибочно названа системой взаимного обучения, хотя сами авторы так ее не называли. В данной статье мы будем использовать общепринятую терминологию: белль-ланкастерская система взаимного обучения.
Свою систему обучения А. Белль назвал мадрасской системой, суть которой изложил в книге «An experiment in education, made at the Male Asylum of Madras: suggesting a system, by which a school or family may teach itself, under the superintendance of the master or paren», изданной в Лондоне в 1797 г. 1
Система обучения Дж. Ланкастера была описана им в книге «Improvements in Education, as it respects the industrions classes of the community; containing a shot account of its present state, hints towards its improvement, and a detail of some practical experiments con ducive to that end», изданной в Лондоне в 1803 г. 2
При внешнем сходстве систем А. Белля и Дж. Ланкастера, состоявшем в одинаковом способе организации процесса обучения большой массы обучавшихся путем дробления их на небольшие группы («десятки») и использования помощников (ассистентов) из числа успевающих учеников, обе системы имели значительные различия в задачах, содержании и социальном статусе инициаторов создания и распространения таких школ, а также в источниках их финансового обеспечения.
Идея распространения школ по белль-ланкас-терской системе обучения вызвала общественный резонанс в большинстве европейских государств. Интенсивность распространения и география белль-ланкастерской системы обучения придала этому процессу характер международного общественного движения, что позволяет судить о необычном общественном и отчасти государственном интересе, основанном не только на необходимости срочного элементарного образования народных масс, вызванного промышленным прогрессом, но и на появлении новых педагогических технологий («взаимного обучения» 3) и типов школ (промышленные школы).
Анализ особенностей общественного интереса к белль-ланкастерской системе в России позволяет сделать вывод о том, что у определенной части передовой общественности и у многих интеллигентных и состоятельных людей отчасти под влиянием общественного сознания возникла своеобразная мода на частную деятельность в сфере народного образования, в особенности по распространению школ взаимного обучения. Судя по географии (Санкт-Петербург, Москва, Киев, Архангельск, Нижний Новгород, Рига, Ревель, Вильна, Кронштадт, Гомель, Херсон, Кишинев, Бельцы, Измаил, Астрахань, Тифлис, Тула, Во-
логда, Болхов, Пермь, Омск, Оренбург, Иркутск и др.) и скорости распространения этих школ можно говорить о возникшем в тот короткий промежуток времени (фактически 2-3 года, с 1818 по 1821-1822 гг.) ланкастерском движении 4.
Возникновение ланкастерского движения в России было обязано прежде всего деятельности декабристов и сопутствующих им лиц. Декабристы, принявшие активное участие в распространении ланкастерских школ в России, не были их первооткрывателями. Эта инициатива исходила от императора Александра I, его правительства, в том числе Министерства внутренних дел, а также иных инициаторов в лице некоторых государственных деятелей, царских чиновников, передовых дворян, принимавших меры к изучению «английской методы» в период, предшествовавший началу инициативной деятельности декабристов по распространению ланкастерских школ.
Можно выделить несколько источников интереса декабристов и других представителей общества к распространению ланкастерских школ. Так, это были альтруистические стремления и решимость передового дворянства к образованию простых людей, решению проблем народного образования в России. Санкт-Петербургское частное Общество по распространению училищ взаимного обучения создавало ланкастерские школы на благотворительных началах 5. Орлов жертвовал на ланкастерские школы получаемое им жалование и истратил на них значительную часть своего состояния. Он усердно собирал пожертвования и для «Общества взаимного обучения», учредившего школу в Петербурге, о чем он официально писал Киселеву 6 ноября 1819 г. и 16 мая 1820 г. из Киева. 11 марта 1818 г. он писал в Комитет Парижского общества начального образования: «Мы нуждаемся более, чем всякая другая страна, в либеральных учреждениях, которые распространяют просвещение, но их последствия для нас будут более, чем где-либо, чувствительны» 6. В. Ф. Раевский в своем письме к капитану Охотникову от 14 июля пишет: «Я не теряю здесь времени, вместо ушедших с полком людей из школы набрал рекрут и учу по методе ланкастерской; чрезвычайно успевают! Будем делать что можем теперь! Не теряй времени делать добро другим» 7.
Ланкастерские школы создавались видными государственными деятелями и членами императорской семьи, в числе которых были императрицы Мария Федоровна и Елизавета Алексеевна, государственный канцлер граф Н. П. Румянцев, управляющий Министерством внутренних дел граф В. П. Кочубей, генерал от кавалерии Апраксин, генерал-лейтенант граф М. С. Воронцов, статс-секретарь граф Каподи-стрия и др. 8
Непосредственное участие и влияние на распространение ланкастерских школ оказали авторитетные в армии и обществе лица: Н. Н. Раевский, граф Сиверс, граф М. Ф. Орлов, М. М. Сперанский, князь С. И. Тургенев и др. 9
В России были начаты преобразования, популяризировавшиеся императором Александром I. Он интересовался педагогическими системами Песта-лоцци, Фелленберга, Оуэна, Белля, Ланкастера и давал соответствующие поручения Министерству народного просвещения по изучению их опыта, отслеживал процесс внедрения в России, в частности, ланкастерских школ. В 1819 г. при Главном правлении училищ Министерства народного просвещения, возглавляемом А. Н. Голициным, создан Комитет по учреждению училищ взаимного обучения, членами которого были избраны действительные статские советники Магницкий, Уваров, Мартынов, Рунич, коллежский советник Миддендорф, священник Герасим Павский 10.
Общественное настроение передовой части дворянства характеризовалось увлечением либеральными идеями. «По возвращении домой военное общество стало принимать новые, прежде невиданные нравы. Прежняя пустая жизнь, попойки и картежная игра сменились иным препровождением времени: вместо карт появились шахматы, вместо кутежей — чтение иностранных газет, офицеры ревностно следили за политическими событиями» 11. «Так, в одном уездном городе Воронежской губернии, в половине десятых годов, у многих жителей, даже купцов и мещан, были коллекции книг серьезного содержания на русском языке, в том числе сочинения Монтескье, Беккариа и др. В обществе этого маленького городка живо обсуждались вопросы внешней и внутренней политики; иные восхищались представительною формою правления. После этого нисколько не удивительно, что купцы Гостиного двора в Петербурге открыто собирались (в начале 1820-х гг.) группами и рассуждали о необходимости конституции» 12. «В это время свободное выражение мыслей, — пишет И. Д. Якушкин, — было принадлежностью не только всякого порядочного человека, но и всякого, кто хотел казаться порядочным человеком» 13.
Особое влияние на распространение ланкастерского движения среди дворянства оказывал М. Ф. Орлов, педагогические начинания которого «встречали сочувственный отголосок в кругах либерального дворянства» 14. Обстоятельства способствовали этому начинанию, подкреплявшемуся филантропическим настроением дворянства в тот период. Из «Записок» И. Д. Якушкина: «Училища и школы „по порядку взаимного обучения“ заводили в своих поместьях и те, кто не были членами Тайного общества, но действовали совершенно в его смысле (Левашовы, Тютчевы,
Пассек и др.)... Левашовы жили уединенно в деревне, занимались воспитанием своих детей и улучшением своих крестьян, входя в положение каждого из них и помогая им по возможности. У них были заведены училища для крестьянских мальчиков по порядку взаимного обучения. В это время таких людей, как Левашовы и Тютчев, действовавших в смысле Тайного общества и сами того не подозревая, было много в России. Пассек всегда был добр до своих крестьян, но с этих пор он посвятил им все свое существование, и все его старания клонились к тому, чтобы упрочить их благосостояние. Он завел в своем имении прекрасное училище по порядку взаимного обучения и набрал в него взрослых ребят, предоставляя за них тем домам, к которым они принадлежали, разные выгоды. Читать мальчики учились по книжке „О правах и обязанностях гражданина“, изданной при императрице Екатерине и запрещенной в последние годы царствования императора Александра I» 15. «Ланкастерская система как нельзя более отвечала официальному либерализму дворянского правительства и умеренным стремлениям прогрессивных помещиков: она соединяла в себе гарантии дешевого и быстрого обучения с ярко выраженными консервативными тенденциями» 16.
После войны 1812 г. возникли тенденции к объединению дворян в различные общества и созданию благотворительных комитетов, ставящих целью филантропическую деятельность: 29 июля 1818 г. в Министерство народного просвещения был представлен Устав Санкт-Петербургского частного Общества для заведения училищ по методе взаимного обучения (Белля и Ланкастера), и 14 января 1819 г. он был Высочайше утвержден. Председателем был избран Ф. П. Толстой, заместителями являлись Ф. Н. Глинка и Н. И. Греч, казначеем Н. И. Кусов, секретарем
В. К. Кюхельбекер17. Общество добилось формального покровительства обеих императриц и заручилось сочувственным вниманием самого графа А. А. Аракчеева.
Прогрессивные идеи передового дворянства, в том числе о необходимости распространения грамотности среди населения, поддерживались также популяризацией в тот период миссионерской деятельности Библейского общества (современники ценили прежде всего прогрессивную, демократическую сторону ланкастерского течения). М. Ф. Орлов (одна из крупнейших фигур декабристского движения) был увлечен системой взаимного обучения, приветствовал ее как орудие массового народного образования, как необходимую предпосылку «общественного благоденствия». При избрании его вицепрезидентом Киевского отделения Библейского общества Орлов произнес яркую речь, в которой предложил обществу «возбудить инициативу дворян-
ства и купечества», собрать добровольные пожертвования и покрыть Россию сетью училищ взаимного обучения. Н. М. Дружинин обращает внимание на то, что «основание ланкастерских школ он вынес за одни скобки с уничтожением крепостного права и с подготовкой конституционной реформы. Именно так была понята и расшифрована нашумевшая речь Орлова» 18. А. И. Тургенев в своем письме к П. А. Вяземскому писал по поводу этой речи: «Он предлагает соединить взаимное обучение с библейскими обществами и радуется, что в то же самое время, когда Евангелие переведено на русский язык, в России введены ланкастерские школы. Он видит в сем особенный Промысел Божий» 19. Обращаясь к членам Комитета Общества начального образования в Париже, Орлов писал о значении ланкастерской системы: «Если изобретение книгопечатания произвело в Европе такую великую революцию, только размножив распространение мыслей, то какой же революции следует ожидать от учебного метода, который стремится до бесконечности расширить мыслящих людей... делая образование легкодоступным, вы идете прямым путем к благородной цели всеобщей цивилизации; вы призываете целый мир пользоваться счастьем, которое когда-то оставалось уделом для немногих. именно в ваших начальных школах будущее будет черпать обильные средства для достижения общественного благоденствия и морального величия» 20.
Программные цели Союза Благоденствия ставили во второй отрасли (образовании) задачи: учреждения новых учебных заведений (п. 5), распространения изучения грамоты в простом народе (п. 9), участия в управлении учебными заведениями (п. 39), а также требования: «обязаны сами заводить учебные заведения, которые должны быть склоняемы к цели Союза (п. 40); имеющие поместья должны учреждать училища в деревнях своих (п. 41)» 21. В Донесении Следственной Комиссии по делу декабристов Николаю I указывается, что в «отысканной ею первой части Устава» во второй части Законоположения было записано: «Распространением познаний, заведением училищ, особенно ланкастерских» 22. Относительно цели Общества декабристы показывали, что она «состояла в распространении просвещения вообще и в особенности между нижним классом народа, дабы тем самым довести его со временем до того состояния, в котором он мог бы пользоваться свободою» 23. Как отмечает Н. М. Дружинин, «педагогические начинания М. Орлова строго соответствовали уставу „Зеленой книги“ и находили себе дополнение и развитие в практических действиях Союза Благоденствия. М. Орлов выступал глашатаем и проводником ланкастерского метода как вспомогательного орудия революционной деятельности» 24.
Декабристы использовали преимущества системы взаимного обучения и ее возможности как способа быстрого распространения революционных идей среди нижних чинов, солдат и населения (Павловский, Преображенский, Московский, Егерский, Кавалергардский, Черниговский полки, Гвардейский корпус, Русский корпус в Мобеже, 4-й корпус в Киеве, Кишиневская дивизия и др.). В Семеновском полку школа была подготовлена и должна была открыться в начале 1821 г. 25
Декабристы не только распространяли ланкастерские школы, но и усовершенствовали их. А. И. Тургенев отмечал, что М. Ф. Орлов занимался ланкастерским методом взаимного обучения и до его вступления в Союз Благоденствия, и после вступления в него. 23 июля 1819 г. он писал Киселеву: «Знаешь ли, что сочиняю грамматику. Уже много сделано и применено к ланкастерской методе, которая, может быть, в отечестве нашем будет называться некогда орловскою методою, ибо теперь я все нормальное учение преклоняю к оной, что будет совершенным изобретением, ибо нигде еще не сделано в самой образованной Европе» 2 6. Он довел число учеников в Киевской школе до 800 человек в 1819 г., а в 1820 г. их было уже свыше полутора тысяч. Вместе с детьми учились и некоторые пожилые солдаты, а обучавшиеся здесь учителя обучали уже по орловской методе в подобных же школах в Москве, Могилеве и Херсоне 27. По данным из других источников, «Мар-тос, посетивший школу в 1820 г., нашел в ней уже до 1800 учеников» 28.
Усовершенствованием ланкастерской системы обучения занимались также В. Ф. Раевский, И. Д. Яку-шкин, Н. И. Греч и многие другие, в связи с чем Н. То-машевская замечает, что «надо бы говорить не о Ланкастерских школах в России, а о русских училищах взаимного обучения» 29.
Ланкастерские школы, как отмечает А. Н. Пы-пин, имели большой успех и в правительственной сфере, и в обществе. Ими интересовался император, о них заботилось Министерство внутренних дел, их рекомендовал библейский комитет и заезжие квакеры. В Министерстве просвещения особое ведомство наблюдало за приготовлением для этих школ таблиц и руководств, основалось общество для распространения этих школ 30.
Вместе с тем ланкастерское движение было политизировано декабристами. Школы использовались декабристами в целях пропаганды революционных идей и подготовки нижних чинов и солдат к военным действиям, а также политического просвещения народа 31. Общество по распространению школ по методе взаимного обучения являлось легальным филиалом Союза Благоденствия 32. Пропагандистская деятельность декабристов в армии обратила на себя вни-
мание командования и вызвала подозрительное отношение к ним у императора. Подозрительность Александра I не была беспочвенной. Начиная с 1821 г. она подкреплялась донесениями М. К. Грибовского, А. Х. Бенкендорфа, архимандрита Фотия и мнениями других лиц 33. Например, И. Д. Якушкин, в частности, свидетельствует в своих «Записках»: «У императора была в руках „Зеленая книга“, и он, прочитавши ее, говорил своим приближенным, что в этом уставе Союза Благоденствия все было прекрасно, но что на это нисколько нельзя полагаться, что большая часть тайных обществ при начале своем имеет почти всегда только цель филантропическую, но что потом эта цель изменяется скоро и переходит в заговор против правительства» 34.
Изменилось отношение императора Александра и к авангарду ланкастерского движения, его вдохновителям и ревностным участникам: разрыв отношений с М. Ф. Орловым, подозрения, возникшие к Н. И. Гречу в связи с семеновской историей, следствие по делу В. Ф. Раевского. Постепенно армейские ланкастерские школы стали закрываться 35.
Таким образом, роль декабристов в ланкастерском движении была неоднозначной и выразилась в том, что они вызвали общественный интерес к образованию народа, дали направление общественной активности в области народного просвещения, создали общественные организации по распространению школ по методу взаимного обучения, инициировали распространение ланкастерских школ в армии, городах, уездах, поместьях, популяризировали современные достижения в педагогике, совершенствовали методику взаимного обучения.
Вместе с тем они использовали ланкастерские школы в политических целях. Политизация таких школ в армии вызвала настороженное отношение со стороны правительства и императора, увидевших в них способ организации и сплочения солдат и нижних чинов, подготовки к военным возмущениям. Это стало одной из главных причин того, что идея взаимного обучения в один период истории явилась почти панацеей решения проблем народного образования, а в другой была надолго предана забвению.
1 Bell A. An experiment in education, made at the Male Asylum of Madras: suggesting a system, by which a school or family may teach itself, under the superintendance of the master or parent. London, 1797. 127 р.
2 Lancaster D. Improvements in education, as it respects the industrions classes of the community; containing a shot account of its present state, hints towards its improvement, and a detail of some practical experiments con ducive to that end. London, 1803. 213 р.
3 В данной статье будут использоваться термины «взаимное обучение», «система взаимного обучения», «училища взаимного обучения» в контексте их употребления в документальных источниках и исторической литературе.
4 Выписка из отчетов Комитета Высочайше утвержденного С.-Петербургского Общества учреждения училищ по методе взаимного обучения, читанных в торжественных собраниях Общества 15 января 1821 г. и 1 июня 1822 г. о существующих в России училищах по методе взаимного обучения : труды Высочайше утвержденного Вольного общества любителей российской словесности // Соревнователь просвещения. СПб., 1823. Ч. XXII. С. 108-116 ; Томашевская Н. Ланкастерские школы в России // Русская школа. 1913. № 3. С. 54 ; Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Царствование императора Александра I. 1802-1825. Изд. 2-е. СПб., 1875. С. 1230-1234.
5 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. I. С. 1230-1234.
6 Цит. по: Семевский В. И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. 696 с.
7 Всеподданейший доклад Аудиторского департамента Главного штаба по делу о декабристе В. Ф. Раевском. Отделение 7-е. О письмах Раевского к разным лицам. 31 декабря 1824 г. Копия 1900 гг. // РГИА. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 294. Л. 215 (фонд П. Е. Щеголева).
8 Первая в России ланкастерская школа // Исторический вестник. 1887. Июль. С. 650-656 ; Переписка князя П. А. Вяземского с А. И. Тургеневым. 1812-1819 гг. // Остафьевский архив князей Вяземских. Изд. графа С. Д. Шереметьева. СПб., 1899. 730. С. 512 ; и др.
9 Переписка князя П. А. Вяземского с А. И. Тургеневым. 1812-1819 гг. С. 295-307.
10 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. С. 1286, 1311 ; Шабаева М. Ф. Из истории русской прогрессивно-демократической педагогики: Вопросы истории русской педагогики // Труды Института теории и истории педагогики. М., 1951. № 33. С. 5-62.
11 Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. Изд. 2-е, пересм. и доп. СПб., 1885. С. 348.
12 Семевский В. И. Указ. соч. 696 с.
13 Якушкин И. Д. Записки // Декабристы : избр. соч : в 2 т. / сост. и прим. А. С. Немзера и О. А. Проскурина. М., 1987. Т. 2. С. 424.
14 Дружинин Н. М. Декабрист И. Д. Якушкин и его ланкастерская школа // Революционное движение в России в XIX в. : избр. тр. М., 1985. С. 384-437.
15 Якушкин И. Д. Указ. соч. С. 418-420.
16 Шабаева М. Ф. Указ. соч. С. 21.
17 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. I. С. 1230-1234 ; Проект Устава Общества учреждения училищ по методе взаимного обучения Белля и Ланкастера // Русская старина. 1881. Т. XXX, № 1-4. С. 181183 ; Утвержденный Государем 14 января 1819 г. Устав общества // Русский вестник. 1819. № 5. С. 29-37.
18 Дружинин Н. М. Указ. соч. С. 406.
19 Переписка князя П. А. Вяземского с А. И. Тургеневым. 1812-1819 гг. С. 296.
20 Письмо генерала Михаила Федоровича Орлова на французском языке из Киева, от 11 марта 1818 г. к членам Комитета Общества начального образования в Париже (A Messieurs composant le Comité administrative de la Société l'instruction élémentaire à Paris) // Отчет Императорской публичной библиотеки за 1896 г. СПб., 1900. С. 192-195.
21 Законоположение Союза Благоденствия // Декабристы : избр. соч : в 2 т. / сост. и прим. А. С. Немзера и О. А. Проскурина. М., 1987. Т. 1. С. 21-45.
22 Донесение Следственной комиссии Николаю I
от 30 мая 1826 г. (по делу декабристов) // РГИА. Ф. 934. Оп. 2.
Д. 1480. Л. 8, об.
23 Из показаний подполковника 22 Егерского полка Миклашевского : выписки из показаний декабристов // Там же. Ф. 1101. Оп. 1. Д. 409. Ч. 3. Л. 35.
24 Дружинин Н. М. Указ. соч. С. 407.
25 Семевский В. И. Указ. соч. С. 673.
26 Там же. С. 429.
27 Киевская ланкастерская школа // Декабристы. Отрывки из источников. Отдел второй: Опыты использования легальных возможностей. 1817-1823 гг. / сост. Ю. Г. Оксман. М.-Л., 1926. С. 42.
28 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. С. 429.
29 Томашевская Н. Указ. соч. С. 55. См. также: Всеподда-нейший доклад Аудиторского департамента Главного штаба по делу о декабристе В. Ф. Раевском. Л. 215 ; Якушкин И. Д. Записки // Декабристы : избр. соч : в 2 т. / сост. и прим. А. С. Немзе-ра и О. А. Проскурина. М., 1987. Т. 2. 560 с. ; Греч Н. И. Руководство ко взаимному обучению. СПб., 1819. 80 с. ; Шабаева М. Ф. Указ. соч. С. 24 ; Переписка князя П. А. Вяземского с А. И. Тургеневым. 1812-1819 гг. С. 134, 220, 225.
30 Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. Изд. 2-е, пересм. и доп. СПб., 1885. С. 337-338.
31 Всеподданейший доклад Аудиторского департамента Главного штаба по делу о декабристе В. Ф. Раевском. 395 л.
32 Дружинин Н. М. Указ. соч. С. 409.
33 Там же. С. 405 ; Выписка из Записки, поданной начальником Штаба Гвардейского корпуса А. Х. Бенкендорфом Государю Александру Павловичу в 1821 г. // РГИА. Ф. 651. Оп. 1. Д. 24. Л. 153 ; О волнении в Семеновском полку в 1820 г. // Там же. Ф. 660. Оп. 1. Д. 29. Л. 13 ; Записка неустановленного лица о вредном духе времени от учреждения училищ // Там же. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 1921. Л. 2.
34 Якушкин И. Д. Указ. соч. С. 421-422.
35 Там же. С. 409-410 ; «Секретные замечания» Александра I собственно для сведения одного генерал-адъютанта Васильчикова по поводу возмущений Семеновского полка. 1820 г. // Письма Илл. Вас. Васильчикова Императору по поводу волнений в Семеновском полку 1920 г. // РГИА. Ф. 660. Оп. 1. Д. 132 ; Семевский В. И. Указ. соч. С. 397 ; Всеподданей-ший доклад Аудиторского Департамента Главного штаба по делу о декабристе В. Ф. Раевском. 395 л.
