CC BY
52
УДК 343
В. В. Конин
О ПУБЛИЧНОМ И ЧАСТНОМ ИНТЕРЕСЕ В СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
Стадия исполнения приговора является одной из наименее исследованных стадий уголовного судопроизводства. Сделана попытка определить некоторые проблемные вопросы указанной стадии.
К л ю ч е в ы е с л о в а: стадии уголовного процесса, стадия исполнения приговора, предмет исследования, частный и публичный интерес.
TO THE QUESTION OF PUBLIC AND PRIVATE INTERESTS AT THE STAGE OF EXECUTION OF THE SENTENCE
Stage of enforcement is one of the least studied stages of criminal proceedings. In this article, the author briefly, in the form of abstracts will attempt to identify some of the problematic issues of this stage.
K e y w o r d s: stage of the criminal process, the stage of execution of the sentence, the subject of research, private and public interest.
Поступила в редакцию 20 июля 2016 г.
Уголовное судопроизводство является такой сферой государственной деятельности, где права человека и гражданина затрагиваются наиболее болезненным для личности образом. Именно в этом виде судопроизводства права и свободы человека, принадлежащие ему от рождения, могут быть ограничены существенным образом1. Не является исключением и стадия исполнения приговора, которая является завершающей в российском уголовном судопроизводстве, которое, как было справедливо замечено А. А. Козявиным, имеет строгую поста-
w 2
дииную структуру2.
Стадия исполнения приговора предшествует стадии судебного разбирательства, которая завершается вынесением приговора и вступлением его в законную силу.
Таким образом, приговор как правоприменительный акт в уголовно-процессуальном аспекте начинает исполняться с момента его обращения к исполнению и считается исполненным после того, как назначенное судом лицу наказание полностью отбыто.
Вместе с тем представляется достаточно интересным проанализировать, как вступал в законную силу приговор, вынесенный судом, и как начиналось его исполнение по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.3
Исполнению приговора был посвящен раздел 6 Устава, который назывался «Об исполнении уголовных приговоров». Глава 1 этого раздела была посвяще-
1 См.: Воскобойник И. О., Гайдышева М. Г. Проблемы формирования доказательственной базы при проверке сообщений о преступлениях// Адвокатская практика. 2013. № 5. С. 23-26.
2 См.: Козявин А. А. Взгляд на категориальный аппарат науки уголовного судопроизводства через призму правовых позиций Конституционного Суда РФ // Рос. следователь. 2013. № 19.
3 Устав Уголовного судопроизводства. Изд. шестое, испр. и доп. СПб., 1913.
© Конин В. В., 2016
на вступлению приговоров в законную силу. Статья 941, с которой начиналась глава, устанавливала, что «судебный приговор входит в законную силу: 1) когда по делу, решенному неокончательно, не предъявлено в установленный срок ни протеста со стороны Прокурора, ни отзывов со стороны участвующих в деле лиц, в порядке апелляционном, ни отзыва подсудимого о новом рассмотрении дела, разрешенного заочно (ст. 834.5); 2) когда по делу, решенному окончательно, не предъявлено в установленный срок, в порядке кассационном, ни протеста со стороны Прокурора, ни жалоб со стороны участвующих в деле лиц; 3) когда протест или жалоба, поданные в кассационном порядке, оставлены без последствий».
Исполнение приговора осуществлялось несколькими субъектами и происходило следующим образом: суд исполнял приговор только в том объеме, который не выходил за пределы судебных действий, а именно: объявление подсудимого оправданным или освобожденным от наказания, а также объявление подсудимому внушения, замечания или выговора.
Все распоряжения по исполнению приговора, выходящие из круга непосредственных судебных действий, относились к обязанностям прокурора.
В то же время прокурор не являлся субъектом исполнения приговора. Статья 949 Устава устанавливала, что «об исполнении приговора Прокурор предлагает подлежащим властям, наблюдая потом за точностью и безотлагательностью исполнения».
Следующим субъектом исполнения приговора являлась полиция, поскольку действия по отправке осужденных в места заключения, а также взятие осужденных под надзор возлагались на полицию.
Еще одним субъектом исполнения приговора выступало Губернское правление. Согласно ст. 951 Устава «распоряжение о ссылке осужденных в каторжные работы, на поселение или на житье в Сибирские или другие отдаленные губернии, об отдаче их в арестантские отделения и о взятии имущества их в казну, или в опеку, принадлежит Губернскому Правлению».
Исполнение приговоров о денежных взысканиях, как наложенных в виде наказания, так и присужденных подсудимому в возмещение гражданского иска, поручалось судебным приставам.
Статья 955 Устава закрепляла, что «исполнители обязаны следовать в точности судебному приговору и исполнять согласные с оным требования Прокурора, через которого восходят на разрешение суда и все затруднения или сомнения, возникшие при исполнении приговора».
При этом все просьбы осужденных о замене одного наказания другим или о замене отдачи под надзор полиции отдачей под надзор общества, жалобы на неправильное исчисление сроков разрешались по предложению прокуратуры судом, вынесшим приговор.
Об исполнении приговора прокурор доводил до сведения суда.
Анализируя вышеперечисленное, можно сделать вывод, что Устав уголовного судопроизводства предусматривал деятельность четырех субъектов по исполнению вынесенного судом приговора - непосредственно суд, вынесший приговор; полиция, Губернское правление и судебные приставы. Прокурор являлся лицом, который организовывал исполнение приговора и контролировал правильность его исполнения, а также по своему усмотрению обращался в суд для замены на-
значенного судом наказания на более мягкое. В настоящее время исполнение приговора производится судом - при вынесении оправдательного приговора и в части вопросов реабилитации оправданного, и органом исполнительной власти
- федеральной службой исполнения наказания.
Возвращаясь к уголовному судопроизводству в том виде, в котором он существует в настоящее время, и рассматривая его сквозь призму ранее действовавших Устава уголовного судопроизводства, УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г., считаем необходимым отметить следующее: каждая стадия уголовного судопроизводства имеет свой предмет исследования, который является исключительным и присущ только этой стадии. Так, предмет исследования стадии предварительного расследования на современном этапе необходимо рассматривать как предмет доказывания, установленный ст. 73 УПК РФ; ранее предмет исследования регулировался аналогичными статьями действовавших в свое время Устава уголовного судопроизводства и УПК РСФСР различных годов. Отметим, что предмет исследования и предмет доказывания не являются синонимами, поскольку предмет исследования является более широким понятием и включает в себя в том числе и предмет доказывания.
Свой предмет исследования имеет и стадия исполнения приговора.
Одним из первых в советской уголовно-процессуальной науке предмет исследования в стадии исполнения приговора начал рассматривать И. Д. Перлов, указав следующее: «Стадия исполнения приговора существенно отличается от других стадий уголовного процесса по предмету исследования, проводимому судом. В стадии исполнения приговора нет единого предмета исследования. Он определяется в зависимости от характера вопроса, разрешаемого в данной стадии»4.
Продолжая развивать учение о стадии исполнения наказания, М. К. Свиридов, рассуждая о предмете исследования стадии исполнения приговора, отметил следующее: «Все иные стадии уголовного процесса представляют собой последовательное разрешение основного вопроса - о наличии преступления, виновности в его совершении, наказании. Однако этот основной вопрос не входит в предмет уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в стадии исполнения приговора. В этом отношении последняя, как отмечалось ранее, занимает особое место, она имеет дело с иным - с тем, что возникло после и на базе разрешения другими судебными стадиями основного вопроса процесса. Ее предмет имеет особенность - исполнительную направленность»5.
При этом, по мнению М. К. Свиридова, предмет исследования в стадии исполнения приговора состоит из нескольких частей: «Так, значительную часть предмета составляют вопросы, разрешаемые в связи с реализацией наказания. Наличие вопроса требует деятельности исследовательского характера
- ее содержанием должно быть установление и исследование фактических обстоятельств, то есть установление истины; обязательным признаком такой деятельности является принятие судебного решения, в котором дается ответ на разрешаемый вопрос. Другая часть предмета анализируемой стадии - организация исполнения приговора. Сюда относится самостоятельное исполнение
4 Перлов И. Д. Исполнение приговора. М., 1963. С. 16.
5 Свиридов М. К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск, 1978. С. 109.
некоторых приговоров судами, а также обращение остальных приговоров к исполнению. Никакие вопросы здесь не разрешаются, фактические обстоятельства не устанавливаются, доказательства не исследуются. Поэтому основное, что характеризует названную часть, - ее организационный характер, в связи с чем уголовно-процессуальная деятельность этой части стадии исполнения приговора является организационной и лишена исследовательского содержания. Наконец, в предмет включается и судебный контроль за исполнением приговора. Как будет показано в дальнейшем, эта часть предмета стадии исполнения приговора также своеобразна. Таким образом, предмет стадии исполнения приговора является сложным»6.
Полагаем, что следует в полной мере согласиться с М. К. Свиридовым с тем, что предмет исследования в стадии исполнения приговора является достаточно сложным. В то же время считаем, что перечень, приведенный М. К. Свиридовым, является неполным и нуждается в дополнении.
Вопрос о предмете исследования в стадии исполнения приговора, на наш взгляд, предполагает свое разрешение сквозь призму проблемы о том, что же именно подлежит защите в уголовном судопроизводстве, в том числе и на стадии исполнения приговора. Следует согласиться с авторами, которые считают, что перечень основных объектов, подлежащих защите и восстановлению в уголовном судопроизводстве, в общем виде сформулирован в ст. 6 УПК РФ7. Полагаем, что общие формулировки всегда оставляют пробелы, которые необходимо устранять, поскольку неясности, как правило, влекут за собой расширительное толкование, что не всегда является положительным. В связи с этим представляется очень справедливым высказывание Е. В. Смахтина, что «...уточнение предметной сферы уголовно-правовых наук при изучении одних и тех же объектов познания позволит повысить качество проводимых научных исследований и эффективность правоприменительной деятельности»8.
На наш взгляд, одной из составных предмета исследования на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и стадии исполнения приговора, будут публичные (общественные) и частные интересы, подлежащие установлению и защите в каждом конкретном судебном разбирательстве.
При этом публичный (общественный) интерес является постоянной доминантой и присутствует во всех стадиях судебного разбирательства, в то время как частный интерес может быть факультативным. Так, помимо публичного интереса, частный интерес для участников со стороны обвинения будет присутствовать в том случае, если речь идет о восстановлении нарушенных прав потерпевшего при разрешении уголовного дела по существу, и будет отсутствовать, если потерпевшим будет признаваться Российская Федерация в лице какого-либо органа федеральной либо местной власти, которому совершенным
6 Там же. С. 110.
7 См.: Марковичева Е. В. Реалии и перспективы ускоренного производства в российском уголовном процессе // Рос. юстиция. 2011. № 7. С. 26 ; Козявин А. А., Рябинина Т. К. Системные противоречия процессуальной формы предварительного расследования и пути их разрешения // Там же. 2009. № 21. С. 10-14.
8 Смахтин Е. В. Предмет криминалистики : соотношение с материальным и процессуальным уголовным правом // Рос. следователь. 2009. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
преступлением был причинен ущерб9. По справедливому замечанию Т. А. Владыкиной, «государство, его органы не могут иметь частного интереса участия в уголовном судопроизводстве. Являясь носителем публичного интереса, государство: 1) регулирует посредством принятия, изменения, дополнения уголовно-процессуальных норм общественные отношения, составляющие предмет уголовно-процессуального права; 2) в лице уполномоченных на то органов и должностных лиц принимает участие в качестве субъекта в уголовно-процессуальных отношениях»10.
Единство, а также противоречие частного и публичного интереса в стадии исполнения приговора, на наш взгляд, заключается не в том, что вынесенный приговор является некой догмой, не подлежащей пересмотру ни при каких обстоятельствах. Общество имеет право не только наказывать за совершенные проступки и тем самым реализовывать свое право на наказание, но и имеет также право на прощение лица, совершившего преступление, в случае если личность перестала являться общественно опасной11.
Реализация права общества на прощение личности осуществляется судом в стадии исполнения приговора, за исключением помилования, правом на которое обладает Президент РФ, и амнистии, объявляемой Государственной Думой Федерального Собрания РФ.
Реализуя свое право на прощение, общество, действуя в публичном интересе, руководствуясь принципом гуманности, вместе с тем преследует и воспитательную цель, демонстрируя лицам, отбывающим наказание, что при соблюдении ряда условий, таких как должное поведение, возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему, раскаяние в совершенном преступлении, осужденное лицо может быть освобождено от дальнейшего отбытия наказания либо продолжит его отбывать в менее строгих условиях.
Реализация частного интереса заключается в следующем: лицу, потерпевшему от преступления, заглаживается вред в полном объеме, что, несомненно, является положительным фактором. Лицо, осужденное за совершенное преступление и отбывающее наказание, освобождается от его дальнейшего отбытия, либо продолжает его отбывать в менее строгих условиях.
Вместе с тем публичный и частный интересы будут существовать в качестве предмета исследования, когда в стадии исполнения приговора судом будет разрешаться вопрос об ухудшении положения осужденного (например, при рассмотрении вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания). В данном случае государство в интересах общества реализует свое право на наказание в отношении лица, которое, будучи признано виновным в совершении преступления, не сделало для себя должных выводов, не встало на путь исправления, продолжает вести антиобщественный образ жизни, уклоняясь от отбытия наказания. Тем самым государство вновь преследует воспитательную
9 См. об этом: Семыкина О. И. Современные тенденции развития уголовного законодательства о преступлениях экономической направленности (сравнительно-правовое исследование) // Журнал зарубежного и сравнительного правоведения. 2014. № 2. С. 327-337.
10 Владыкина Т. А. Координация публичного и частного начал в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 2. С. 267-273.
11 См. об этом: Калиновский К. Б. Новые правовые позиции Конституционного Суда РФ в сфере уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. 2011. № 12. С. 36-41.
цель в отношении неопределенного круга лиц, понуждая к законопослушному образу жизни.
Частный интерес в данном случае будет заключаться в том, что лицо, в отношении которого стоит вопрос об ухудшении его положения, будет иметь право на реализацию своих прав, гарантированных Конституцией РФ и УПК Российской Федерации, в частности такими правами, как право на защиту, право на обжалование состоявшихся судебных решений.
Таким образом, полагаем необходимым дополнить предмет исследования в стадии исполнения приговора публичным (общественным) и частным интересом.
Калининградский филиал «Международный университет в Москве»
Конин В. В., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного права, адвокат Адвокатской палаты Калининградской области
Kaliningrad Branch «International University in Moscow»
Konin V. V., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of International Law Department, Lawyer of Lawyer Chamber of the Kaliningrad Region
E-mail: [email protected]
