CC BY
87
Раздел 2. Охрана и защита прав человека
КАЧАЛОВ В.И., кандидат юридических наук, доцент, [email protected] Кафедра уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы им. Н.В. Радутной; Российский государственный университет правосудия, 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69
KACHALOV V.I.,
Candidate of Legal Sciences,
associate professor,
Chair of criminal procedural law,
criminalistics and forensics
named after N.V. Radutnaya;
Russian State University of Justice,
Novocheremushkinskaya St. 69,
Moscow, 117418,
Russian Federation
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРА
Аннотация. В статье рассматривается недостаточно изученный в науке уголовно-процессуального права вопрос, касающийся действия принципа охраны прав и свобод участников уголовного судопроизводства на стадии исполнения приговора. Определяется специфика стадии исполнения приговора, обусловливающая характер действия принципов уголовного судопроизводства на данной стадии. Сделан вывод о том, что принцип охраны прав и свобод участников уголовного судопроизводства в полном объеме распространяется на стадию исполнения приговора. Содержание принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам охватывает неприкосновенность личности, жилища и частной жизни; уважение чести и достоинства личности; судебную защиту прав участников уголовного судопроизводства; обеспечение права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи; язык уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: исполнение приговора; принцип уголовно-процессуального права; стадия уголовного судопроизводства; права и свободы участников уголовного судопроизводства; неприкосновенность личности.
THE PECULIARITIES OF THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF THE PROTECTION OF RIGHTS AND FREEDOMS OF THE PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS DURING THE EXECUTION OF THE SENTENCE
Annotation. The article is devoted to the analyses of the insufficiently studied in the science of criminal procedural law question, concerning the principle of the protection of rights and freedoms of participants in criminal proceedings at the stage of execution of the sentence. The specificity of the stage of execution of the sentence, determining the nature of the principles of criminal proceedings at this stage, is considered. It is concluded that the principle of protection of rights and freedoms of participants in criminal proceedings is fully applied to the stage of execution of the sentence. The content of the principle of protection of rights and freedoms of citizens during criminal proceedings covers the inviolability of the person, home and private life; respect of honor and dignity of the individual, judicial protection of the rights of participants in criminal proceedings; ensuring the right to defense and qualified legal assistance, the language of the criminal proceedings.
Keywords: execution of the sentence; principle of criminal procedural law; stage of the criminal proceedings; rights and freedoms of participants in criminal proceedings; personal immunity.
Исполнение приговора является завершающей стадией уголовного судопроизводства, на которой может осуществляться корректировка вынесенного судом и вступившего в законную силу приговора. Правовая природа данного этапа производства по уголовному делу и характер действия принципов уголовно-процессуального пра-
ва являются недостаточно изученными в науке уголовно-процессуального права, но представляют несомненную важность, поскольку именно на данной стадии зачастую в конечном итоге разрешаются вопросы, существенным образом затрагивающие права осужденного (оправданного) и потерпевшего. Данная статья подготовлена по
результатам проведенного исследования особенностей реализации принципа охраны прав и свобод участников уголовного судопроизводства при исполнении приговора.
Правовая природа производства по разрешению и рассмотрению вопросов, возникающих при исполнении приговора, неоднозначно определяется в уголовно-процессуальной науке. Позицию о том, что производство по исполнению приговора не может считаться стадией уголовного судопроизводства, в разные годы высказывали многие авторы, в том числе Т.Н. Добровольская, Л.Г. Татьянина, Л.В. Ложкина, И.В. Пастухов [1, с. 20; 2; 3]. Другие же исследователи, анализируя процессуальные действия, осуществляемые на данной стадии, рассматривали этот этап производства по делу в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса [4, с. 5-7; 5, с. 7-9; 6, с. 6-7; 7, с. 29].
Исследуя правовую природу производства по разрешению и рассмотрению вопросов, возникающих при исполнении приговора, на наш взгляд, следует исходить из общепризнанного системного подхода к уголовному судопроизводству, имеющего законодательное закрепление, в основе которого лежит система стадий уголовного судопроизводства. Все стадии, несмотря на различия в задачах каждой из них, круге участников соответствующего этапа производства по делу и их полномочиях, процессуальной форме производства, специфике действия принципов уголовного судопроизводства, процессуальных актах, завершающих каждую из стадий, и т.д., объединены общностью задач, стоящих перед уголовным судопроизводством в целом. Назначение уголовного судопроизводства, определяемое как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ), можно считать достигнутым не в момент разрешения уголовного дела по существу либо вступления этого решения в законную силу, а только тогда, когда решение, принятое судом по существу дела, исполнено.
Следует согласиться с мнением О.В. Волколуп о том, что достижение назначения уголовного судопроизводства «невозможно в рамках монолитного, однотипного по характеру процесса», по-
этому условия производства меняются в зависимости от достижения одних задач и постановки новых [8, с. 24]. Стадия исполнения приговора существенно отличается от иных этапов производства по делу тем, что уголовно-правовой спор уже разрешен итоговым судебным актом, в связи с чем функция уголовного преследования на данном этапе не реализуется. Этим обусловлена и специфика процессуальной деятельности участников данной стадии, ее предмет и задачи. Д.В. Тулянский полагает, что «...уголовное судопроизводство имеет более широкую логико-семантическую амплитуду по сравнению с уголовным делом», приходя к выводу о том, что стадийность как характерный признак уголовного процесса «.может иметь место и вне уголовного дела, когда само дело либо еще не существует, либо уже не существует» [6, с. 11]. В свете вышесказанного испол-н ен ие п риговора сл едует ра ссма три ва ть как неотъемлемую часть уголовного судопроизводства, самостоятельную стадию процесса, обеспечивающую эффективную реализацию стоящих перед ним задач и его социальное назначение.
Большую роль на стадии исполнения приговора, равно как и на любых других этапах производства по делу, играют принципы уголовного судопроизводства. Важнейшее значение в процессе производства по уголовным делам, на наш взгляд, приобретает принцип охраны прав участников уголовного судопроизводства. Специфика действия этого принципа на рассматриваемом этапе производства по делу обусловлена тем, что на данный момент уголовно-правовой спор является уже разрешенным, обвинение отсутствует, участники производства, как правило, не находятся в состоянии конфликта; защита прав лица, в отношении которого рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора, носит характер не защиты от обвинения, а защиты от необоснованного применения к нему излишнего процессуального принуждения. Предметом производства по рассмотрению и разрешению вопросов, возникающих при исполнении приговора, является необходимость корректировки исполняемого приговора.
Следует согласиться с авторами, считающими, что принцип охраны прав и свобод граждан при производстве по
уголовным делам должен действовать на данном этапе производства по делу без каких-либо ограничений [9, с. 142-151; 10]. В.В. Конин пишет о том, что действие принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве распространяется исключительно на досудебную стадию и стадию судебного разбирательства [11, с. 396]. Позволим себе не согласиться с данным утверждением.
Содержание данного принципа, на наш взгляд, гораздо шире, чем указано в ст. 11 УПК РФ, и не исчерпывается обязанностями должностных лиц, отвечающих за производство по делу, разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав; правом не свидетельствовать против себя и своих близких; применением мер безопасности в отношении участников процесса и обязанностью возмещения вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование. В основе данного принципа лежит генеральная идея обеспечения прав и свобод граждан, которая возведена в ранг основной деятельности государства. Соответственно, содержание принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам не может исчерпываться положениями ст. 11 УПК РФ, а включает в себя ряд других, не менее важных положений, которые имеют общую мировоззренческую гуманистическую основу, целевое назначение, правозащитную направленность. На наш взгляд, содержание принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам охватывает неприкосновенность личности, жилища и частной жизни; уважение чести и достоинства личности, судебную защиту прав участников уголовного судопроизводства; обеспечение права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, язык уголовного судопроизводства и т.п.
Несмотря на отсутствие прямого указания в ст.ст. 399 и 445 УПК РФ на необходимость разъяснения участникам соответствующих производств по исполнению итоговых судебных решений, суд должен их разъяснить, а также обеспечить возможность осуществления этих прав.
А.А. Камардина предлагает закрепить правило, согласно которому судья, «разрешающий вопросы, связанные с исполнением приговора в судебном заседании, обязан разъяснить осужденному его права в судебном заседании» [10, с. 12]. Данное предложение представляется нам излишним, поскольку действие принципа охраны прав и свобод граждан, распространяясь на все стадии уголовного судопроизводства, подразумевает обязанность, в том числе суда, разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК рФ). Принцип охраны прав участников уголовного судопроизводства предполагает возможность личного участия заинтересованных лиц в рассмотрении вопросов, затрагивающих их права и законные интересы. Закон предусматривает возможность участия осужденного, реабилитированного, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей при исполнении приговора. О.В. Левченко и А.А. Камардина вполне справедливо пишут о том, что принципы уголовного судопроизводства определенным образом соотносятся с общими условиями судебного разбирательства, принципы порождают общие условия, которые, в свою очередь, «направлены на обеспечение реализации принципов уголовного судопроизводства; должны исполняться только государственными органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность в данной стадии; служат реализации прав и законных интересов участников стадии» [12, с. 83]. Иллюстрируя действие положения об обеспечении права на защиту в уголовном судопроизводстве, авторы пишут о том, что ему соответствуют такие общие условия судебного разбирательства, касающиеся стадии исполнения приговора, как участие защитника и участие подсудимого.
В общем порядке без ограничений на данном этапе производства по делу действует и положение об обеспечении безопасности участников процесса, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Конституционное право не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51 Конституции РФ), содержательно
входящее в принцип охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам, также в полной мере без каких-либо ограничений действует на стадии исполнения приговора.
Важнейшей частью принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам является положение о неприкосновенности личности в широком его понимании - личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища, тайне переписки, телефонных, телеграфных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений [13, с. 67]. В науке уголовно-процессуального права существует два основных подхода к решению вопроса о распространении действия данных положений на стадию исполнения приговора. Один проистекает из буквального толкования положений ст.ст. 10, 12 и 13 УПК РФ и заключается в том, что неприкосновенность личности распространяется «исключительно на досудебную стадию», неприкосновенность жилища «действует лишь только в отношении лиц, которым приговором суда назначено наказание, не связанное с лишением свободы», положение о тайне переписки телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений «распространяется лишь на лиц, которым приговором суда назначено наказание, не связанное с лишением свободы» [11, с. 396]. Согласно другому подходу личной неприкосновенностью обладают все участники уголовного судопроизводства, в том числе и те, в отношении которых исполняется приговор, однако ограничение этой неприкосновенности возможно в строгом соответствии с законом: при наличии предусмотренных в уголовно-процессуальном законе оснований и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом [10; 14]. Считаем вторую позицию, безусловно, правильной.
Неприкосновенность личности относится к той категории прав и свобод граждан, которая распространяется на все сферы общественных отношений. Распространение положения о неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки и т.д. на этап исполнения приговора предполагает не безусловный их характер. Очевидно, что это невозможно в условиях применения государственного принуждения, а возможно лишь ограничение на строго
предусмотренных основаниях. Одним из проблемных вопросов, касающихся реализации положения о неприкосновенности личности на этапе исполнения приговора, является вопрос о задержании осужденного, скрывающегося в целях уклонения от отбывания наказания, заключения его под стражу, а также об иных действиях ограничительного характера в отношении данного лица. Эта проблема является составной частью вопроса о соотношении применения мер уголовно-процессуального принуждения и неприкосновенности личности при производстве по уголовным делам.
Следует отметить, что как при применении принудительных процессуальных мер в отношении осужденного, так и во всех других случаях без каких-либо ограничений действует положение об уважении чести и достоинства личности. Оно является универсальным не только для уголовного судопроизводства, но также для любых иных сфер общественных отношений.
Необходимым условием надлежащего обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства является право заинтересованных лиц на обжалование процессуальных действий и решений. Это касается в полной мере и тех процессуальных действий и решений, которые принимаются в ходе исполнения приговора.
В.В. Конин полагает, что данное положение на стадии исполнения приговора «.применяется лишь в части, которая позволяет заинтересованному лицу, отбывающему наказание по приговору суда, либо его представителю, а также прокурору (но не представителю органа, исполняющего наказание) обжаловать вынесенное судом решение, которое, по мнению стороны, участвующей в судебном разбирательстве в стадии исполнения приговора, не соответствует тем или иным требованиям закона» [11, с. 403]. С позицией автора трудно согласиться, полагаем, что системный подход к анализу уголовно-процессуальных норм, рассмотрение ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 389.1, ч. 8 ст. 445 УПК РФ и других в контексте принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам предполагает возможность обжалования судебных
решений, принятых на этапе исполнения итоговых судебных решений, любыми заинтересованными лицами.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы:
1. Содержание принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам не может исчерпываться положениями ст. 11 УПК РФ, а включает в себя ряд других, не менее важных положений, которые имеют общую мировоззренческую гуманистическую основу, целевое назначение, правозащитную направленность. На наш взгляд, содержание принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам охватывает неприкосновенность личности, жилища и частной жизни; уважение чести и достоинства личности; судебную защиту прав участников уголовного судопроизводства; обеспечение права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи; язык уголовного судопроизводства и т.п.
2. Специфика действия принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам на этапе исполнения приговора обусловлена тем, что на данный момент уголовно-правовой спор является уже разрешенным, обвинение отсутствует, участники данного производства, как правило, не находятся в состоянии конфликта; защита прав лица, в отношении которого рассматриваются вопросы,связанные с исполнением приговора, носит характер не защиты от обвинения, а защиты от необоснованного применения к нему излишнего процессуального принуждения. Предметом производства по рассмотрению и разрешению вопросов, возникающих при исполнении приговора,
является необходимость корректировки исполняемого приговора.
3. Несмотря на отсутствие прямого указания в ст.ст. 399 и 445 УПК РФ на необходимость разъяснения участникам соответствующих производств по исполнению итоговых судебных решений, суд должен их разъяснить, а также обеспечить возможность осуществления этих прав, поскольку действие принципа охраны прав и свобод граждан, распространяясь на все стадии уголовного судопроизводства, подразумевает обязанность, в том числе суда, разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).
4. Принцип охраны прав участников уголовного судопроизводства предполагает возможность личного участия заинтересованных лиц в рассмотрении вопросов, затрагивающих их права и законные интересы. Закон предусматривает возможность участия осужденного, реабилитированного, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей при исполнении приговора.
5. Неприкосновенность личности относится к той категории прав и свобод граждан, которая распространяется на все сферы общественных отношений. Распространение положения о неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки и т.д. на этап исполнения приговора предполагает не безусловный их характер (это невозможно в условиях применения государственного принуждения), а лишь возможность ограничения на строго предусмотренных уголовно-процессуальным законом основаниях.
Список литературы
1. Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров. М.: Госюриздат, 1979. 140 с.
2. Ложкина Л.В., Татьянина Л.Г. Виды и формы производств, осуществляемых в стадии исполнения приговора // Вестник Удмуртского университета. 2008. Вып. 2.
3. Пастухов И.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005.
4. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1963. 227 с.
5. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1978. 221 с.
6. Тулянский Д.В. Стадия исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
7. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.
8. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. 267 с.
9. Пупышева Л.А., Брыляков С.П. Реализация принципов уголовного судопроизводства судом в стадии исполнения приговора // Вестник Кузбасского института ФСИН. 2015. N 3 (24). С. 142-151.
10. Камардина А.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Ростов н/Д, 2012.
11. Конин В.В. Принципы уголовного судопроизводства и стадия исполнения приговора: несовпадение форматов // Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным делам: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., 5-6 апреля 2016 г. М., 2016.
12. Левченко О.В., Камардина А.А. Соотношение принципов уголовного судопроизводства с общими условиями судебного разбирательства, реализуемыми при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора // Библиотека криминалиста. 2012. N 2 (3).
13. Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. 498 с.
14. Николюк В.В. Заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания: доктрина, законодательная конструкция, толкование и проблемы практического применения. Орел: ОрЮИ МВД России, 2015. 236 с.
