CC BY
11DOI 10.37523/SUI.2022.51.5.007 УДК 343.13
Кубанов Валерий Викторович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: vkubanov@yandex.ru
Valeriy V. Kubanov
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistant Professor of the Department of Criminal Procedure
and Criminalistics,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: vkubanov@yandex.ru
Черезов Александр Валентинович
преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: H-flex87@mail.ru
Aleksandr V. Cherezov
Lecturer of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: H-flex87@yandex.ru
О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРЕДСТВАХ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ В УСЛОВИЯХ УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Аннотация. В статье анализируются вопросы совершенствования процессуальных средств проверки сообщений о преступлениях, совершенных в учреждениях УИС. Данные средства используются следователем, дознавателем либо органом дознания в качестве оснований для возбуждения уголовных дел о пенитенциарных преступлениях. Исследованы теоретические и прикладные аспекты основных средств проверки. Указана познавательная роль следственного осмотра в собирании материальных следов преступлений, отмечено своеобразие среды исправительных учреждений, детерминирующее тактические и организационные особенности проведения осмотров мест происшествий, трупов, предметов и документов. Выделены общие принципы следственного осмотра, в наибольшей степени актуализирующиеся в условиях пенитенциарной среды. Предложены действия субъекта, осуществляющего проверку сообщения о происшествии, в случае обнаружения признаков определенного преступления. Исследованы пределы деятельности органов дознания (следствия) в ходе проведения проверок сообщений о преступлениях, а также цели и задачи процессуальной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы в стадии возбуждения уголовного дела. Выявлен ряд специфических факторов, влияющих на процедуру получения объяснений в пенитенциарном учреждении. Рассмотрен процессуальный порядок и организационные особенности получения образцов для сравнительного исследования в условиях учреждений УИС. Исследованы проблемные вопросы направления органу дознания поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Ключевые слова: учреждения уголовно-исполнительной системы, расследование пенитенциарных преступлений, сообщение о преступлении, получение образцов для сравнительного исследования, получение объяснений, истребование и изъятие предметов и документов, назначение и проведение судебной экспертизы, производство осмотра места происшествия, трупов, предметов и документов, поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
ABOUT PROCEDURAL MEANS OF CHECKING MESSAGES ABOUT CRIMES COMMITTED IN THE CONDITIONS OF INSTITUTIONS OF THE PENAL SYSTEM
Summary. The article analyzes the issues of improving the procedural means of checking reports on crimes committed in the conditions of institutions of the penal system. These means are used by the investigator, the inquirer or the body of inquiry as grounds for initiating criminal cases on penitentiary crimes.
The cognitive role of the investigative examination in collecting material traces of crimes is indicated, the similarity of the environment of correctional institutions is noted, which determines the tactical and organizational features of conducting inspections of accident sites, corpses, objects and documents.
The limits of the activity of the bodies of inquiry (investigation) in the course of conducting inspections of reports of crimes, as well as the goals and objectives of the procedural activities of employees of the penal enforcement system at the stage of initiation of a criminal case are considered.
A number of specific factors affecting the procedure for obtaining explanations in a penitentiary institution have been identified.
The procedural and organizational features of obtaining samples for comparative research in the conditions of institutions providing isolation from society are considered.
© 2022 Кубанов В. В., Черезов А. В.
The problematic issues of sending an order to the body of inquiry to conduct operational investigative measures are investigated.
Keywords: institutions of the penal enforcement system, investigation of penitentiary crimes, reporting of a crime, obtaining samples for comparative research, obtaining explanations, reclamation and seizure of objects and documents, appointment and conduct of forensic examination, inspection of the scene of the accident, corpses, objects and documents, an order to conduct operational search activities.
В рамках доследственной проверки на стадии возбуждения уголовного дела уполномоченные уголовно-процессуальным законом лица обязаны проверить поступившее к ним сообщение о преступлении в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ).
В ст. 144 указанный нормативно-правовой акт предоставляет уполномоченным должностным лицам исчерпывающий перечень средств проверки (то есть процессуальных действий), используемых следователем, дознавателем либо органом дознания для получения информации, которая может послужить основанием для возбуждения уголовного дела. УПК РФ не регламентирует очередность и объем проведения указанных процессуальных мероприятий, поэтому лица, производящие проверку, могут определять их по собственному усмотрению в пределах, оговоренных ст. 144 УПК РФ.
Следователь, дознаватель или орган дознания в целях реализации процессуальной проверки наделены правом получения образцов для сравнительного исследования, а также получения объяснения, истребования предметов и документов, а при необходимости и изъятия их, назначения проведения судебной экспертизы, а в особо сложных случаях самостоятельного принятия участия в производстве назначенной экспертизы для получения от эксперта заключения в разумный срок. На этапе проведения проверки также допустимо производство отдельных видов следственного осмотра. Конкретизируя их в зависимости от исследуемого объекта, законодатель выделяет осмотр места происшествия, трупов, предметов и документов. Помимо перечисленного проверяющие лица вправе потребовать произвести документальную проверку и ревизию, исследовать предметы и документы.
Указанный перечень принято считать исчерпывающим [1], поэтому информация, содержащаяся в результатах проведения иных, отличных от указанных, процессуальных мероприятий, не может выступать в качестве основания для возбуждения уголовного дела.
Задачами доследственной проверки при обнаружении признаков преступлений, совершенных в учреждениях УИС, являются: первоначальная квалификация проверяемого происшествия с целью определения компетенции (подследственности) органа, осуществляющего проверку; обнаружение, фиксация и изъятие материальных следов происшествия; установление оснований для возбуждения уголовного дела, принятие мотивированного и законного решения по результатам проведенной проверки.
Субъекту, осуществляющему проверку сообщения о происшествии, при проведении проверочных мероприятий необходимо обнаружить признаки определенного противозаконного действия или бездействия, исключая при этом лишнюю, второстепенную информацию. В случае выявления признаков преступления должностные лица органов и учреждений УИС в ходе проведения проверки ограничиваются лишь первоначальной квалификацией проверяемого события, фиксацией следов происшествия (либо охраной указанных следов от уничтожения) и принятием решения о направлении сообщения о преступлении по подследственности. С целью решения данных задач в случае получения сообщения о преступлении на территории органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, как правило, проводятся осмотр места происшествия и опросы очевидцев.
Одной особенностью, которая оказывает влияние на производство осмотра места происшествия в условиях исправительного учреждения, можно отнести специфику структуры и расположения отдельных строений, наличие разветвленной системы средств охраны, характер коммуникаций. К классическим объектам осмотра в указанных учреждениях относятся: транспортные средства, жилые помещения (помещения камерного типа, общежития, бытовые комнаты и т. д.) и нежилые помещения (склады, производственные цеха и т. д.). В теории криминалистики выделяются общие принципы осмотра места происшествия, такие как неотложность, активность и целеустремленность действий следователя (дознавателя, органа дознания), объективность и полнота осмотра, методичность и последовательность осмотровых действий. Применительно к пенитенциарным учреждениям из перечисленного, безусловно, наиболее актуализируется принцип неотложности,
означающий, что осмотр должен производиться сразу после получения информации о событии, имеющем преступный характер. Наличие значительного количества лиц, имеющих криминальный опыт, сконцентрированных на ограниченной территории, негативно влияет как на состояние первоначальной обстановки, так и на сохранность материальных последствий происшествия.
Опрос необходим в целях получения объяснений. Уголовно-процессуальный закон прямо не регламентирует порядок получения объяснений. Согласно определению, данному в словарях, объяснение имеет своей целью изложение в оправдание чего-нибудь, признание в чем-нибудь [2]. Это дает основание для вывода о том, что получение объяснений методологически сходно с допросом. Применяя аналогию закона, можно предложить процессуальный порядок указанного проверочного мероприятия, учитывая специфику стадии возбуждения уголовного дела. Отличия от порядка производства допроса проистекают из разной правовой природы объяснений и показаний. Так, уголовным законом предусмотрена ответственность за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний, которые, как известно, являются одним из видов доказательств, получаемых только после возбуждения уголовного дела. Логично сделать вывод, что указанная ответственность на лиц, опрашиваемых в порядке ст. 144 УПК РФ, не распространяется. Традиционно допрашиваемые участники уголовного судопроизводства, такие как свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, приобретают свой статус только после возбуждения уголовного дела, то есть на следующей стадии уголовного процесса.
Уклонение от явки к следователю для дачи объяснений не может повлечь за собой применение каких-либо мер принуждения в отношении неявившегося лица. Отсюда следует отсутствие обязанности явки участников стадии доследственной проверки к следователю (дознавателю, органу дознания).
Изучение перечня мер уголовно-процессуального принуждения, предусмотренных УПК РФ в разделе 4, позволяет прийти к выводу о том, что данные меры могут применяться только в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Данные участники приобретают свой статус после возбуждения уголовного дела. Но остается открытым вопрос относительно эксперта, специалиста, переводчика и понятого - указанные лица могут появиться и на стадии до-следственной проверки. Очевидно, принудительному доставлению они подвергнуты быть не могут, так как привод в отношении данных лиц согласно ст. 113 УПК РФ не предусмотрен. Также у них не отбирается обязательство о явке, регламентированное ст. 112 УПК РФ.
При расследовании пенитенциарных преступлений получение объяснений от осужденных требует использования особых тактических приемов. Для учреждений уголовно-исполнительной системы характерны свои особенности. Во-первых, лица, осужденные к лишению свободы, находятся в условиях полной изоляции от общества. Во-вторых, существенное влияние оказывают личностные особенности лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Процессуальный порядок получения образцов для сравнительного исследования регламентирован ст. 202 УПК РФ. Данная процедура необходима для того, чтобы в будущем обеспечить возможность установления тождества со следами, оставленными в определенном месте или на предметах, представляющих интерес для следствия. Таким образом, получение указанных образцов обусловлено необходимостью назначения и последующего проведения идентификационных судебных экспертиз как на этапе предварительной проверки, так и на иных стадиях уголовного судопроизводства.
С целью получения образцов для сравнительного исследования лицом, осуществляющим проверку, выносится постановление, в котором помимо кратких обстоятельств происшествия должна быть отражена связь лица, у которого предстоит получить образцы, с расследуемым событием. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы, в качестве образцов для сравнительного исследования чаще всего фигурируют образцы крови, так как указанная категория входит в закрепленный законом перечень лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации, что предполагает сдачу биологического материала. В настоящее время в пенитенциарных учреждениях Российской Федерации регистрируется значительное количество преступлений против жизни и здоровья, а также против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Обнаружение на месте их совершения даже небольшого количества биологических следов позволяет проводить молекулярно-генетические исследования, способствующие установлению личности осужденного, совершившего преступление. Проведение подобных исследований в рамках молекулярно-генетической экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела позволяет решать задачи, прежде всего, идентификационного характера, что в значительной степени способствует раскрываемости преступлений.
О ходе и результатах получения образцов для сравнительного исследования составляется протокол. При необходимости к участию могут привлекаться специалисты. Так, в исправительных учреждениях забор крови в качестве образца для сравнительного исследования проводится медицинским работником. Необходимо отметить, что в ходе проведения данного процессуального действия возможны конфликтные ситуации, возникающие, как правило, при отказе в представлении образцов. Ст. 308 УК РФ предусматривается уголовная ответственность в том числе за отказ свидетеля и потерпевшего от предоставления образцов для сравнительного исследования в случаях, если не требуется их согласия. В то же время уголовной ответственности за подобный отказ в отношении подозреваемого и обвиняемого не возникает.
Ч. 1 ст. 202 УПК РФ закреплено право следователя на получение образцов для сравнительного исследования, но процессуальных гарантий проведения указанного процессуального действия в отношении подозреваемых и обвиняемых, тем более заподозренных лиц, на стадии до-следственной проверки не предусмотрено.
Рассмотрим возможность возникновения сходной ситуации с лицами, содержащимися в учреждениях УИС. Возникает вопрос о допустимости изъятия в качестве сравнительных образцов объектов, полученных ранее и по поводу, не связанному с нуждами уголовного судопроизводства. Например, допустимо ли получить образцы крови лица, отказавшегося от их представления, путем осмотра медицинской части, куда указанные лица сдают кровь для проведения медицинского анализа? Также в практике расследования пенитенциарных преступлений возникает вопрос о допустимости использования результатов ОРМ в качестве сравнительных образцов. Например, можно ли оперативным путем получить образцы голоса осужденных, заподозренных в совершении мошеннических действий с использованием средств сотовой связи, которые в дальнейшем предполагается использовать в качестве доказательств? В данном случае предполагается назначение фоно-скопической экспертизы с целью решения вопроса о тождестве устной речи, зафиксированной на фонограмме, с образцом голоса конкретного лица. В определении Конституционного суда РФ [3] упоминается о том, что проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом предусмотрена специальная процедура. В свою очередь данное определение не запрещает изъятие крови из медицинской части посредством проведения следственного осмотра.
Ст. 144 УПК РФ говорит о том, что в рамках доследственной проверки разрешено давать поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ). Интересен тот факт, что указанному органу нельзя поручить производство иных процессуальных действий, в том числе и следственных, как это возможно в стадии предварительного расследования (ст. 52 УПК РФ). В стадии возбуждения уголовного дела орган дознания вправе исполнять поручение следователя, достигая его цели только путем проведения мероприятий, перечень которых предусмотрен ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом лицо, направившее поручение, не может ограничить орган дознания проведением конкретного ОРМ. Стратегию исполнения поручения орган дознания избирает сам, он ограничивается только рамками указанного федерального закона. В поручении должностное лицо, уполномоченное проводить проверку сообщения о преступлении, излагает суть происшествия. Также в поручении указываются обстоятельства, которые могут помочь органу дознания достичь цели указанного поручения. В резолютивной части дознаватель (следователь) указывает цель направления поручения (например, установление местонахождения очевидцев происшествия), излагает просьбу об организации проведения начальником органа дознания ОРМ. Как правило, указанные поручения дознаватель (следователь) направляет в орган дознания ввиду невозможности установления представляющих интерес обстоятельств процессуальным путем. Также необходимо отметить, что начальник органа дознания может возложить исполнение указанного поручения только на тех должностных лиц, которые вправе производить ОРМ, то есть именно сотрудникам оперативных подразделений соответствующего органа.
Полномочия органов и учреждений УИС в стадии возбуждения уголовного дела ограничиваются по общему правилу вынесением постановления о направлении сообщения о преступлении по подследственности, и лишь в исключительных случаях начальники учреждений и органов УИС имеют право возбуждать уголовные дела и проводить по ним неотложные следственные действия. Напрямую уголовно-процессуальный закон не ограничивает в правах орган дознания по производству тех или иных проверочных мероприятий. И чтобы понять объемы работ по выполнению
указанных мероприятий, необходимо разобраться в целях их проведения. Поскольку полномочия по проведению доследственных проверок у сотрудников оперативных подразделений УИС как представителей органа дознания усечены, то, следовательно, и задачи их процессуальной деятельности упрощаются.
Безусловно, в ходе проверки сообщений о преступлениях, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, субъекты проверки сталкиваются с рядом трудностей, во многом обусловленных воздействием факторов пенитенциарной среды, осложняющих расследование. Решение данной проблемы возможно при условии разработки и апробации в ходе следственной практики конкретных тактических рекомендаций, направленных на оптимизацию производства отдельных процессуальных действий.
Библиографический список
1. Егорова Е. В. О некоторых коллизиях правовой регламентации стадии возбуждения уголовного дела // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 2. С. 56.
2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. 944 с.
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав: определение Конституционного суда РФ от 24.01.2008 № 104-О-О [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.09.2022).
References
1. Egorova E. V. O nekotorykh kolliziyakh pravovoi reglamentatsii stadia vozbuzhdeniya ugolovnogo dela [About some conflicts of legal regulation of the stage of initiation of a criminal case].
Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki [Right. Journal of the Higher School of Economics], 2016, no. 2, р. 56 [in Russian].
2. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. Tolkovyi slovar' russkogo yazyka [Explanatory dictionary of the Russian language]. Moscow, 1997, 944 р. [in Russian];
3. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Bukhrova Dmitriya Yur'evicha na narushenie ego konstitutsionnyk hprav: opredelenie Konstitutsionnogo suda RF ot 24.01.2008 no. 104-O-O [About some conflicts of legal regulation of the stage of initiation of a criminal case. On the refusal to accept for consideration the complaint of citizen Bukhrov Dmitry Yuryevich on violation of his constitutional rights: Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 24.01.2008 no. 104-O-O]. SPS «Konsul'tant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 15.09.2022) [in Russian].
