CC BY
39ТРИБУНА МОЛОйОГО УЧЕНОГО
DOI 10.37523/SUI.2023.52.1.022 УДК 343.9
Кубанов Валерий Викторович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: vkubanov@yandex.ru
Valeriy V. Kubanov
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistant Professor of Criminl Procedure and Criminalistics
Department,
Samara Law Inst itute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: vkubanov@yandex.ru
Дорошауп Карина Андреевна
студентка 4 курса,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: karina.qwertyuiop.smirnova@mail.ru
Karina A. Doroshaup
4th year student,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: karina.qwertyuiop.smirnova@mail.ru
О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ И ПОЗНАВАТЕЛЬНОМ ЗНАЧЕНИИ ЭКСГУМАЦИИ И ОСМОТРА ТРУПА
Аннотация. В статье анализируются вопросы совершенствования процессуальной регламентации и организации проведения эксгумации. К настоящему времени недостаточно полно урегулированы процедурные аспекты эксгумации, что влечет за собой появление множества (порой, противоположных) взглядов касательно ее сущностного содержания. Авторами сделан вывод о том, что эксгумация имеет когнитивный характер лишь в сочетании с осмотром. Имеющееся в ч. 4 ст. 178 УПК РФ словосочетание «эксгумация и осмотр трупа» следует понимать как единое следственное действие, сочетающее процесс извлечения трупа из места официального захоронения с последующим следственным осмотром обнаруженных останков. Рассматривать собственно эксгумацию в отрыве от осмотра места захоронения и трупа нецелесообразно, так как сама по себе она исключает возможность реализации метода наблюдения и в целом поисково-познавательную деятельность, являющуюся неотъемлемым признаком традиционного следственного действия.
Сочетание с эксгумацией и осмотром иных процессуальных и следственных действий, а также вспомогательных мероприятий технического характера образует тактическую операцию. Собственно эксгумация в структуре данной системы является интегрирующим центром, объединяющим и обуславливающим все остальные действия.
Авторами также рассматриваются современные процессуально-содержательные аспекты эксгумации, а также анализируются соответствующие подходы к пониманию ее познавательного значения. Приводятся примеры из следственной и судебной практики, демонстрирующие востребованность эксгумации и осмотра трупа.
Ключевые слова: эксгумация, осмотр трупа, экспертное исследование, причина смерти, следственное действие, специалист, судебно-медицинский эксперт, труп, уголовный процесс, тактическая операция.
Summary. The article analyzes the issues of improving the procedural regulation and organization of exhumation. To date, the procedural aspects of exhumation have not been fully regulated, which entails the emergence of many (sometimes opposite) views regarding its essential content. The authors concluded that exhumation has a cognitive character only in combination with examination. The phrase «exhumation and examination of a corpse» in Part 4 of this article should be understood as a single investigative action combining the process of removing a corpse from an official burial site with subsequent investigative examination of the discovered remains. It is impractical to consider the actual exhumation in isolation from the examination of the burial site and the corpse, since by itself it excludes the possibility of implementing the observation method and, in general, search and cognitive activity, which is an integral feature of traditional investigative action.
The combination with exhumation and inspection of other procedural and investigative actions, as well as auxiliary measures of a technical nature, forms a tactical operation. The actual exhumation in the structure of this system is an integrating center that unites and determines all other actions.
THE PROCEDURAL CONTENT AND COGNITIVE SIGNIFICANCE OF EXHUMATION AND EXAMINATION OF THE CORPSE
© 2023 Кубанов В. В., Дорошауп К. А.
The authors also consider modern procedural and substantive aspects of exhumation, as well as analyze appropriate approaches to understanding its cognitive significance. Examples from investigative and judicial practice are given, demonstrating the relevance of exhumation and examination of the corpse.
Keywords: exhumation, examination of a corpse, expert examination, cause of death, investigative action, specialist, forensic medical expert, corpse, criminal trial, tactical operation.
Проблемы процессуальной регламентации и организации производства эксгумации периодически обращают на себя внимание исследователей, данное процессуальное действие иногда становится объектом дискуссий.
Как правило, к эксгумации прибегают в судебно-медицинских целях, для того чтобы оказать содействие судебной системе в установлении причин смерти либо личности человека. Эксгумация обычно сопровождается патологоанатомическими исследованиями эксгумированного тела, целевым ориентиром служит установление патофизиологии, патогенеза, а также обстоятельств, которые привели к смерти.
Следует отметить, что процессуальные аспекты эксгумации неразрывно связаны с судебно-гуманитарными вопросами. Речь в данной связи идет о сборе посмертных информационных данных, которые подлежат сопоставлению с прижизненными данными для установления личности человека. Это особенно актуально и востребовано в случаях, сопряженных с расследованием массовых захоронений.
Правовая основа эксгумации содержится в уголовно -процессуальном законе, в частности, в ч. ч. 3-5 ст. 178 УПК РФ, в соответствии с которой эксгумация выступает в качестве процессуального действия, реализуемого на основании постановления в ходе проведения предварительного расследования либо на основании определения суда в ходе судебного разбирательства. В связи с вышеизложенным актуализируется вопрос, корректно ли причислять эксгумацию к категории следственных действий. Многолетние научные дискуссии можно свести к двум точкам зрения на природу эксгумации, согласно которым:
- эксгумация - это самостоятельное следственное действие;
- эксгумация - это вспомогательное действие, относящееся к категории процессуальных, но не являющееся следственным.
А. И. Ивенский определяет эксгумацию как ©сложное многоэтапное следственное действие» и предлагает достаточно детальный процессуальный порядок его производства, однако аргументов в пользу самостоятельности не приводит [1, с. 28].
С. А. Шейфер, высказывающийся в пользу второй точки зрения, утверждал, что извлечение трупа из места захоронения не может считаться следственным действием, несмотря на то что обладает рядом признаков такового (вынесение постановления, присутствие специалиста, составление протокола). По мнению автора, «отсутствие главного признака -получения доказательственной информации - лишает эксгумацию возможности быть причисленной к следственным действиям. Поэтому данное процессуальное действие надо рассматривать как техническую предпосылку осмотра трупа, судебно-медицинской экспертизы либо предъявления для опознания. Именно в результате этих действий, а не в результате эксгумации в распоряжение следователя поступают новые фактические данные» [2, с. 24].
Н. В. Осодоева также считает, что эксгумацию некорректно причислять к следственным действиям, поскольку отсутствует базовый признак - получение доказательственных информационных данных. По замечанию автора, собственно факт извлечения трупа не предоставляет каких бы то ни было доказательств. Из данного утверждения вытекает, что эксгумацию целесообразно рассматривать через призму процессуальных действий, которые предшествуют процедуре осмотра трупов, экспертным процедурам [3, с. 156].
По существу, в организационном аспекте эксгумация представляется в качестве подготовительной стадии последующих следственного действий познавательного характера (следственный осмотр, судебная экспертиза). Аргументом в пользу данной точки зрения служит отсутствие нормативных правовых требований, которые предъявлялись бы к составлению и процессуальной фиксации факта извлечения трупа из места захоронения. Отдельные исследователи выступают с предложениями оформлять единый протокол (в сочетании с последующими следственными действиями) [4, с. 579].
ТРИБУНА МОЛОЛОГО УЧЕНОГО
Анализируя процессуальное содержание эксгумации, целесообразно обратиться к описанию характера оснований, с учетом которых она осуществляется. В данной связи авторы выделяют основания материального и формального характера.
Когда речь идет об основаниях первого вида, то подразумеваются сведения, фигурирующие в материалах следственных действий. В соответствии с этими сведениями эксгумация признается необходимой для того, чтобы установить исчерпывающие обстоятельства расследуемых событий.
В свою очередь, основания формального характера представлены постановлениями следователей и определениями судебных органов касательно осуществления эксгумации. Так, определения судебных органов являются обязательными к исполнению в ситуациях, при которых родственники высказывают возражение против проведения эксгумации.
В практической плоскости представляется правильной точка зрения авторов, заявляющих о значимости проведения предварительной комплексной оценки принципиальной возмо ж-ности экспертных исследований эксгумированных трупов, а также самой целесообразности осуществления эксгумации. При этом важно получение исчерпывающей консультации со стороны специалистов - судебных медиков. В рамках консультаций на первый план выходит обсуждение возможности совершения последующих действий с трупом, принимая во внимание определенные обстоятельства, связанные с делом, а также особенности захоронения. Так, существенное значение имеет время, прошедшее с момента захоронения, а также состояние трупа в момент захоронения.
Весьма значимо полноценное предоставление возможности специалистам в области судебной медицины проанализировать содержащиеся в конкретном деле информационные данные в связи с решением вопроса о необходимости эксгумации.
Анализируя материалы правоприменительной практики, можно обнаружить, что в определенных случаях судебные органы фактором времени аргументируют отказ в удовлетворении ходатайств о проведении эксгумации. В качестве примера можно привести апелляционное постановление, которое было представлено Верховным судом Республики Дагестан при рассмотрении дела № 22-831/2018. Судебным органом было отмечено, что эксгумация трупа в данном конкретном случае приведет к неоправданному вмешательству в права близких родственников погибшего на уважение семейной жизни, и по причине истечения более семи лет со дня захор о-нения не позволит достичь заявленных целей [5].
При рассмотрении вопросов, связанных с организацией производства эксгумации, большое значение придается последовательности ее проведения. О. И. Гутникова предлагает выделение трех основных этапов: 1) подготовительные мероприятия к эксгумации трупа;
2) экспертная работа, в ходе которой объектом исследования является эксгумированный труп;
3) фиксация (документальное закрепление) хода, а также результатов эксгумации [6, с. 40].
А. И. Ивенский в свою очередь предлагает сложный процессуальный порядок назначения и производства эксгумации, включающий 16 пунктов, сочетая в нем как правовые процедуры (уведомление близких родственников и администрации места захоронения, вынесение ходатайства перед судом на получение разрешения на проведение эксгумации), так и мероприятия организационного и технического характера (извлечение тела из места погребения, упаковка и транспортировка останков, выполнение ритуальных обрядов и др.) [1, с. 28]. Автор не вполне обоснованно включает в данный порядок смежные с эксгумацией процессуальные и следственные действия: изъятие образцов для сравнительного исследования, осмотр эксгумированных останков. Все же по поводу возможного предъявления для опознания А. И. Ивенский делает оговорку, что оно должно оформляться как самостоятельное следственное действие. В целом считаем, что предложенный алгоритм представляет достаточно детально разработанную систему действий, будущую, несомненно, полезной практическим работникам. Однако данная система более напоминает комплексное действие, известное в криминалистике под названием ©тактическая операция», в рамках которого объединяются следственные и иные процессуальные действия, а также вспомогательные мероприятия технического характера. Собственно эксгумация в структуре данной системы является интегрирующим центром, объединяющим и обуславливающим все остальные действия.
Отдельные требования предъявляются к сведущим лицам, задействованным в производстве эксгумации. В рамках действующего процессуального порядка осуществления эксгумации согласно ч. 4 ст. 178 предполагается обязательное участие судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия прибегают к привлечению врача, при необходимости -других специалистов.
Помимо обязательно участвующего специалиста в области судебной медицины, в научной литературе предлагается привлечение лиц, обладающих достаточным набором знаний, навыков в сфере исследования места преступления и осуществления археологических раскопок. Так, И. М. Комаров считает, что соответствующие специалисты должны быть обучены: обнаружению вероятных мест захоронения; обследованию поверхностей для сбора следов; методам, с помощью которых производятся раскопки, включающие соскребание и просеивание почвенных отложений в процессе эксгумации; процедурам флотации с целью получения очень мелких вещественных доказательств; обращению с трупами; сортировке смешанных человеческих останков; различению костей животных и человека; биоэтике; очистке и соединению скелетных останков [7, с. 13]. В дополнение к этому, специалист должен владеть базовыми методами, применяемыми в ходе отбора образцов ДНК в целях последующей идентификации личности.
Вместе с тем в ходе анализа судебной практики обнаруживаются существенные расхождения с вышеописанной точкой зрения, свидетельствующие об имеющемся ином подходе к тр е-бованиям ст. 178 УПК РФ.
В качестве примера можно привести приговор, постановленный Чернышевским районным судом Забайкальского края по уголовному делу № 1 -181/2017. Со стороны суда последовал отказ об удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании протокола эксгумации и осмотра трупа недопустимым доказательством и исключении его из перечня доказательств. Судебный орган постановил, что эксгумация была осуществлена с указанием всех лиц, принимавших участие, с привлечением специалистов в области судебной медицины, в том числе, эксперта К. То, что эксперт К. не принимал участие в выкапывании и доставлении гроба с трупом Н. в отд е-ление ГУЗ «ЗК БСМЭ», не относится к существенным нарушениям. Непосредственно гроб вскрывался в присутствии эксперта К., который и осуществлял осмотр трупа, а также повторную судебно-медицинскую экспертизу. Принимая это во внимание, судебный орган не нашел оснований для того, чтобы признать рассматриваемый протокол недопустимым доказательством. Протокол эксгумации и осмотра трупа был принят в качестве доказательства в составе всей собранной по данному делу доказательной базы [8].
Данное решение позволяет сделать вывод о том, что сама процедура извлечения гроба из места захоронения судом справедливо рассматривается как мероприятие технического характера, не требующее привлечения специальных знаний в области судебной медицины. Реализация познавательной роли сведущего лица в данном случае начинается с момента вскрытия гроба.
Комплексный анализ нормативной основы эксгумации, зафиксированной в УПК, теоретических положений уголовно-процессуальной науки, данных следственной и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в отрыве от следственного осмотра и последующей с у-дебной экспертизы эксгумация теряет смысл, так как самостоятельного познавательного значения не имеет. Исключение составляет установление факта отсутствия трупа в месте захоронения. Таким образом, эксгумацию следует рассматривать как необходимую составную часть особого вида осмотра трупа, а именно - трупа, извлеченного из места официального захоронения.
Верно замечают И. И. Субхангулов и А. А. Тарасов, что «уголовно-процессуальным кодексом не предусматривается необходимость составления самостоятельного протокола, в котором требуется фиксация самого факта извлечения трупа из могилы. В уголовно-процессуальном кодексе также не предусмотрен термин «протокол эксгумации» [9, с. 165]. В свою очередь, в следственной практике широко применяется «протокол осмотра и эксгумации», что является дополнительным аргументом в пользу тезиса о понимании эксгумации как технической предпосылки осмотра официально захороненного трупа.
ТРИБУНА MOЛOйOГO YüEHOrO
Подводя итоги, можно заключить, что к настоящему времени недостаточно полно в правовом поле урегулированы процедурные аспекты эксгумации, что влечет за собой появление множества (порой, противоположных) взглядов относительно ее сущностного содержания. В то же время нам представляется, что текст ст. l78 УПК РФ, в котором отражены вопросы, связанные с эксгумацией и осмотром трупа, не нуждается в корректировке. По нашему мнению, имеющееся в ч. 4 данной статьи словосочетание «эксгумация и осмотр трупа» следует понимать как единое следственное действие, сочетающее процесс извлечения трупа из места официального захоронения с последующим следственным осмотром обнаруженных останков. Рассматривать собственно эксгумацию в отрыве от осмотра места захоронения и трупа нецелесообразно, так как сама по себе она исключает возможность реализации метода наблюдения и в целом поисково -познавательную деятельность, являющуюся неотъемлемым признаком традиционного следственного действия.
Библиографический список
1. Ивенский А. И. О проблемах регламентации эксгумации ZZ Вестник Самарского юридического института: научно-практический журнал. № 5 (5l) Z 2022. С. 24-32.
2. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. M., 200l.
3. Осодоева Н. В. Можно ли относить эксгумацию к следственным действиям в уголовном судопроизводстве? ZZ Образование. Наука. Научные кадры. № 3 Z 202l. С. l55-159.
4. Субхангулов И. И. Процессуальные особенности эксгумации II E-Scio. № 9 (72) Z 2022. С.578-580.
5. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан. Дело № 22-831I2018 [Электронный ресурс] ZZ Архив Верховного суда Республики Дагестан. СудАкт: судебные и нормативные акты РФ. URL: https:IIsudact.ruIregularIdocIyfR1YPQVin1rI (дата обращения: 06.12.2022).
6. Гутникова О. И. Уголовно-процессуальные аспекты эксгумации трупа ZZ Актуальные проблемы правового регулирования, организации и тактики производства следственных действий: сборник научных трудов. Омск, 2022. С. 39-43.
l. Комаров И. М. Организационно-тактические и процессуальные особенности эксгумации трупа ZZ Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. № 3 Z 202l. С. l2-16.
8. Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края. Дело № l-181I201l [Электронный ресурс] ZZ Архив Чернышевского районного суда Забайкальского края. СудАкт: судебные и нормативные акты РФ. URL: https:IIsudact.ruIregularIdocIRTNACAzhveWK/ (дата обращения: 06.12.2022).
9. Субхангулов И. И., Тарасов А. А. Тактические аспекты производства эксгумации в уголовном судопроизводстве ZZ E-Scio. 2021. № 8 (59). С. l63-168.
References
1. Ivenskij A. I. O problemax reglamentacii e^gumacii [On the problems of regulation of exhumation]. VestníN Sama^ogo yuridicheskogo instituta: nauchno-prakíicheskii zhurnal [Bulletin of the Samara Law Institute: scientific and practical journal ], 2022, no. 5 (51), pр. 24-32 [in Russian].
2. Shejfer S. A. Sledstvenny^e dejstviya. Sistema i processuaFnaya forma [Investigative actions. System and procedural form]. Moscow, 2001 [in Russian].
3. Osodoeva N. V. Mozhno li otnosif e^sgumariyu k sledstvenny^m dejstviyam v ugolovnom sudoproizvodstve? [Is it possible to attribute exhumation to investigative actions in criminal proceedings?]. Obrazovanie. Na^a. Nauchnyxe kadryC [Education. The science. Scientific personnel], 2021, no. 3, pр. 155-159 [in Russian].
4. Subkhangulov I. I. ProcessuaFnyCe osobennosti e^gumacii [Procedural features of exhumation]. E-Scio [E-Scio], 2022, no. 9 (l2), pр. 5l8-580 [in Russian].
5. Apellyacionnoe postanovlenie Verxovnogo suda Respubliki Dagestan. Delo no. 22-831/2018 [Appeal decision of the Supreme Court of the Republic of Dagestan. Case no. 22-831/2018]. Arxiv Verxovnogo suda Respubliki Dagestan. SudAkt: Sudebny *e i normativny *e akty * RF [Archive of the Supreme Court of the Republic of Dagestan. SudAct: Judicial and regulatory acts of the Russian Federation ]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/yfR1YPQVin1r/ (Accessed: 06.12.2022) [in Russian].
6. Gutnikova О. I. Ugolovno-processuaFnyCe aspektyC eCksgumacii trupa [Criminal procedural aspects of the exhumation of a corpse]. Aktuarny^e problemy * pravovogo regulirovaniya, organizacii i taktiki proizvodstva sledstvennyxx dejstvij: Sbornik nauchny*x trudov [Actual problems of legal regulation, organization and tactics of investigative actions ]. Omsk, 2022, pp. 39-43 [in Russian].
7. Komarov I. M. Organizacionno-takticheskie i processuaFnyCe osobennosti eCksgumacii trupa [Organizational-tactical and procedural features of the exhumation of a corpse]. Izvestiya TuVskogo gosudarstvennogo universiteta. Exkonomicheskie i yuridicheskie nauki [News of the Tula State University. Economic and legal sciences], 2021, no. 3, pp. 13-16 [in Russian].
8. Prigovor ChernyCshevskogo rajonnogo suda ZabajkaFskogo kraya. Delo no. 1-181/2017 [The verdict of the Chernyshevsky District Court of the Trans-Baikal Territory. Case no. 1-181/2017]. Arxiv ChernyCshevskogo rajonnogo suda ZabajkaVskogo kraya. SudAkt: Sudebny*e i normativnyxe akty* RF [Archive of the Chernyshevsky District Court of the Trans-Baikal Territory. SudAct: Judicial and regulatory acts of the Russian Federation ]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/RTNACAzhveWK/ (Accessed: 06.12.2022) [in Russian].
9. Subhangulov I. I., Tarasov A. A. Takticheskie aspekty proizvodstva eksgumacii v ugolov-nom sudoproizvodstve [Tactical aspects of exhumation in criminal proceedings]. E-Scio [E-Scio], 2021, no. 8 (59), pp. 163-168 [in Russian].
