CC BY
22
УДК 552.08
О ПРОГНОЗИРОВАНИИ ВЕЛИЧИНЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОГРЕШНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОБИРНОГО АНАЛИЗА
В.В. Пахомова1, В.А. Швецов2, О.А. Белавина3, Д.В. Шунькин4, Н.В. Адельшина5
Открытое акционерное общество «Камчатгеология», Петропавловск-Камчатский, 683016;
2-5Камчатский государственный технический университет, Петропавловск-Камчатский, 683003
1e-mail: seolab@mail.kamchatka.ru 2 5e-mail: bakeev da@kamchatstu.ru 3e-mail: belavina. olia@yandex. ru 4e-mail: demon 111@mail.ru
В статье показано, что использование метода варьирования массы навесок при выполнении контроля качества результатов пробирного анализа позволяет прогнозировать величину систематической погрешности результатов анализа.
Ключевые слова: пробирный анализ, контроль качества результатов анализа, метод варьирования массы навесок, систематическое расхождение.
Prediction of magnitude of systematic error of assay results. V.V. Pakhomova1, V.A. Shvetsov2,
O.A. Belavina3, D.V. Shunkin4, N.V. Adelshina5 (1Kamchatgeologia, JSC, Petropavlovsk-Kamchatsky, 683016; 2-5Kamchatka State Technical University, Petropavlovsk-Kamchatsky, Russia, 683003)
This article covers using the method of test portion mass variation in quality control of assay results allowing to predict a magnitude of systematic error of the analysis results.
Key words: assay, quality control of assay result, method of test portion mass variation, systematic inaccuracy.
Известно [1-5], что для контроля правильности результатов анализа может быть использован метод варьирования массы навесок. Этим методом можно выявить такой источник систематической погрешности результатов анализа, как неполнота извлечения определяемого компонента из пробы при ее вскрытии. Авторы работ [6, 7] показали, что данный метод необходимо использовать в пробирном анализе. Однако многие лаборатории МПР РФ не используют рекомендации [1-7].
Цель работы - показать, что использование метода варьирования массы навесок для контроля качества результатов пробирного анализа позволяет прогнозировать величину систематического расхождения результатов анализа, которое обнаруживается при выполнении внешнего геологического контроля качества результатов анализа.
Для достижения поставленной цели выполнили следующие эксперименты.
Эксперимент 1. В процессе выполнения внутрилабораторного контроля точности результатов пробирного анализа [8] каждую контрольную пробу кварцевой золотосеребряной руды первой группы [9] анализировали дважды. При этом использовали аналитические навески массой 50,0 г и 25,0 г, согласно рекомендациям [7, 9], которые взвешивали на весах ВЛКТ-500, с точностью ±0,1 г. Навеску материала пробы смешивали с шихтой следующего состава: 80,0 г технического глета; 2,0 г крахмала; 35,0 г соды технической; 15,0 г буры технической. Полученную смесь плавили при температуре 1050-1100°С в течение 45-50 мин. Веркблеи, образующиеся в процессе плавки, купелировали при температуре 950-900°С. Золотосеребряные корольки, полученные в процессе купелирования, взвешивали и разваривали в разбавленной (1 : 3) азотной кислоте. Золотые корточки, образующиеся в процессе разваривания, промывали дистиллированной водой, сушили, прокаливали и взвешивали. Взвешивание корольков и корточек проводили на ультрамикроаналитических весах марки СР2Р «Sartorius» AG. Статистическую обработку результатов анализа выполнили согласно НД [8], ее результаты приведены в табл. 1.
Таблица 1
Результаты контроля качества определения золота и серебра в геологических пробах пробирным методом, полученные при использовании навесок массой 50 и 25 г
Элемент Количество проб Диапазон измерений, г/т Относительное систематическое расхождение, dr , % Значение критерия Стьюдента
табличное расчетное
Аи 34 0,2-0,49 -6,24 2,04 3,92
Аи 48 0,5-1,9 -4,75 2,02 2,22
Аи 44 2,0-4,9 -5,50 2,02 3,55
Аи 34 5,0-9,9 -4,45 2,04 3,75
Аи 21 10,0-19,9 -4,45 2,09 4,91
Аи 14 20,0-49,9 -2,52 2,16 1,84
Ag 32 5,0-9,9 -3,81 2,04 2,19
Ag 37 10,0-19,9 -4,51 2,04 3,36
29 20,0-49,9 -3,40 2,05 2,71
Ag 24 50,0-99,9 -3,60 2,16 3,33
Примечание. <1Г = 2(С50 - С25)х100/(С50 + С25), где С50 - результат анализа, полученный при использовании навески массой 50 г, С25 - результат анализа, полученный при использовании навески массой 25 г.
Из результатов эксперимента, приведенных в табл. 1, следует, что для большинства диапазонов измерений золота и серебра наблюдается значимое систематическое расхождение результатов анализа, обусловленное выбором массы аналитической навески. Следовательно, можно предположить, что при выполнении внешнего геологического контроля качества результатов анализа [10] будет выявлено значимое систематическое расхождение, если контролирующая лаборатория использует для анализа только аналитические навески массой 50 г. Это и подтверждается результатами следующего эксперимента.
Эксперимент 2. На внешний геологический контроль качества результатов анализа отправили контрольные пробы, материал которых был отобран из дубликатов аналитических проб Асачинского золоторудного месторождения Камчатского края. Контрольные пробы были сгруппированы в выборки согласно НД [10] на основании результатов пробирного анализа, выполненного в ЦЛ ОАО «Камчатгеология». Контрольные пробы были проанализированы пробирным методом в двух независимых лабораториях. Следует отметить, что ЦЛ ОАО «Камчатгеология» использовала аналитические навески массой 25 г, согласно рекомендациям [7, 9], а контролирующие лаборатории - массой 50 г. Результаты внешнего геологического контроля приведены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты внешнего геологического контроля качества результатов пробирного анализа
Диапазон измерений золота, г/т Количество проб Относительное систематическое расхождение, %
между результатами ЦЛ и 1-й контролирующей лаборатории между результатами ЦЛ и 2-й контролирующей лаборатории между результатами 1-й и 2-й контролирующих лабораторий
10,0-19,9 30 17,38* 4,54* -7,14
20,0-49,9 10 18,68* 5,23* -6,74*
Примечание: * - расхождение значимо.
Из результатов эксперимента № 2 следует:
а) систематическое расхождение результатов анализа, полученных в ЦЛ и 2-й контролирующей лаборатории, обусловлено использованием аналитических навесок различной массы, его значение соответствует результатам [7];
б) систематическое расхождение результатов анализа, полученных в ЦЛ и 1 -й контролирующей лаборатории, обусловлено не только фактором «масса навески», но и другими причинами, рассмотренными в работах [7, 9] .
Таким образом, использование метода варьирования массы навесок в пробирном анализе позволяет лаборатории прогнозировать систематическое расхождение, которое выявляется при выполнении внешнего контроля качества результатов пробирного анализа и вызывает затруднение у геологов при подсчете запасов полезных ископаемых.
Литература
1. Каплан Б.Я., Филимонов Л.Н., Майоров И.А. Метрология аналитического контроля производства в цветной металлургии. - М.: Металлургия, 1989. - 200 с.
2. Каплан Б.Я., Филимонов Л.Н. Особенности метрологии аналитического контроля производства редких металлов и полупроводниковых материалов // Завод. лаб. - 1981. - Т. 47, № 9. - С. 3-7.
3. Демидов Д.А., Вербицкая Т.Д., Есина Л.Н. Проверка правильности результатов анализа методом варьирования навески и добавок на неограниченном числе уровней // Завод. лаб. - 1986. -Т. 52, № 1. - С. 47-49.
4. Доерфель К. Статистика в аналитической химии. - М.: Мир, 1969. - 222 с.
5. Налимов В.В. Применение математической статистики при анализе веществ. - М.: Физматгиз, 1960. - 430 с.
6. Швецов В.А., Пахомова В.В., Чичева В.П. Устранение факторов, влияющих на потери благородных металлов в тиглях пробирной плавки // Журн. аналит. химии. - 1988. - Т. 44, № 6. -С.1066-1068.
7. Швецов В.А. Химическое опробование золоторудных месторождений. - Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2008. - 220 с.
8. ОСТ 41-08-265-04. Управление качеством аналитической работы. Статистический контроль точности (правильности и прецизионности) результатов количественного химического анализами ВИМС, 2004.- 80 с.
9. Барышников И.Ф., Попова Н.Н., Оробинская В.А. Пробоотбирание и анализ благородных металлов.- М.: Металлургия, 1978. - 432 с.
10. ОСТ 41-08-272-04. Управление качеством аналитических работ. Методы геологического контроля качества аналитических работ. - М.: ВИМС, 2004. - 44 с.
