CC BY
50
УДК 553.08
Д.В. Шунькин, В.А. Швецов, О.А. Белавина, В.В. Пахомова
РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ДЛЯ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА КАПЕЛЕЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ОПЕРАТОРОВ МАССОВОГО ПРОБИРНОГО АНАЛИЗА
Пробирный анализ по-прежнему остается основным методом определения золота и серебра в рудах и продуктах их переработки. Основными недостатками пробирного анализа считаются: сложность освоения его операторами рутинного анализа, высокая стоимость анализа. Согласно действующим нормативным документам (НД), контроль качества работы оператора осуществляется в ходе выполнения им контрольных анализов (внутренний и внешний контроль). При этом используется дорогостоящий материал золотосодержащих государственных и отраслевых стандартных образцов (ГСО и ОСО). Однако при таком подходе снизить стоимость пробирного анализа невозможно.
В работе предложены простые методические приемы для внутреннего или внешнего контроля качества капелей и определения качества работы оператора рутинного пробирного анализа при выполнении им операций смешения компонентов шихты и купелирования свинцовых сплавов. Показано, что с помощью несложной математической обработки результатов холостых опытов оператор может оценить качество выполненных им следующих аналитических операций: смешение компонентов шихты; купелирование свинцовых сплавов. Это позволит оператору рутинного анализа без дополнительных затрат оценить свою квалификацию. Кроме того, оператор может оценить качество капелей. Выводы сделаны на основании анализа выборок результатов холостых и других опытов, выполненных в ходе рутинного анализа операторами пробирного анализа Центральной лаборатории Акционерного общества «Камчатгеология» в период с 01.11.2016 г. по 20.03.2017 г. Предлагаемые авторами методические приемы для контроля качества работы оператора пробирного анализа целесообразно использовать в производственных лабораториях.
Ключевые слова: пробирный анализ, шихта, смешение компонентов шихты, свинцовый коллектор (веркблей), купелирование веркблеев, точность результатов анализа.
D.V. Shunkin, VA. Shvetsov, О.А. Belavina, V.V. Pakhomova
DEVELOPMENT OF PROCEDURES TO CONTROL CUPEL QUALITY AND TO ASSESS QUALIFICATION OF ROUTINE ASSAY ANALYSIS OPERATORS
Assay test is still the basic method for finding gold and silver in ores and products produced of them. The main disadvantages of the assay analysis are: complexity of its implementation by routine analysis operators, high cost of the analysis. Pursuant to the effective regulatory documents (RD) quality control of operator performance is conducted during performance of checkup analysis by him (internal and external control). Expensive material of auriferous state and industrial standard samples (SSS and ISS) is used for this purpose. However, it is impossible to decrease the assay analysis cost under such approach.
Simple procedures for internal or external control of cupel quality and estimation of operator performance of routine assay analysis when carrying out operations of batch mixing and lead alloy cupellation are suggested in the paper. It is demonstrated that through simple mathematical processing of blank tests results the operator can assess quality of the following analytical operations performed by him: batch mixing; lead alloy cupellation. This will help the routine analysis operator to assess his own qualification without additional costs. Moreover the operator can assess cupel quality. The conclusions are drawn on the basis of the result analysis of three selected blank tests performed during the routine analysis by the assay analysis operators of the Central laboratory of Joint-Stock Company "Kamchatgeology" for the period from 01.11.2016 to 20.03.2017. It is effectually to use the authors' procedure for quality control of assay analysis operator performance in the production laboratories.
Key words: assay analysis, batch, batch mixing, lead reservoir (lead button), lead button cupellation, precision of analysis results.
DOI: 10.17217/2079-0333-2017-41-26-32
Введение
Пробирный анализ по-прежнему остается основным методом определения золота и серебра в рудах и продуктах их переработки [1-3]. Однако пробирный анализ имеет существенные
недостатки [2]: а) высокую стоимость, б) сложность освоения его операторами рутинного анализа. В НД [3] требования к квалификации оператора сформулированы следующим образом: «к выполнению анализа... допускают лиц, имеющих высшее и среднее техническое образование, опыт работы в пробирной лаборатории. Специалист должен пройти соответствующий инструктаж, освоить метод». Но как можно убедиться в том, что оператор «освоил метод»? Предлагаются различные варианты [1, 4-6] контроля квалификации операторов. Согласно действующим НД [4-6] контроль квалификации оператора осуществляется в ходе выполнения им контрольных анализов (внутренний контроль и внешний контроль). При этом согласно [5] для контроля качества работы оператора используют материал дорогостоящих золотосодержащих ГСО и ОСО. При таком подходе снизить стоимость пробирного анализа невозможно. Авторы работ [1, 7-16] предлагают различные методические приемы, позволяющие контролировать качество работы оператора пробирного анализа при выполнении им как отдельных аналитических операций, так и анализа в целом. Применение этих методических приемов позволяет решить проблему контроля качества работы оператора и одновременно снизить стоимость анализа. В последнее время количество опубликованных работ, посвященных контролю качества работы оператора пробирного анализа, снизилось. Необходимы новые исследования, позволяющие производственным лабораториям контролировать качество работы операторов пробирного анализа без дополнительных затрат.
Цель настоящей работы - разработка простых методических приемов для контроля качества работы оператора рутинного пробирного анализа при выполнении им операций смешения компонентов шихты и купелирования свинцовых сплавов, а также разработка методики тестирования качества капелей.
Экспериментальная часть
Для достижения поставленной цели были выполнены следующие активные эксперименты.
Эксперимент № 1. Сформировали три выборки результатов холостых опытов [3], выполненных в ходе рутинного анализа операторами пробирного анализа Центральной лаборатории АО «Камчатгеология» в период с 01.11.2016 г. по 20.03.2017 г. Операторы пробирного анализа выполняли холостые опыты в соответствии с НД [3]. Результаты этих опытов авторы подвергли математико-статистической обработке согласно рекомендациям [17, 18]. Результаты холостых опытов и необходимых расчетов приведены в табл. 1-3.
Таблица 1
Результаты холостых опытов, полученные при использовании в пробирном анализе I партии глета
№ холостого опыта Масса РЬ,, г Содержание серебра в глете, Ag,, г/т РЬ Ag
РЬ, - РЬСр (РЬ, - РЬср)2 Ag, - Ag ср - Ag ср)2
1 27,5 4,137 2,1 4,41 0,085 0,007
2 25,0 4,000 -0,4 0,16 -0,052 0,003
3 27,5 4,125 2,1 4,41 0,073 0,005
4 24,0 4,250 -1,4 1,96 0,198 0,039
5 26,5 3,750 1,1 1,21 -0,302 0,091
6 24,5 3,937 -0,9 0,81 -0,115 0,013
7 23,0 4,162 -2,4 5,76 0,011 0,000
Е 178,0 28,361 -1,9 18,72 -0,102 0,068
Среднее значение 25,4 4,052
Дисперсия 3,12 0,011
Стандартное отклонение 1,8 0,106
Коэффициент вариации, % 6,9 2,6
Таблица 2
Результаты холостых опытов, полученные при использовании в пробирном анализе II партии глета
№ холостого опыта Масса РЪ,, г Содержание серебра в глете, Ag,, г/т РЪ Ag
РЪ,- - РЪср (РЪ,- - РЪср)2 Ag,■ - Ag ср ^ - Ag ср)2
1 26,5 6,012 -0,8 0,64 -0,07 0,005
2 27,5 5,900 0,2 0,04 -0,182 0,033
3 28,5 6,275 1,2 1,44 0,193 0,037
4 28,0 6,325 0,7 0,49 0,243 0,059
5 28,5 6,837 1,2 1,44 0,755 0,570
6 26,5 6,300 -0,8 0,64 0,218 0,047
7 29,0 5,987 1,7 2,89 -0,095 0,009
8 28,0 6,137 0,7 0,49 0,055 0,003
9 28,0 6,125 0,7 0,49 0,043 0,002
10 27,0 6,112 -0,3 0,09 0,030 0,001
11 28,5 6,550 1,2 1,44 0,468 0,219
12 28,5 5,875 1,2 1,44 -0,207 0,043
13 27,0 5,837 -0,3 0,09 -0,245 0,060
14 25,5 5,525 -1,8 3,24 -0,557 0,310
15 29,5 6,100 2,2 4,84 0,018 0,000
16 28,5 6,125 1,2 1,44 0,043 0,002
17 25,0 6,200 -2,3 5,29 0,118 0,014
18 29,5 6,425 2,2 4,84 0,343 0,118
19 29,0 6,475 1,7 2,89 0,393 0,154
20 24,0 5,437 -3,3 10,89 -0,645 0,416
21 24,0 5,500 -3,3 10,89 -0,582 0,339
22 26,5 5,837 -0,8 0,64 -0,245 0,060
23 26,0 6,000 -1,3 1,69 -0,082 0,007
Е 629,0 139,896 1,1 58,27 0,01 2,509
Среднее значение 27,3 6,082
Дисперсия 2,65 0,114
Стандартное отклонение 1,6 0,338
Коэффициент вариации, % 6,0 5,5
Таблица 3
Результаты холостых опытов, полученные при использовании в пробирном анализе III партии глета
№ холостого опыта Масса РЪ,, г Содержание серебра в глете, Ag,, г/т РЪ Ag
РЪ, - РЪср (РЪ, - РЪср)2 Ag, - Ag ср ^ - Ag ср)2
1 25,0 5,087 -1,0 1,00 0,778 0,605
2 25,5 4,712 -0,5 0,25 0,403 0,162
3 27,0 4,137 1,0 1,00 -0,172 0,029
4 28,5 4,450 2,5 6,25 0,141 0,020
5 24,5 4,400 -1,5 2,25 0,091 0,008
6 27,0 4,287 1,0 1,00 -0,022 0,000
7 29,5 4,250 3,5 12,25 -0,059 0,003
8 29,0 3,937 3,0 9,00 -0,372 0,138
9 24,0 3,750 -2,0 4,00 -0,559 0,312
10 23,5 4,125 -2,5 6,25 -0,184 0,034
11 22,0 4,450 -4,0 16,00 0,141 0,020
12 27,0 4,125 1,0 1,00 -0,184 0,034
Е 312,5 51,71 0,5 60,25 0,005 1,368
Среднее значение 26,0 4,309
Дисперсия 5,47 0,124
Стандартное отклонение 2,3 0,353
Коэффициент вариации 9,0 8,2
Из результатов эксперимента следует:
а) квалификация операторов, выполнивших операцию купелирования свинцовых сплавов, достаточно высокая, так как VAg I = 2,6% < 18%; VAgII = 5,5% < 18%; VAgIII = 8,2% < 18%; что соответствует требованиям, предъявляемым к методикам анализа Iii категории точности [6].
б) качество выполнения операции смешения компонентов шихты можно считать удовлетворительным, так как VPbI = 6,9%; VPbII = 6,0%; УРьш = 9,0% (согласно [19] проба считается весьма однородной, если коэффициент вариации V = 13% и менее, и однородной, если коэффициент вариации V = 13-20%).
Заключение по результатам эксперимента № 1. Таким образом, с помощью несложной математической обработки результатов холостых опытов и рутинного анализа работники производственных пробирных лабораторий могут оценить качество выполнения оператором следующих аналитических операций:
а) смешение компонентов шихты;
б) купелирование свинцовых сплавов.
Применение предложенных авторами методических приемов контроля квалификации операторов в практической работе позволяет повысить экспрессность контроля, снизить расход материалов и электроэнергии.
Эксперимент № 2. Разработка способа контроля качества капелей и квалификации операторов.
На основании результатов эксперимента № 1 авторы разработали способ контроля качества капелей и квалификации операторов в пробирном анализе. Способ включает купелирование сплавов свинца с серебром, измерение массы серебряных корольков, образующихся при купелировании сплавов, оценивание прецизионности результатов измерений, доли корольков, поглощенных капелью и относительных потерь серебра, %. Он отличается тем, что оценивание доли корольков, поглощенных капелями и прецизионность результатов измерения массы серебряных корольков выполняют после купелирования сплавов свинца с серебром, образующихся в процессе плавки холостых проб, при этом в качестве оценки прецизионности результатов используют коэффициент вариации результатов измерений, а относительные потери серебра оценивают после проведения операции квартования золотосеребряных корольков, образующихся при первом единичном определении золота и серебра в рабочих пробах рядовой партии по формуле:
_(м; -Ык1 -MAql)• 100%
П Aql _ , , , , , , , (1)
q Mk1 - MAu1 + MAq1
где М*, Ми - масса королька, образовавшегося в ходе операции соответственно квартования и купелирования, мг; МАг] 1 - масса серебра, добавляемого при квартовании золотосеребряного королька, мг; МАЛ - масса золотой корточки, выделенной из золотосеребряного королька, при первом единичном определении золота и серебра в пробе.
Способ реализуется в практике пробирного анализа следующим образом. Согласно НД [3] в каждой вновь поступившей партии глета проверяются пробирным методом 4-6 навесок глета (холостые пробы) на содержание в них золота и серебра. При обработке результатов анализа учитываются эти содержания металлов. Результаты измерения массы серебряных корольков, образовавшихся в ходе анализа холостых проб, используют для контроля качества капелей. Для этого оценивают долю корольков, поглощенных капелями, и прецизионность результатов измерений массы корольков, используя коэффициент вариации (V, %) результатов измерений. При отсутствии корольков, поглощенных капелью, и значении V < 30% качество капелей считают удовлетворительным. Этот же контроль выполняют при анализе партий контрольных проб, в состав которых согласно НД [3] добавляется холостая проба. Относительные потери серебра оценивают при выполнении первого единичного определения золота и серебра в рабочих пробах рядовой партии после выполнения операции «квартование» по формуле (1). При выполнении условия П^ < 2% качество капелей считают удовлетворительным [1].
Предлагаемый способ иллюстрируется следующими примерами.
Пример 1. Во вновь поступившей партии глета определяли содержание серебра согласно методике [3]. Отбирали 6 навесок глета массой 40 г (минимальное количество глета в составе шихт [3] для плавки руд). Навески глета смешивали с шихтой состава, г: натрий углекислый (сода),
технический - 60, натрий тетраборнокислый (бура) - 15, мука (пшеничная) - 2. Смеси подвергали тигельной плавке, сплавы свинца и серебра, образовавшиеся в процессе плавки, подвергали купелированию. Серебряные корольки, образовавшиеся в процессе купелирования, снимали с капелей, производили ковку корольков и их взвешивание. Оценивали среднее значение, дисперсию, стандартное отклонение результатов измерения массы корольков, значение коэффициента вариации V, %. Отмечали, что случаев поглощения корольков нет. Результаты измерений и расчетов приведены в табл. 4. Они позволяют считать качество капелей удовлетворительным, так как значение V соответствует III категории точности результатов измерений.
Таблица 4
Оценка результатов измерений массы серебряных корольков (пример 1)
№ холостой пробы Масса веркблея, г Масса Ag в холостой пробе, т,-, мг т1 - тСр (т,- - тср)2
1 27,5 0,166 0,002 0,000004
2 25,0 0,160 -0,004 0,000016
3 27,5 0,165 0,001 0,000001
4 25,0 0,170 0,006 0,000036
5 26,5 0,167 0,003 0,000009
6 25,5 0,157 -0,007 0,000049
Среднее значение 0,164 £0,000115
Дисперсия 0,000023
Стандартное отклонение 0,0048
Коэффициент вариации 2,9
Пример 2. Определяли содержание серебра в холостых пробах, включенных в восемь партий контрольных проб согласно требованиям методики [3]. Серебро в холостых пробах определяли согласно примеру 1, каждая холостая проба содержала 80 г глета [1]. Отмечали, что случаев поглощения корольков нет. Оценивали коэффициент вариации результатов измерений массы серебряных корольков. Если V < 30%, то считали качество капелей удовлетворительным. Результаты измерений и расчетов приведены в табл. 5.
Таблица 5
Оценка результатов измерений массы серебряных корольков (пример 2)
№ холостой пробы Масса веркблея, г Масса Ag в холостой пробе, т,-, мг т1 - тср (т, - тср)2
1 25,0 0,334 0,005 0,000025
2 27,0 0,326 -0,003 0,000009
3 26,5 0,347 0,018 0,000324
4 26,0 0,332 0,003 0,000009
5 28,0 0,325 -0,004 0,000016
6 27,5 0,326 -0,003 0,000009
7 27,0 0,315 -0,014 0,000196
8 26,5 0,327 -0,002 0,000004
Среднее значение 0,329 £0,000592
Дисперсия 0,000085
Стандартное отклонение 0,0092
Коэффициент вариации 2,8
Пример 3. Анализировали пробирным методом партию рабочих проб (120 проб) кварцевой золотосодержащей руды. Для некоторых проб необходима корректировка соотношения золота и серебра. Поэтому при первом определении благородных металлов в этих пробах проводили операцию квартования золотосеребряных корольков, затем определяли массу золота и серебра в корольке. Потери серебра при квартовании рассчитывали по формуле (1). Отмечали, что случаев поглощения корольков нет. Результаты расчетов потерь серебра приведены в табл. 6. Как видно из табл. 6, величина потерь серебра, выраженная в относительных единицах, ПА^ не превышает 2%, что позволяет считать качество капелей и квалификацию оператора удовлетворительными [1].
Таблица 6
Оценка потерь серебра в процессе операции квартования золотосеребряных корольков
№ пробы М*к1, мг Мк1, мг Ма%, мг Маш, мг AAg, мг ПAg, %
1 17,10 5,82 11,36 2,13 -0,08 -0,53
2 17,81 5,86 12,11 2,23 -0,16 -1,03
3 17,48 5,97 11,70 2,15 -0,19 -1,24
4 15,70 5,54 10,18 1,94 -0,02 -0,15
5 17,27 5,72 11,60 2,02 -0,05 -0,33
6 17,65 5,82 11,86 2,09 -0,06 -0,39
7 27,64 10,26 17,59 4,04 -0,21 -0,89
8 30,71 9,80 21,08 3,91 -0,17 -0,63
Выводы
Таким образом, по данным опытной проверки предлагаемый способ контроля качества ка-пелей и квалификации оператора может быть использован в рутинном пробирном анализе как при самоконтроле оператора, так и при другом виде контроля (внутреннем или внешнем). Способ [20] имеет следующие преимущества:
- экспрессность контроля возрастает в 3-4 раза;
- производительность труда при выполнении контроля возрастает в 3-4 раза;
- исключается расход пробирного свинца и дополнительной электроэнергии на проведение контроля качества капелей.
Литература
1. Швецов В.А. Химическое опробование золоторудных месторождений. - Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамчатГТУ, 2008. - 220 с.
2. Плескач Л.И., Чиркова Г.Д. Ультразвуковое разложение проб - альтернатива пробирному методу в массовом анализе: тез. докл. XIX междунар. Черняевской конф. по химии, аналитике и технологии платиновых металлов. - Новосибирск: ИНХ СО РАН, 2010. - Ч. 1. - С. 234.
3. Методика № 505-Х. Определение золота и серебра пробирным методом в горных породах, рудах и продуктах их переработки. - М., 2010. - 19 с.
4. ОСТ 41-08-265-04 Стандарт отрасли. Статистический контроль точности (правильности и прецизионности) результатов количественного химического анализа. - М.: ВИМС, 2005. - 80 с.
5. ОСТ 41 -08-214-04 Стандарт отрасли. Внутренний лабораторный контроль точности (правильности и прецизионности) результатов количественного химического анализа. - М.: ВИМС, 2004. - 92 с.
6. ОСТ 41-08-272-04 Стандарт отрасли. Управление качеством аналитических работ. Методы геологического контроля качества аналитических работ. - М.: ВИМС, 2004. - 44 с.
7. О повышении эффективности контроля качества пробирного анализа / В.А. Швецов, В.В. Пахомова, Н.И. Стафеева, С.В. Лонцих // Известия вузов. Цветная металлургия. - 1990. -№ 1. - С. 92-94.
8. Совершенствование контроля аналитической работы при химическом опробовании золоторудных месторождений / В.А. Швецов, Н.В. Адельшина, Н.Б. Кошелева, В.В. Пахомова,
B.В. Кравченко // Журнал аналитической химии. - 2006. - Т. 61, № 2. - С. 120-123.
9. Разработка органолептической методики контроля степени измельчения лабораторных проб золотосодержащих руд / О.А. Белавина, В.А. Швецов, В.В. Пахомова, Д.В. Шунькин // Аналитика и контроль. - 2016. - Т. 20, № 4. - С. 337-343.
10. Об использовании метода варьирования массы навесок для контроля качества результатов пробирного анализа / В.В. Пахомова, В.А. Швецов, О.А. Белавина, Д.В. Шунькин, Н.В. Адельшина // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. - 2012. - Т. 78, № 6. - С. 64-65.
11. Совершенствование аналитической схемы определения золота и серебра при разведке золоторудных месторождений / В.В. Пахомова, В.А. Швецов, Н.В. Адельшина, О.А. Белавина, Д.В. Шунькин // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. - 2012. - Т. 78, № 5. -
C.15-18.
12. Совершенствование контроля степени тонкого измельчения лабораторных проб золотосодержащих руд первой группы / В.А. Швецов, В.В. Пахомова, О.А. Белавина, Н.В. Адельшина, Д.В. Шунькин // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. - 2012. - Т. 78, № 3. -С.22-24.
13. Швецов В.А. Совершенствование оперативного контроля внутрилабораторной прецизионности результатов пробирного анализа геологических проб золотосодержащих руд / В.А. Швецов, В.В. Пахомова, Н.В. Адельшина, О.А. Белавина // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. - 2009. - Т. 75, № 12. - С. 63-65.
14. Совершенствование подготовки проб золотосодержащих руд второй и третьей группы к пробирному анализу / В.А. Швецов, Н.В. Адельшина, В.В. Пахомова, Н.Б. Кошелева, Л.А. Безрукова // Журнал аналитической химии. - 2008. - Т. 63, № 8. - С. 790-794.
15. Разработка новых методик контроля качества операции перемешивания тонкоизмель-ченных проб минерального сырья / О.А. Белавина, В.А. Швецов, В.В. Пахомова, Д.В. Шунькин // Вестник Камчатского государственного технического университета [Bulletin of Kamchatka State Technical University]. - Петропавловск-Камчатский, 2011. - Вып. 18. - С. 19-23.
16. К вопросу о перемешивании лабораторных проб золотосодержащих руд первой группы способом перекатывания / О.А. Белавина, В.А. Швецов, В.В. Пахомова, Д.В. Шунькин // Вестник Камчатского государственного технического университета [Bulletin of Kamchatka State Technical University]. - Петропавловск-Камчатский, 2011. - Вып. 17. - С. 16-21.
17. Смагунова А.Н., Шмелева Е.И., Швецов В.А. Алгоритмы оперативного и статистического контроля качества работы аналитической лаборатории. - Новосибирск: Наука, 2008. - 60 с.
18. Смагунова А.Н., Карпукова О.М. Методы математической статистики в аналитической химии: учеб. пособие. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. - 339 с.
19. ГОСТ 14180-80 (СТ СЭВ 899-78). Руды и концентраты цветных металлов. Методы отбора и подготовки проб для химического анализа и определения содержания влаги. - М.: Государственный комитет СССР по стандартам. № 2766 [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/1200024529 (дата обращения: 21.03.2017).
20. Авторское свидетельство на изобретение № 1745773. Способ контроля качества капелей в пробирном анализе / Швецов В.А. // Бюллетень изобретений. - 1992. - № 25.
Информация об авторах Information about the authors
Шунькин Дмитрий Владимирович - Камчатский государственный технический университет; 683003, Россия, Петропавловск-Камчатский; аспирант
Shunkin Dmitry Vladimirovich - Kamchatka State Technical University; 683003, Russia, Petropavlovsk-Kamchatskу; Postgraduate
Швецов Владимир Алексеевич - Камчатский государственный технический университет; 683003, Россия, Петропавловск-Камчатский; доктор химических наук, доцент, профессор кафедры электрооборудования и радиооборудования судов
Shvetsov Vladimir Alekseevich - Kamchatka State Technical University; 683003, Russia, Petropavlovsk-Kamchatskу; Doctor of Chemical Sciences, Docent, Professor of Electrical and Radio Equipment of Ships Chair
Белавина Ольга Александровна - Камчатский государственный технический университет; 683003, Россия, Петропавловск-Камчатский; специалист по научно-технической информации отдела науки и инноваций; oni@kamchatgtu.ru
Belavina Olga Aleksandrovna - Kamchatka State Technical University; 683003, Russia, Petropavlovsk-Kamchatskу; Specialist in Technical and Scientific Information of Science and Innovation Department; oni@kamchatgtu. ru
Пахомова Вера Владимировна - ОАО «Камчатгеология»; 683016, Россия, Петропавловск-Камчатский; начальник центральной лаборатории
Pakhomova Vera Vladimirovna - JSC "Kamchatgeology"; 683016, Russia, Petropavlovsk-Kamchatskу; Head of Central Laboratory
