CC BY
10
нальные дистонические изменения мозговой гемодинамики.
2. Продольное расположение спальных мест сокращает интенсивность угловых ускорений, направленных вдоль тела, в 1,7 раза, а устройство подвесной койки параллельно оси судна — в 2 раза и дополнительно к этому снижает угловые ускорения в направлении поперек тела в 2,2 раза.
3. Положительный эффект от уменьшения неблагоприятного влияния качки на сон членов экипажа и физиологические функции организма показывает целесообразность и физиологическую оправданность оборудования коек судов длительного плавания устройствами против качки и предпочтительность ориентации спальных мест соответственно продольной оси судна.
Литература
1. Барнацкий В. Н. /'/Косм. биол. — 1981. — № 1, —С. 61.
2. Воячек В. И. II Военная отоларингология. — М., 1946.— С. 121—133.
3. Москаленко Ю. Е., Вайнштейн Г. Б., Касьян И. И. Внутричерепное кровообращение в условиях перегрузок и невесомости. — М., 1971. — С. 97—193.
4. Страхов А. П. Адаптация моряков в длительных океанских плаваниях. — Л., 1976. — С. 61—62.
5. De Wit G. //Acta oto-laryng. ;(Stockh.). — 1957, —Vol. 48. —P. 172—175.
6. Jenkner F. L. Rheoencephalography. A Method lor the Continuous Registration of Cerebrovascular Changes.— Springfield, 1962.
7. Lifshitz К.Ц J. nerv. ment. Dis. — 1963. — Vol. 136. — P. 388-398.
Поступила 19.02.86
УДК 616.98:579.84]-022.369-084
М. С. Жарикова, И. П. Семенова, А. Т. Козлова
О ПРОФИЛАКТИКЕ ГОСПИТАЛЬНЫХ ИНФЕКЦИЙ, ВЫЗВАННЫХ ГРАМОТРИЦАТЕЛЬНОЙ МИКРОФЛОРОЙ
Московская областная санэпидстанция
Профилактика и борьба с госпитальными инфекциями в современных условиях находятся в центре внимания больничной гигиены. Как известно, в этиологии инфекций все больший удельный вес приобретает разнообразная гра-мотрицательная микрофлора, механизм распространения которой чаще всего связан с множественными контактно-бытовыми путями передачи [1—4, 7—14]. В связи с этим, помимо исследований воздуха, возрастает значимость исследований смывов с поверхностей аппаратуры и предметов обихода в стационарах. Однако в существующих методических документах [5, 6] недостаточно четко сформулированы основные направления исследований этих микроорганизмов. Самим понятием «бактерии группы кишечных палочек» (БГКП) не предусматривается выявление определенного микроорганизма, а также суммарной оценки энтеробактерий, поскольку исследования заканчиваются определением лишь ферментации глюкозы до кислоты и газа.
Практически не предусмотрена такая идентификация представителей так называемых «гра-мотрицательных неферментирующих бактерий» (ГНБ), хотя данные литературы свидетельствуют и о их возрастающей роли в возникновении различных заболеваний [2, 7—9, 12, 13]. Между тем сам факт повышения удельного веса определенного этиологического агента при профилактических обследованиях объектов окружающей среды стационаров может свидетельствовать о надвигающемся эпидемиологическом неблагополучии, предотвратить которое позво-
лило бы своевременное проведение комплекса целенаправленных мероприятий с учетом различий в механизме передачи инфекции [2, 11].
Установление частоты распространения конкретных микроорганизмов — возбудителей заболеваний — имеет значение и в связи с тенденциями к изменениям ведущей роли различных представителей грамотрицательной микрофлоры в этиологии госпитальных инфекций. Так, по нашим данным, за последние годы значительно снизилась заболеваемость госпитальным саль-монеллезом, синегнойной инфекцией. А изменения этиологической структуры требуют изменений как мер профилактики, так и в первую очередь методики самих исследований.
В связи с вышеизложенным целью данной работы являлось изучение характера грамотрицательной микрофлоры в смывах с объектов окружающей среды трех видов отделений больниц: родильных, хирургических и детских; выявление удельного веса каждого из представителей микробов семейства энтеробактерий (МСЭ) и ГНБ, а также общего количества обоих видов этих бактерий по сравнению со Staphylococcus aureus; определение состава микрофлоры, относящейся к БГКП, и установление значимости этого показателя для оценки частоты обнаружения МСЭ в целом.
Было проведено более 5400 исследований смывов с объектов окружающей среды и более 1200 анализов различных выделений у больных. В работе принимало участие 8 бактериологических лабораторий районных и городских санэпидстанций. Исследования проводили по единой,
Высеваемость представителей семейства Р.гйегоЬа^еп'ассае в смывах с объектов внешней среды в стационарах
Наименование родов (по Берджн) Количество выделенных штаммов
абс. %
Эшерихии 180 71,1
Клебсиеллы 27 10,8
Эрвинии 15 5,8
Энтеробактер 14 5.5
Серрации 5 2.0
Протеи 4 1.6
Гафнии 3 1.2
Ереинии 2 0.8
Эдвардсиеллы 2 0.8
Цитробактер 1 0.4
Всего . . . 253 100.0
разработанной нами методике. Отбор смывов и посевы осуществляли согласно утвержденным методическим рекомендациям. Для выявления грамотрицательной микрофлоры использовали одновременно три рекомендованные среды накопления [5, 6].
Проведенные исследования показали, что частота обнаружения МСЭ в смывах наиболее высока в детских и хирургических отделениях (соответственно в 3,6 и 1,7 раза выше среднего показателя). В этих же отделениях высеваемость S. aureus оказалась ниже, чем МСЭ (в 2,2 и 1,1 раза соответственно). Эти факты, вероятно, косвенно указывают на более высокую эпидемиологическую значимость МСЭ по сравнению со S. aureus в данных отделениях. В то же время в родильных отделениях частота обнаружения МСЭ была наименьшей (в 1,6 раза ниже средней), а уровень высеваемости S. aureus был в 2 раза выше, чем аналогичный показатель для МСЭ. В целом по результатам всех исследований независимо от вида отделений высеваемость МСЭ оказалась лишь на 1,2 % ниже высеваемости S. aureus.
Частота обнаружения ГНБ составляла 1,9 % и была наиболее высокой в хирургических отделениях (2,7%) по сравнению с родильными (1,6%).
Частота обнаружения микроорганизмов в отделениях зависела от вида исследуемых помещений. Наиболее часто МСЭ и ГНБ обнаруживались в процедурных кабинетах хирургических и родильных отделений, а также в отделениях реанимации и интенсивной терапии и анестезиологическом. Высокая высеваемость как МСЭ, так и ГНБ в буфетах-раздаточных и «молочных» комнатах родильных отделений, вероятно, связана со способностью сохранения их в продуктах питания, грудном молоке и на окружающих предметах.
МСЭ были представлены 10 родами; не были выделены лишь представители родов шигелла и сальмонелла (см. таблицу).
Из перечисленных энтеробактерий к так называемым БГКП (т. е. образующим кислоту с газом из глюкозы) были отнесены бактерии 5 родов: эшерихии, энтеробактер, цитробактер, эдвардсиеллы и гафнии. Из 4 штаммов протеев лишь одна — P. mirabilis — ферментировала глюкозу до образования газа. Остальные 3 штамма, непостоянно ферментирующие глюкозу до газообразования, были дифференцированы как P. inconstans. Выявленные культуры в сумме составили 79,4 % от всех обнаруженных МСЭ. Таким образом, БГКП имеют наибольший удельный вес среди МСЭ. Из микроорганизмов, относящихся к БГКП, преобладали эшерихии, которых было в 9 раз больше, чем всех остальных.
Штаммы, не вошедшие в указанную группу, составляли всего 20,6% (52 культуры), при этом 2/3 из них были представлены клебсиелла-ми, серрациями и P. inconstans, которые, по данным литературы, имеют первостепенное значение как возбудители внутрибольничных инфекций [2, 10]. Частота обнаружения БГКП не совпадала с обсемененностью инь'ми родами СМЭ. Так, например, наиболее часто БГКП обнаруживались в хирургических отделениях по t| сравнению с детскими; между тем общее количество МСЭ было почти в 10 раз больше в детских отделениях, чем в хирургических, за счет вдвое более частого обсеменения клебсиеллами, серрациями и эрвиниями. Одновременное обнаружение в смывах с одних и тех же предметов БГКП и других МСЭ, а также БГКП и ГНБ было очень редким (соответственно 1 и 0,9 % ). Это свидетельствует, что по числу БГКП нельзя судить о присутствии других грамотрицатель-ных возбудителей госпитальных инфекций. При учете лишь БГКП из поля зрения микробиолога выпадают другие важнейшие возбудители госпитальных инфекций, что может привести к непредвиденным опасным последствиям.
Сопоставление полученных результатов с ^ данными обследования тех же стационаров, проведенного аналогичными методами в 1980— 1981 гг., позволило выявить снижение высеваемости синегнойной палочки в смывах в 8—10 раз: она определялась в 13,4 % случаев. Наиболее частым представителем анализируемой группы оказался Acinetobacter, составивший 49% (51 культура), что подтверждается и данными литературы о возрастании роли этого микроорганизма при некоторых заболеваниях [2, 7—9]. На втором месте по частоте высеваемости находится Alcaligenes iaecalis — 23 % (24 культуры). Остальные 15 штаммов (14,4 %) составили три вида микроорганизмов: P. stut-zeri, P. moraxella и Flavobacterium meningosep-ticum, которые, как известно, также могут играть патогенетическую роль при различных заболеваниях человека [12, 13].
Высеваемость Acinetobacter по материалам обследований различных учреждений колебалась от 0 до 27,5 % и была выше в хирургических отделениях по сравнению с таковой в родильных (соответственно 1,2 и 0,8%). Наиболее часто микроорганизм высевался в процедурных кабинетах, буфетах-раздаточпых и предоперационных палатах хирургического отделения (соответственно 4,4, 3,4, 2,2%)- Процент высеваемости этого микроорганизма с увлажненных мест был близок к высеваемости эшерихий (соответственно 11 и 14), а в сухих местах высеваемость этих микроорганизмов соответственно составила 6,1 и 4,6 %. Из 576 исследований различных смывов наиболее часто этот микроорганизм обнаруживался на тканевых поверхностях (7,2%), реже — на деревянных, стеклянных и пластмассовых (6,5 и 4,3%) и наиболее редко — на металлических и резиновых (4 %). В то же время синегнойная палочка наиболее часто определялась на резиновых поверхностях [4].
Частота обнаружения грамотрицательной микрофлоры в выделениях больных зависела от вида микроорганизмов. Если S. aureus чаще выявлялся в отделяемом из зева и носа, ушей, а также в мокроте, то грамотрицательная микрофлора преобладала в моче, на слизистой оболочке глаз, в раневом содержимом. Из группы МСЭ эшерихии наиболее часто определялись в моче и мокроте, протеи — в отделяемом из уха, клебсиеллы — на слизистой зева и носа. Представители ГНБ (кроме синегнойной палочки) были обнаружены в единичных случаях (из 157 исследований) и чаще всего в ассоциациях. Так, из раневого содержимого были одновременно выделены P. aeruginosa и Acinetobacter, из отделяемого уха — S. aureus и F. meningosepticum. В монокультурах были выделены штаммы A. faecalis (в экссудате из брюшной полости и отделяемом из раны). Полученные данные свидетельствуют о необходимости дальнейшего изучения патогенетического значения ГНБ.
Высеваемость возбудителя синегнойной инфекции из всех видов выделений (кроме раневого содержимого) снизилась в 3—4 раза по сравнению с таковой в 1980—1981 гг., что и привело к снижению высеваемости этого микроорганизма из смывов с предметов внутри-больничной среды. Этому способствовала боль-
шая работа, проведенная нами по диагностике и профилактике данного заболевания [4]. Таким образом, по изменению частоты высеваемости определенных микроорганизмов из смывов можно судить о степени обсемененности выделений от больных. Наблюдавшееся изменение ведущей роли тех или иных представителей грамотрицательной микрофлоры свидетельствует о принципиальном значении систематического изучения характера грамотрицательной микрофлоры в смывах. Как свидетельствуют полученные результаты, использование такого показателя, как число БГКП, может дезориентировать в отношении истинной частоты распространения грамотрицательной микрофлоры, что в свою очередь затрудняет контроль за обработкой мест обитания возбудителя. Поэтому на современном этапе наиболее целесообразным является идентификация всех грамотрицатель-ных микроорганизмов, встречающихся при проведении профилактических обследований.
Литература
1. Бароян О. В., Атопек С. Я., Генчиков Л. А., Прозоровский С. В. //Журн. микробиол. — 1985.— № 3. — С. 10-13.
2. Влодавец В. В.// Гиг. и сан,— 1984, —№ 10. — С. 17— 20.
3. Жарикова М. С., Козлова А. Т., Зимина Л. Г.// Лаб. дело. — 1983. — № 10. — С. 48—50.
4. Жарикова М. С., Козлова А. Т., Мазепа Л. П.//Журн. микробиол. — 1985. — № 3. — С. 116.
5. Инструкция по бактериологическому контролю санитарно-гигиенических мероприятий в лечебно-профилактических учреждениях (отделениях хирургического профиля, в палатах и отделениях реанимации и интенсивной терапии). — М., 1978.
6. Инструкция по бактериологическому контролю эффективности санитарно-гигиенических мероприятий в акушерских стационарах. — М., 1979.
7. Калина Г. П. // Гиг. и сан.— 1983, —№ 7. —С. 51—53.
8. Калина Г. П. //Там же, —№ 10, —С. 4—7.
9. Колкер И. И., Борисова О. К-, Богатова И. С. // Журн. микробиол.— 1983. — № 1. —С. 67—70.
10. Мельникова В. М., Богомолова Н. С., Имшенецкая В. Ф. // Лаб. дело,— 1984. —№ 7. —С. 438—441.
11. Мордвинова Н. Б., Якименко В. В. // Эпидемиология, микробиология и профилактика капельных инфекций. — М„ 1983, —С. 120—127.
12. Нейчев С. Клиническая микробиология. — София, 1977.
13. Серкова Г. П., Шендоров Б. А.// Журн. микробиол.— 1984, —№ 12, —С. 59—61.
14. Талызина Н. Е„ Вовк Е. П., Парахина Л. П. // Педиатрия. — 1984. — № 6, —С. 64—65.
Поступила 18.G2.e6
3 Гигиена и санитария J6 9
