CC BY
20
УДК 347.37
ЩОДО ПРОБЛЕМНИХ ПИТАНЬ ВИЗНАЧЕННЯ ОБ'СКТА ПОДАТКУ НА ПРИБУТОК ШДПРИСМСТВ
Проаналгзовано об'ект податку на прибуток тдприемств вгдповгдно до чинного Податкового кодексу Украгни. Звернено увагу на позици низки вчених, як1 досл1джували дану проблему. Розглянуто тдходи р1зних законодавств як европейського, так I законодавства пострадянських крагн.
Ключов1 слова: об'ект податку, предмет податку, джерело податку, податок на
Податок на прибуток тдприемств е одним з головних бюджетоутроворюючих податюв, який завжди вадгравав важливу роль для розвитку i функщонування держави. Сплата цього податку забезпечуеться в першу чергу за рахунок основних елеменпв, що складають його змют. До таких вщносяться об'ект, платник та ставка. Для того, щоб обгрунтувати значення та вагомють податку на прибуток тдприемств для бюджету держави, буде, на нашу думку, лопчним проанаизувати один з таких основних елеменлв цього податку, як об'ект оподаткування. Адже, завдяки цьому елементу податку, як уже зазначалося, вщбуваеться формування надходжень до державно! скарбнищ.
Перш тж перейти до розгляду зазначеного поняття, необхщно взагаи визначитися с такими поняттями, як «об'ект оподаткування», «предмет оподаткування», «джерело податку». На нашу думку, це важливо, тому що дозволить бшьш точно визначити поняття «об'ект оподаткування податку на прибуток тдприемств».
В юридичнш наущ питання щодо поняття та змюту податюв дослiджували таю вчет, як А. О. 1саев, I. Х. Озеров, М. Ф. Iвлiева,
М. П. Кучерявенко, С. Г. Пепеляев, Н. I. Х.м.чева [1-6].
Так, А. О. 1саев розмежовував поняття «об'ект оподаткування» та «джерело оподаткування» i зробив висновок, що внутрiшня структура податку складаеться з трьох елемент.в:
- «податний предмет» (все те, чим обумовлюеться сплата податку);
- «податне джерело» (сукупшсть цiнностей, з яких сплачуеться податок),
- «податна одиниця» (варт.сна або кiлькiсна характеристика предмета) [1, с. 208].
Вiн робив акцент на специфщ. об'екта оподаткування як категори, яка враховуе економiчний потенцiал того чи iншого блага, i зазначав, що само по соб. зовнiшне благо не може бути предметом податку.
М. I. Тургенев вважав, що для вс.х податюв джерелом надходження е
прибуток: «Якого б роду не були податки, вс. вони виходять iз трьох джерел . . . . . . .
доходу суспшьного», а саме: доходу в.д земл.; доходу в.д кап.тал.в; доходу в.д
/ \\ [I ¿Утр \
роботи.
Податки з доход.в в.д каштал.в учений подшяв на кшька вид.в залежно в.д виду самого кашталу: суспшьного; нерухомого; постшного; обертаючогося; грошового; з кап.талу, що використовуеться в ремеслах [7, с. 142]. I. Х. Озеров тд об'ектом оподаткування розум.в:
1) особу;
2) предмети споживання;
3) окрем. джерела доходу;
4) загальний дох.д;
5) майно платника;
6) моменти переходу майна [2, с. 222-223].
Взагал., до початку ХХ ст. вчен. часто ототожнювали поняття «джерело податку» та «об'ект податку», а також «об'ект податку» та «предмет податку». П.д цими поняттями вони розумши дох.д, отриманий в.д певного виду прибутково! д.яльност., а тзшше почали виокремлювати поряд з поняттям дох.д ще . прибуток. Категор.я «дох.д» використовуеться в.дносно благ,
oтpимaниx фiзичними oсoбaми, a «^^уток». тобто чистий дoxiд, - щoдo пoдaткy нa пpибyтoк тд^иемств, тoбтo юpидичниx oсiб. Джеpелo пoдaткy визнaчaли як кaпiтaл плaтникa пoдaткiв, aле пpи цьoмy звеpтaли yвaгy нa те, щo, якщo пoдaтoк пoстiйнo виплaчyвaтиметься зa paxyнoк кaпiтaлy, тo зpештoю кaпiтaл вичеpпaeться, зникне мoжливiсть сплaчyвaти пoдaтoк взaгaлi, a тому пoдaтoк неoбxiднo сплaчyвaти сaме з дoxoдiв.
У цiлoмy думки вчениx з цьoгo питaння мoжнa poздiлити нa двi гpyпи. Дo пеpшoï нaлежaть тi вченi, як oтoтoжнюють цi двa пoняття, poзyмiючи ïx як oдне цiле. Дpyгa гpyпa вчениx poзpiзняe пoняття «^едмет пoдaткy» тa «oб'eкт пoдaткy» як oкpемi пpaвoвi кaтегopiï.
Тaк, I. М. Kyлiшеp i Д. А. Смipнoв, якi вxoдять дo пеpшoï гpyпи, вислoвлюють думки пpo те, шр пoняття «oб'eкт oпoдaткyвaння» i «^едмет oпoдaткyвaння» е oдним цшим [S, с. S5; 9, с. 34]. Вoни ввaжaють, шo oкpеме
/5г/ / \ ' / \ •
видiлення шнять «oб'eкт oпoдaткyвaння» i «пpедмет oпoдaткyвaння» пoзбaвлене бyдь-якoгo юpидичнoгo сенсу, тому щo мoже пpизвести дo пpoблем нa пpaктицi, a сaме зaплyтyвaння пpaцiвникiв пpи зaстoсyвaннi нopм пpaвa, a тaкoж дo зниження зaxистy свoïx пpaв плaтникaми пoдaткiв. ^му слiд пiдкpеслити, шo бiльшiсть yчениx, якi сxиляються дo oб'eднaння в едине цше пoнять «oб'eкт oпoдaткyвaння» тa «пpедмет oпoдaткyвaння», е пpaктикaми, a не теopетикaми.
З ^mofly тaкoгo виснoвкy вчениx, ввaжaeмo зa неoбxiдне вислoвити нaстyпне. Haм вaжкo пoгoдитися з тaким пiдxoдoм, тому щo виoкpемлення в пoняттi «пoдaтoк» тaкиx елементiв, як «oб'eкт oпoдaткyвaння» тa «пpедмет oпoдaткyвaння», все ж тaки спpияe бiльш стpyктypoвaнoмy i пpoзopoмy poзyмiнню дaнoï кaтегopiï, a iнoдi е взaгaлi неoбxiдним. Haпpиклaд, кoли мoвa йде пpo земель ну дшянку, якa вистyпae oб'eктoм oпoдaткyвaння, пpедметoм oпoдaткyвaння в цьoмy витадку буде кoнкpетнo визнaченa в нaтypi земельнa дiлянкa (мaeться нa yвaзi мiсце, де вoнa poзтaшoвaнa, пpiзвище, iм'я тa пo бaтькoвi влaсникa тoшo).
Дpyгa гpyпa вчениx, дo якoï вxoдять. С. Г. Пепеляев, А. В. Бpизгaлiн,
М. П. Кучерявенко [5, с. 90; 10, с. 19-20; 4, с. 201] та ш., висловлювалися щодо об'екта оподаткування та предмета оподаткування як до окремих правових категорш. Так, С. Г. Пепеляев та А. В. Бризгалш виходили з того, що «об'ект оподаткування» е юридичним фактом, тобто категор.ею юридичного зм.сту, а «предмет оподаткування» - категор.ею фактичного зм.сту, яка, на думку вчених, характер изуеться матер.альними ознаками об'екта: наявшстю кшьюсних, ф.зичних, яюсних та .нших характеристик. Учен. спрямовували увагу на розмежування «предмета оподаткування» та «об'екта оподаткування».
^Т In
П.д предметом оподаткування в даному випадку розумдаться конкретн. реч., под.! або явища матер.ального св.ту, як. зумовлюють оподаткування. П.д об'ектом оподаткування науковц. розумши сукупн.сть щнностей, з яких сплачуеться податок. Окр.м цього, вчен. акцентували увагу на тому, що р.зниця м.ж об'ектом оподаткування . предметом оподаткування б.льш ч.тко виражена щодо майнових податк.в.
На важлив.сть розмежування даних понять звертали увагу . так. вчеш, як М. Ф. 1вл.ева та О. М. Горбунова. Так, вони вважають, що розмежування цих понять мае принципово важливе значення [3, с. 37-40; 11, с. 189].
М. Б. Разгшьд.ева тд об'ектом оподаткування розум.е певну збиральну правову категор.ю, що включае в себе предмет податку та юридичну шдставу присутност. його у платника податку [12, с. 152].
0. В. Чуркш у дисертац.йному дослщженш, присвяченому об'екту оподаткування, писав, що це - встановлена законодавством про податки . збори обставина громадського або господарського життя, поеднана з впливом на предмет оподаткування, що обумовлюе або передбачае появу в платника податк.в якогось економ.чного блага . виступае юридичною тдставою виникнення у платника податк.в обов'язку з. сплати податку [13, с. 10].
Дал. вчений видшяв так. ознаки об'екта оподаткування:
1. Об' ектами оподаткування е конкретш, певним чином виражен. поза обставинами, заф.ксован. у встановлен.й законодавством процедурно-процесуальн.й форм..
2. Об'ектом oпoдaткyвaння вистутае сaме тaкa oбстaвинa, з тявнютю якoï зaкoн пoв'язye виникнення для ^н^ет^го плaтникa пoдaткiв oбoв'язкy зi сплaти пoдaткy.
3. Пoдiбнa oбстaвинa пoв'язaнa з пpoцесoм (явищем) гoспoдapськoгo життя i (aбo) пpипyскae мoжливiсть пoяви у плaтникa пoдaткiв джеpелa мaтеpiaльнoï вигoди.
4. Обстaвинa, :m,o вистyпae oб'eктoм oпoдaткyвaння, пoв'язaнa з впливoм з бoкy плaтникa пoдaткiв нa певний пpедмет oпoдaткyвaння, спpямoвaним нa
\\ /I
викopистaння пpедметa oпoдaткyвaння aбo poзпopядження ним, aбo пpипyскae мoжливiсть тaкoгo впливу.
М. П. Kyчеpявенкo тaкoж видшяе oкpемo пoняття «oб'eкт oпoдaткyвaння » i «пpедмет oпoдaткyвaння». Вiн зaзнaчae шo, oб'eкт oпoдaткyвaння е oдним з oснoвниx елементiв пoдaткy, a ^едмет oпoдaткyвaння вiднoсить дo дoдaткoвиx
. /Иг/* UV Л\ /ГА 1//^
елементiв пpaвoвoгo меxaнiзмy пoдaткy [4, с. 150-151].
В. I. Гypеeв ввaжae, шo oб'eкти oпoдaткyвaння, як певнi блaгa, пoдiляються m мaтеpiaльнi (земля тa iнше мaйнo) тa немaтеpiaльнi (aвтopськi пpaвa тa iн.) [14, с. 3S3]. ^и цьoмy вчений зaзнaчae, шo той чи шший пpедмет мae влaстивoстi oб'eктa oпoдaткyвaння лише в тому витадку, кoли вiд ïx зaстoсyвaння влaсник oтpимye дoxiд (пpибyтoк). Виxoдячи з цьoгo, мoжнa зaзнaчити, щo вiн тaкoж poзpiзняв цi шняття. Як вже зaзнaчaлoся, ми пpиeднyeмoся дo циx oбгpyнтyвaнь.
Пpoaнaлiзyвaвши дopoбки вчениx стoсoвнo виoкpемленoï пpoблеми, неoбxiднo звеpнyти yвaгy i нa зaкoнoдaвчi нopми, шo дoзвoлять зpoбити виснoвoк пpo тaкий елемент пoдaткy, як oб'eкт oпoдaткyвaння пoдaткy нa ^ибуток пiдпpиeмств.
У ст. 22 Пoдaткoвoгo кoдексy Укpaïни (дaлi - ПК Укpaïни) зaзнaченo, шo oб'eктoм oпoдaткyвaння мoжyть бути мaйнo, тoвapи, дoxiд (пpибyтoк) aбo йoгo чaстинa, o6opoto з pеaлiзaцiï тoвapiв (poбiт, шслуг), oпеpaцiï з пoстaчaння тoвapiв (poбiт, пoслyг) тa iншi oб'eкти, визшчеш пoдaткoвим зaкoнoдaвствoм, з нaявнiстю якиx пoдaткoве зaкoнoдaвствo пoв'язye виникнення у carama
податкового обов'язку [15].
Федеральним законом РФ в.д 09.07.1999 р. були внесен. змши у визначення поняття «об'ект оподаткування», наведене у ст. 38 Податкового кодексу Рос.йсько! Федераци, в як.й збереглося подв.йне розум.ння об'екта оподаткування. Зг.дно з чинною редакц.ею дано! статт. виникнення обов'язку з. сплати податку пов'язуеться з «об'ектом, що мае вартюну, кшьюсну або ф.зичну характеристики» [16]. Вважаемо, що вказ.вка на щ характеристики при визначенн. поняття «об'ект оподаткування» пр изводить до порушення
\\ /I
юридично! техн.ки, тому що закон одавець зм.шуе поняття об'екта оподаткування та бази оподаткування. Отже, ми бачимо проблему не досить детально! теоретично! розробленост. юридичного .нструментар.ю щодо визначення об'екта оподаткування, яка, у свою чергу, призвела до в.дповщних наслщюв.
/ 5г /к / \ / \
Бшьш виваженою, на нашу думку, виступае позищя бшоруського законодавця. У Податковому кодекс. республ.ки Бшорусь зазначено таке (ст. 28 «Об'екти оподаткування»):
а) об'ектами оподаткування визнаються обставини, з наявшстю яких у платника дшчий Кодекс, митне законодавство Митного союзу, закони про митне регулювання в Республщ. Бшорусь . (або) акти Президента Республ.ки Б.лорусь або р.шення м.сцевих Рад депутат.в (стосовно м.сцевих податк.в . збор.в) пов'язують виникнення податкового зобов'язання;
б) кожен податок, зб.р (мито) мае самостшний об'ект оподаткування;
в) один . той же об'ект може оподатковуватися певним податком, збором (митом) у одного платника тшьки один раз за в.дпов.дний податковий пер.од [17].
У деяких кра!нах звертаеться увага саме на обставину, з наявн.стю яко! пов'язуеться виникнення податкового обов'язку. Це е бшьш детальним шдходом при визначенн. досл.джуваного поняття, адже укра!нський законодавець тшьки перераховуе види об'ект.в оподаткування, залишаючи такий перел.к в.дкритим, а базового поняття не встановлюе.
Дoслiдивши зaкoнoдaвствo щoдo oб'eктa oпoдaткyвaння, слiд пеpейти дo aнaлiзy безпoсеpедньo oб'eктa oпoдaткyвaння пoдaткy нa пpибyтoк тa poзглянyти, як зaкoнoдaвець визнaчae це пoняття. Об'ект oпoдaткyвaння пoдaткy нa пpибyтoк - ^ибуток iз джеpелoм пoxoдження з Укpaïни тa зa ïï межaми, який визнaчaeться шляxoм кopигyвaння (збшьшення aбo зменшення) фiнaнсoвoгo pезyльтaтy дo oпoдaткyвaння (пpибyткy aбo збитку), визнaченoгo у фiнaнсoвiй звiтнoстi пiдпpиeмствa в^швш^ дo нaцioнaльниx пoлoжень (стaндapтiв) бyxгaлтеpськoгo oблiкy aбo мiжнapoдниx стaндapтiв фiнaнсoвoï
\\ у //
звiтнoстi, m piзницi, якi виникaють вiдпoвiднo дo пoлoжень ПK Укpaïни [15]. Як бaчимo, тaке визнaчення мae певш недoлiки. Пo-пеpше, вiдсyтнe визнaчення шняття «пpибyтoк»; зaкoнoдaвець встaнoвлюe, шo oб'eктoм oпoдaткyвaння пoдaткy нa пpибyтoк тд^иемств е пpибyтoк, не poзкpивaючи, mo сaме вiн poзyмie пiд ^^ут^м. Визнaчення oб'eктa oпoдaткyвaння мiстить у ^6Í сxемy
/ /Y П1 . / \ I YX
йoгo oбчислення, шo не в^тав^е нa пoстaвлене питaння. ^^pyre, у дaнoмy визнaченнi викopистaнo тшьки o дин кpитеpiй poзпoдiлy oб'eктa пoдaткy нa пpибyтoк пiдпpиeмств нa види зaлежнo вiд пpезидентствa, тoдi як юнують й iншi клaсифiкaцiйнi сxеми. Отже, тaке визнaчення xapaктеpизyeться не^в^тою тa oднoбoкiстю.
Ввaжaeмo слушним швести визнaчення oб'eктa oпoдaткyвaння пoдaткy m пpибyтoк, зaкpiплене зaкoнoдaвствoм Gвpoпейськoгo ^юзу (дaлi - GC) Ш0Д0 ^oro питaння. Опoдaткyвaння пpибyткy кoмпaнiй - oднa з небaгaтьox сфеp, гали пpийняття piшень мoжливе лише зa дoсягнення вiднoснo ниx дoстaтньoï згоди. Сaме тoмy сеpед зaкoнoдaвчиx iнстpyментiв цieï сфеpи мoжнa виoкpемити лише двi диpективи тa кoнвенцiю, як бyлo пpийнятo нa зaсiдaннi Рaди GC 23.07.1990 p. Внaслiдoк тpивaлиx дискyсiй з пpивoдy пoдaльшoгo узгодження зaxoдiв, спpямoвaниx нa гapмoнiзaцiю пpямиx пoдaткiв у paмкax eдинoгo pинкy, бyлo poзpoбленo пaкет пpoпoзицiй щoдo бopoтьби з недoбpoсoвiснoю пoдaткoвoю кoнкypенцieю, дo якoгo yвiйшлa poзpoбкa ^дексу пoведiнки шoдo oпoдaткyвaння пiдпpиeмницькoï дiяльнoстi тa пpoектiв диpектив шoдo oпoдaткyвaння виплaт пpoцентiв тa poялтi, a тaкoж
щодо оподаткування прибутку в.д заощаджень. П.сля тривалих обговорень та досягнення необх.дних компром.с.в 03.06.2003 р. Рада ухвалила щ Директиви.
Що стосуеться Директив, якими передбачено запровадження загальних
систем оподаткування (одна стосуеться особливостей оподаткування при
роздш прибутку у випадках, коли материнська та доч.рня компани знаходяться
в межах р.зних держав члешв (Директива 90/435/СЕС); шша - при здшсненш
правочишв злиття, подшу, переведення актив.в за обмшу акщями (Директива
90/434/СЕС)), то !х перевагами може користуватись лише певна категор.я
\\ ) .
господарських товариств, визначених як «компани держав-члешв» [18].
Досл.дивши укра!нське законодавство та частково законодавство деяких европейських . пострадянських кра!н, проанал.зувавши пращ вчених, сл.д зазначити, що питання щодо визначення зм.сту об'екта оподаткування податку на прибуток шдприемств залишаються актуальним . становить штерес для подальших дослщжень. З анал.зу укра1нського законодавства стае зрозумшим, що значним недол.ком ПК Укра!ни е вщсутшсть визначення об'екта оподаткування податку на прибуток шдприемств, а мае м.сце тшьки схема обчислення прибутку.
Таким чином, спираючись на анал.з вищевикладеного матер.алу, можна запропонувати таке визначення об'екта оподаткування податку на прибуток шдприемств: це обставина, що виступае юридичною тдставою виникнення в юридично! особи (в.дпов.дного тдроздшу) обов'язку по сплат. податку на прибуток, який визначаеться шляхом коригування (зб.льшення або зменшення) ф.нансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у ф.нансов.й зв.тност. п.дприемства в.дпов.дно до нац.ональних положень (стандарт.в) бухгалтерського обл.ку або м.жнародних стандарт.в фшансово! звггносл, на р.знищ, як. виникають в.дпов.дно до ПК Укра!ни.
Список л1тератури:
1. Исаев А. А. Очерк теории и политики налогов / А. А. Исаев. - М. : ЮрИнфор-пресс, 2004. - 269 с.
2. Озеров И. Х. Основы финансовой науки. - Вып. 1 / И. Х. Озеров. - М. : Типогр. т-ва И. Д. Ситина, 1917. - 624 с.
3. Ивлиева М. Ф. К понятию налога и объекта налогообложения / М. Ф. Ивлиева // Вестник МГУ. - 1997. - № 3. - Серия 11. - С. 37-40.
4. Кучерявенко М. П. Податкове право Украши : тдруч. / М. П. Кучерявенко. - Х. : Право, 2012. - 528 с.
5. Налоговое право : учеб. пособие / под ред. С. Г. Пепеляева. - М. : ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 496 с.
6. Химичева Н. И. Финансовое право / Н. И. Химичева. - М. : Норма, 2000. - С. 281.
7. Золотые страницы финансового права России. - Т. 1. / под ред. А. Н. Козырина. -М. : Статут, 1998. - С. 142.
8. Кулишер И. М. Очерки финансовой науки / И. М. Кулишер. - Пг. : Наука и школа, 1919. - С. 85.
9. Смирнов Д. А. Правовые принципы налогообложения имущества в РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.11 / Д. А. Смирнов. - Саратов, 1998. - 34 с.
10. Брызгалин А. В. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях Налогового кодекса / А. В. Брызгалин // Налоговый вестник. - 2000. - № 4. - С. 19-23.
11. Финансовое право : учеб. / под ред. О. Н. Горбуновой. - М. : Юристъ, 1996. - 400 с.
12. Разгильдиева М. Б. Правовое регулирование налогообложения имущества физических лиц : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.11 / М. Б. Разгильдиева. -Саратов, 1998. - 24 с.
13. Чуркин А. В. Понятие объекта налогообложения и проблемы его определения в законодательстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Алексей Владиславович Чуркин. - М., 2002. - С. 10.
14. Гуреев В. И. Российское налоговое право / В. И. Гуреев. - М. : Экономика, 1997. -
383 с.
15. Податковий кодекс Украши вщ 02.12.2010 р. № 2755-VI [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2755-17.
16. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ [Электронний ресурс]. - Режим доступа : http://base.garant.ru/10900200/.
17. Налоговый кодекс республики Белорусь от 19.12.2002 г. № 166-З VI [Электронний ресурс]. Режим доступа : http://etalonline.by/?type=text®num=Hk0200166#load_text_none_1.
18. Директива Ради 90/435/СЕС вщ 23 липня 1990 року щодо стльно! системи оподаткування, яка застосовуеться до материнських та дочiрнiх компанш, яю знаходяться в межах юрисдикци рiзних держав-члешв // Офщшний вюник L 225, 20/08/1990 с. 0006-0009.
Шорохова Ю. С. О проблемных вопросах определения объекта налога на прибыль предприятий.
Статья посвящена анализу объекта налога на прибыль предприятий в соответствии с действующим Налоговым кодексом Украины. В ней обращается внимание на позиции ряда учених, исследовавших данню проблему. Рассмотрены подходы различных законодательств, как европейского так и законодательства постсоветских стран.
Ключевые слова: объект налога, предмет налога, источник налога, налог на прибуль предприятий.
Shorokhova Y. On the problematic issues of determining the object of income tax.
Article is devoted to the analysis of a taxable object on profit of the enterprises according to the existing Tax code of Ukraine. In it the attention to positions of a number of the scientists investigating данню a problem is paid. Approaches of various legislations, as European and legislations of the Post-Soviet countries are considered.
Key words: taxable object, tax subject, tax source, income tax of the enterprises.
Po3mnpeHa aHOTa^H CTaTTi MopoxoBoi' M. C. «^,ogo npoô^eMHHx miTaHb BH3HaneHHH 06'ercra nogaTKy Ha npnôyTOK nignpneMCTB»
Shorokhova Y. S., Graduate student of department of Financial law, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv
An extended abstract of a paper on the subject of: «On the problematic issues of determining the object of income tax»
The objective of the article by Shorokhova Yuliia Serhiivna «On the problematic issues of determining the object of income tax» is highlighting the problematic issues in defining corporate income tax. Analyzing scientific literature, examining the article of the scientists who studied these issues, studying related regulatory legal acts, all this was done to find the correct answer to the question of defining the object of income tax.
Corporate income tax is one or even the main of budget-forming taxes, which has always played an important role in the development and functioning of the state. Therefore, when considering the corporate income tax it is necessary to examine one of the key elements of the tax and corporate income tax - the object of taxation and the object of taxable income. That is what we are doing in this article, because due to this tax element the formation of revenues to the state treasury takes place.
Upon considering the issue of the object of taxable corporate income tax there were identified a number of important concepts, "the object of taxation", "subject of taxation", "source of tax". It is important for formulating a more precise definition of "the object of taxation" and then "the object of taxable income".
Art. 22 of the Tax Code of Ukraine (hereinafter the TC of Ukraine) states that the object of taxation may be property, goods, income (profit) or a part thereof, turnover from the sale of goods (works, services), transactions on the supply of goods (works, services) and other objects defined by the tax legislation, to the presence of
which the tax law reefers the emergence of a taxpayer's tax obligation.
The author of the article having examined a large number of sources, concludes that the science of tax law has different views on the definition of the subject and the object of taxation, but scientists generally can be divided into two opposing groups. One of them belives that the object and subject of taxation should not be separated and the others vice versa see a number of problems and give examples of these problems, if they are taken as a whole.
Analyzing the experience of outstanding scientists of both ancient and modern times it becomes clear, making a comparative analysis of the laws of other countries, we agree with those scientists who focus their attention on the feasibility of separating these legal categories.
To make a conclusion on the entire material reviewed by us, it should be noted importantly, having examined the Ukrainian legislation, partly the legislation of some European countries, having analyzed the works of outstanding scientists, it should be noted that a large number of scientists who were interested in the issue of "the object of taxation" made a significant contribution to the science of tax law. Without their work relating this issue it was not possible develop legal instrumentarium and provide the correct, substantial and clear definitions in the legislation. From the analysis of the law is clear that the significant disadvantage of the Tax Code of Ukraine is the lack of definition of the object of taxable corporate income tax, and there only the scheme of income calculation.
Key words: taxable object, tax subject, tax source, income tax of the enterprises.
