CC BY
8
УДК: 347.235
Борисова В.Б.
Студент 2 курса факультета заочного обучения Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина,
Россия, г. Краснодар
О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В СИЛУ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ
ДАВНОСТИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация
Актуальность выбранной темы обусловлена ее социальной значимостью в практической деятельности, а также совершенствованием правовых норм в этой области. Целью рассмотрения указанной темы является комплексное исследование правовых норм в части признания права собственности на земельные участки в арбитражном процессе, а также изучение процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение земельных споров. В качестве основных методов научного исследования автором были использованы методы познания, системно-структурные методы, а также изучение материалов рассмотренных дел по теме статьи и вынесенных судебных решений. В ходе проведенного исследования автором были отмечены некоторые законодательные пробелы по теме статьи, выявлены практические пробелы, а также предложены соответствующие пути решения.
Ключевые слова
Земельный участок, приобретательная давности, право собственности, арбитражный процесс, давность владения
На протяжении многих лет действующее гражданское законодательство России закрепляет институт приобретательной давности относительно возникновения права собственности на земельный участок, которым на протяжении определенного времени владеет то или иное лицо.
Так, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, физическое или юридическое лицо, не имеющее права собственности на имущество, но владеющее данным имуществом как своим собственным, по истечении определенного срока приобретает право собственности на такое имущество [1].
Важным моментом в данном аспекте является то, что лицо должно владеть имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Так, законодатель в указанной норме определил сроки владения имуществом, по истечении которого его можно приобрести в собственность: для недвижимого имущества срок непрерывного владения составляет пятнадцать лет, а для иных видов имущества такой срок составляет пять лет.
Важно отметить, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности в арбитражном процессе, основополагающее значение имеет предоставление доказательств, достоверно свидетельствующих о добросовестности, открытости и непрерывности владения.
Более подробная и развернутая правовая позиция по делам, связанным с приобретательной давностью, раскрыта в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [2].
Исходя из анализа судебной практики по указанной категории дел, можно сделать вывод, что обязательным условием также является подтверждение срока давности владения. Что же касается владения имуществом как своим собственным, то суды на этом внимание не акцентируют.
Мы полагаем, что положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ в этой части можно трактовать ограничительно, поскольку факт владения имуществом как своим собственным прямо вытекает из добросовестности, открытости и непрерывности владения.
На наш взгляд, доказывание по делам о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в арбитражном процессе носит усложненный характер. Это обусловлено тем, что гражданское законодательство РФ, хоть и закрепляет основные положения, регулирующие вопросы приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, однако какой-либо конкретизации относительно предмета и средств доказывания по указанной категории дел не содержит. В связи с этим суды вынуждены прибегать к актам толкования и сложившейся судебной практике.
Еще одним немаловажным вопросом, сложившимся как в теории арбитражного процессуального права, так и в правоприменительной и судебной практике, является установление способа защиты права.
На протяжении многих лет в научной литературе среди ученых в области арбитражного процессуального права ведутся дискуссии на вопрос того, в порядке какого производства необходимо рассматривать и разрешать дела о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, в силу приобретательной давности владения.
По мнению Ю.А. Умеренко, в связи с тем, что право собственности на земельный участок, в случае признания его за гражданином в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации, многие ученые приходят к выводу о том, что указанная категория дел должна рассматриваться в суде по правилам особого производства [5].
Как показывает судебная практика, ранее действительно арбитражным судом в порядке особого производства устанавливались юридические факты владения имуществом с точки зрения добросовестности, открытости, непрерывности и давности владения. Однако постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором содержалась указанная правовая позиция, утратило силу и в настоящее время документ является недействительным, а, соответственно, не может применяться для рассмотрения дел, рассматриваемых арбитражным судом на сегодняшний день.
Таким образом, в научной литературе сложилось два различных мнения по поводу признания за гражданином права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Одни ученые, например, А. О. Романова, считают, что признание права собственности на земельный участок в данном случае является фактом, имеющим юридическое значение, и заявление об установлении такого факта подлежит оставлению без рассмотрения, так как в данном случае имеется спор о праве и надлежащим способом защиты является иск о признании права собственности [4].
Другие ученые придерживаются противоположной точки зрения. Например, А. А. Иванов придерживаются мнения, согласно которому заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, то есть заявление о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности суду необходимо рассматривать по существу [3].
На наш взгляд, дела о признании права собственности на земельный участок по правилам приобретательной давности следует рассматривать в порядке искового производства, поскольку установление данного факта способствует и предопределяет дальнейшую регистрацию права собственности лица, обратившегося с заявлением в суд.
Таким образом, данную категорию дел следует отнести к спорам о праве собственности, а рассматривать такие споры в порядке особого производства не представляется возможным.
На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: добросовестность, открытость и непрерывность владения земельным участком, владение имуществом как своим собственным.
Список использованной литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «Консультант Плюс».
3. Иванов А. А. О презумпции права государственной собственности на землю в России // Закон. - 2016. -№ 6. - С. 34.
4. Романова А. О. Особенности признания права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности // Молодой ученый. - 2020. - № 48 (338). - С. 321.
5. Умеренко Ю. А. Возникновение права собственности на земельный участок по основанию приобретательной давности: проблемы практики // Юрист. - 2016. - № 23. - С. 76.
© Борисова В.Б., 2023
УДК 34.06
Хамхоева А.М.
студентка факультета права и безопасности Уральского института управления - филиала РАНХиГС при Президенте РФ,
г. Екатеринбург, РФ Воропаев С.А.
доцент кафедры уголовного права и процесса Уральского института управления - филиала РАНХиГС при Президенте РФ,
г. Екатеринбург, РФ
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ПРЕДМЕТА ХИЩЕНИЯ Аннотация
Введение. Развитие современных средств цифровизации при реализации гражданско-правовых отношений не могло не сказаться на негативных преобразованиях механизма хищения материальных ценностей. Вместе с тем нормативный подход в оценке содержания и правовой природы предмета хищения требует пересмотра с учетом указанных тенденций. Указанной необходимостью обусловлен выбор темы статьи, в которой предполагается проведение анализа и обобщение подходов к решению проблемы оценки предмета хищения.
Материалы и методы. В качестве основы исследования был выбран диалектический метод познания. Кроме того сравнительно-правовым методом определены основные типы предмета хищения, а также признаки вещи.
Результаты. Нормативной формулировкой хищения, указанной в примечании к ст. 158 УК РФ, в качестве предмета хищения закрепляется имущество. Вместе с тем устоявшейся считается практика оценки в качестве предмета мошенничества, являющегося одной из форм хищения, имущественных прав, в том числе и документов, предоставляющих право на имущество, обладание которыми равносильно обладанию имуществом. По мнению автора, цифровизация указанных документов, возникновение виртуальных цифровых записей, подтверждающих право собственности, обуславливают необходимость признания в качестве предмета хищения цифровых имущественных прав.
