CC BY
240
В башкирском же языке производное слово в некоторых 4. Хотя по степени продуктивности лексико-семантический
случаях может относиться к другой части речи, чем исходное способ нельзя ставить в один ряд, например, с аффиксацией,
слово, например: аныклаусы ‘определение’ (сущ.) ^ аныклаусы но можно констатировать тот факт, что слова в обоих сопостав-
‘уточняющий’ (причастие); тултырыусы ‘дополнение’ (сущ.) ^ ляемых языках при помощи этого способа продолжают образо-тултырыусы ‘наполняющий, дополняющий’ (причастие). вываться и гюныню.
Библиографический список
1. Мурясов, РЗ. Об актуальных проблемах контрастивно-типологических исследований в многоязычном регионе // Проблемы востоковедения. - 2009. - № 1.
2. Земская, Е.Г. Современный русский язык. Словообразование. - М., 2005.
3. Немченко, В.Н. Современный русский язык. Словообразование. - М., 1984.
4. Виноградов, В.В. Вопросы современного русского словообразования // Исследования по русской грамматике. - М, 1975.
5. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов. - М., 1966.
6. Стариченок, В.Д. Большой лингвистический словарь. - Ростов-на-Дону, 2008.
7. Мартинович, Г.А. Терминологический словарь: русский язык, стилистика, культура речи / Г.А. Мартинович, П.А. Семенов. - СПб.,
2006.
8. Жеребило, Т.В. Термины и понятия: Морфемика. Словообразование: Словарь-справочник. - Назрань, 2011.
9. Лачимова, Л.Я. Лексико-семантическое словообразование (возникновение омонимов) // Современный русский язык: Практическое пособие [Э/р]. - Р/д: http://www.manybooks.org/auth/14675/book/100160/lachimova_lya/sovremennyiy_russkiy_yazyik_prakticheskoe_posobie
10. Науменко, Е.Э. Лексико-семантический способ словообразования английской идиоматической лексики // [Э/р]. - Р/д: http://www.pglu.ru/ lib/publications/University.../II/uch_2009_II_00023
11. Блумфилд, Л. Язык. - М., 1968.
12. Ишбаев, К.Г. Башкирский язык. Морфемика. Словообразование. - Уфа, 2000.
Bibliography
1. Muryasov, R.Z. Ob aktualjnihkh problemakh kontrastivno-tipologicheskikh issledovaniyj v mnogoyazihchnom regione // Problemih
vostokovedeniya. - 2009. - № 1.
2. Zemskaya, E.G. Sovremennihyj russkiyj yazihk. Slovoobrazovanie. - M., 2005.
3. Nemchenko, V.N. Sovremennihyj russkiyj yazihk. Slovoobrazovanie. - M., 1984.
4. Vinogradov, V.V. Voprosih sovremennogo russkogo slovoobrazovaniya // Issledovaniya po russkoyj grammatike. - M, 1975.
5. Akhmanova, O.S. Slovarj lingvisticheskikh terminov. - M., 1966.
6. Starichenok, V.D. Boljshoyj lingvisticheskiyj slovarj. - Rostov-na-Donu, 2008.
7. Martinovich, G.A. Terminologicheskiyj slovarj: russkiyj yazihk, stilistika, kuljtura rechi / G.A. Martinovich, P.A. Semenov. - SPb., 2006.
8. Zherebilo, T.V. Terminih i ponyatiya: Morfemika. Slovoobrazovanie: Slovarj-spravochnik. - Nazranj, 2011.
9. Lachimova, L.Ya. Leksiko-semanticheskoe slovoobrazovanie (vozniknovenie omonimov) // Sovremennihyj russkiyj yazihk: Prakticheskoe
posobie [Eh/r]. - R/d: http://www.manybooks.org/auth/14675/book/100160/lachimova_lya/sovremennyiy_russkiy_yazyik_prakticheskoe_posobie
10. Naumenko, E.Eh. Leksiko-semanticheskiyj sposob slovoobrazovaniya angliyjskoyj idiomaticheskoyj leksiki // [Eh/r]. - R/d: http://www.pglu.ru/ lib/publications/University.../II/uch_2009_II_00023
11. Blumfild, L. Yazihk. - M., 1968.
12. Ishbaev, K.G. Bashkirskiyj yazihk. Morfemika. Slovoobrazovanie. - Ufa, 2000.
Статья поступила в редакцию 12.02.14
УДК 81 '33
Kulundary V.V. THE NATURE OF INDUCEMENT. The article presents the overview of theoretical research approaches and definitions of the inducement category including philosophical, psychological and linguistic points of view on this category. The analysis of inducement terminology evidenced the great variety of terms which need to be clarified, defined more precisely and systematized.
Key words: inducement category, incentive sentences, pragmalinguistic approach, imperative, prescriptive, advice, request, suggestive.
В.В. Кулундарий, аспирант Московского городского педагогического университета, г. Москва, ст.
преподаватель каф. английского языка Тувинского гос. университета, г. Кызыл, E-mail: velmon@rambler.ru
O ПРИРОДЕ ПОБУЖДЕНИЯ И ПОБУДИТЕЛЬНОСТИ
Данная статья посвящена краткому обзору научных подходов к изучению категории побудительности, а также анализу различных терминов, используемых в лингвистике при определении данной категории. Результаты анализа указывают на необходимость комплексного изучения категории побудительности как языковой категории, выявления и систематизации всевозможных способов и средств выражения побуждения в языке и живой речи, включая ритмомелодический аспект.
Ключевые слова: категория побудительности, побудительное предложение, прагмалингвистический подход, императив, прескриптив, совет, реквестив, суггестив.
Многими учеными лингвистами (Лобанова Е.В. (2011), Маслова А.Ю. (2009), Неустроев К.С. (2008), Петрова Е.Б. (2008) и др.) отмечено, что человек в своей жизнедеятельности довольно часто использует побудительные предложения. Это объясняется тем, что социально-экономические отношения в обществе регулируются довольно часто речевым поведением человека, который в свою очередь, осознавая значимость своего речевого поведения, формулирует свою речь так, чтобы более эффективно взаимодействовать с коммуникантом и при необходимости воздействовать на партнера по коммуникации.
Научное исследование категории побудительности актуально и сегодня, так как побудительные высказывания представляют широкое поле для исследования и «насыщения» возрастающего интереса лингвистов к функционированию языка в живой речи. Как известно, вплоть до второй половины XX в. категория побудительности рассматривалась через призму традиционного подхода к изучению языка, когда принцип «от формы к значению» [1, с. 240] отбирал только императивные предложения, а конструкции с побудительным значением, но выраженные неимперативными средствами языка, оставались вне фокуса на-
учного интереса исследователей. Иными словами, ученые изучали структуру языка, а не особенности его употребления в речи [2, с.156]. В настоящее время прагмалингвистический подход признан более точным для изучения побудительных конструкций по сравнению с традиционным подходом «от формы к значению» (см. труды Н.В. Гуровой (2011), И.А. Кудиновой (2010), А.О. Любимова (1984), Е.В. Лобановой (2011), А.Ю. Масловой (2009), и многих других. Данный подход рассматривает побудительное высказывание как побудительный речевой акт (ПРА) при этом, например, основатели теории речевого акта Дж. Остин и Дж. Серль используют термин «иллокутивный акт» [3] со всеми сопутствующими компонентами, о которых речь пойдет ниже.
Многие отечественные и зарубежные ученые по разному изучают побуждение к какому-либо действию в языке. А.В. Бондарко разработал понятия функционально-семантического поля императивности и императивной ситуации (1973, 1984, 1990, 2002). В.С. Храковский и Л.А. Бирюлин представили формулировку трехуровневого содержательного определения побудительного высказывания и прагматических факторов, влияющих на семантическую интерпретацию побуждения (1986, 1987, 1992). Некоторые проблемы побудительности и побуждения также рассматривалась в трудах Дж. Р Серля (1969, 1979, 1986), Дж. Остина (1986, 1999), Г.Г. Почепцова (1981), РО. Якобсона (1985),
А. Вежбицкой (1986), Н.И. Формановской (2002) и во многих других научных трудах.
Различные виды побуждения довольно хорошо изучены в английском языке, но интонационный аспект данной категории малоизучен и требует специального исследования. В целом, терминология категории побудительности представлена неоднозначно в мировой научной литературе, именно поэтому есть необходимость представить системное описание структурных компонентов данной категории, а также глубже изучить выбор языковых средств, наиболее эффективно реализующих побудительную интенцию говорящего. Таким образом, есть необходимость в комплексном изучении категории побудительности, как языковой категории и выявлении всевозможных способов и средств выражения побуждения в языке и живой речи.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что она способствует системному лингвистическому осмыслению категории побудительности, а также установить закономерности взаимосвязи побудительных языковых средств на синтаксическом и ритмомелодическом уровнях живого языка. При этом учитывать взаимодействия и воздействия участников коммуникативного акта. Детальное изучение структуры и семантики предложения, выражающего побуждение, позволит выявить комплексную модель побудительного высказывания как средство выражения речевого воздействия на собеседника. Практическая ценность работы состоит в возможности применения результатов исследования в лекционных курсах по языкознанию, в спецкур-
Классификации побудител!
сах по теории коммуникации и межкультурной коммуникации, при написании курсовых и дипломных работ, а также в практике преподавания английского языка.
Данная статья посвящена начальному этапу работы над диссертационным исследованием по теме категории побудительности, которая в дальнейшем войдет в состав более сложного исследования явлений побудительности и побуждения разноструктурных языков в сравнительно-сопоставительном плане. В данной статье сделан краткий обзор научных взглядов на побудительность и побуждение как с лингвистической, так и с точки зрения философии, психологии и физиологии именно для того, чтобы глубже понять саму природу побудительности и особенности ее функционирования в языке. Проведен анализ терминологии и дефиниций категории побудительности с целью их сопоставления, уточнения и систематизации. Результаты анализа указывают на необходимость комплексного изучения побудительности и побуждения как языкового явления, включая ритмомелодический аспект, а также на выявление и систематизацию всевозможных способов и средств выражения побуждения в языке и живой речи.
С точки зрения философии побудительность представляет собой особое свойство, присущее не только людям, но и предметам и явлениям природы, которое «заключается в каузирова-нии определенного действия или изменения состояния элемента окружающей действительности» [4, с. 1]. На психологическом уровне побуждение рассматривается как «чувственная форма, в которой проявляется намерение к совершению какого-либо поступка. Это двигательный импульс, эмоционально-волевое устремление, направляющее действия человека» [5, с. 13]. В физиологии синонимом побуждения является импульс, определяемый как происходящий в нервной системе процесс возбуждения, приводящий иннервируемые органы в состояние деятельности или торможения [6]. В лингвистическом отношении побуждение представляет собой речевой акт, который «представляет собой попытки ...со стороны говорящего...от весьма скромных до весьма агрессивных.добиться того, чтобы слушающий нечто совершил» [7, с. 182].
Исходя из множества трактовок «побудительность» и «побуждение» закономерным встает вопрос о тождественности и/или эквивалентности этих двух терминов. А.Н. Рамазанова (2005) в своей кандидатской диссертации, посвященной побудительному потенциалу английских пословиц и Н.И. Форманов-ская (2002), которая имеет многочисленные научные труды по речевому общению, используя коммуникативно-прагматический подход, дают ясное определение этим терминам. Н.И. Форма-новская определяет побудительность как «одно из ведущих це-леполаганий говорящего, отражающее его волеизъявление с одной стороны, а с другой - побуждение к действию адресата», тем самым, указывая на «двусубъектность» побудительно-
Таблица 1
ных речевых актов (ПРА)
Группа I Группа II Группа III Авторы
Прескриптивы приказ, распоряжение, разрешение, запрещение, инструкция Реквестивы просьба, мольба, приглашение Суггестивы совет, предложение, предупреждение Лобанова Е.В., 2011
Инъюнктивы/облигативы приказы, требования, команды, распоряжения, предписания, наставления, запрещения, разрешения, принуждения Реквестивы просьбы, мольбы, заклинания Адвисивы советы,рецепты, рекомендации, инструкции, предложения, приглашения Формановская Н.И., 2002
Директивное побуждение приказ, распоряжение, требование Оптативное побуждение просьба, мольба, призыв, приглашение предложение Нейтральное побуждение совет, рекомендация инструкция, предостережение, предложение Любимов А.О., 1984
Побудительная интенция категорического директивного типа приказ, приказание, распоряжение, команда, запрет Побудительная интенция смягченного директивного типа просьба, мольба, заклинание Побудительная интенция нейтрального директивного типа предложение, приглашение, совет, рекомендация, предписание совершить действие Маслова А.Ю., 2009.
го высказывания «говорящий - адресат» по схеме «я хочу - ты должен» [8, с. 1]. Однако, по мнению А.Н. Рамазановой, если побуждение выражает желание говорящего воздействовать на слушающего или третье лицо с целью изменения ситуации, то термин «побудительность» имеет более широкое значение: это свойство людей и других явлений действительности каузировать изменение окружающей действительности [4, с. 3]. Таким образом, эти два понятия не эквивалентны, но взаимосвязаны.
Исходя из логики раннего традиционного подхода к изучению побудительных предложений, таковыми считались в основном императивные предложения, т.е. высказывания, содержащие глагол в повелительном наклонении. Но результаты множества исследований побудительности в рамках прагмалингвис-тического подхода показали, что побудительные предложения не есть равно императивные предложения. Согласно философскому определению, императив - это общезначимое нравственное предписание (нравственный императив) в противоположность личному принципу [9]. В грамматике императив или повелительное наклонение - это форма наклонения, выражающая волеизъявления (приказ, просьбу или совет). Императив является ядром функционально-семантического поля (ФСП) категория побудительности в английском языке. Все периферийные средства имеют общее значение побудительности. ФСП побудительности наглядно представлено на примере английского языка в исследовании Е.В. Фомичевой (2009).
Как было упомянуто выше, в фокусе прагмалингвистичес-кого подхода при исследовании категории побудительности и побудительных высказываний находятся побудительные речевые акты (как прямые, так и косвенные), которые включают в себя следующие компоненты: а) побудитель (источник побуждения), б) действие, к которому побуждают, в) побуждаемый (исполнитель действия), г) сам акт побуждения [1, с. 241]. Побудительные речевые акты (ПРА) организованы в три основных группы. Анализ теоретической и методической литературы по теме побудительности выявил разнообразие терминологического обо-
значения трех основных групп ПРА. Таблица ниже наглядно показывает данное явление.
Таким образом, первая группа ПРА включают в себя побудительные предложения обозначенные терминами «прескрип-тивы», «инъюнктивы», «облигативы», «директивное побуждение», и «побудительная интенция категорического директивного типа». Во всех классификациях ядром данной группы можно назвать ПРА приказа и распоряжения. ПРА запрещения относят к категорическому типу побуждения в трех классификациях из четырех, а разрешение только в двух случаях из четырех. Ко второй группе ПРА относятся побудительные предложения, именуемые тремя терминами - «реквестивы», «оптативное побуждение»,
«побудительная интенция смягченного директивного типа». ПРА просьбы, мольбы и заклинания являются основными типами, тогда как приглашение, призыв и предложение имеют спорное положение в различных классификациях - некоторые ученые относят их к третьей группе ПРА - к «суггестивами», «адви-сивам», «нейтральному побуждению» или иначе к «побудительной интенции нейтрального директивного типа», к которым исследователи единогласно относят совет и рекомендацию.
Сведения, собранные только из нескольких трудов по побудительным предложениям и представленные в таблице выше демонстрируют, что существует множество классификаций ПРА и используемая в них терминология неоднозначна и требует более полного описания и систематизации. В заключении также следует подчеркнуть, что, несомненно, побудительные высказывания играют важную роль в регулировании общественных и межличностных отношений. Языковые личности моделируют свое речевое поведение с целью более эффективного воздействия и взаимодействия с партнерами по коммуникации, отбирая наиболее действенные языковые средства выражения побуждения в той или иной ситуации, для лингвистов тема побудительности остается обширным полем для исследования в условиях изменяющейся действительности, глобализации и стремительного прогресса.
Библиографический список
1. Лобанова, Е.В. Базовые параметры категории побудительности в английском языке: когнитивно-онтологический подход // Вестник ЧГПУ 2011. - Вып. 2.
2. Фомичева, Е.В. Средства выражения побудительности в английском языке в свете семантики и прагматики // Современные проблемы науки и образования. - 2009. - Вып. 4.
3. Серль, Дж. Р Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике / под ред. Б.Ю. Городецкого. - М., 1986. -Вып. 17.
4. Рамазанова, А.Н. Побудительный потенциал английских пословиц: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2005.
5. Побуждение // Словарь по этике / под ред. И. Кона, 1981 [Э/р]. - Р/д: http://terme.ru/dictionary/522/word/pobuzhdenie
6. Побуждение // Antinazi / Энциклопедия социологии, 2009 [Э/р]. - Р/д: http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/2827
7. Серль, Дж. Р Что такое речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. - 1986. - Вып. 17.
8. Формановская, Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. - М., 2002.
9. Императив // Философский энциклопедический словарь, 2010 [Э/р]. - Р/д: http://ru.wikipedia.org/wiki/Императив_(философия).
10. Любимов, А.О. Средства выражения побуждения в современном португальском языке: дис. ... канд. филол. наук. - М., 1984.
11. Маслова, А.Ю. Коммуникативно-семантическая категория побудительности и ее реализация в славянских языках (на материале
сербского и болгарского языков в сопоставлении с русским): автореф. дис. . д-ра. филол. наук. - СПб., 2009.
12. Неустроев, К.С. Способы выражения побуждения и воздействия: автореф. дис. . канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 2008.
13. Петрова, Е.Б. Каталогизация побудительных речевых актов в лингвистической прагматике // Вестник ВГУ. - 2008. - Вып. 3. - Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация.
14. Гурова, Н.В. Категория побудительности и ее функции в политической коммуникации // Политическая лингвистика. - 2011. - Вып. 4.
15. Кудинова, И.А. Категория имплицитности в рекламном дискурсе (на материале современного английского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Белгород, 2010.
16. Остин, Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1986. - Вып. 12.
17. Остин, Дж. Л. Избранное // Истина, Как совершать действия при помощи слов, Смысл и сенсибилии, Чужое сознание. - М., 1999.
18. Бондарко, А.В. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений // Функциональный анализ грамматических
категорий / отв. ред. А.В. Бондарко. - Л., 1973.
19. Бондарко, А.В. О грамматике функционально-семантических полей // Известия АН СССР - 1984. - Т. 43. - Вып. 6. - Сер. литературы и языка.
20. Бондарко, А.В. Структура императивной ситуации (на материале русского языка) // Функционально-типологические аспекты анализа императива / отв. ред. Л.А. Бирюлин, В.С. Храковский. - М., 1990. - Ч. 2: Семантика и прагматика повелительных предложений.
21. Бондарко, А.В. Функционально-семантическое поле и категориальная ситуация в системе грамматического описания // Explorare necesse est. Hyllningsskrift till Barbro Nilsson (Acta Universitatis Stockholmiensis. Stockholm Slavic Studies 28). Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 2002.
22. Храковский, В.С. Семантика и типология императива. Русский императив / отв. ред. В.Б. Касевич. - Л., 1986.
23. Бирюлин, Л.А. Волюнтативные рамки в структуре побуждения // Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте: тезисы докладов рабочего совещания. - М., 1987.
24. Бирюлин, Л.А. Типология императивных конструкций / Л.А. Бирюлин, В.С. Храковский, Е.Ю. Груздева. - СПб.,1992.
25. Серль, Дж.Р Что такое речевой акт? Косвенные речевые акты. Классификация речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1986. - Вып. 17.
26. Searle, J.R. Expression and meaning // Studies in the Theory of Speech Acts. - Cambridge University Press, 1979.
27. Почепцов, Г.Г. Прагматика предложения / И.П. Иванова, В.В. Бурлакова, Г.Г. Почепцов // Теоретическая грамматика современного английского языка. - М., 1981.
28. Якобсон, РО. Избранные работы: сб. науч. трудов. - М., 1985.
29. Вежбицка, А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике / Теория речевых актов. - М., 1986. - Вып. 17.
Bibliography
1. Lobanova, E.V. Bazovihe parametrih kategorii pobuditeljnosti v angliyjskom yazihke: kognitivno-ontologicheskiyj podkhod // Vestnik ChGPU 2011. - Vihp. 2.
2. Fomicheva, E.V. Sredstva vihrazheniya pobuditeljnosti v angliyjskom yazihke v svete semantiki i pragmatiki // Sovremennihe problemih nauki i obrazovaniya. - 2009. - Vihp. 4.
3. Serlj, Dzh. R. Klassifikaciya illokutivnihkh aktov // Novoe v zarubezhnoyj lingvistike / pod red. B.Yu. Gorodeckogo. - M., 1986. - Vihp. 17.
4. Ramazanova, A.N. Pobuditeljnihyj potencial angliyjskikh poslovic: avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. - Ufa, 2005.
5. Pobuzhdenie // Slovarj po ehtike / pod red. I. Kona, 1981 [Eh/r]. - R/d: http://terme.ru/dictionary/522/word/pobuzhdenie
6. Pobuzhdenie // Antinazi / Ehnciklopediya sociologii, 2009 [Eh/r]. - R/d: http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/2827
7. Serlj, Dzh. R. Chto takoe rechevoyj akt // Novoe v zarubezhnoyj lingvistike. - 1986. - Vihp. 17.
8. Formanovskaya, N.I. Rechevoe obthenie: kommunikativno-pragmaticheskiyj podkhod. - M., 2002.
9. Imperativ // Filosofskiyj ehnciklopedicheskiyj slovarj, 2010 [Eh/r]. - R/d: http://ru.wikipedia.org/wiki/Imperativ_(filosofiya).
10. Lyubimov, A.O. Sredstva vihrazheniya pobuzhdeniya v sovremennom portugaljskom yazihke: dis. ... kand. filol. nauk. - M., 1984.
11. Maslova, A.Yu. Kommunikativno-semanticheskaya kategoriya pobuditeljnosti i ee realizaciya v slavyanskikh yazihkakh (na materiale serbskogo i bolgarskogo yazihkov v sopostavlenii s russkim): avtoref. dis. ... d-ra. filol. nauk. - SPb., 2009.
12. Neustroev, K.S. Sposobih vihrazheniya pobuzhdeniya i vozdeyjstviya: avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. - Rostov-na-Donu, 2008.
13. Petrova, E.B. Katalogizaciya pobuditeljnihkh rechevihkh aktov v lingvisticheskoyj pragmatike // Vestnik VGU. - 2008. - Vihp. 3. - Ser.: Lingvistika i mezhkuljturnaya kommunikaciya.
14. Gurova, N.V. Kategoriya pobuditeljnosti i ee funkcii v politicheskoyj kommunikacii // Politicheskaya lingvistika. - 2011. - Vihp. 4.
15. Kudinova, I.A. Kategoriya implicitnosti v reklamnom diskurse (na materiale sovremennogo angliyjskogo yazihka): avtoref. dis. ... kand. filol.
nauk. - Belgorod, 2010.
16. Ostin, Dzh. L. Slovo kak deyjstvie // Novoe v zarubezhnoyj lingvistike. - M., 1986. - Vihp. 12.
17. Ostin, Dzh. L. Izbrannoe // Istina, Kak sovershatj deyjstviya pri pomothi slov, Smihsl i sensibilii, Chuzhoe soznanie. - M., 1999.
18. Bondarko, A.V. O nekotorihkh aspektakh funkcionaljnogo analiza grammaticheskikh yavleniyj // Funkcionaljnihyj analiz grammaticheskikh
kategoriyj / otv. red. A.V. Bondarko. - L., 1973.
19. Bondarko, A.V. O grammatike funkcionaljno-semanticheskikh poleyj // Izvestiya AN SSSR. - 1984. - T. 43. - Vihp. 6. - Ser. literaturih i yazihka.
20. Bondarko, A.V. Struktura imperativnoyj situacii (na materiale russkogo yazihka) // Funkcionaljno-tipologicheskie aspektih analiza imperativa / otv. red. L.A. Biryulin, V.S. Khrakovskiyj. - M., 1990. - Ch. 2: Semantika i pragmatika poveliteljnihkh predlozheniyj.
21. Bondarko, A.V. Funkcionaljno-semanticheskoe pole i kategorialjnaya situaciya v sisteme grammaticheskogo opisaniya // Explorare necesse est. Hyllningsskrift till Barbro Nilsson (Acta Universitatis Stockholmiensis. Stockholm Slavic Studies 28). Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 2002.
22. Khrakovskiyj, V.S. Semantika i tipologiya imperativa. Russkiyj imperativ / otv. red. V.B. Kasevich. - L., 1986.
23. Biryulin, L.A. Volyuntativnihe ramki v strukture pobuzhdeniya // Propozicionaljnihe predikatih v logicheskom i lingvisticheskom aspekte: tezisih dokladov rabochego sovethaniya. - M., 1987.
24. Biryulin, L.A. Tipologiya imperativnihkh konstrukciyj / L.A. Biryulin, V.S. Khrakovskiyj, E.Yu. Gruzdeva. - SPb.,1992.
25. Serlj, Dzh.R. Chto takoe rechevoyj akt? Kosvennihe rechevihe aktih. Klassifikaciya rechevihkh aktov // Novoe v zarubezhnoyj lingvistike. -M., 1986. - Vihp. 17.
26. Searle, J.R. Expression and meaning // Studies in the Theory of Speech Acts. - Cambridge University Press, 1979.
27. Pochepcov, G.G. Pragmatika predlozheniya / I.P. Ivanova, V.V. Burlakova, G.G. Pochepcov // Teoreticheskaya grammatika sovremennogo angliyjskogo yazihka. - M., 1981.
28. Yakobson, R.O. Izbrannihe rabotih: sb. nauch. trudov. - M., 1985.
29. Vezhbicka, A. Rechevihe aktih // Novoe v zarubezhnoyj lingvistike / Teoriya rechevihkh aktov. - M., 1986. - Vihp. 17.
Статья поступила в редакцию 19.02.14
УДК 801
Khantakova V.M., Pjatchina S.V. SYNONYMIC RELATIONS IN THE SYSTEM OF TERMILOGY OF LAW (BASED ON THE MATERIAL Of THE GERMAN LANGUAGE). The paper presents one of the ways to arrange terms on the basis of their synonymous relations. Special attention is paid to the importance of the development of problems of synonymy in the terminology of law, and to the choice of information in a relatively homogeneous semantic space. Key words: synonymy, synonymic relations, terminology, homogeneous semantic space.
В.М. Хантакова, д-р филологических наук, проф. Иркутского гос. лингвистического университета, г. Иркутск, E-mail: achinj@mail.ru; С.В. Пятчина, канд. филологических наук, проф. Восточно-Сибирского института МВД России, г. Иркутск, E-mail: achinj@mail.ru
СИНОНИМИЧЕСКИЯ ОТНОШЕНИЯ В ТЕРМИНОСИСТЕМЕ ПРАВА (НА МАТЕРИАЛЕ НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА)
В статье предложена одна из возможностей упорядочения терминов на основе синонимических отношений между ними. Особое внимание уделено значимости разработки проблемы синонимии в терминосистеме права и информационно адекватному выбору в относительно однородном смысловом пространстве.
Ключевые слова: синонимия, синонимические отношения, терминология, однозначное смысловое пространство.
На современном этапе развития лингвистической науки проблема синонимии, несмотря на достаточно большое количество глубоких, обобщающих исследований на материале различных языков, выявление и характеристику синонимических отношений между языковыми единицами, продолжает оставаться в центре внимания многих исследователей.
Неугасающий научный интерес к изучению синонимии проявляется не только в расширении объекта исследования (синонимия, долгое время оставаясь предметом лексической семан-
тики, «раздвинула» свои границы и перешла в разряд межуров-невых, включив в себя лексику, морфологию, синтаксис и текст), но и в использовании достижений современной науки, а именно, в изучении языка в тесной связи с миропониманием человека, использующего язык как действенный инструмент в своей познавательной и коммуникативной деятельности. Такое понимание позволило включить рассмотрение синонимии в качестве неотъемлемой части в приоритетную на сегодняшний день проблему науки, важной для понимания, познания и общения - проблему значения и смысла языковых единиц.
