CC BY
174
Землеустройство, кадастр и мониторинг земель
УДК 005.41
О ПРИОРИТЕТЕ ИНДИКАТОРОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ
Валерий Борисович Жарников
Сибирская государственная геодезическая академия, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Пла-хотного, 10, кандидат технических наук, профессор кафедры кадастра и территориального планирования, директор регионального информационного центра, тел. (383)361-05-66
Анатолий Иванович Гагарин
Сибирская государственная геодезическая академия, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Пла-хотного, 10, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами, тел. (383)210-95-87
Татьяна Александровна Лебедева
Ботанический сад Уральского отделения РАН, 620144, Россия, г. Екатеринбург, ул. 8-е марта, 202, научный сотрудник, тел. (343)322-56-41, e-mail: taranova@ukr.net
Рассматривается система приоритетов совокупности индикаторов экологически устойчивого развития территорий. Предложена концепция высшего приоритета группы экологических индикаторов по чистой первичной продукции, природные индикаторы загрязнения окружающей среды имеют локальный характер; экономические и социальные индикаторы ориентированы на цели экологических индикаторов.
Ключевые слова: устойчивое развитие, индикаторы развития, биоразнообразие, чистая первичная продукция, продуктивность экосистем, природное богатство.
ON THE PRIORITIES INDICATORS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT AREAS
Valery B. Zharnikov
Siberian State Academy of Geodesy, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., Ph. D., Prof., Department of Cadastre and Territorial Planning, director Regional Information Centre, tel. (383)361-05-66
Anatoly I. Gagarin
Siberian State Academy of Geodesy, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., Head of the Department of Business Process Management, tel. (383)210-95-87
Tatyana A. Lebedeva
Ural Branch of Academy of Sciences, Botanical garden, 620144, Russia, Yekaterinburg, 202 8 Marta St., Scientific associate, tel. (343)322-56-41, e-mail: taranova@ukr.net
Priority system for territories ecologically sustainable development indices is considered. The concept of higher priority for ecological indices of clean primary production is offered. Natural indicators of environmental pollution have a local character. Economic and social indicators are oriented at ecological ones.
Key words: sustainable development, indices of development, biodiversity, clean primary production, ecosystem efficiency, natural resources.
57
Вестник СГГА, вып. 4 (28), 2014
Экономический рост большинства, государств и их субъектов, как правило, базируется на техногенном природоемком развитии, формируя в результате условия для последующего ухудшения состояния экономики с истощенными природными ресурсами и загрязненной окружающей средой [1]. Уже сегодня экономический ущерб вследствие этих причин в развитых странах составляет не менее 3-5 % валового внутреннего продукта, а в России превышает 10 % [2]. К сожалению, приоритет «антиустойчивого развития» до сих пор актуален и сопровождает большинство развивающихся экономик. Одновременно мировая цивилизация осознает необходимость своего устойчивого развития, активное обсуждение проблем которого началось после докладов Римского клуба (1968), Стокгольмской конференции (1972), Конференции в Рио-де-Жанейро (1992), Саммита в Йоханнесбурге (2002) и других международных форумов, выработавших ряд рекомендаций и программ, требующих широкого обсуждения и согласованных действий. В результате появилось значительное число работ, посвященных данной проблеме [3-6], возросло внимание высшей школы [7, 8, 9], были приняты специальные национальные программы [10].
Современное понимание устойчивого развития базируется на принципах, сформулированных специалистами трех крупнейших природоохранных международных организаций - Всемирного союза охраны природы (IUCN), программы ООН по устойчивому развитию (UNER) и Всемирного фонда дикой природы (WWFN), определившими устойчивое развитие как «улучшение качества жизни людей в пределах несущей емкости поддерживающих экосистем» [7, c. 186]. При этом подчеркнута определяющая идея, что устойчивая экономика является продуктом устойчивого развития, определяющего новое качество окружающей человека среды и гарантии сохранения для него будущего.
Прошедшие десятилетия, а с 1968 г. это почти полвека, показали всю сложность объединения усилий мирового сообщества в решении данной проблемы. Реальная рыночная экономика, захватившая после переломных 1990-х гг. [11] почти весь мир, утратила значительную часть своих социальных механизмов и ограничений, существенно сузила стартовые условия устойчивого развития. Усилилась конкуренция ведущих государств и транснациональных компаний в экономической и политической сферах, более жестким стал диалог России со странами Запада и Северной Америки. Глобальная система миропорядка стала менее стабильной и требует серьезной коррекции [12].
Тем не менее, обоснованной альтернативы устойчивому развитию цивилизации и ее отдельных сегментов нет. Это осознают практически все ведущие страны мира, их лидеры по-прежнему поддерживают идеи такого развития и принимают определенные шаги, в том числе законодательного порядка, в реализации его отдельных положений [13-17].
Особое значение в теории и практике устойчивого развития имеют его критерии и индикаторы [8-10], являющиеся показателями развития цивилизации, определяющие основу принятия обоснованных решений на всех уровнях управления и способствующие саморегулируемой устойчивости экологических
58
Землеустройство, кадастр и мониторинг земель
и социальных систем, а также обеспечивающие управление и контроль достижения целей в ходе указанного процесса.
Один из первых проектов системы индикаторов (Indicator of Sustainable Development, 1997) [7, 18], в частности, включает 134 индикатора, разделенных на четыре группы, отражающих их функциональное назначение: социального развития, экономические, экологические, институциональные (научных исследований, программирования и планирования, информационного обеспечения и др.). Возможна градация индикаторов по целевой направленности, например, с выделением следующих трех групп: процессные индикаторы, характеризующие деятельность человека и сопровождаемых им процессов; индикаторы состояния; индикаторы реагирования. Особый интерес представляют агрегированные, обобщенные индикаторы, среди которых можно назвать: индекс человеческого развития (качество жизни), потребление энергии на единицу территории, потребление чистой первичной продукции и др.
Разработка индикаторов, начатая в 1990-е гг., продолжается до настоящего времени [9, 10]. При этом многие системы включают несколько десятков различных индикаторов, ранжируют их по функциям (критериям), предполагают их согласование между собой, а также с международными и национальными стандартами. Не останавливаясь на их полной характеристике, представленной, например, в работах [7, 9, 10], подчеркнем значение системы экологических индикаторов, являющихся определяющими в оценке движения современной цивилизации и ее отдельных сегментов к устойчивому, в первую очередь, экологическому развитию. Приоритет экологического состояния и развития [7-9] влечет необходимость постоянной поддержки его позитивной динамики экономическими и социальными мерами, отражаемыми в соответствующих модельных представлениях исследуемых эколого-экономических и социальных процессов, численных значениях индикаторов, индексах и критериях, принципиальный пример которых дан в национальном докладе РФ [10], а алгоритм численной оценки интегрального экологического фактора в исследуемой системе, на примере земель лесного фонда, представлен в работах [19, 20].
Следует отметить, что подобная оценка связана с определением относительных приоритетов (весов) как отдельных групп индикаторов, так и их частных для каждой группы значений. В подобной постановке указанная задача, по-видимому, не решалась, но ее обсуждение в части иерархии приоритетов экологических индикаторов присутствует, в частности, в работе [21]. В общем случае, задача определения приоритетов связана с изучением процессов устойчивого развития, критическим анализом систем существующих индикаторов, выделением действительно значимых в современный период факторов влияния и характеризующих их значений индикаторов. Указанные аспекты активно обсуждаются в печати, получают более качественное теоретическое обоснование, становятся предметом все более содержательных дискуссий, определяющих новый уровень теоретических и практических решений в важнейших сферах жизнедеятельности общества [21-32].
59
Вестник СГГА, вып. 4 (28), 2014
Следует также отметить, что до последнего времени в системе экологических индикаторов в явном виде отсутствуют такие показатели, как чистая первичная продукция, а понятие «экосистема» используется, в основном, для территории ограниченных уязвимых природных объектов (засушливых регионов, горных систем, тундры и др.).
Определяя систему иерархии относительных приоритетов для экологических индикаторов, следует отдать предпочтение индикаторам потребления человеком чистой первичной продукции (ЧПП), среди которых:
- отношение к допустимому пределу потребления ЧПП для разных экосистем;
- темпы изменения потребления ЧПП.
Именно в этих группах индикаторов находят отражение процессы возобновления территорий, защиты уязвимых экосистем, устойчивого управления лесами и сохранения биоразнообразия, динамики парниковых газов, в значительной степени определяющих интегрированный подход к планированию и программированию механизмов рационального использования и охраны земельных ресурсов.
Индикаторы загрязнения окружающей среды, на наш взгляд, имеют более низкий приоритет в системе экологических индикаторов, поскольку отражают локальный характер отдельных территорий и экосистем. В общем случае считаем возможным осуществлять расчет весовых коэффициентов указанных индикаторов на основе известных алгоритмов определения относительных рангов статистических показателей исследуемых объектов, продемонстрированный в работе [29].
Общее признание в мире получила система индикаторов на основе структуры «давление - состояние - реакция» [8], ставшая основой многих других систем. В табл. 1 приведены индикаторы «давление - состояние - реакция» в области использования водных ресурсов на территории ХМАО-Югры (2011 г.).
Таблица 1
Индикаторы «давление - состояние - реакция» в области водных ресурсов (ХМАО-Югры), 2011 г.
Факторы давления (2011 г.) Состояние окружающей среды Реакция
Объем оборотного и повторного использования воды -10 170 млрд. м3 Объем водопотребления -1 348 млрд. м3 Всего загрязняющих веществ, поступивших в поверхностные воды, 62-68 тыс. т Объем сточных загрязненных вод 135-140 млн. м3 Содержание железа 6-25 ПДК (0,15-4,22 мг/г) Содержание марганца 7-36 ПДК Содержание нефтепродуктов 8-10 ПДК (0,41-0,52 мг/л) Содержание фенолов 7-16 ПДК (0,007-0,025 мг/л) Распоряжение губернатора ХМАО «Об утверждении проектов установления водоохранных зон и прибрежных полос рек и озер» (№ 219-р от 15.03.96)
60
Землеустройство, кадастр и мониторинг земель
Широкое распространение в последние десятилетия получила система «ключевых/базовых индикаторов», использованная в рамках проекта Минэкономразвития РФ «Учет экологического фактора в системе индикаторов социально-экономического развития» [9]. В ней были предложены четыре подхода к построению системы индивидуальных индикаторов. Такая система опирается на базу Росстата и включает следующие основные индикаторы:
- сохранение биоразнообразия;
- природоемкость;
- энергоемкость;
- водоемкость;
- интенсивность загрязнения атмосферы;
- интенсивность загрязнения водного бассейна;
- уровень затрат на охрану окружающей среды.
Следует отметить, что сохранение биоразнообразия является важнейшим экологическим индикатором устойчивого развития территории, включет позиции сохранения разнообразия на генетическом, видовом и экосистемном уровнях и в большинстве случаев характеризуется количеством исчезающих видов, площадью трансформируемых особо охраняемых территорий, числом прекративших существование особо ценных природных объектов. Очевидно, что обеспечить биоразнообразие невозможно без сохранения естественного распределения чистой первичной продукции и основных видов экосистем в необходимом объеме. Особо охраняемые территории с естественными экосистемами, по мнению В. И. Данилова-Данильяна [7], в подавляющем большинстве имеют площади, как правило, недостаточные для сохранения целого ряда отдельных видов организмов.
В табл. 2 приведены данные о затратах на охрану окружающей среды в ХМАО-Югре.
Таблица 2
Показатели затрат на охрану окружающей среды в ХМАО-Югре
Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Валовый региональный продукт (ВРП) всего, млрд. руб. 653 820 923 823
Инвестиции на охрану окружающей среды, всего, млн. руб. Инвестиции на охрану атмосферного воздуха, млн. руб. Инвестиции на охрану и рациональное использование водных ресурсов, млн. руб. 1 825,3 2 417,3 6 360,7 3 677,3
1 061,4 1 638,0 5 143,0 2 507,2
763,9 779,3 1 217,7 1 170,1
Доля затрат на охрану окружающей среды в ВРП, % 0,28 0,29 0,68 0,44
61
Вестник СГГА, вып. 4 (28), 2014
Проведенный нами, подтверждаемый целым рядом иных источников [7-10] анализ содержания экологических аспектов для лесов умеренной и бореальной зон и их социальной значимости отражает необходимость использования критериев и индикаторов Монреальского процесса [10], оценивающих общее состояние лесов. Поэтому многие исследователи указывают на необходимость совершенствования этой системы индикаторов [9] и ее корректировки в соответствии с региональными особенностями [33].
Наряду с рассмотренными выше индивидуальными индикаторами, необходимы также индикаторы интегральные, удобные для решения задач комплексного развития территорий.
Наиболее распространенными здесь являются следующие интегральные индикаторы [3, 4, 7, 9, 10], широко используемые международными организациями и отдельными исследователями:
- индекс потребления чистой первичной продукции биоты;
- индекс живой планеты;
- индекс состояния окружающей среды;
- экологический след;
- оценка материальных потоков;
- экологический элемент в системе национальных счетов;
- индекс развития человеческого потенциала;
- адаптированные чистые сбережения;
- ущерб для здоровья населения от загрязнения окружающей среды;
- экологический адаптированный чистый внутренний продукт;
- индекс «экономики знаний».
Наиболее востребованными здесь, на наш взгляд, отвечающими позициям других исследователей [2, 7, 8, 9], являются индикаторы потребления ЧПП биоты обществом. Чистая первичная продукция биоты есть общее количество биомассы, произведенное растениями на данной территории за год, после вычитания из нее затрат на рост самих растений.
В табл. 3 приведены результаты расчетов по включению в показатели валового регионального продукта Свердловской области стоимости годового эффекта от действия двух важнейших экологических функций лесных земель -поглощения углекислого газа растительным покровом и выделения при этом (в процессе фотосинтеза) кислорода.
Данные табл. 3 показывают значимость годового эффекта экологического потенциала лесных земель. Его величина, создаваемая природой практически без затрат труда и финансов, соизмерима с валовым региональным продуктом, создаваемым в Свердловской области в сельском хозяйстве, недропользовании и энергетике.
В табл. 4 приведены результаты расчетов по включению в показатели регионального богатства Свердловской области части кадастровой стоимости лесных земель - их суммарной эколого-экономической стоимости углекислогазопоглощающей и кислородопродуцирующей функций за длительный период времени.
62
Землеустройство, кадастр и мониторинг земель
Таблица 3
Структура валового регионального продукта в Свердловской области в 2012 г.
Показатели 2012 г.
Валовый региональный продукт
всего, млрд.руб. 1 484,4
в том числе по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство 35,3
добыча полезных ископаемых 28,9
обрабатывающее производство 402,2
производство электроэнергии 59,2
Годовой эффект экологического потенциала лесов
- в виде натуральных показателей:
поглощение СО2, млн. т 23,3
продуцирование О2, млн. т 17,9
- в виде экономических показателей:
стоимость поглощенного СО2 млрд.руб. 7,7
стоимость продуцируемого О2, млрд. руб. 10,0
Таблица 4
Структура регионального богатства (производственного и природного потенциала) в Свердловской области (2012 г.)
Показатели 2012 г.
Стоимость основных фондов, млрд. руб., в том числе по видам экономической деятельности: 3 663,5
- сельское хозяйство, млрд. руб. 63,2
- добыча полезных ископаемых, млрд. руб. 52,2
- обрабатывающие производства, млрд. руб. 608,6
- производство энергии, млрд. руб. 238,8
Стоимость экологического потенциала лесных земель, млрд. руб.
кадастровая стоимость поглощенного СО2, млрд. руб.
по Киотскому протоколу при:
6 долл. США за 1 т СО2, 121,5
10 долл. США за 1 т СО2 243,0
500 руб. за 1 т СО2 368,7
кадастровая стоимость продуцированного О2, млрд. руб. 316,7
63
Вестник СГГА, вып. 4 (28), 2014
Данные табл. 4 четко показывают значимость природного потенциала в региональном богатстве территории - он сравним со стоимостью основных фондов в отдельных секторах экономики.
Таким образом, нами рассмотрена сравнительная приоритетность ряда индикаторов, определяющая возможности ранжировать их в решении теоретических и прикладных задач. Особо выделен приоритет индикаторов потребления чистой первичной продукции.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира: Культура, богатство и власть в XXI веке / Пер. с англ. - М.: МГИМО, РОССПЭН, 2004. - 431 с.
2. Акимова Т. А., Мосейкин Ю. П. Экономика устойчивого развития: учеб. пособие. -М.: Экономика, 2009. - 430 с.
3. Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста. - М.: Прогресс, 1994. -
304 с.
4. Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. - М.: Ноосфера, 1998. - 500 с.
5. Development and Environment. - N.Y.: Oxford Oniversity Press, 1992. - 308 p.
6. Colborn T., Dumanoski D., Myers J. P. Ovr Stolen Fvtore. - N.Y.: Dutton, 1996. - 306 p.
7. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие: учеб. пособие. - М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 416 с.
8. Социально-экономический потенциал устойчивого развития: учеб. / Под ред. проф. Л. Г. Мельника и проф. Л. Хенса. - Сумы: ИТД Университетская книга, 2007. - 1 120 с.
9. Устойчивое развитие: методология и методики измерения: учеб. пособие / С. Н. Бобылев, Н. В. Зубаревич, С. В. Соловьев, Ю. С. Власов. - М.: Экономика, 2011. -358 с.
10. Критерии и индикаторы сохранения и устойчивого управления лесами умеренной и бореальной зон (Монреальский процесс): национальный доклад Российской Федерации. -М.: ВНИИЛМ, 2009. - 132 с.
11. Кисельников А. А. Новейшая история России (1985-2011): Записки современника: монография. - Новосибирск: ИД «Историческое наследие Сибири», 2012. - 272 с.
12. Аганбегян А. Кризис: беда и шанс для России - М.: АСТ; Астрель, 2009. - 285 с.
13. Горшков В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. Т. 38. -М.: ВИНИТИ, 1995. - 472 с.
14. Мельников А. А. Проблемы окружающей среды и стратегии ее сохранения. -М.: Академический проспект; Гаудеамус, 2009. - 720 с.
15. Декларация Рио-Де-Жанейро // Мир науки. - 1992. - № 4. - С. 6-7.
16. Экологическая безопасность России/ Совет безопасности РФ. - М.: Юридическая литература, 1996. - Вып. 2. - 324 с.
17. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды [Электронный ресурс]: федер. закон РФ от 10.01.2002. № 7-ФЗ. - Режим доступа: http://www. Consultant.ru. -Загл. с экрана.
18. Indicators of Sustainable Development: FrameWork and Methodoloqy. - N.Y.: United Nations, 1996. - 428 p.
19. Ван А. В., Жарников В. Б., Бочарова А. А. Концептуальный подход к формированию системы показателей земель лесного фонда и произрастающих на них лесов (лесных геосистем) // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2013. - № 4/С. - С. 170-174.
20. Жарников В. Б. Рациональные использования земель как задача геонформационно-го пространственного анализа // Вестник СГГА. - 2013. - Вып 3 (23). - С. 77-81.
64
Землеустройство, кадастр и мониторинг земель
21. Сизов А. П. Мониторинг и охрана городских земель: учеб. пособие. 2-е изд. - М.: МИИГАиК, 2009. - 264 с.
22. Осипов А. Г. Управление территорией. Актуальные проблемы: монография / Под общ. ред. И. В. Лесных. - Новосибирск: СГГА, 2003. - 378 с.
23. Карпик А. П. Методологические и технологические основы геоинформационного обеспечения территорий. - Новосибирск: СГГА, 2004. - 260 с.
24. Карпик А. П., Осипов А. Г., Мурзинцев П. П. Управление территорией в геонфор-мационном дискурсе. - Новосибирск: СГГА, 2010. - 280 с.
25. Методика формирования и анализа комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований / В. И. Псарев, Т. В. Псарева, Н. В. Сушенцо-ва, И. А. Гончаров. - Новосибирск: Арт - Пресс, 2010. - 511 с.
26. Ловягин В. Ф., Мушич Ю. А. Управление городскими территориями и планирование управленческих решений: монография. - Новосибирск: СГГА, 2011. - 144 с.
27. Лебедев Ю. В. Оценка лесных эконосистем в экономике природопользования. -Екатеринбург: Изд-во Уро РАН, 2011. - 575 с.
28. Креймер М. А. Экономические задачи территориального планирования и экологическое обоснование судьбы земли // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 3 (19). - С. 78-88.
29. Антипов И. Т., Жарников В. Б., Кудюшева Р. В. О системе показателей рационального использования земель сельскохозяйственного назначения // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2014. - № 4/С. - С. 172-181.
30. Щукина В. Н., Голякова Ю. Е., Малышкина И. А. Формирование особо охраняемых природных территорий // Вестник СГГА. - 2011. - Вып. 3 (16). - С. 60-65.
31. Бочарова А. А., Жарников В. Б. Об оценке государственного управления землепользования (на примере земель лесного фонда в рамках программы «Развитие лесного хозяйства на 2013-2020 годы») // Вестник СГГА. - 2014. - Вып. 3 (27). - С. 109-121.
32. Креймер М. А. Экономическое и территориальное планирование по законам биохимической деятельности и в пределах санитарно-эпидемиологических требований // Вестник СГГА. - 2014. - Вып. 3 (27). - С. 146-163.
33. Лебедева Т. А., Трубина Л. К. Разработка научно-методического обеспечения земельно-оценочных работ по лесным землям Среднего Урала // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2014. - № 4/С. - С. 102-110.
Получено 23.06.2014
© В. Б. Жарников, А. И. Гагарин, Т. А. Лебедева, 2014
65
