CC BY
122
1УДК 347.45/.47 ББК 67.4
О ПРИМЕНЕНИИ ИНСТИТУТА ОТСТУПНОГО ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ
А. Н. Яковлева
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению возможности применения правил гражданского законодательства о способах прекращения обязательств при заключении медиативного соглашения. Одним из таких способов является замена исполнения обязательства - предоставление отступного. Автором рассмотрены вопросы правовой природы отступного, роль должника и кредитора при заключении соглашения об отступном, дается правовая характеристика соглашения об отступном. Изучено соотношение медиативного соглашения и соглашения об отступном при включении последнего в условия медиативного соглашения.
Ключевые слова: медиация, медиативное соглашение, соглашение об отступном, замена исполнения, прекращение обязательства.
ON THE APPLICATION OF THE INSTITUTE OF COMPENSATION AT THE CONCLUSION OF THE MEDIATION AGREEMENT
A. N. Yakovleva
Abstract. The article consider the possibilities of application of rules of civil law on the ways for termination of obligations at the conclusion of the mediation agreement. One way to do this is to change the performance of the obligation - compensation. The author dwells upon the questions of the legal nature of compensation, the role of the debtor and creditor at the conclusion of the agreement on compensation, gives the legal characteristics of agreements on compensation. The ratio of the mediation agreement and the agreement on compensation with the inclusion of the latter in terms of the mediation agreement is analyzed.
Keywords: mediation, mediation agreement, agreement on compensation, replacement of execution, termination of obligation.
В настоящее время примирительная процедура с участием посредника (процедура медиации) применяется в России недостаточно широко. Одной из причин недостаточной популярности медиации в нашей стране является неподробная и несколько противоречивая регламентация положительного результата процедуры медиации - медиативного соглашения.
Законодательной нормой, регулирующей медиативное соглашение, выступает ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации) [1].
Согласно Закону о медиации, медиативное соглашение бывает двух видов: то, которое за-
ключается по итогам процедуры медиации, проводимой после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, и медиативное соглашение, заключаемое по итогам процедуры медиации, проводимой в отношении спора, который не был передан на рассмотрение судебной инстанции. Ко второму виду медиативного соглашения применяется гражданское законодательство, регулирующее сделки. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о медиации, к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования. Таким образом, Закон о медиации дает отсылку к Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ), в котором урегулированы данные способы прекращения обязательств.
Целью проведения процедуры медиации является прекращение спора. Часто для этого требуется прекращение спорного обязательства или трансформация его в новое бесспорное правоотношение.
Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным в ГК РФ и других законах, правовых актах, или договором [2].
Отступное является одним из способов прекращения обязательств, предусмотренных ГК РФ. В настоящее время правовому регулированию института отступного незаслуженно уделено очень мало внимания со стороны законодателя. В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества [2].
Действовавшая ранее редакция статьи, посвященной регулированию отступного, была существенно сокращена. Согласно прежней редакции данной статьи, размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливались сторонами, в настоящее время это положение законодателем исключено из текста Гражданского кодекса.
Помимо этого, в ранее действовавшей редакции не был исчерпывающе определен предмет отступного. Согласно предыдущей редакции ст. 409 ГК РФ, предметом соглашения об отступном могли быть уплата денег, передача имущества и т. п. [2].
Заключение соглашения об отступном является довольно распространенным способом прекращения обязательств. Его практическое значение заключается в том, что в случае, когда обязанная сторона не может произвести исполнение обязательства в натуре, по договоренности сторон она совершает иное действие, отличное от первоначального обязательства и взамен его. Таким образом, первоначальное обязательство прекращается исполнением нового, определенного сторонами.
Лаконичность правового регулирования института отступного породила многочисленные противоречия при использовании данного способа прекращения обязательств.
В тексте ст. 409 ГК РФ не содержится однозначного ответа на вопрос о правовой природе
отступного и его прекращающем эффекте [3, с. 833]. В юридической науке данный вопрос является дискуссионным. Также не имеется единства мнений среди ученых относительно вопросов, чьи интересы призван соблюсти институт отступного в первую очередь - должника или кредитора, является соглашение о предоставлении отступного реальной или консен-суальной сделкой, что может являться предметом отступного и др.
Одним из самых существенных вопросов в исследуемой области для теории и практики является определение квалификации соглашения о предоставлении отступного в качестве реальной или в качестве консенсуальной сделки. С этим связано определение момента прекращения обязательства отступным. Относительно данного вопроса существуют две группы позиций ученых.
Первая позиция предполагает соглашение о предоставлении отступного в качестве реальной сделки, которая считается заключенной с момента передачи предмета исполнения. В том случае, если предмет исполнения не был передан, соглашение об отступном в силу не вступает и продолжают действовать условия первоначального обязательства [4, с. 44; 5]. М. А. Егорова полагает, что признание отступного в качестве реальной сделки лишает кредитора возможности требовать от должника исполнения обязанности по передаче отступного по причине отсутствия этой обязанности. Это обусловлено тем, что в таком случае обязанность предоставления отступного должна возникать после момента совершения сделки, который как раз связан с исполнением этой несуществующей обязанности [6, с. 7].
В силу второй позиции соглашение о предоставлении отступного является консенсуальной сделкой и считается заключенной с момента достижения соглашения сторонами по всем существенным условиям. Такая позиция также подвергается обоснованной критике. Так, Е. А. Суханов отмечает, что при признании отступного консенсуальной сделкой, порождающей новое обязательство, пропадают различия между отступным и новацией [7, с. 61].
В. В. Витрянский определяет отступное как основание прекращения обязательства со сложным юридическим составом, включающим два элемен-
та: соглашение сторон об отступном и фактическую передачу отступного взамен исполнения [8, с. 537]. Высший Арбитражный суд поддержал эту позицию, указывая, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном [9, с. 94].
Предоставляя отступное, должник получает возможность откупиться от необходимости совершать первоначальное исполнение, поскольку в силу различных причин он оказывается не в состоянии исполнить его надлежащим образом [10, с. 775]. Многие авторы рассматривают должника как основную фигуру при заключении соглашения об отступном, указывая, что со стороны кредитора требуется лишь согласие на замену исполнения первоначального обязательства, а его интерес является второстепенным по отношению к интересу должника [11, с. 50].
Получая отступное взамен исполнения, кредитор отказывается от права требовать исполнения первоначального обязательства. Но с учетом того, что должник не имеет возможности исполнить обязательство надлежащим образом, институт отступного призван также соблюсти права кредитора, получающего приемлемую для себя замену исполнению первоначального обязательства. Некоторые авторы отмечают ключевую роль кредитора в отступном [12, с. 148-164].
Своеобразную точку зрения на отступное предлагает А. Б. Борисов. Он отмечает, что предоставление отступного связано с невозможностью надлежащим образом исполнить обязательство одной из сторон. По его мнению, это может быть не только должник, но и кредитор [13, с. 335]. Гражданским кодексом предусмотрено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать [2]. В случае если в правоотношении есть только одна сторона обязанная и одна сторона управомоченная, не совсем ясно, о каком обязательстве кредитора идет речь.
По мнению автора данной работы, институт отступного направлен на соблюдение интересов должника и кредитора в равной мере: кредитор может потребовать предоставления отступного при невозможности исполнения первоначально-
го обязательства, но соглашение об отступном может быть достигнуто только при участии обеих сторон обязательства. Соглашение, в силу которого предоставляется замена исполнения первоначального обязательства, является не односторонней сделкой кредитора или должника, а совместным волеизъявлением указанных лиц.
Также весьма актуален вопрос, что конкретно может быть предметом отступного. Ранее действовавшая редакция ст. 409 ГК РФ содержала неисчерпывающий перечень. О. Ю. Шилохвост в своей работе предложил толковать данную норму расширительно: в качестве предоставления отступного, помимо передачи денег или имущества, могло быть осуществлено, например, выполнение работ или оказание услуг. Однако одновременно данный автор указывает также и на сходство в данном случае отступного с новацией [14, с. 232]. Эту точку зрения поддерживают и некоторые другие авторы. Несмотря на то, что в правоприменительной практике такие соглашения о предоставлении отступного отсутствуют, предполагалось, что они все же могли применяться в условиях реальной жизни [15, с. 34].
В настоящее время положения ст. 409 ГК РФ устанавливают исчерпывающий перечень способов предоставления отступного: передача денег или имущества. По мнению автора, это связано с тем, что правовое регулирование института отступного в большей степени тяготеет к определению отступного как реальной сделки.
Закон о медиации предлагает использовать соглашение об отступном применительно к медиативному соглашению наравне с другими способами прекращения обязательств. Рассмотрим, что представляет собой соглашение об отступном в контексте медиативного соглашения.
При проведении процедуры медиации рассматриваются вопросы относительно спора, подлежащего урегулированию. Круг их может включать в себя как один спорный вопрос, так и несколько однородных или разнородных спорных вопросов, в зависимости от сложности спорного правоотношения. При наличии сложного спорного правоотношения согласие сторон может быть достигнуто как разрешением всех спорных вопросов одним из способов, предусмотренных гражданским законодательством, так и несколькими такими способами, а также способами, которые хотя и не предусмо-
трены прямо законодательством, но не противоречат ему и вытекают из его смысла.
В первом случае медиативное соглашение содержит в себе условия о решении спорных вопросов путем применения одного из способов прекращения обязательств относительно всех вопросов, из-за которых возник спор, в отношении которого проводится процедура медиации. Во втором случае к каждому вопросу, подлежащему урегулированию, подлежит способ прекращения (или изменения) спорного правоотношения, избранный сторонами в соответствии с их возможностями.
Применение того или иного способа прекращения обязательств в медиативном соглашении должно быть четко регламентировано, чтобы исключить в будущем возможные разногласия сторон при исполнении медиативного соглашения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о медиации процедура медиации может применяться к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений [1]. Таким образом, можно сделать вывод, что процедура медиации может использоваться в целях урегулирования не только спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения одного договора, но и в отношении целого комплекса спорных правоотношений, которые могут вытекать из нескольких договоров или сделок.
Поэтому при применении соглашения об отступном при заключении медиативного соглашения в тексте соглашения об отступном должно быть четко указано, какое именно обязательство подлежит прекращению при предоставлении отступного. Это необходимо в целях достижения правопре-кращающего эффекта, на который направлено соглашение о предоставлении отступного.
Следовательно, при заключении медиативного соглашения может быть применен институт отступного в целях прекращения как одного, так и нескольких обязательств, вытекающих из спорного правоотношения.
В заключение хотелось бы отметить, что институт отступного заслуживает большего внимания со стороны законодателя как распространенный способ прекращения обязательств. По-
вышение качества правового регулирования предоставления отступного положительно отразится и на практике заключения медиативных соглашений при применении данного института.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»// Российская газета. - 30.07.2010. - № 168.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации [Текст]: учеб.-практ. комментарий / под ред. А. П. Сергеева. -Ч. 1. - М.: Проспект, 2012. - 912 с.
4. Красноярова, Н. И. Роль конструкции отступного в самозащите кредитором своих прав в договорных обязательствах [Текст] / Н. И. Крас-ноярова // Современное право. - 2010. - № 3. -С. 44-49.
5. Сумин, В. П. Отступное как основание прекращения обязательства [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.legist.ru/ stat39.html (дата обращения: 15.10.2015).
6. Егорова, М. А. Правовые механизмы предоставления отступного [Текст] / М. А. Егорова // Российская юстиция. - 2012. - № 6. - С. 5-9.
7. Гражданское право [Текст]: учебник: в 4 т. / под ред. Е. А. Суханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - Т. 3. Обязательственное право. - 1588 с.
8. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей [Текст] / под ред. В. Д. Карповича. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1999. - 736 с.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ [Текст] / под ред. О. Н. Садикова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 911 с.
11. Бациев, В. В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения) [Текст] / В. В. Бациев. - М.: Статут, 2003. - 109 с.
12. Гинкул, К. Г. Отступное по русскому праву [Текст] / К. Г. Гинкул // Журнал Министерства юстиции. - 1916. - № 6. - C. 148-164.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой. Новая редакция ГК с фундаментальными изменениями. Постатейный. С постатейными материалами и практическими разъяснениями официальных органов [Текст] / авт. комментариев и сост. А. Б. Борисов. - 15-е изд., перераб. и доп.. - М.: Книж. мир, 2015. - 1120 с.
14. Шилохвост, О. Ю. Отступное в гражданском праве России [Текст] / О. Ю. Шилохвост. - М.: Статут, 1999. - 251 с.
15. Лозовская, С. О. Отступное как способ прекращения обязательств [Текст] / О. О. Лозовская // Законы России: опыт, анализ, практика. - М.: Буквовед, 2010. - № 12. - С. 31-37.
REFERENCES
1. Federalnyy zakon ot 27.07.2010 № 193-FZ "Ob alternativnoy protsedure uregulirovaniya spo-rov s uchastiem posrednika (protsedure mediat-sii)". Rossiyskaya gazeta. 30.07.2010, No. 168.
2. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast pervaya) ot 30 noyabrya 1994 goda No. 51-FZ (red. ot 23.05.2015 goda). In: Sobranie zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii. 1994, No. 32, Art. 3301.
3. Kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii: ucheb.-prakt. kommentariy. Part. 1. Moscow: Prospekt, 2012. 912 p.
4. Krasnoyarova N. I. Rol konstruktsii otstupnogo v samozashchite kreditorom svoikh prav v do-govornykh obyazatelstvakh. Sovremennoe pravo. 2010, No. 3, pp. 44-49.
5. Sumin V. P. Otstupnoe kak osnovanie prekrash-cheniya obyazatelstva. Available at: http://www. legist.ru/stat39.html (accessed: 15.10.2015).
6. Egorova M. A. Pravovye mekhanizmy predo-stavleniya otstupnogo. Rossiyskaya yustitsiya. 2012, No. 6, pp. 5-9.
7. Grazhdanskoe pravo: uchebnik: in 4 vol. Moscow: Volters Kluver, 2008. Vol. 3. Obyazatelst-vennoe pravo. 1588 p.
8. Karpovich V. D. (Ed.) Nauchno-prakticheskiy kommentariy k chasti pervoy Grazhdanskogo kodeksa RF dlya predprinimateley. Moscow, 1999. 736 p.
9. Informatsionnoe pismo Prezidiuma VAS RF ot 21.12. 2005 No. 102 "Obzor praktiki primen-eniya arbitrazhnymi sudami statyi 409 Grazh-danskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii". SPS "Konsultant Plyus".
10. Sadikov O. N. (Ed.) Kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu RF. Moscow: INFRA-M, 2004. 911 p.
11. Batsiev V. V. Obyazatelstvo, oslozhnennoe uslo-viem ob otstupnom (zamene ispolneniya). Moscow: Statut, 2003. 109 p.
12. Ginkul K. G. Otstupnoe po russkomu pravu. Zhurnal Ministerstva yustitsii. 1916, No. 6, pp. 148-164.
13. Borisov A. B. (Comp.) Kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii chasti pervoy, chasti vtoroy, chasti tretyey, chasti chetvertoy. Novaya redaktsiya GK s fundamen-talnymi izmeneniyami. Postateynyy. S postatey-nymi materialami i prakticheskimi razyasneni-yami ofitsialnykh organov. Moscow: Knizh. Mir, 2015. 1120 p.
14. Shilokhvost O. Yu. Otstupnoe v grazhdanskom prave Rossii. Moscow: Statut, 1999. 251 p.
15. Lozovskaya S. O. Otstupnoe kak sposob prekrashcheniya obyazatelstv. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. Moscow: Bukvoved, 2010, No. 12, pp. 31-37.
Яковлева Анастасия Николаевна, аспирантка кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М. М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации e-mail: [email protected]
Yakovleva Anastasiya N., Post-graduate student, Entrepreneurial and Corporate law Department, M. M. Speran-sky Faculty of Law, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration E-mail: [email protected]
