CC BY
516
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Альтернативное урегулирование споров
Медиативное соглашение: правовая природа и значение
КАМЕНКОВ Виктор Сергеевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности Белорусского государственного университета
Республика Беларусь, 220030, г. Минск, просп. Независимости, 4
E-mail: [email protected]
Дана правовая характеристика медиативного соглашения, раскрывается его правовая природа и роль в примирении конфликтующих сторон. Аргументируется необходимость понимания медиативного соглашения как комплексного правового договора, имеющего межотраслевой характер. Называются преимущества медиации по отношению к судебному разбирательству. Анализируются нормы законодательных актов России, Беларуси и Казахстана о медиации. Автор делает вывод, что медиативное соглашение по своей правовой природе, целям, функциям, задачам и принципам значительно шире регулируемых им правоотношений.
Ключевые слова: медиация, медиативное соглашение, урегулирование конфликтов, защита прав.
Mediation Agreement: Legal Nature and Role
V. S. Kamenkov, doctor of legal sciences, professor
Belarusian State University
4, Prospekt Nezavisimosti, Minsk, 220030, Belarus
E-mail: [email protected]
The article gives a legal description of a mediation agreement; it discloses its legal nature and its role in reconciling the conflicting parties. It is important to understand a mediation agreement as a complex legal instrument of an interdisciplinary nature. It shows the advantages of mediation as compared with judicial settlement. The author analyses the respective mediation institutions and norms of Russia, Belarus and Kazakhstan. By way of concluding it is stated that mediation agreement, the very nature thereof is much broader than the scope of relationships it is deemed to regulate.
Keywords: mediation, mediation agreement, conflict resolution, protection of rights.
DOI: 10.12737/12228
Если медиация воспринимается и осознается как процедура для урегулирования конфликтов и споров различного характера, то и медиативное соглашение как основной инструмент медиации должен быть универсальным, подходящим к различным правоотношениям, из которых вытекает сам конфликт и спор. В частности, в Законе Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 58-З «О медиа-
ции» установлено, что он регулирует отношения, связанные с применением медиации в целях урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений, если иное не предусмотрено законо-
дательными актами или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 1 ст. 2). Действие названного Закона распространяется также на медиацию, которая проводится в рамках иных видов судопроизводства в случаях, предусмотренных законодательными актами (п. 3 ст. 2).
Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 г. № 401-ГУ «О медиации» предоставляет еще более широкое поле для медиации. Здесь сферой применения медиации являются споры (конфликты), возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, а также рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если иное не установлено законами Республики Казахстан, и отношения, возникающие при осуществлении исполнительного производства (ст. 1).
«Как показывает опыт стран Европы, а также Австралии, Канады и США, участие профессионального посредника делает процесс разрешения споров очень эффективным. Например, в Японии и Китае решение спора до суда считается благоприятной практикой и всячески по-ощряется»1.
Показательные данные в части разрешения споров с помощью медиации приводит Е. Шестакова: «Сегодня в США с помощью процедур внесудебного урегулирования споров разрешается до 80% конфликтов, причем из всех мировых решений 30% дает арбитраж (по-нашему — третейское разбирательство), а 70% — медиация»2.
Столь пространный массив общественных отношений, споры и конфликты по которым могут быть уре-
1 Подробнее об этом см.: Елисеева А. А. Институт медиации в условиях инновационного развития российского общества // Журнал российского права. 2011. № 9. С. 34—39.
2 Шестакова Е. Медиация: российский вариант // Эж-Юрист. 2011. № 31. С. 9.
гулированы с помощью медиации, а также ее возможности требуют осмысления, внимательного изучения и иных подходов к механизму разрешения споров: от их разрешения к их урегулированию.
«В современном обществе наряду с актуальнейшей проблемой защиты прав и свобод личности стоит вопрос о цивилизованном разрешении конфликтов путем перехода от состязательности к сотрудничеству. В роли такого лаконичного перехода выступает институт медиации»3.
Однако подобное понимание медиативного соглашения, как указано выше, имеется не у всех исследователей и законодателей. «...Проблемы сущности и правовой природы, содержания, юридической силы, последствий заключения и исполнения медиативного соглашения вызывают, пожалуй, самую острую дис-куссию»4.
Иногда делаются попытки привязки медиативного соглашения к конкретной отрасли права: «Природа "медиативного соглашения", достигнутого до передачи дела в суд, определена как гражданско-правовая сделка, направленная на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон»5. Однако такое утверждение вызывает много вопросов и дискуссий, что подтверждает актуальность темы настоящей статьи. Не менее важно проведение научных исследований, углубляющих понимание сущности медиативного соглашения и медиации в целом.
3 См. об этом: Бурковская А. М. Институт медиации в Республике Казахстан: проблемы теории и практики // Мировой судья. 2011. № 4. С. 8—9.
4 Подробнее об этом см.: Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 17—18.
5 Шиловская А. Л. Повышение эффективности гражданского и уголовного процесса с помощью медиации // Юридический мир. 2013. № 10. С. 47—50.
Отметим, что Закон РБ «О медиации» рассматривает медиативное соглашение как соглашение, заключенное сторонами по результатам переговоров, проведенных в целях урегулирования спора (споров) (ст. 1). Таким образом, понятие «медиативное соглашение» не увязывается с какой-то определенной отраслью права или законодательства.
А вот Закон РК «О медиации» указывает прямо в дефиниции на тесную привязку медиативного соглашения: «...соглашение об урегулировании спора, заключенное до рассмотрения гражданского дела в суде, представляет собой сделку, направленную на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон» (п. 4 ст. 27). Интересно, что здесь правовая природа медиативного соглашения увязывается с моментом рассмотрения дела в суде.
Не совсем укладывается в эту формулу медиативного соглашения (либо процессуальная, либо гражданско-правовая) другая правовая норма из той же статьи Закона: «Соглашение об урегулировании конфликта, достигнутое сторонами при проведении медиации в ходе уголовного процесса, представляет собой соглашение об урегулировании конфликта путем заглаживания причиненного потерпевшему вреда и примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим» (п. 6 ст. 27).
В российском же Федеральном законе от 27 июля 2010 г. № Ш-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Федеральный закон № 193-ФЗ) медиативное соглашение рассматривается с трех сторон. Во-первых, медиативное соглашение — это соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме (ст. 2). Здесь также не указывается
на определенную отрасль права или законодательства.
Во-вторых, медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже (п. 3 ст. 12).
И, в-третьих, в п. 4 ст. 12 уточняется, что «...медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон». Из неопубликованного разъяснения Минэкономразвития России вытекает, что к такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.
В отличие от Закона Республики Казахстан здесь правовая природа медиативного соглашения ставится в зависимость от факта передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда.
Казалось бы, безобидные на первый взгляд правовые нормы, указывающие, что медиативное соглашение только по спору, возникшему из гражданских правоотношений, является гражданско-правовой сделкой. Значит, по семейным и трудо-
вым спорам, на которые тоже распространяется Федеральный закон № 193-ФЗ и Закон РК «О медиации», медиативное соглашение не будет гражданско-правовой сделкой. У него иная правовая природа.
Указание на гражданско-правовую природу медиативного соглашения подвергается вполне обоснованной критике. Ведь медиативное соглашение в широком смысле слова не должно противоречить закону, но и не может быть связано рамками закона, регулирующего определенную сферу общественных отношений. «Недоумение вызывает норма п. 4 ст. 12 Закона о медиации, которая закрепляет правило о том, что медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда, представляет собой гражданско-правовую сделку... Возникает логичный вопрос: а какое значение имеет медиативное соглашение, достигнутое в результате разрешения трудового спора без участия суда? Признать его гражданско-правовой сделкой невозможно, поскольку... гражданское законодательство регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, а трудовые отношения характеризуются подчинением работника хозяйской власти рабо-тодателя...»6.
На наш взгляд, чрезмерная формализация и регламентация медиативных процедур и правил, в том числе попытка жестко привязать их к конкретной отрасли права, могут свести сущность самой медиации и ее потенциала к нулю. Правы те, кто утверждает, что «...в трудо-
6 Подробнее об этом см.: Головина С. Ю. Проблемы применения медиации при разрешении трудовых споров // Российский юридический журнал. 2013. № 6. С. 119—126; Таль Л. С. Трудовой договор: цивилистиче-ское исследование. М., 2006.
вых правоотношениях медиативное соглашение может заменить дополнительное соглашение к трудовому договору, если спор возник по поводу изменения определенных сторонами условий трудового договора (ст. 72 ТК РФ). В иных случаях, например, если спор касается прекращения трудового договора, подобный способ оформления договоренности не подходит. Следовательно, в ТК РФ необходимо определить, каков статус медиативного соглашения, заключенного по трудовому спору, и каковы последствия неисполнения сторонами данной договоренности. В литературе высказываются разные мнения на этот счет. Так, ссылаясь на международную практику и опыт зарубежных стран (Франции, Германии, Италии), Д. Давыденко обосновывает возможность признания исполнительной силы за внесудебными соглашениями, заключенными в результате медиации. В качестве механизма утверждения медиативного соглашения в целях приведения его в исполнение специалисты в области гражданского процессуального права предлагают нотариально удостоверять достигнутую дого-воренность»7.
Отметим, что даже жесткие сторонники «чистоты» трудовых правоотношений и порядка урегулирования трудовых споров признают: «...смешанная правовая природа медиативного соглашения, достигнутого сторонами по результатам рассмотрения трудового спора, предопределяет применение к такому соглашению в части, касающейся определения прав и обязанностей сторон, норм трудового права, в остальной части — поло-
7 См.: Головина С. Ю. Указ. соч. С. 119—126; Давыденко Д. Директива ЕС о медиации в гражданских и коммерческих делах: статус и механизм приведения в исполнение мировых соглашений // Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 107—112; Загайнова С. К. Коммерческая медиация в России: основные трудности и пути их решения // Коммерческая медиация: теория и практика. М., 2012. С. 83.
жений законодательства о медиации. При этом ст. 9 ТК РФ должна быть дополнена указанием на индивидуальные соглашения как акты договорного регулирования отношений в сфере труда»8.
Поэтому вполне обоснован следующий вывод, подтверждающийся не только результатами теоретических исследований многих авторов, но и правоприменительной практикой, личным медиативным опытом автора настоящей статьи, о том, что медиативное соглашение по своей правовой природе, целям, функциям, задачам и принципам значительно шире регулируемых им пра-воотношений9.
Не случайно среди основных принципов медиации называются добросовестность, равноправие и сотрудничество сторон. При этом ни один из этих принципов не ограничивается рамками закона, поскольку иное правило противоречило бы здравому смыслу. Давайте представим, как бы выглядели указанные принципы, если бы они были записаны следующим образом: «добросовестность в рамках закона», «равноправие в пределах закона», «сотрудничество в границах закона». Надо понимать, что медиативное соглашение может опираться не только на нормы права, но и на неправовые категории, справедливость, мораль, этику, обычаи и т. д.
«Поскольку в рамках процедуры медиации стороны урегулируют спор исходя из своих интересов, а не на основе правоприменения, то принимаемое сторонами медиативное
8 Степанова Е. А. Медиативное соглашение в системе договоров трудового права // Цивилист. 2012. № 4. С. 95—97.
9 См. также: Аллахвердова О. В., Банни-
ков Р. Ю., Величкова О. И. и др. Развитие
медиации в России:теория, практика, об-
разование: сб. ст. / под ред. Е. И. Носыре-вой, Д. Г. Фильченко. М.; Берлин, 2012. Серия «Библиотека медиатора». Кн. 4; Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 19.
соглашение может содержать положения, не только регулируемые правом, но и выходящие за пределы правового регулирования»10.
Нельзя забывать о том, что процедура медиации имеет свои специфические особенности, позволяющие конфликтующим сторонам проявить большую свободу, самостоятельность. Как известно, при проведении данной процедуры, в силу действия принципа добровольности стороны самостоятельно определяют предмет спора и не ограничены в формулировании тем и вопросов для обсуждения и согласования в рамках процедуры медиации. В медиативном соглашении можно выходить за пределы исковых требований, если они уже были сформулированы. А предмет медиативного соглашения может не совпадать с предметом судебного рассмотрения, если оно уже было. Более того, процедура медиации позволяет сторонам в целях урегулирования конфликта или спора применять какие-либо неписаные правила, нетрадиционные способы и методы, лишь бы они не противоречили закону.
В пользу универсальности, а не отраслевой принадлежности медиативного соглашения говорит правовая доктрина и практика применения законодательства о медиации в разных странах.
Например, в Казахстане: «Проведенные... медиации по категориям выглядят следующим образом: примирение сторон по возбужденным уголовным делам — 3,6%; семейные конфликты, в том числе раздел имущества и определение места жительства детей — 21,8%; потребительские споры — 32,7%; кредитные отношения (споры клиентов с бан-
10 Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / под ред. С. К. Загайно-вой, В. В. Яркова. М., 2011. С. 5 (автор комментария — С. К. Загайнова).
ками по возврату кредитов) — 7,2%; коммерческие споры, в том числе с участием нескольких юридических лиц — 14,4%; споры с поставщиками коммунальных услуг — 7,2%; межличностные конфликты, в том числе по возбужденным административным делам (причинение легкого вреда здоровью, клевета, оскорбление) — 7,2%; споры со средствами массовой информации — 5,5%; споры между физическими лицами о взыскании суммы — 8%»11.
Не только в Казахстане, но и в других странах мира медиация используется в уголовном правосудии. «Движение к распространению на уголовное правосудие моделей разрешения конфликтов, базирующихся на идеях согласия и примирения, описывается разными терминами — "восстановительное правосудие", "общинное правосудие", "неформальное правосудие", "реституционное правосудие" (в документах ООН), но практически везде речь идет об использовании медиации как механизма урегулирования конфликтов (либо других форм, приближенных к местным обычаям; но ядром их в любом случае оказываются диалог, уполномочивание сторон в разрешении конфликта, достижение соглашения). Использование медиации в реагировании на уголовные преступления становится важнейшим пунктом в политике пересмотра традиционных стратегий, направленной на ресоциализацию лиц, совершивших преступления, исцеление жертв и мир в обществе»12.
Таким образом, можно утверждать, что дело не только в категории споров и конфликтов и не в характере правоотношений, лежащих в их основе. Суть проблемы зиждется в сущностном содержании самого ме-
11 Николюкин С. В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: науч.-практ. пособие. М., 2013.
12 Алексеева Л. Б., Ветрова Г. Н, Карнозо-ва Л. М. и др. Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001—2011 гг.: сб. науч. ст. / под ред. И. Б. Михайловской. М., 2012.
диативного соглашения. «Американские медиаторы (Дж. Фолберг, А. Тейлор), изучая ресурсы сторон в медиации, интересуются конечным результатом — медиативным соглашением, к которому стороны приходят по завершении процедуры. Последователи данного подхода вполне обоснованно говорят об уникальности результата медиации, они утверждают, что лишь в процедуре медиации, получая дополнительные ресурсы, стороны способны самостоятельно прийти к решению, полностью отвечающему специфике спора и потребностям сторон. При помощи предоставляемых сторонам ресурсов достигается индивидуальность вырабатываемого соглашения, что, по мнению исследователей, и является одной из особенностей процедуры медиации, которая отличает ее от иных способов разрешения спора»13.
Другие авторы вполне обоснованно указывают на принципиальное отличие медиации от судебного разбирательства, а поэтому и на новое для правосознания понимание медиативного соглашения. «Медиация по своей сути есть процесс более глубокий по своему проникновению в истинные причины конфликта, чем судебное разбирательство, направленный в первую очередь на достижение так называемой ситуации "выигрыш-выигрыш"»14.
Действительно, в судебном разбирательстве чаще работает формула «выигрыш-проигрыш», т. е. если одна сторона спор выигрывает, то вторая проигрывает. Медиация же направлена на поиск взаимных интересов сторон, которые могут привести к
13 Алексеева Л. Б., Ветрова Г. Н, Карно-зова Л. М. и др. Указ. соч.
14 Шамликашвили Ц. А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров. М.,
2006; Аллахвердова О. В. Школа посредничества (медиации). Урок 1 // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: учебно-методические материалы и практические рекомендации / сост. Г. В. Севостья-нов. СПб., 2009. С. 399.
заключению медиативного соглашения и лечь в его основание. «Поэтому... заключая медиативное соглашение, стороны, кроме формальных согласований о дальнейшем нормативном регулировании спорных правоотношений, предусматривают в нем еще и целый ряд позиций, направленных на согласование своих интересов для дальнейшего сотрудничества. Так, на практике отмечается, что иногда стороны подписывают также соглашение о способах разрешения конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть между ними в будущем»15.
В целом можно заметить следующую тенденцию: чем лучше развито в государстве законодательство о медиации, чем эффективнее оно применяется на практике, тем больше подвергаются изменению в смысле совершенствования правовые нормы, его регулирующие, в том числе медиативное соглашение.
Теперь и сторонники только гражданско-правовой принадлежности медиативного соглашения склонны соглашаться с его межотрасле-
15 Нахов М. С. К вопросу о сущности медиативного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3. С. 6—11; Аллахвердова О. В. Школа посредничества (медиации). Урок 3 // Третейский суд. 2006. № 5. С. 176.
вым характером. «Медиативное соглашение — институт гражданского права. В то же время существуют международные договоры, трудовые, политические, между потерпевшим и лицом, совершившим преступление, и т. д. В связи с экспансией договорной формы в различные области регулирования отношений между людьми правомерна постановка вопроса о межотраслевом характере института договорного регулирования. Предлагается разработка комплексной теории договора, имеющей межотраслевой характер»16.
Понятно, что законодательство о медиации во многих странах еще не совершенно. Но медиативное соглашение, его межотраслевой характер, как и сама медиация, имеют большую перспективу для развития. Не иссякает интерес к практической медиации не только по правовым спорам, но и по конфликтам самого разного характера, не приобретшим правового характера. Таким образом, это универсальное и комплексное социально-правовое явление, в том числе медиативное соглашение, нуждается в дальнейшем исследовании.
16 Владимирова М. О. Правовая характеристика медиативного соглашения // Юрист. 2013. № 8. С. 39—42; Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., 2001.
Библиографический список
Алексеева Л. Б., Ветрова Г. Н., Карнозова Л. М. и др. Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001—2011 гг.: сб. науч. ст. / под ред. И. Б. Михайловской. М., 2012.
Аллахвердова О. В. Школа посредничества (медиации). Урок 1 // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: учебно-методические материалы и практические рекомендации / сост. Г. В. Севостьянов. СПб., 2009.
Аллахвердова О. В. Школа посредничества (медиации). Урок 3 // Третейский суд. 2006. № 5.
Аллахвердова О. В., Банников Р. Ю., Величкова О. И. и др. Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. М.; Берлин, 2012. Серия «Библиотека медиатора». Кн. 4.
Бурковская А. М. Институт медиации в Республике Казахстан: проблемы теории и практики // Мировой судья. 2011. № 4.
Владимирова М. О. Правовая характеристика медиативного соглашения // Юрист. 2013. № 8.
Головина С. Ю. Проблемы применения медиации при разрешении трудовых споров // Российский юридический журнал. 2013. № 6.
Давыденко Д. Директива ЕС о медиации в гражданских и коммерческих делах: статус и механизм приведения в исполнение мировых соглашений // Хозяйство и право. 2009. № 9.
Елисеева А. А. Институт медиации в условиях инновационного развития российского общества // Журнал российского права. 2011. № 9.
Загайнова С. К. Коммерческая медиация в России: основные трудности и пути их решения // Коммерческая медиация: теория и практика. М., 2012.
Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / под ред. С. К. Загайновой, В. В. Яр-кова. М., 2011 (автор комментария — С. К. Загайнова).
Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., 2001.
Нахов М. С. К вопросу о сущности медиативного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3.
Николюкин С. В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: науч.-практ. пособие. М., 2013.
Степанова Е. А. Медиативное соглашение в системе договоров трудового права // Цивилист. 2012. № 4.
Таль Л. С. Трудовой договор: цивилистическое исследование. М., 2006.
Шамликашвили Ц. А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров. М., 2006.
Шестакова Е. Медиация: российский вариант // Эж-Юрист. 2011. № 31.
Шиловская А. Л. Повышение эффективности гражданского и уголовного процесса с помощью медиации // Юридический мир. 2013. № 10.
Роль юристов предприятий в альтернативных способах разрешения споров
ГАЙДАЕНКО ШЕР Наталья Ивановна, кандидат юридических наук, заместитель руководителя Центра содействия медиации и альтернативным способам разрешения споров Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: [email protected]
Одним из решающих факторов развития и внедрения альтернативных способов разрешения споров в практику хозяйствующих субъектов является отношение юристов предприятий к этим способам, их участие в построении системы управления конфликтами на предприятии. В этом смысле показателен опыт успешных компаний зарубежных стран, который анализируется в настоящей статье. Констатируя тенденцию эволюции роли юрисконсульта предприятия от «вспомогательного персонала» к полноправному участнику управления компанией, действующему через систему управления спорами предприятия, автор приходит к выводу о желательности обучения юристов предприятий навыкам применения переговорных технологий как в коммерческих отношениях с другими предприятиями, так и для построения внутренних систем управления конфликтами, позволяющих компаниям стабильно развиваться.
Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, медиация, система управления спорами, раннее разрешение споров, юристы предприятий, комплаенс.
The Role of In-House Councels in Alternative Dispute Settlement
N. I. Gaidaenko Schaer, PhD in law
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia
E-mail: [email protected]
