CC BY
36
13. Фоминская М. Д. Солидаристская религиозно-нравственная основа развития национальной правовой системы // Философия права. 2015. № 3.
14. Бердяев Н. А. Философия неравенства. Письмо пятое: О консерватизме. URL: http:// www.vehi.net/berdyaev/neraven/05.html.
15. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. URL: http://modernlib.ru/books/hayek_fridrih/ pagubnaya_samonadeyannost/read/
16. Овчинников А. И. Базовые ценности и конституционное развитие России // Философия права. 2011. № 5.
moral basis for the development of national legal systems // Philosophy of law. 2015. № 3.
14. Berdyaev N. A. Philosophy of inequality. Letter five: On conservatism. URL: http:// www. vehi.net/berdyaev/neraven/0 5 .html.
15. Hayek F. Detrimental reliance. URL: http:// modernlib.ru/books/hayek_fridrih/ pagubnaya_ samonadeyannost/ read/
16. Ovchinnikov A. I. Underlying values and constitutional development of Russia // Philosophy of law. 2011. № 5.
УДК 347.921.3 ББК 67.71
© 2015 г. E. А. Глушич
ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Статья посвящена вопросам реформирования отечественной судебной системы, а также функционирования института медиации в правовой деятельности. Рассматривается медиативная деятельность как одно из решений ряда проблем в правовой системе. Выявлена и обоснована необходимость введения медиативных механизмов в правовую систему Российской Федерации.
Ключевые слова: медиация, медиативная деятельность, российская правовая система, судебная практика.
PROSPECTS OF THE ESTABLISHMENT OF MEDIATION AND LEGAL
ACTIVITY IN MODERN RUSSIA
The article is devoted to the questions of reforming of the Russian judicial system, as well as the functioning of mediation in legal activities. Discusses mediation activities as one of the solutions of some problems in the legal system. The author identifies and justifies need for the imposition of mediation mechanisms in the legal system of Russian Federation.
Key words: mediation, mediation activity, russian legal system, judicial practice.
В настоящее время для России достаточно актуально звучит вопрос о реформировании отечественной судебной системы и выборе наилучшего варианта из возможных для решения проблем, касающихся государства и общества. В 90-е годы XX века главной задачей государства являлось создание правового государства, демократического режима и гражданского общества. За прошедший период времени были разработаны законы, которые усовершенствовали и изменили нынешнюю судебную систему. Однако немало проблем в судебной системе не разрешено. Неслучайно в ХХ! веке решался вопрос о создании и функционировании института медиации в право-
вой деятельности. Необходимо отметить, что недоработкой существующей судебной системы являются недовольства гражданского общества в связи с быстротой вынесенных судебных решений, что приводит к нигилистическому отношению к российской судебной системе.
Следовательно, среди россиян нигилистическое отношение выступает тормозящим фактором становления правового государства. Имеется ряд решений данной проблематики по правовому нигилизму в общественной жизни России. Одним из таких решений является медиативная деятельность, которая может урегулировать различные конфликты, в том числе правовые.
Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 6 (73)
Необходимо отметить, что официальное признание медиативной деятельности прошло довольно долгий путь в российской судебной системе. В Государственной Думе Российской Федерации в 90-е годы неоднократно обсуждался законопроект, который вследствие различных причин так и не был введен в действие. И только 27 июля 2010 года был принят Федеральный закон № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступивший в силу с 1 января 2011 года, и одновременно внесены изменения в ряд нормативных правовых актов (АПК РФ, ГПК РФ, ГК РФ и т. д.) [6]. В связи с появлением медиативной деятельности в России увеличились нагрузки на судебные органы из-за роста числа правовых конфликтов. Также немаловажным является то, что в условиях сохранения конфиденциальности медиаторы предоставляют своевременные и приемлемые решения конфликтных ситуаций.
Сегодня в России существует новый демократический режим, который предполагает обновление основных составляющих в политической системе. Одним из проблемных вопросов является демократизация судебной практики в отечественной правовой системе. В связи с этим проявляется интерес к институту медиации в обществе. Однако медиация как процедура урегулирования правовых конфликтов рассматривается российскими экспертами неоднозначно. Данная альтернативная процедура разрешает урегулировать правовые конфликты мировым соглашением, а также разгрузить государственную судебную систему. В российских реалиях специалисты в правовой сфере институт медиации относят к числу безуспешных и безрезультативных процедур. Теоретиками и практиками обсуждается вопрос о целесообразности данной процедуры применительно к правовой практике в рамках совершенствования институтов гражданского общества, общественных процессов и изменения судебной системы. При этом сложившаяся практика не дает верного представления о сущности и особенностях медиативной деятельности. Ввиду этого для усовершенствования политико-правовой системы должны приниматься во внимание как установленные для общества и государства ценности, так и правовые технологии, используемые в ходе демократизации судебной практики в России.
В целом вовлечение института медиации в российское правовое пространство может эффективно решать проблему правового нигилизма, развития судебной системы и в будущем превратиться в ключевой элемент политического правового поля. В отечественной научной литературе в отношении определения понятия «медиация» не существует единого мнения. Медиация представляет собой переговорный процесс, имеющий целью восстановление отношений между людьми, а не их разрушение, поэтому ее предметом является не формальное признание чьих-то прав, а примирение, или мировое соглашение сторон. Например, медиация понимается как добровольная конфиденциальная процедура урегулирования спора, в ходе которой нейтральное лицо (медиатор) содействует сторонам в проведении переговоров в целях заключения взаимоприемлемого соглашения [7].
И. В. Решетникова под медиацией подразумевает форму примирения сторон, в ходе которой нейтральное лицо, избранное добровольно сторонами (исходя из его компетенции и авторитета), проводит переговоры [5, с. 55].
О. В. Аллахвердова определяет медиацию как «процесс переговоров, в котором медиатор (посредник) является организатором и управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к наиболее выгодному реалистичному и удовлетворяющему интересам обеих (всех) сторон соглашению, в результате выполнения которого конфликт между сторонами будет урегулирован» [1, с. 177].
А. А. Максуров трактует медиацию в динамичном (деятельностном) смысле как разновидность юридической деятельности (юридической практики, юридической технологии). Он предлагает следующее определение: «медиация - это опосредованная правом посредническая деятельность (институт, практика, технология) третьего для сторон правового конфликта лица, не обладающего полномочиями на разрешение спора по существу, направленная на их самостоятельное и добровольное примирение и на основе этого разрешение юридического конфликта» [3, с. 63].
В целом необходимо отметить, что правовая система России претерпевает явную необходимость стабильности и связи в право-образовании и применении. Такие обстоятельства приводят к своевременному изуче-
нию критериев оперативного урегулирования правовых конфликтов, включая внесудебные способы. Вопреки определенной смешанности российского консерватизма правового наследия, оно все же является полным представлением правового развития на национальном уровне, притом как в отношении отдельных институтов и отраслей, так и общего хода развития. В качестве примера можно привести мнения консервативных правоведов по поводу разрушительного, неосознанного заимствования западных технологий юриспруденции и их перевода в состояние российской культурной действительности, что, в свою очередь, может служить разрушительным фактором.
В то же время российская либеральная мысль, в основу которой положены новые, развивающиеся социальные и правовые принципы и институты, включала в область своих интересов процесс формирования идей примирения и посредничества, выступавших в виде судебных форм медиации: третейского и коммерческого судов.
Сегодня в российскую правовую систему следует ввести уже созданные зарубежными специалистами медиативные механизмы, испытанные временем и практикой. Тем не менее, решая данный вопрос, не стоит забывать об индивидуальности отечественной правовой системы, о специфике правосудия и правосознания, исторических, культурных, социальных и экономических их предпосылках. В связи с популяризацией медиации во всех областях российского права необходимо принимать во внимание специфику социально-культурной и социально-экономической сфер. Отсюда следует более продуманный подход законодательства, установившего область медиативной деятельности в гражданском, трудовом, семейном и предпринимательском праве.
Однако необходимо признать, что универсализация медиации для уголовного права преждевременна и некорректна, так как российские граждане проявляют скорее готовность наказать преступника, нежели прибегнуть к компромиссному решению в уголовных делах. А отдельных элементов медиации, фигурирующих в уголовной юстиции, вполне хватает, во всяком случае на современном уровне развития общественных отношений. Исходной точкой формирования медиативной деятельности урегулирования правовых споров в России было принятие Гражданского
процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».
Развитие медиативной деятельности в современной России, несомненно, имеет и свои трудности, которые связаны в первую очередь с отсутствием практической деятельности в области медиации. Еще до утверждения закона о медиации в России для урегулирования конфликтов гражданско-правового характера были распространены третейские суды, также различного рода примирительные процедуры разрешения конфликтов с помощью третьих лиц. Во многих регионах России учреждаются центры по урегулированию конфликтов как альтернатива официальной судебной системы государства. С введением в действие Уголовно-процессуального и Гражданско-процессуального кодексов Российской Федерации процесс примирения практикуется и мировыми судьями. Так, в их компетенцию входит выяснение того обстоятельства, не желают ли стороны по гражданским делам принять мирное соглашение, а в уголовных делах судьи должны инициировать меры к примирению сторон до начала судебного слушания. При этом и по прочим критериям разбирательств публичного, частно-публичного характера обвинения предполагаются основания освобождения от уголовной ответственности, если гражданин, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, хочет примириться с потерпевшим. Из этого можно заключить, что в Российской Федерации до принятия закона о процедуре медиации действовали некоторые элементы медиативной деятельности в рамках гражданского и уголовного судебного разбирательства.
Примирительные процедуры формируются в России и в сфере ювенальной юстиции. Российской властью была подписана конвенция ООН о правах ребенка [2] и впоследствии приведена системой правосудия для несовершеннолетних детей согласно определенным клише международного уровня. Так была создана ювенальная юстиция, в которую вошли и суды. В связи с этим стали предприниматься попытки внедрения составляющих критериев ювенальной и исправительной юстиции в правосудие для несовершеннолетних на основе существующих законов. Например, в настоящее время существует практика создания специальных программ восстановительного правосудия, в которое
Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 6 (73)
включаются различные дела, касающиеся несовершеннолетних. Примирительными структурами по работе с несовершеннолетними правонарушителями в первую очередь выступают социальные работники. В некоторых случаях такого рода деятельность осуществляют сами работники суда.
Данные центра «Судебно-правовая реформа» показывают, что в восьми субъектах нашей страны неравномерно развиты программы восстановительного правосудия. Так, например, Ростовская область была поэтапно переведена на применение программ восстановительного характера по делам несовершеннолетних, а в Москве, в свою очередь, был задействован только один суд [4].
Отсюда следует, что до утверждения зако-
Литература
1. Аллахвердова О. В. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд. 2006. № 2.
2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сб. между-нар. договоров СССР. 1993. Вып. XLVI.
3. Максуров А. А. Медиация в праве: вопросы определения понятия // Российская юстиция. 2013. № 12.
4. Официальный сайт Общественного центра «Судебно-правовая реформа». URL: http:// www.sprc.ru/about
5. Решетникова И. В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2007. № 2.
6. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.08.2010. № 31. Ст. 4162.
7. Boulle L., Nesic M. Mediation: principles, process, practice. London; Dublin; Edinburgh, 2001
на о медиации некоторые из ее составляющих подвергались рассмотрению в виде деятельности третейских, арбитражных судов, ювенальной юстиции, в гражданском и уголовном судопроизводстве.
Поводя итоги, необходимо отметить, что с принятием закона о медиации сфера применения медиативной деятельности должна быть расширена, а в ряде случаев и легализована. Вместе с тем данный закон не урегулирует все проблемы и потребности в медиативной деятельности, формирующиеся в юридической практике. Следует признать и тот факт, что медиативная деятельность не является процедурой, которая может урегулировать проблемы и потребности общества по всем правилам в качественном и быстром правосудии.
Bibliography
1. Allakhverdova O. V. School of mediation (mediation) // Court of Arbitration. 2006. № 2.
2. The Convention on the rights of the child (adopted by the General Assembly of the United Nations 20.11.1989: entered into force for the USSR 15.09.1990) // Collection of international treaties of the USSR. 1993. Vol. XLVI.
3. Maksurov A. A. Mediation in law: the definition of // Russian justice. 2013. № 12.
4. The official site of the community centre «Judicial and legal reform». URL: http://www.sprc.ru/ about
5. Reshetnikova I. V. Right of oncoming traffic. Russian mediation and arbitration // Mediation and law. Mediation and conciliation. 2007. № 2.
6. The Federal law from July 27, 2010 № 193-FL «On alternative procedure of dispute settlement with participation of mediator (mediation procedure)» // Collected legislation of the Russian Federation. 02.08.2010. № 31. St. 4162.
7. Boulle L., Nesic M. Mediation: principles, process, practice. London; Dublin; Edinburgh, 2001.
