CC BY
13DOI 10.37523/SUI.2023.53.2.004 УДК 343.8
Ивенский Андрей Иванович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, е-mail: 2264@paso.ru
Andrey I Ivenskiy
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistant Professor of Criminal Procedure and Criminalistics
Department,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, е-mail: 2264@paso.ru
О ПРЕОДОЛЕНИИ ФИКТИВНОСТИ ПОДПИСКИ О НЕВЫЕЗДЕ, ИЗБИРАЕМОЙ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ФСИН РОССИИ
Аннотация. Исследование посвящено актуальным проблемам практики применения такой меры пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В практике уголовного судопроизводства весьма часто возникают случаи, когда в качестве подозреваемого или обвиняемого по новому уголовному делу привлекается лицо, являющееся подозреваемым, обвиняемым или осужденным по другому уголовному делу, которое автор именует основным. При отсутствии оснований для соединения уголовных дел, предусмотренных ст. 153 УПК РФ, новое дело расследуется органом предварительного расследования и рассматривается судом самостоятельно, что порождает необходимость избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения. Если в отношении подозреваемого, обвиняемого по основному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо если осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, следователь, дознаватель, суд по новому уголовному делу избирают подписку о невыезде и надлежащем поведении как наиболее удобную меру пресечения.
Однако ни территориальная, ни поведенческая составляющие подписки заведомо не могут быть исполнены подозреваемым, обвиняемым, содержащимся в учреждениях ФСИН России. Вследствие этого подписка о невыезде превращается в фикцию, является юридически ничтожной.
Сформулированы практические рекомендации по преодолению фиктивности подписки о невыезде, избираемой в описанных условиях, учитывающие ее фактический и фьючерсный характер.
Ключевые слова: уголовный процесс, меры пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, заключение под стражу, содержание под стражей, контроль исполнения подписки о невыезде и надлежащем поведении, фиктивность подписки о невыезде.
THE OVERCOMING OF FICTITIOUSNESS OF THE SUBSCRIPTION NOT TO LEAVE, ELECTED IN RELATION TO PERSONS HELD IN INSTITUTIONS OF THE FEDERAL PENAL SERVICE OF RUSSIA
Summary. The study is devoted to the actual problems of the practice of applying such a preventive measure as a subscription not to leave and proper behavior.
In the practice of criminal proceedings, cases very often arise when a person who is a suspect, accused or convicted in another criminal case, which the author calls the main one, is involved as a suspect or accused in a new criminal case. In the absence of grounds for combining criminal cases provided for in Article 153 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, a new case is investigated by the preliminary investigation body and considered by the court independently, which necessitates the election of a preventive measure against the suspect, the accused. If a preventive measure in the form of detention has been chosen in relation to the suspect, the accused in the main case, or if the convicted person is serving a sentence of imprisonment, the investigator, the inquirer, the court in a new criminal case choose a subscription not to leave and proper behavior as the most convenient measure of restraint.
However, neither the territorial nor the behavioral components of the subscription can obviously be executed by the suspect, the accused, held in institutions of the Federal Penitentiary Service. As a result, the subscription not to leave turns into a fiction, is legally null and void.
Practical recommendations are formulated to overcome the fictitiousness of the subscription not to leave, elected under the described conditions, taking into account its actual and futures nature.
Keywords: criminal proceedings, preventive measures, subscription not to leave and proper behavior, detention, control over the execution of the subscription not to leave and proper behavior, fictitious subscription not to leave.
© 2023 Ивенский А. И.
Вопросы регламентации меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, являются весьма дискуссионными в юридической литературе.
Тема настоящей работы на первый взгляд может представляться процессуальным парадоксом с оттенками оксюморона, вызывая закономерные вопросы:
1. Почему автор пишет о недопускаемом УПК РФ избрании двух мер пресечения одновременно?
2. Зачем избирать меру пресечения в отношении лица, уже находящегося под стражей?
3. Куда может «выехать» лицо, содержащееся под стражей в следственном изоляторе либо отбывающее наказание в виде лишения свободы в ИУ ФСИН России, если не рассматривать преступление, предусмотренное ст. 313 УК РФ?
УПК РФ не допускает применения более одной меры пресечения одновременно (ч. 1 ст. 97). Возможность применения наряду с залогом некоторых запретов определенных действий (ч. 1.1 ст. 97, ч. 6 ст. 105.1, ч. 8.1 ст. 106 УПК РФ) и аналогичная возможность при домашнем аресте (ч. 1.1 ст. 97, ч. 6 ст. 105.1, ч. 7 ст. 107 УПК РФ) не означают ни одновременного применения двух разных мер пресечения, ни разделения мер пресечения на основные и дополнительные.
Однако юристы, хорошо знакомые с практикой уголовного судопроизводства, а также практикующие юристы (следователи, дознаватели, адвокаты, судьи, прокуроры) осведомлены об основных случаях, в которых в отношении лица, изолированного от общества, требуется или возможно дополнительно применить меру пресечения:
1) подозреваемый, обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и содержащийся в СИЗО, привлекается к уголовной ответственности за совершение другого преступления, находящегося в производстве другого следователя или суда, при отсутствии оснований соединения уголовных дел;
2) осужденный, отбывающий в ИУ наказание в виде лишения свободы, привлекается к ответственности по делу о другом преступлении, за которое он не осужден;
3) в отношении задержанного в порядке ст. 91 УПК по одному уголовному делу избирается подписка о невыезде по другому делу, которое находится в производстве того же органа предварительного расследования. Для соединения согласно ст. 153 УПК РФ по всем (двум и более) уголовным делам фигуранту должен быть предоставлен статус подозреваемого либо обвиняемого, что по основному делу достигается задержанием, по другим делам - подпиской о невыезде (сокращенное наименование «подписка о невыезде» также легитимно - п. 1 ст. 98 УПК РФ). Задержанный помещается в СИЗО, возможно временное помещение в ИВС.
Варианты места нахождения интересующего нас лица - исправительное либо лечебно-исправительное учреждение ФСИН России.
В обоих случаях лицо, содержащееся под стражей, фактически принуждается к даче заведомо неисполнимых обязательств, что делает такие действия юридически ничтожными.
Данная правоприменительная проблема практически не исследована в юридической литературе.
Далее в целях компактности изложения в настоящей статье будем использовать следующие собирательные условные обозначения.
1. Лишение свободы - наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также пожизненное лишение свободы (ст. ст. 56, 57 УК РФ).
2. Следователь - следователь, дознаватель, в производстве которого находится новое уголовное дело, а также РСО, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания в случае принятия ими в пределах своей компетенции нового уголовного дела к своему производству.
3. Основное уголовное дело - дело, по которому подозреваемый либо обвиняемый содержится под стражей, и/или по которому осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы.
4. Новое уголовное дело - уголовное дело: а) о привлечении лица, задержанного или находящегося под стражей, к ответственности за совершение иного преступления; б) о привлечении лица, отбывающего лишение свободы, к ответственности за иное преступление. При этом отсутствуют основания для соединения уголовных дел, предусмотренные ст. 153 УПК РФ, новое дело расследуется органом предварительного расследования и рассматривается судом самостоятельно, что порождает необходимость самостоятельного избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения.
Отметим, что преступления, расследуемые следователем или рассматриваемые (рассмотренные) судом по новому уголовному делу, по отношению к основному уголовному делу могут:
а) быть как более, так и менее тяжкими, а также иметь аналогичную степень тяжести;
б) находиться в любом хронологическом соотношении (то есть как раньше, так и позже по времени совершения; возможен также вариант одновременного совершения в случае идеальной совокупности преступлений).
Предлагаемые условные обозначения «основное уголовное дело» и «новое уголовное дело» приняты только для целей настоящей работы и имеют смысл указание на то, что подписка о невыезде и надлежащем поведении хронологически избирается по новому уголовному делу либо позже задержания или применения другим органом меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве по основному делу, либо в период отбывания лишения свободы.
5. Обвиняемый, находящийся (содержащийся) под стражей: а) подозреваемый или обвиняемый, содержащийся под стражей по основному уголовному делу, б) осужденный, отбывающий лишение свободы, который по новому уголовному делу привлекается к ответственности. Мы собирательно обозначаем данных участников процесса термином «обвиняемый», поскольку: а) подозреваемый - временный и необязательный участник процесса; б) обвиняемый - основная форма привлечения к уголовной ответственности; в) осужденный - это обвиняемый (подсудимый), вина которого по основному уголовному делу признана доказанной обвинительным приговором.
Рассмотрим случаи избрания подписки о невыезде в отношении находящегося под стражей обвиняемого.
При расследовании нового уголовного дела подозреваемый, обвиняемый участвует в процессуальных действиях, проводимых в помещениях:
а) СИЗО, ИУ, ЛИУ ФСИН России;
б) ИВС органов внутренних дел или пограничной службы ФСБ России. Пребывание в ИВС кратковременное, при этом местом постоянного пребывания задержанных и заключенных под стражу юридически являются вышеуказанные учреждения ФСИН России;
в) исключение составляют проверка показаний на месте, следственный эксперимент и другие следственные действия; проведение таковых возможно только в определенных местах, краткосрочное нахождение обвиняемого в которых обеспечивается конвойными подразделениями с последующим водворением соответственно в СИЗО, ИУ или ЛИУ.
Используя право на избрание меры пресечения, следователь или суд по сложившейся практике в большинстве случаев по новому уголовному делу избирает «собственную» меру пресечения в отношении обвиняемого, находящегося под стражей. В качестве такой меры и выступает обычно подписка о невыезде.
Подписка о невыезде является наиболее «удобной» для следователя мерой пресечения по следующим причинам:
1) данная мера пресечения в наименьшей степени ограничивает права и законные интересы обвиняемого, следовательно, минимизируются риски на случай необоснованного привлечения к уголовной ответственности и последующей реабилитации;
2) для ее применения достаточно постановления, выносимого лично следователем, без согласований;
3) ограничения периода действия данной меры пресечения минимальные, поскольку обусловлены:
а) сроками производства по новому уголовному делу;
б) при избрании подписки о невыезде в отношении подозреваемого - интервалом между применением меры пресечения к подозреваемому и предъявлением обвинения, составляющим 10 суток (ч. 1 ст. 100 УПК РФ) или 45 суток (ч. 2 ст. 100 УПК РФ);
в) окончание действия подписки о невыезде может быть связано с вынесением постановления об отмене данной меры пресечения, если в ней отпала необходимость.
С учетом указанных ограничений в период активного производства по уголовному делу подписка о невыезде фактически бессрочна.
Альтернативой подписке о невыезде в рассматриваемых ситуациях на практике является заключение под стражу. Нам неизвестны случаи избрания иных мер пресечения в отношении обвиняемого, находящегося под стражей по основному уголовному делу.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу неудобно вследствие ряда обстоятельств, которых следователь и суд стремятся избежать:
1) заключение под стражу избирается в состязательной судебной процедуре, что связано с извещением и обеспечением присутствия большого количества участников, организационными сложностями, сложным процессуальным оформлением;
2) вместе с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь должен предоставлять суду доказательства необходимости избрания (повторного?) помещения под стражу лица, уже находящегося под стражей;
3) обвиняемый может находиться под стражей не более 2 месяцев, после чего для продления действия меры пресечения необходимо повторение состязательной процедуры. Весьма часто следствие не укладывается в двухмесячный срок. Это вызывает необходимость продления как срока следствия, так и срока содержания под стражей. Дополнительные трудности: следователь обязан не только повторно предоставить материалы, доказывающие необходимость продления данной меры пресечения, но и дополнительно - материалы, подтверждающие, что по новому уголовному делу проведены ранее запланированные следственные и процессуальные действия, не допущена волокита и не отпала необходимость в указанной мере;
4) избрание и продление содержания под стражей гораздо чаще обжалуется в апелляционном порядке по сравнению с подпиской о невыезде.
Вследствие процессуальной простоты и удобства следователи, как правило, в описанных случаях избирают по новому уголовному делу именно подписку о невыезде и надлежащем поведении. Аналогично при рассмотрении новых уголовных дел поступают суды.
Обусловленные подпиской о невыезде и надлежащем поведении права и обязательства включают две части, которые мы условно обозначим как территориальная и поведенческая.
Территориальная часть включает следующие элементы:
а) установление административной территории: населенного пункта (города) либо района -на которой дозволяется нахождение обвиняемого все время производства по новому уголовному делу; в самой подписке административно-территориальная единица указана как составная часть адреса;
б) установление адреса места проживания, находящегося на территории того же населенного пункта или административного района в сельской местности.
В подписке о невыезде обвиняемый указывает конкретный адрес жилого помещения, в котором постоянно или временно проживает на законных основаниях. В этой связи вызывает удивление сообщение А. С. Хучшова о том, что якобы «в самой подписке указывается либо населенный пункт, либо субъект РФ, который не должен покидать гражданин, но чаще всего просто воспроизводится текст п. 1 ст. 102 УПК РФ («постоянное или временное место жительства»), без указания конкретной территории» [1, с. 128]. Во-первых, с точки зрения закона подписка без указания конкретного адреса проживания (а никак не территории!) не обеспечивает задачи уголовного судопроизводства. В частности, подписка о невыезде имеет назначением указание адреса, куда следователем и судом может направляться корреспонденция: повестки, копии процессуальных документов и т. д. Во-вторых, за время своей более чем двадцатилетней профессиональной юридической практики автор ни разу не сталкивался с подпиской о невыезде без указания конкретного адреса, что, повторяем, является обязательным как исходя из закона (п. 1 ст. 102 УПК РФ), так и с точки зрения здравого смысла.
Поведенческий аспект включает:
а) право лица обжаловать избранную меру пресечения (ч. 3 ст. 100, ст. ст. 123-127 УПК РФ), что в практике встречается крайне редко;
б) обязанность являться по вызовам;
в) запрет действий, препятствующих производству по новому уголовному делу;
г) законопослушное поведение. Несмотря на отсутствие прямого указания в законе, совершение обвиняемым любых правонарушений наряду с нарушениям вышеуказанных пунктов «б» и «в» может расцениваться как отрицательная характеристика обвиняемого, то есть основание для изменения меры пресечения на более суровую, предусмотренное ч. 1 ст. 97, ст. 99, ч. 1 ст. 101, ст. 110 УПК РФ.
Практически следователь либо суд, избравшие подписку о невыезде, могут контролировать их исполнение только в виде реагирования на выявленные нарушения этих обязательств. Многие авторы пишут об отсутствии механизма обеспечения соблюдения подписки о невыезде и
надлежащем поведении [2, с. 249], а также о невысокой надежности подписки о невыезде [3, с. 348], поскольку «в основе ее эффективности лишь «порядочность» обвиняемого» [4, с. 89]. Единственный способ формального реагирования на нарушения - замена меры пресечения на более суровую в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ.
Неясен также вопрос: какой адрес обвиняемый, содержащийся под стражей, должен указывать как место своего пребывания в заполняемом бланке подписки о невыезде? Место проживания определяется самим обвиняемым [5, с. 7]. Следователь обычно не проверяет законность проживания обвиняемого по указанному адресу, ограничиваясь сообщением обвиняемого о возможности данного местопребывания, а также разъяснениями необходимости там находиться, не покидать населенный пункт (административный район), являться по вызовам и т. д. Вариантами для лица, изолированного от общества в связи с производством по уголовному делу, являются указание либо фактического местонахождения обвиняемого, то есть адреса учреждения ФСИН России, либо адреса, по которому обвиняемый фактически проживал до заключения под стражу. Оба варианта при существующем положении вещей неприемлемы.
Адрес учреждения ФСИН России указывать нецелесообразно, поскольку обвиняемый может быть перемещен в другое учреждение вне зависимости от его волеизъявления, например: 1) из СИЗО в ИУ при вступлении в законную силу обвинительного приговора, которым лицо осуждается к отбыванию реального лишения свободы; 2) из СИЗО или ИУ в ЛИУ при наличии медицинских показаний; 3) вследствие внутриорганизационных мероприятий ФСИН России; 4) освобожден из СИЗО при изменении или отмене меры пресечения либо при освобождении в зале суда и т. д.
Указание адреса проживания обвиняемого недопустимо потому, что фактически он там не находится и, что весьма вероятно, окажется там нескоро. Однако именно этот адрес, как правило, и указывается в подписке о невыезде.
По этой причине в момент получения (или «отобрания», как зачастую выражаются практические работники, а также некоторые ученые [5, с. 9] и даже Конституционный суд РФ [6]) в указанных условиях подписки о невыезде данная мера пресечения основана на заведомо ложных сведениях, а также изначально неисполнима для данного лица ни в территориальной, ни в поведенческой части, поскольку:
а) лицо физически находится в учреждении, адрес которого не может совпадать с адресом, указываемым в подписке как место, где это лицо в настоящее время якобы постоянно или временно проживает;
б) изменение места пребывания (перемещение в ИВС либо в другие учреждения ФСИН России) определяется нормативными и правоприменительными актами и не зависит от воли лица;
в) явиться по вызовам следователя или суда лицо самостоятельно не имеет возможности; к месту процессуальных действий доставляется конвоем. Избежать явки, к слову, оно также не может. Если администрации учреждения представлено законное требование об обеспечении явки обвиняемого для процессуальных действий, работники ФСИН России такое требование исполняют;
г) надлежащее поведение лица обеспечивается и контролируется администрацией учреждения, в котором оно содержится.
В момент получения при указанных условиях подписки о невыезде и надлежащем поведении контроль за ее соблюдением неисполним также для следователя, суда уже в силу отсутствия у них полномочий по контролю за учреждениями уголовно-исполнительной системы. Способами повлиять на сохранение места пребывания обвиняемого являются обращения следователя или суда к администрации учреждения ФСИН России с официальным сообщением о ведущемся в отношении обвиняемого производстве по новому уголовному делу, а также с просьбой не перемещать (не этапировать) его в другие учреждения до окончания производства по новому уголовному делу. Следует отметить, что такая просьба не всегда может быть исполнена администрацией учреждения. Например: 1) при окончании лечения обвиняемый по медицинским показаниям перемещается из ЛИУ в СИЗО или в ИУ в зависимости от того, в какой стадии находится основное уголовное дело; 2) при вступлении обвинительного приговора по основному уголовному делу осужденный направляется из СИЗО для отбывания наказания в соответствующее ИУ и т. д.
Заполняемый обвиняемым бланк подписки содержит обязательство «не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения» следователя или (и) суда. Ввиду того что в момент получения по новому уголовному делу такая подписка является юридической фикцией в силу неисполнимости, она легко может быть оспорена обвиняемым или его защитником по этому основанию.
Из-за заведомой неисполнимости подписка, оформленная так, как если бы дающее ее лицо находилось на свободе, превращается в юридическую фикцию, что означает ее ничтожность.
Рассматривая практику вынесения постановлений об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отметим, что в них содержится усеченное указание на избрание данной меры пресечения. Усеченным оно является потому, что не отражает фактическое место нахождения (проживания) обвиняемого, и не содержит указания адреса, где обвиняемый должен находиться. Адрес, как указано выше, конкретизируется в самой подписке. Так как следователь либо суд при вынесении указанного постановления, как правило, осведомлены о том, что обвиняемый находится под стражей и не находится по месту проживания, уже само это постановление изначально является фиктивным, поскольку содержит заведомо невыполнимые предписания.
Однако если при избрании и получении подписки о невыезде заблаговременно учесть ее фьючерсный характер, ничтожное и заведомо невыполнимое обязательство может быть превращено в законное и действительное обязательство с оговоренными условиями исполнения, а именно: подписка будет действовать в случае, если и когда лицо будет освобождено из-под стражи.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого, находящегося под стражей по основному уголовному делу, должна иметь потенциальный характер в том смысле, что в случае, если лицо будет на законных основаниях освобождено из-под стражи (отбытие наказания или освобождение от его отбывания, изменение меры пресечения по основному делу на более мягкую), для него следует предусмотреть обязанность находиться в пределах указанного населенного пункта, проживать по адресу, указанному в подписке, являться по вызовам и т. д.
Подводя итоги, можно предложить следующие рекомендации по преодолению вышеуказанной фиктивности, которые довольно просты и могут быть выполнены без внесения изменений в законодательство.
Так, при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следователю, дознавателю, суду следует в тексте постановления внести указание на то, что в настоящее время обвиняемый содержится под стражей либо отбывает наказание в виде лишения свободы по основному уголовному делу и содержится в соответствующем учреждении.
Предлагаем также внести в текст подписки о невыезде, «отбираемой» у лица, содержащегося под стражей в учреждениях ФСИН России, следующие поправки, предусматривающие ее фактический и фьючерсный характер, а именно:
1) указание на фактическое положение обвиняемого и его местонахождение под стражей и основания такого положения, например (текст в скобках заменяется на фактический):
а) я, (фамилия, имя, отчество) «находящийся под стражей по подозрению/обвинению в совершении преступления, предусмотренного (квалификация по основному уголовному делу), содержащийся в (наименование следственного изолятора);
б) я, (фамилия, имя, отчество) «отбывающий наказаний за совершение преступления, предусмотренного (квалификация по основному уголовному делу), содержащийся в (наименование ИУ или ЛИУ ФСИН России)»;
2) указание на обязательство соблюдать правила подписки в будущем в случае изменения положения обвиняемого, например:
«обязуюсь в случае освобождения из-под стражи, либо после отбытия наказания, либо после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы (нужное подчеркнуть) не покидать постоянное или временное место жительства (адрес) без разрешения дознавателя, следователя или суда» и т. д.
Полагаем, что представленные рекомендации просты для выполнения, поскольку учитывают основные существующие реквизиты и атрибуты используемых в практике постановления об избрании меры пресечения и бланка подписки.
Дополнение постановления и бланка подписки о невыезде предлагаемыми реквизитами позволяет преодолеть фиктивность применения подписки о невыезде в отношении привлекаемых к ответственности по новым уголовным делам лиц, находящихся под стражей или отбывающих наказание по основным уголовным делам, помещенных в СИЗО или исправительные учреждения ФСИН России.
Библиографический список
1. Хучшов А. С. Некоторые вопросы применения меры пресечения в виде подписки о невыезде // Альманах молодого исследователя. 2020. № 9. С. 127-130.
2. Рыжкова М. С. Подписка о невыезде и надлежащем поведении: законодательные пробелы // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2017. № 1-2. С. 248-250.
3. Фаррахов М. С. Оптимизация института подписки о невыезде // IV Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление»: материалы международных научно-практических конференций и круглых столов, к 140-летию уголовно-исполнительной системы России и 85-летию Академии ФСИН России: в 10 т. Рязань, 2019. Т. 3. С. 344-349.
4. Колоколов Н. А. Залог, домашний арест: становление практики (ст. 1) // Уголовный процесс. 2011. № 11. С. 12.
5. Цоколова О. И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 1. С. 6-9.
6. Определение Конституционного суда РФ от 26 января 2010 г. № 66-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буйлова Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 101 и 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» (дата обращения: 21.06.2023).
References
1. Khuchshov A. S. Nekotoryye voprosy primeneniya mery presecheniya v vide podpiski o nevyyezde [Some questions of the application of a preventive measure in the form of a subscription not to leave]. Almanakh molodogo issledovatelya [Almanac of a young researcher], 2020, no. 9, pp. 127-130 [in Russian].
2. Ryzhkova M. S. Podpiska o nevyyezde i nadlezhashchem povedenii: zakonodatelnyye probely [Subscription not to leave and proper behavior: legislative gaps]. Novaya nauka: Problemy i perspektivy [New Science: Problems and prospects], 2017, no. 1-2, pp. 248-250 [in Russian].
3. Farrakhov M. S. Optimizatsiya instituta podpiski o nevyyezde [Optimization of the institution of non-departure subscription]. IVMezhdunarodnyy penitentsiarnyy forum «Prestupleniye, nakazaniye, ispravleniye»: materialy mezhdunarodnykh nauchno-prakticheskikh konferentsiy i kruglykh stolov, k 140-letiyu ugolovno-ispolnitelnoy sistemy Rossii i 85-letiyu Akademii FSIN Rossii, v 10 t. [IV International Penitentiary Forum «Crime, punishment, correction». Materials of international scientific and practical conferences and round tables dedicated to the 140th anniversary of the penal enforcement system of Russia and the 85th anniversary of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia]. Razan, 2019, vol. 3, pp. 344-349 [in Russian].
4. Kolokolov N. A. Zalog, domashniy arest: stanovleniye praktiki (st. 1) [Bail, house arrest: the formation of practice (Article 1)]. Ugolovnyyprotsess [Criminalproceedings], 2011, no. 11, pp. 10-14 [in Russian].
5. Tsokolova O. I. Podpiska o nevyezde kak ogranichenie prav lichnosti [Subscription not to leave as a restriction of the rights of the individual]. Problemy pravookhranitel'noi deyatel'nosti [Problems of law enforcement], 2015, no. 1, pp. 6-9 [in Russian].
6. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 26 yanvarya 2010 g. no. 66-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Builova Alekseya Vyacheslavovicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav stat'yami 101 i 210 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii» [The definition of the constitutional Court of the Russian Federation dated January 26. 2010. no. 66Ю-О]. SPS«Garant» [SPS Garant] (Accessed: 21.06.2023) [in Russian].
