CC BY
711
ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ КАК ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ
ЛИЧНОСТИ
THE RECOGNIZANCE AS LIMITING THE RIGHTS
OFTHEINDIVIDUAL
УДК 343.85:342.7
О.И. ЦОКОЛОВА,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации (ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России») e-mail: [email protected]
O.I. TSOKOLOVA,
doctor of legal Sciences, Professor, honoured lawyer of the Russian Federation (FGKU "all-Russian scientific research Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia")
Аннотация: мера пресечения в виде подписки о невыезде рассматривается как средство ограничения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого. Указывается на то, что в отличие от иных мер пресечения подписка о невыезде не имеет строгой законодательной регламентации, не ограничены сроки подписки, не ведется статистический учет подозреваемых, обвиняемых, находящихся под подпиской о невыезде. Предлагается засчитывать подписку о невыезде в срок или размер уголовного наказания.
Ключевые слова: уголовный процесс, мера пресечения, подписка о невыезде, ограничения прав и свобод, сроки подписки, явка для регистрации.
Abstract: the measure of restraint in the form of release on own recognizance to be treated is provided as a means of limiting the rights and freedoms of the suspect, defendant-constituent. Specifies that, unlike other measures of restraint, the recognizance has no strict legal regulation, not the limited obtained the terms of the subscription is not maintained statistical records of suspects and defendants under house arrest. Offers consider to recognizance not to leave on time or the amount of criminal punishment.
Keywords: criminal procedure, measure, recognizance, limitations of rights and freedoms, the terms of subscription, the turnout for the registertion.
В теории уголовного процесса меры пресечения рассматриваются как предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [1] (далее по тексту - УПК) ограничения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого в целях обеспечения судопроизводства по уголовному
делу. Меры пресечения могут применяться с момента возбуждения уголовного дела и до вступления приговора в законную силу.
УПК содержит достаточно гарантий прав лиц, к которым применяются меры пресечения, начиная с принципиальных положений, на которых основаны конкретные правовые
6
Проблемы правоохранительной деятельности 1’15
Наука. Теория. Практика
нормы. К мерам пресечения непосредственно относятся такие принципы, как: разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК); уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК); неприкосновенность личности (ст. 10 УПК); охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК).
Гарантии прав и свобод подозреваемого, обвиняемого также содержатся и в главе 13 УПК: так, ст. 96, 98, 99, 100, 110 устанавливают основания и условия избрания и отмены меры пресечения. Особо внимательно относится законодатель к такой мере пресечения, как заключение под стражу (ст. 108 - 109 УПК). Определены условия, порядок ареста, сроки содержания под стражей, порядок продления сроков. Весьма последовательно и развернуто регламентирован порядок назначения залога и домашнего ареста в качестве меры пресечения (ст. 106 - 107 УПК).
Права подсудимого, находящегося под стражей, защищены и уголовно-процессуальными нормами, относящимися к судебным стадиям уголовного процесса. Так, ст. 227, 255 УПК ограничивают сроки содержания под стражей на стадии судебного разбирательства, а ст. 311 УПК требует освободить из-под стражи подсудимого, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, либо обвинительный приговор, но без назначения наказания в виде лишения свободы.
Можно указать и иные положения УПК, так или иначе гарантирующие права лица, содержащегося под стражей. Однако все процессуальные гарантии относятся в основном к аресту, к домашнему аресту, и совершенно не относятся к такой самой распространенной мере пресечения, как подписка о невыезде. Сравнение статистических показателей за 2013 г. приводит к выводу: в то время как число арестов составляет 133311, домашних арестов - 3086 [2], то статистика в отношении подписки о невыезде отсутствует, по самым приблизительным подсчетам количественные показатели по этой мере пресечения составляют не менее полумиллиона за год.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК) состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам
дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Подписка о невыезде может быть избрана только в отношении подозреваемого, обвиняемого, у которого имеется место жительства - постоянное или временное. Наличие постоянной или временной регистрации является доказательством наличия места жительства, но следователь, дознаватель должен удостовериться, что гражданин действительно проживает по указанному адресу.
Место проживания определяется самим подозреваемым, обвиняемым. Вместе с тем подозреваемый не имеет права менять без разрешения следователя, дознавателя место проживания, о котором он сообщил при избрании меры пресечения. Гражданин не обязан неотлучно находиться по месту проживания, однако если он отлучается, то обязан каждый день возвращаться к месту жительства. Он не вправе без разрешения дознавателя выезжать за пределы города или иного населенного пункта, где он проживает. Подписка о невыезде может быть избрана и тому, кто проживает за пределами административно-территориального образования, в котором находится орган расследования или суд, в этом случае лицо вправе покидать место проживания для явки по вызову следователя, дознавателя или суда.
Обязательство не препятствовать производству по уголовному делу означает отсутствие попыток воздействовать на участников уголовного процесса, уничтожить или фальсифицировать доказательства по уголовному делу и т.д.
Об избрании подписки о невыезде следователь, дознаватель, суд выносит постановление, которое объявляется подозреваемому под расписку, ему вручается копия постановления. Одновременно подозреваемый письменно дает подписку о невыезде и надлежащем поведении, в которой указывается: фамилия, имя, отчество подозреваемого; адрес места проживания; обязательство не покидать город или иное поселение без разрешения дознавателя; обязательство являться по вызовам; обязательство не препятствовать производству по уголовному делу. В подписке указывается дата и время ее составления, заверяется подписка подписью подозреваемого и подписью дознавателя.
Прочие ограничения прав и свобод лица
Проблемы правоохранительной деятельности 1’15
7
Наука. Теория. Практика
рассматриваемая мера пресечения не предусматривает. «В силу отличий подписки о невыезде от домашнего ареста обвиняемому (подозреваемому) не может быть запрещено выходить из дома, проводить ночь или выходные на даче (в пределах того же населенного пункта) и т.д. Недопустимо при применении подписки о невыезде сводить ее к полицейскому надзору. Противоречит закону практика, когда обвиняемого (подозреваемого) обязывают периодически отмечаться у следователя, дознавателя или в суде. Каждый вызов обвиняемого (подозреваемого) должен быть обоснован необходимостью его участия в конкретных процессуальных действиях» [3].
В случае нарушения подписки о невыезде и надлежащем поведении к подозреваемому может быть применена более строгая мера пресечения, о чем он письменно предупреждается при отобрании подписки о невыезде.
Как видим, с одной стороны, подписка о невыезде в достаточной для уголовного судопроизводства мере ограничивает права и свободы подозреваемого, обвиняемого, но, с другой стороны, не позволяет контролировать установленные ограничения.
В связи с этим на практике зачастую подписка о невыезде применяется огульно, без учета оснований, которые необходимо устанавливать для применения любой меры пресечения. Выборочный опрос следователей и дознавателей в разных регионах страны (всего этот вопрос задавался 127 респондентам) показал, что этими должностными лицами подписка о невыезде не воспринимается как «реальная» мера пресечения, применяется к любому подозреваемому, обвиняемому вне зависимости от наличия оснований, предусмотренных ст. 96 УПК. Самая распространенная формулировка постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде не соответствует УПК: «Учитывая, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и работы, содержит семью, мерой пресечения избрать подписку о невыезде», хотя в таком случае в соответствии со ст. 96 УПК вообще не надо избирать меру пресечения, ограничившись обязательством о явке.
Насколько серьезно воспринимаются ограничения прав и свобод при подписке о невыезде лицами, с которых она отобрана? Проводившееся на протяжении ряда лет интервьюирование подсудимых в разных регионах страны показало, что граждане
достаточно серьезно относятся к рассматриваемой мере пресечения. Так, наибольшие ограничения, по их мнению, создает запрет покидать место постоянного проживания, т.к. поездки, в т.ч. и заграничные путешествия, занимают значительное место в жизни современного человека. Некоторые из опрошенных полагали, что обязаны периодически являться к следователю (дознавателю) для регистрации. Многим непонятен был длительный срок действия подписки о невыезде, некоторые из опрошенных считали себя находящимися под подпиской более года. Конечно, высказанные подсудимыми мнения во многом субъективны, но тем не менее позволяют определить проблемы, связанные с законодательной формулировкой, теоретическим подходом и применением рассматриваемой меры пресечения.
Остановимся на некоторых проблемах и предложим пути их решения.
УПК не определяет сроки действия подписки о невыезде. Время нахождения обвиняемого (подозреваемого) под подпиской о невыезде вообще не подлежит зачету в срок содержания под стражей и не учитывается при назначении наказания, на что специально обратил внимание Конституционный Суд России: «Часть 3 ст. 72 УК РФ, регламентирующая порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания, не предусматривает такого зачета применительно к подписке о невыезде и надлежащем поведении. Предусматривая зачет в срок наказания только время содержания лица под стражей, эта норма учитывает характер претерпеваемых им ограничений, связанных с данной мерой пресечения, которые сопоставимы с лишением свободы. Применение же меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не влечет ограничений, соизмеримых с уголовным наказанием, тем более с таким как лишение свободы» [4].
По уголовным делам, относящимся к подследственности следователей, подписка применяется, как правило, с момента предъявления обвинения, и до момента вступления приговора суда в законную силу, либо до момента прекращения уголовного дела. Средняя длительность действия подписки составляла, по нашим расчетам, не менее 5 месяцев. Что касается уголовных дел, по которым расследование проводилось в форме дознания, то почти по каждому делу к подозреваемому применялась подписка о невыезде, и длительность ее действия со-
8
Проблемы правоохранительной деятельности 1’15
Наука. Теория. Практика
ставляла не менее полутора месяцев, при этом большинство дознавателей не придавали значения положениям ст. 100 УПК, которая ограничивает сроки действия меры пресечения в отношении подозреваемого 10 сутками.
Несмотря на длительные сроки, применение данной меры пресечения не учитывается при назначении уголовного наказания и не сокращает его сроков. Полагаем, что подписка о невыезде должна носить срочный характер. Законодательно необходимо определить сроки применения подписки о невыезде и порядок их продления, а также порядок зачета времени нахождения под подпиской о невыезде при назначении уголовного наказания.
Полагаем, что должно быть ограничено применение подписки о невыезде по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести. По общему правилу, к подозреваемым, обвиняемым по таким делам не должна применяться мера пресечения, включая подписку о невыезде, достаточно обязательства о явке. Применение подписки о невыезде должно быть в таких случаях специально обосновано.
Подписка о невыезде считается примененной только после отобрания соответствующего обязательства у подозреваемого, обвиняемого. Конституционный Суд России
указывал, что без отобрания у лица, в отношении которого принято решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соответствующего письменного обязательства эта мера не может считаться примененной и влекущей правовые последствия. Следовательно, ст. 101, 102 УПК не позволяют применять эту меру пресечения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого [5]. В связи с этим весьма сомнительно избрание органом расследования подписки о невыезде при объявлении лица в розыск.
С учетом высказанных предложений необходимо более строго регламентировать рассматриваемую меру пресечения и установить способы контроля за лицами, находящимися под подпиской о невыезде. Полагаем, допустимо обязать обвиняемого являться для регистрации к следователю, дознавателю не менее 2 раз в месяц. Должен быть предусмотрен и механизм предотвращения сокрытия лиц, в отношении которых избрана подписка о невыезде, за границей. Актуальным был бы статистический учет лиц, в отношении которых избрана рассматриваемая мера пресечения, и сроков ее применения.
Применение перечисленных мер повысит законность деятельности органов предварительного расследования.
Литература —
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 ноября 2001 г. № 174-ФЗ (ред. 22.10.2014) // Российская газета. 2001. № 249 (КонсультантПлюс).
2. Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ // www:/cdep.ru.
3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ (постатейный), ст. 102 / Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012 (КонсультантПлюс).
4. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. № 183-О-О (КонсультантПлюс).
5. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 66-О-О (КонсультантПлюс).
References
1. Criminal procedure code of the Russian Federation of 18 November, 2001. № 174-FZ (as amended 22.10.2014) // Rus. Newspaper. 2001. № 249. (ConsultantPlus). Hereinafter the code of criminal procedure.
2. The statistics of the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation // www:/cdep.ru/
3. Smimov A.C., Kalinowski K.B. Commentary on the code of criminal procedure (article by article), Art. 102 / Prepared for the system ConsultantPlus, 2012 (ConsultantPlus).
4. The definition of the constitutional Court of the Russian Federation dated February 24. 2011. № 183-O-0 (ConsultantPlus).
5. The definition of the constitutional Court of the Russian Federation dated January 26. 2010. No 66-O-0 (ConsultantPlus).
(Статья сдана в редакцию 12.01.2015)
Проблемы правоохранительной деятельности 1’15
9
