CC BY
2
УДК 338.984
В.В. ИЛЬЮК, И.Н. ГОРБУНОВ
О ПРЕИМУЩЕСТВАХ СИСТЕМНОЙ ИНТЕГРАЦИИ РЕСУРСОВ НАУКОЕМКИХ
СТРУКТУР
Рассмотрены преимущества и проблемы формирования кластеров наукоемких производств и научно-производственных комплексов. Уточняется потребность в систематизации методологии формирования кластеров с учетом заинтересованных сторон. В связи с этим даны рекомендации по корректировке государственной политики в интересах формирования методологии наукоемкой экономики и ориентации синергии при формировании конкурентных высокотехнологичных производств и услуг. Ключевые слова: наукоемкие интегрированные структуры, высокотехнологичное предприятие, научно-производственный комплекс, кластер, технопарк, инновации, кадровые ресурсы, кадровый потенциал, проблемы образования, инженерное образование, конкурентоспособность, инновационное развитие, инвестиции в экономику.
The article discusses the advantages and problems of the formation of clusters of high-tech industries and research and production complexes. The need to systematize the methodology of cluster formation, taking into account stakeholders, is clarified. In this regard, recommendations are made on the adjustment of state policy in the interests of the formation of the methodology of the knowledge-intensive economy and the orientation of synergy in the formation of competitive high-tech industries and services.
Keywords: knowledge-intensive integrated structures, high-tech enterprise, research and production complex, cluster, technopark, innovations, human resources, human potential, problems of education, engineering education, competitiveness, innovative development, investments in the economy, economy and orientation of synergy in the formation of competitive high-tech industries and services.
Деятельность предприятий, являющихся наукоемкими научно-производственными комплексами, осуществляется в условиях рынка, при острой конкурентной борьбе, поэтому они все больше требуют к себе внимания российской прогрессивной науки и механизмов государственного участия. При этом вопрос результативности и получения положительного эффекта все острее встает на повестке дня. Мировая и отечественная экономика для своего выживания в борьбе все настойчивее требует новых научных до-
© Ильюк В.В., Горбунов И.Н., 2022
стижений, где, в свою очередь, управление рисками потери экономической эффективности становится все более затруднительным делом.
Сложившаяся современная экономическая ситуация указывает на то, что ряд научно-производственных и высокотехнологичных предприятий уже исчерпал свой потенциал, созданный в основном в предыдущие экономические периоды. Научно-производственные и промышленные разработки от результатов научной деятельности военно-промышленного комплекса и народного хозяйства Советского Союза к настоящему моменту исчерпали
себя как в технологическом, так и в ресурсном плане.
В свою очередь, при имеющихся положительных тенденциях роста капитализации и консолидации ресурсов конкурирующих высокотехнологичных структур зарубежных стран отдельные отечественные разрозненные и единичные источники инноваций и перспективных разработок, а также самостоятельно развивающиеся научные школы, институты и промышленные предприятия фактически уже не имеют возможности единолично создать конкурентоспособный высокотехнологичный продукт ввиду сложности производства таких продуктов в современном технологическом укладе, дополнительно и одновременно сопровождающихся наличием высокой себестоимости их производства.
Существующая потребность в усилении темпов развития российской науки и высокотехнологичных наукоемких производств имеет целый комплекс задач по изменению экономической структуры бизнес-среды и реорганизации целых сегментов промышленных отраслей.
Прогрессивные трансформации, которые могут способствовать развитию положительной и более ускоренной динамики прироста экономических показателей в области устойчивости экономики, повлекут за собой более эффективное использование потенциала отдельных отраслей, в которых значительную часть составляют наукоемкие научно-производственные комплексы (НПК). В своем большинстве НПК в современной российской экономике представлены в виде наукоградов, технопарков и отраслевых кластеров.
Для развития науки и техники государство осуществляет поддержку и
исполнение инновационной и научно-технической политики, а также применяет методы экономического стимулирования предприятий промышленности для развития страны в инновационном плане. Среди подобных инструментов отмечается использование экономико-административных рычагов воздействия на заинтересованных лиц: выгодоприобретателей (стейкхолде-ров) и руководства ключевых предприятий для подвижки их в направлении объединения усилий ради достижения общего положительного экономического эффекта [1, 4].
Как правило, к настоящему времени экономический уклад уже способствовал созданию вокруг ряда отраслевых высокотехнологичных предприятий так называемого куста больших и малых предприятий, где во взаимодействии между собой в хозяйственных и научно-производственных вопросах уже созданы условия для выпуска определенных категорий наукоемкой, высокотехнологичной и инновационной конкурентоспособной продукции на отечественных площадках. Группы предприятий НПК могут быть в виде бизнес-инкубатора, сгруппированных предприятий на базе технопарка, инновационно-технологического центра, выделения и создания производственных групп в особой экономической зоне, в виде наукограда или в виде территорий опережающего развития и др. [2, 13].
В связи с тем, что в создании общего продукта участвуют группы юридических лиц, существуют и проблемы в области методологии взаимодействия и систематизации, к примеру, связанные с обеспечением системного использования общих элементов национальной инновационной инфраструктуры. Так-
же имеются сложности при так называемом справедливом «дележе пирога», когда к примеру государственные целевые инвестиции на модернизацию производств и на НИОКР могут направляться не всем участникам, а только в определенные структуры НПК, что также сказывается при определении степени участия каждого участника НПК в формировании маржинального дохода с последующим справедливым распределением прибыли.
Для достижения максимального эффекта от реализации заложенного в элементах НПК потенциала с учетом наличия уникальности и прочих особенностей рыночной экономики, в том числе наличия современных жестких санкционных ограничений, а также в условиях ограниченности возможности государства в предоставлении целевых материальных и денежных средств для целей инновационного развития, как никогда возникает потребность в выработке соответствующей и актуальной методологии и экономических механизмов, использовании административных инструментов для создания системного подхода в управлении наукоемкими НПК. Выявлена потребность в методологическом обеспечении разработки стратегии развития НПК, учитывающей возможности возникновения мультипликативных эффектов и интенсификации развития родственных и поддерживающих отраслей [6].
Исследования ученых в области преимуществ научно-производственных комплексов были направлены либо на решение только части имеющихся проблем в области взаимодействия и управления развитием наукоемких научно-производственных комплексов и предприятий, либо на включение
в научно-производственную цепочку участников с повышенным риском снижения эффективности. Речь в подобных случаях также может идти либо об иностранном участии стран с неоднозначной заинтересованностью к результатам научно-экономической деятельности России, либо к предпринимателям, имеющим цель получения прибыли любыми путями, в том числе не всегда правильными и законными.
Методологию управления НПК и достижениями, которые они получают с учетом масштабных социально-экономических проблем и проблем, связанных с введением в отношении нашей страны экономических эмбарго разного рода, имеющих в своей основе сложный характер рыночного и дипломатического поведения, имеет смысл формировать на основе уже ранее известных исследований в области теории систем, самоорганизации и синергетики, при этом учитывая особенности новых складывающихся экономических условий и новых формирующихся южно-азиатских рынков [5, 11, 12].
В таких условиях требуется выработка подхода, который позволит сохранить прогрессивный опыт и успешные методы и предпринимательские свойства развитых элементов отечественного бизнеса. Следует также не забывать и о наличии своего внутреннего потенциала НПК и его имеющихся ресурсных возможностей, одновременно организовав взаимовыгодное взаимодействие всех элементов его научно-производственного «куста» и, как следствие, побудить все участвующие и зависящие друг от друга экономические элементы к одновременным и цикличным саморазвитию и самоорганизации [15].
Проявлением положительной динамики национальной экономики является именно цикличность получения положительного экономического эффекта, что, безусловно, характерно для любой отрасли или рынка. В свою очередь, создание темпов и ритма общеотраслевого развития наукоемких и высокотехнологичных производств имеет прямую зависимость от умения создавать непрерывность и цикличность производственного развития. Именно достижение решения этой задачи должно быть основным стратегическим направлением при формировании будущей конфигурации отечественных высокотехнологичных наукоемких отраслей промышленности [2].
По мнению А.А. Стрижкова, к настоящему времени приобретенный международный мировой опыт указывает на то, что при движении экономического субъекта к получению ключевых преимуществ в конкурентной борьбе среди прочих аналогичных промышленных структур выделяется объединение имеющихся ресурсов и капитала, соединение в единый производственный процесс производственных мощностей, интеграция по вертикальному технологическому принципу [13]. И с этим сложно не согласиться.
Укрупнение научно-производственных площадок, как и укрупнение коммерческих предприятий, способствует повышению степени формализации конечного продукта, повышению его конкурентоспособности. При этом следует также отметить и негативные аспекты укрупнения. Крупные экономические элементы имеют свойства потери способности оперативной организационной трансформации. Несмотря на этот фактор, перекрываемое по-
ложительное и весомое преимущество в виде получения большей власти на рынке и консолидированной и едино-управляемой ресурсной базы способствует более предсказуемому достижению успеха [5].
Таким образом, стейкхолдеры небольшой фирмы могут осознать потребность в изменениях более оперативно, чем более неповоротливая организация, но при этом и малая фирма может быть не в состоянии осуществить эти изменения из-за недостаточной ресурсной базы, что еще раз подтверждает преимущество взаимной интеграции малых, средних и крупных экономических субъектов в единую логистическую и научно-производственную цепочку [11].
Одним из видов объединения усилий государства и предпринимательства при создании НПК стало формирование и развитие отраслевой кластерной политики. Решение задач на государственном уровне по исключению ограниченности ресурсов при создании конкурентоспособной, наукоемкой высокотехнологичной продукции за счет целенаправленного привлечения группы предприятий, объединенных в отраслевые кластерные структуры, на текущий момент времени определяется как наиболее удачная и перспективная форма взаимодействия.
Научный и производственный комплексы, сформированные по принципу кластера, представляют собой перспективную объединенную промышленную группу предприятий, которая скреплена перспективой будущего удовлетворения интересов заинтересованных лиц (стейкхолдеров), т.е. в виде группы компаний, представленных холдингом. Другой формой хозяйственных связей может быть также и партнер-
ское или товарищеское объединение различных организаций: вузов, НИИ, индивидуальных разработчиков и предпринимателей, производственных и промышленных предприятий, государственных органов управления, общественных организаций.
Оба представленных объединения предприятий выражены в ресурсном объединении между собой отдельных экономических субъектов, но при этом каждый участник может имеет общие интересы и цели. Обе структуры работают во взаимодействии, они полностью или частично интегрированы друг в друга.
Практика подобных интеграционных объединений в отечественных отраслях промышленности, которые уже произошли за последние десятилетие, показала получение положительного экономического опыта - объединение ресурсов, опыта и консолидацию высоких технологий, научных достижений, системы новых знаний, конкурентоспособных разработок, инновационных идей. В таких содружествах имеющиеся внешние и внутренние синергетические связи способствовали ключевым образом достижению успеха - последующей эффективной трансформации НИОКР, разработок, изобретений в конкурентоспособные инновационные технологии и продукцию, которые выгодны всем участникам и стейкхолдерам [6, 10].
В своих наблюдениях Н.В. Смирнова отмечала такой момент, как использование методов кластеризации в экономике, которое осуществлялось под влиянием отличающихся друг от друга экономических учений А. Маршалла, П. Кругмана, Й. Шумпетера [12]. В XIX веке Маршалл отметил, что существует определенная закономерность в
виде имеющихся взаимосвязей между результатами экономической деятельности фирм, их эффективностью и их географически выгодным близким локальным расположением друг к другу. То есть имеющееся наличие все того же принципа построения научно-производственного «куста».
Работы М. Портера были направлены на исследование создания кластерных объединений с использованием экономических механизмов, под воздействием которых такой ресурс, как капитал, получал бы преимущество во влиянии на эффективность конкурентной борьбы и на условия создания рынков и экономик [8].
Исследования К.Г. Бурнашева сообщают нам о возникновении кластерной модели при процессах кооперации участников экономического рынка в рамках основной своей деятельности и для реализации общих возможностей. В таком случае в такой группе обязательно возникнет якорное предприятие - более сильный научно-производственный лидер. С течением времени при научно-производственном взаимодействии участников кластера будет происходить создание обновленных научно-производственных и устойчивых связей, которые, в свою очередь, будут транслироваться в ранг более зрелого кластера [3].
Научный анализ процессов кластеризации в экономике идет отдельным путем развития.
На рис. 1 представлена схема, раскрывающая понимание авторами сути получения конкурентных преимуществ наукоемкого кластера. Мнение авторов также совпадает и с тем, что современные критерии, определяющие суть наукоемкого производства, сводятся к наличию следующих признаков:
имеются обязательные производственные затраты на проведение НИОКР;
имеется неравномерное соотношение объема выпущенной и реализованной инновационной продукции
к существенно большим произведенным затратам на разработку продукции;
наличие существенной доли научных работников (ученых) в общем штате работников.
Наукоемкое производство
Наукоемкая продукция
Наукоемкий кластер
Наукоемкое производство
Наукоемкое производство
Рис. 1. Пример формирования элементов конкурентоспособного наукоемкого кластера
При этом признаками наукоемкого производства будут являться:
• наличие целевого финансирования и значительной части инвестирования на реорганизацию и перевооружение производства, выпускающего конкурентоспособную и высокотехнологичную продукцию;
• положительный межотраслевой экономический эффект от результатов кооперации, наличие инструментов для совокупной оценки экономических, технических, технологических и социальных результатов совместной деятельности;
имеющиеся неравновесные экономические условия, в которых осуществляется выпуск продукции, разность потенциалов участников кооперации при оценке доли участия в результатах; имеющийся значительный научный и производственно-технологический задел и перспективные идеи;
наличие высокого уровня неопределенности экономического риска по этапам функционирования и производства наукоемкой продукции;
• имеющийся длительный временной рычаг и наличие значительного финансово-инвестиционного резерва на период развития научно-инновационного проекта.
В основной своей массе проведение научного анализа эффективности кластеризации преимущественно завершается выводами об оценке эффективности отдельных экономических явлений и преобразований без их систематизации. При этом получение эффективности при исследовании экономики, когда исследования проводятся консолидировано, достигается только после комплексной перестройки и системного перевооружения отраслей промышленности при их углубленных исследованиях и системном подходе. Подобные исследования и основанные на них изменения всегда требуют повышенного использования научного потенциала и ресурсов (наукоемкости), особенно когда эти изменения касаются инноваци-онности, наукоемкости и высокотехно-логичности. В таких системах методики кластеризации производств будут занимать особое место.
Л.А. Федорова справедливо показывает высокую значимость особых групп производств, которые уникальны и отличаются своей передовой стратегией развития. Передовая стратегия сопровождается наличием более совершенного и технически развитого производственного аппарата, отсутствием кадровой потребности в специалистах соответствующего уровня, наличием сбалансированных финансовых издержек на проведение НИОКР, последующим выпуском технически более совершенной и высокотехнологичной передовой продукции [16].
В.Я. Маштабей, Л.А. Желудков, Т.П. Кутынин соотносят обновлен-
ные и более сложные технологически и технически системы производства к наукоемкой группе производств, с имеющимся перспективным потенциалом получения конкурентных преимуществ [9].
В связи с вышеизложенными причинами предлагается уровень производственной наукоемкости выяснять расчетным путем по формуле
Сниокр (1)
Знё =
Иреал (1)
где Sне - уровень наукоемкости произ-водства;Сниокр - величина затрат на НИОКР; ^еал - показатель объема реализованной (выпущенной) продукции, стоимость продукции; t - временной период.
Способ определения потребности в кадрах, кадровой наукоемкости, связан с расчетом потребности в научных и производственных работниках для их участия в разработке и выпуске продукции:
Ьннокр(О
Энё =-
ш
где Lниокр - численность работников, занятых научно-технической деятельностью, чел.; L - численность всех работников, чел.; t - временной период.
Показатель наукоемкости Sне, зависимый от осуществленных затрат, представляется практически допустимым и значимым в интервале 2-50% для конкретного высокотехнологического инновационного производства и порядка 1-5% для всей экономики или отрасли народного хозяйства. Для более точного определения уровня на-укоемкости и научно-технологичного потенциала авторами предлагается использование обеих формул.
Несмотря на наличие высокого уровня наукоемкости, необходимо понятие технологической устойчивости или наличия прочности логистических и технологических цепочек внутри кооперации участников инновационного кластера. Подобная устойчивость зачастую связана с технологической независимостью от сторонних участников (стейкхол-деров), не имеющих прямого отношения к научно-производственным процессам.
Технологическая независимость (рис. 2) положительно проявилась на тех российских предприятиях, где в условиях наложения экономических санкций минимально использовались при инновационном производстве импортное оборудование и сырье. Или ограничение поставок материалов и запасных частей из недружественных стран существенно не повлияло на сами технологические процессы и на уровень конкурентоспособности отраслей промышленности.
Рис. 2. Структура технологической независимости наукоемкого производства
С 2019 года отечественная промышленность начала работать в новой государственной кластерной политике, которая ранее была закреплена постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 № 41. Данная политика предусматривает переход на межкластерное взаимодействие, в том числе и при развитии совместных проектов промышленных кластеров под управлением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации [14].
К настоящему времени в РФ создано около 120 стабильно сформиро-
вавшихся кластеров, в которые входят более 4 тыс. организаций, где создано более 1,5 млн рабочих мест. В соответствии с исследованиями, проведенными Global Innovation Index (GII) в 2020 году, Российская Федерация находится из 131 стран только на 47-м месте по уровню инновационного развития в контексте глобальной кластеризации, при этом имея достаточно невысокие показатели кластерного развития (95-е место в мировом рейтинге) [7].
Туристская отрасль также участвует в кластерной политике. Для развития кластеров государство выделяет
целевые программы финансирования, такие как «Грант Ростуризма», «Грант "Агротуризм 2021"» на развитие сельского туризма, Национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства», «Создание инфраструктуры АНО Ростуризм с 2021 года в рамках Национального проекта по развитию внутреннего туризма», «Развитие внутреннего туризма 2021-2023» - инфраструктура для туристско-рекреацион-ного кластера (ТРК) инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристских рекреационных кластеров, реализация которых будет осуществляться в 2021-2023 годах, приказ Федерального агентства по туризму от 02.07.2020 № 197-Пр-20 «Об утверждении положения о комиссии по отбору объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристских кластеров».
Возникшие вопросы формирования и развития кластеров при исследовании возникающих в связи с этим проблем показали необходимость выработки методологии для целей создания уникальной модели инновационно-ориентированной структуры в условиях кластеризации. Такая модель будет иметь в своем составе обязательное участие представителей промышленности и органов государственной власти, образовательных и научно-исследовательских учреждений.
Первоочередной задачей в настоящих условиях при стремлении к равновесным признакам отечественной экономики является создание методологии развития социально-экономических систем. Международная ситуация, обусловленная секционным под-
ходом более сильных и более экономически развитых стран, оказывающих влияние на экономику развивающихся стран или стран с зависимой экономикой, способствует форсированию процессов интеграции, интернационализации и настройки системности в мировых экономических системах. Глобальными вопросами при этом остаются: поиск более эффективной методики, инструментария, формирование системы сбора информации, которые объединили бы в себе наибольшее количество формул, приемов, механизмов и индикаторов устойчивости в различных социально-экономических системах и при различных неравновесных экономических условиях.
Таким образом, кластерная политика не может являться панацеей от всех экономических сложностей, но может способствовать решению задач рационального использования ресурсов промышленности, при максимальном удовлетворении потребностей заинтересованных лиц.
Формирование кластеров вызвано не экспериментальной потребностью, а необходимостью рационального использования имеющихся мощностей промышленности для достижения экономических целей на государственном уровне. Поэтому в политике кластерного формирования имеется потребность в создании фокусного направления на развитие наукоемкого сектора экономики, включая все его наукоемкие высокотехнологичные производства, в том числе и наукоемкие услуги. Кластерные приоритеты при этом: • будут направлены на стабильный экономический рост и особенности развития жизненного цикла инновационных продукции и технологий;
■
при наличии имеющейся пониженной динамики экономического роста некоторых отраслей промышленности без использования положительно зарекомендовавших себя кластерных систем - нацелены на получение позитивных структурных сдвигов в направлении наращивая объемов наукоемких производств;
при имеющейся проблеме регулирования целевых затрат в области высокотехнологичной занятости и в условиях санкционного воздействия мировой экономики на внутреннюю экономику страны, рациональное использование ресурсов в синергии позволит достичь научно-производственных целей в более ранние сроки.
ЛИТЕРАТУРА и ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
1. Боос В.О., Гохберг Л.М., Иванова Е.А. Инновационная Москва: стратегические вызовы и тактические ответы/ под ред. Л.М. Гохберга, Е.С. Куценко. М.: НИУ ВШЭ, 2021. 76 с.
2. Бударов А.Ю. Теоретические положения системно-синергетического подхода к управлению развитием научно-производственных комплексов // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2014. № 3-4. С. 9-14.
3. Бурнашев К.Г. Развитие инновационно-ориентированных кластерных структур: дис. ... канд. экон. наук. М, 2014. 189 с.
4. Бухарова М.М., Голубкин И.В., Данилов Л.В. Рейтинг российских контрактных производств // Ассоциация организаций содействия развитию кластеров и технопарков. Фонд инфраструктурных и образовательных программ. М, 2018. 55 с.
5. Горький А.С. Интегрированные корпоративные структуры как объект корпоративного управления и контроля // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2008. № 11 (49). С. 18-21.
6. Ильюк В.В., Мысаченко В.И., Комаров В.Ю. О роли кластеров в инновационном развитии отечественной промышленности // Вестник Национального института бизнеса. 2017. № 29. С. 72-84.
7. Показатели кластерного развития 2018-2020. Global Innovation Index for 2018-2020. URL: https://www.globalinnovationindex.org (дата обращения: 03.03.2020).
8. Портер М.Э. Конкуренция/пер. с англ. М.: Вильямс, 2006. 476 с.
9. Пути повышения конкурентоспособности экспортной продукции: (Научно-технический аспект) / В.Я. Маштабей, Л.А. Желудкова, Т.П. Кутынина и др. 2-е изд., доп. Киев: Наукова думка, 1988. 229 с.
10. Решетов К.Ю., Мысаченко В.И., Игнатов Н.Г. Инновационная среда как основа обеспечения конкурентоспособности субъектов инновационного предпринимательства // Экономика и предпринимательство. 2016. № 9 (74). С. 290-297.
11. Синягин А.В. Методы формирования корпоративной системы маркетинга в интегрированных промышленных структурах: автореф. дис.... канд. экон. наук. СПб., 2008. 19 с.
12. Смирнова Н.В. Территориальные кластеры: мировые ориентиры и российские реалии. Раздаточные материалы XIVапрельской научной конференции в Высшей школе экономики. М.: ВШЭ, 2013. 18 с.
13. Стрижков А.А. Виды интегрированных промышленных структур // Вестник СамГУ. 2013. № 10.
14. Титов Б. Перезагрузка кластерной политики в России // Вестник Института экономики роста им. П.А. Столыпина. 2019. Декабрь. 17 с.
15. Толстяков Р.Р., Горбунов И.Н. Резервы повышения качества продукции на основе инструментария геомаркетнига// Социально-экономические явления и процессы. 2016. Т. 11, № 12. С. 132-137.
16. Федорова Л.А. Методология и инструментарий формирования устойчивого развития наукоемких производств авиационного кластера: дис.... д-ра экон. наук. М, 2014.380 с.
