CC BY
39
по обеспечению жертве доступа к правосудию, справедливому обращению, возврату собственности или выплате за причиненный вред или ущерб. Краткость приведенных норм, общий характер содержащихся в них рекомендаций, отсутствие механизмов реализации обусловлены не их малозначительностью, а тем, что в международном праве «утвердилось правило, согласно которому выбор способов осуществления его норм оставляется на усмотрение государства»15.
Суверенным государствам следует постоянно и в большем объеме закреплять права своих граждан в межгосударственных договорах о правовой помощи, а также развивать международное сотрудничество с целью дальнейшего поощрения и защиты этих прав и свобод. В процессе оказания международной правовой помощи по уголовным делам назрела необходимость наделения личности соответствующим правовым статусом, который позволит ей стать полноценным участником этого процесса.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ любая личность, наделенная уголовно-процессуальным статусом одного из участников уголовного судопроизводства, имеет право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчер-
паны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Обращения за помощью могут быть направлены в Европейский суд по правам человека, в разные международные негосударственные (неправительственные) организации. «Предоставление гражданам государства права обращаться непосредственно в международные органы ведет к признанию в какой-то форме международной правосубъектности индивида, к разрыву объективных границ между сферами действия международного и внутригосударственного права»16.
В современный период, связанный с интеграцией государств в мировое экономическое и правовое пространство, назрела необходимость переосмысления не только подходов государств к проблеме борьбы с преступностью, но и статуса «личности в международном праве, о международном сотрудничестве в обеспечении прав и свобод человека в странах любой общественной системы»17.
15 Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 14.
16 Петранов Б. Правовое государство и международное сотрудничество в области прав человека // Международное право в современном мире. М., 1991. С. 113.
17 Павинский В.С. Организация Объединенных Наций и права человека // Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир. Уфа, 1999. С. 31.
О ПРЕДЕЛАХ КОМПЕТЕНЦИИ ДОЗНАВАТЕЛЯ ОВД
И.И. ФЕДУЛОВА,
преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность E-mail: [email protected] Рецензент: доцент кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент Н.В. Макеева
Аннотация. Анализируются пределы компетенции дознавателя ОВД, рассматривается вопрос о том, входит ли административная деятельность в компетенцию этого субъекта уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: дознаватель, компетенция дознавателя, процессуальные полномочия дознавателя.
ABOUT LIMITS OF THE COMPETENCE OF THE INVESTIGATOR OF LAW-ENFORCEMENT BODIES
I.I. FEDULOWA,
the teacher of chair of preliminary investigation of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Annotation. Article is devoted the analysis of limits of the competence of the investigator of law-enforcement bodies, the question on is considered, whether administrative activity enters into the competence of the specified subject of criminal legal proceedings.
Keywords: the investigator, the competence of the investigator, remedial powers of the investigator.
В соответствии с УКП дознаватель — это один из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Понятие дознавателя определено в п. 7 ст. 5, согласно которому дознаватель — это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Кодексом.
Анализ норм уголовно-процессуального законодательства, устанавливающих полномочия дознавателя, позволяет сделать вывод о том, что основное его назначение — осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем в правоприменительной практике ОВД получила широкое распространение практика привлечения дознавателей к охране общественного порядка.
Для дознавателя системы ОВД сложилось сложная ситуация, поскольку это должностное лицо сочетает исполнение обязанностей сотрудника полиции и, одновременно являясь субъектом уголовно-процессуальной деятельности, обязано исполнять уголовно-процессуальные функции. Это неприоритетное направление в деятельности дознавателя, поскольку так ставить вопрос неуместно. На одно и то же должностное лицо возложено исполнение разных функций: и административных, и уголовно-процессуальных. Исполняя разные функции, сотрудник ОВД действует либо как участник уголовного судопроизводства, используя полномочия дознавателя, либо как сотрудник ОВД, исполняя полномочия сотрудника полиции. Однако возникает вопрос о пределах компетенции дознавателя.
Дознаватели ОВД выполняют основной объем уголовно-процессуальной деятельности. По УПК РСФСР 1960 г. к подследственности дознавателей ОВД было отнесено 57 составов преступлений, предусмотренных УК. В настоящее время — 80 статей УК (т.е. более 110 составов преступлений), что свидетельствует об увеличении нагрузки на дознавателей ОВД. Деятельность ОВД оценивается в том числе по такому показателю, как качество проведенного дознания. Привлечение сотрудников подразделений дознания к охране общественного порядка не способствует каче-
ственному производству дознания, поскольку отвлекает дознавателя от исполнения им уголовно-процессуальных функций.
Привлекать дознавателей к мероприятиям по охране общественного порядка нецелесообразно. Выход из этой ситуации видится в необходимости его урегулирования в нормативном документе ведомственного уровня, в котором следует запретить использовать сотрудников подразделений дознания не только в мероприятиях по охране общественного порядка, но и в иных мероприятиях, не свойственных и не присущих должности дознавателя.
Анализ деятельности дознавателей системы ОВД позволяет констатировать факт, что помимо возложения на дознавателя функций по охране общественного порядка он осуществляет элементы административной деятельности. Так, в соответствии с приказом МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» дознаватель указан в качестве субъекта подготовки административного протокола в порядке ст. 17.7 КоАП.
Согласно приказу МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» сотрудники подразделений дознания обязаны выявлять при производстве дознания причины и условия, способствующие их совершению, и в установленном порядке вносить в соответствующие органы, организации представления, сообщения (в том числе обобщенные) о принятии мер по их устранению. В случае отсутствия ответа на представление по истечении месячного срока со дня его вынесения дознаватели в 10-дневный срок готовят и направляют напоминание в адрес руководителей организаций с предупреждением о возможности принятия мер административного воздействия в соответствии со ст. 17.7 КоАП (см. п. 5.5 приложения 1 к приказу МВД России «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», п. 2.4 Инструкции о порядке взаимодействия при применении ст. 17.7
КоАП в отношении должностных лиц, не выполняющих законные требования следователя (дознавателя), — приложение к приказу ГУВД по г. Москве от 30 марта 2010 г. № 212). В соответствии с Инструкцией о порядке взаимодействия при применении ст. 17.7 КоАП в отношении должностных лиц, не выполняющих законные требования следователя (дознавателя), руководители дознания в случае непоступления ответа на представление в течение месячного срока после направления напоминания о необходимости его рассмотрения направляют с учетом территориальности начальнику полиции общественной безопасности ОВД по району г. Москвы документы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП, в отношении должностных лиц, не исполнивших законных требований дознавателя, с приложением копий представления и напоминания (п. 3.2). Начальник полиции общественной безопасности обязан незамедлительно организовать работу участковых уполномоченных полиции по проверке фактов неисполнения законных требований дознавателя (п. 3.4). Участковый уполномоченный полиции ОВД при получении материала о невыполнении законных требований дознавателя, изложенных в представлении и напоминании, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП, и в течение трех суток с момента его составления направляет мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
Готовить подобные протоколы об административном правонарушении вправе и дознаватели. Составлению протокола в порядке ст. 17.7 КоАП предшествует выполнение следующих действий: дознаватель должен разъяснить лицу, в отношении которого составлен протокол, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1; перед составлением протокола об административном правонарушении необходимо получить объяснение от лица с указанием причин неисполнения внесенного представления. После составления протокола об административном нарушении дознаватель должен направить его вместе с другими документами по подсудности мировому судье.
Под другими материалами следует понимать совокупность следующих документов:
• копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому было направлено представление;
• уведомление о получении соответствующим должностным лицом представления или выписку из журнала входящей корреспонденции;
• объяснение должностного лица о причинах неисполнения предписаний, указанных в представлении, а также замечания и дополнения к составленному протоколу;
• протокол об административном правонарушении.
Дознаватель в случае составления им протокола об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП, обязан собрать весь материал по данному факту. Очевидно, что эта деятельность носит административный характер и не предусмотрена в качестве полномочий дознавателя уголовно-процессуальным законом. В этом случае ведомственными нормативными актами компетенция дознавателя существенно и неоправданно расширена. Практика составления протоколов об административном правонарушении в порядке ст. 17.7 не носит для деятельности дознавателей эпизодического характера, а фактически вменена им в обязанность. В соответствии с приказом МВД России от 19 января 2010 г. № 25 «Об оценке работы милиции» доля административных протоколов по ст. 17.7, составленных дознавателями, от общего количества представлений, на которые не получены ответы, является одним из критериев оценки деятельности подразделений дознания.
Согласно данным, предоставленным Управлением организации дознания ГУВД по г. Москве, это направление деятельности в службе дознания находится на очень низком уровне. Так, за 9 месяцев 2010 г. подразделениями дознания ГУВД по г. Москве в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УПК, внесено 15 030 представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений; от компетентных должностных лиц получено 8753 ответа, направлено 239 напоминаний при отсутствии ответов; начальникам милиции общественной безопасности УВД (ОВД) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП, направлено 15 материалов; два дела этой категории направлены в суд (до настоящего времени ни одно дело судом не рассмотрено).
Анализируя полномочия дознавателей по составлению протоколов в порядке ст. 17.7 КоАП, этим видом деятельности должен заниматься не дознаватель, а участковый уполномоченный ОВД или ин-
спектор, занимающийся административной деятельностью в ОВД (с этим мнением согласилось большинство — 68% общего числа опрошенных в ходе анкетирования начальников подразделения дознания по г. Москве). Компетенция дознавателя не должна предусматривать осуществление административных полномочий.
Таким образом, применительно к компетенции дознавателя системы ОВД прослеживается тенденция
смешения уголовно-процессуальных и административных полномочий, что недопустимо. Дознаватель является прежде всего субъектом уголовно-процессуальной деятельности, и его компетенция должна охватывать только уголовно-процессуальные виды деятельности. Осуществление иных, не процессуальных функций отвлекает дознавателя, снижает качество проводимого им дознания и не способствует эффективной работе подразделений дознания.
КОММЕРЧЕСКОЕ МОШЕННИЧЕСТВО: ПОНЯТИЕ, СОСТАВ И ВИДЫ
Т.Л. ЦЕНОВА,
соискатель кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. Рассматриваются понятие, состав и виды коммерческого мошенничества. Ключевые слова: коммерческое мошенничество, преступления.
THE COMMERCIAL FRAUD: THE CONCEPT OF, THE COMPOSITION AND THE KINDS
T.L. TSENOVA,
an applicant for the department of criminalistic of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate legal science
Annotation. This article is devoted the concept, the composition and the kinds of the commercial fraud. Keywords: the commercial fraud, the crimes.
Коммерческое мошенничество — понятие, охватывающее серию однородных по содержанию преступных действий. Коммерческое мошенничество — это любые предусмотренные законом формы завладения имуществом, совершенные в процессе оказания услуг, реализации либо приобретения товаров (производственных средств, сырья, топлива, материалов и т.д.). Однако это определение страдает неполнотой, поскольку не отражает хозяйственно-экономического смысла подобных операций.
В юридической литературе встречаются попытки определения этой группы преступлений. Т.Д. Дмит-ренко считает, что основной признак мошенничества
в сфере экономики — отвлечение из хозяйственного оборота и нецелевое использование привлеченных по договорам оборотных средств, включая кредиты бан-ков1. По мнению В.Д. Ларичева, под коммерческим мошенничеством следует понимать противоправные действия, направленные на присвоение товаров, денежных средств, получение иных имущественных выгод, совершенные в процессе хозяйственной деятельности либо под ее прикрытием2.
1 Дмитренко Т.Д. Новые виды судебно-экономических экспертиз // Хоз-во и право. 1993. № 10. С. 32.
2 Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: учеб.-практ. пособие. М., 1996. С. 124.
