CC BY
109УДК 349.2
Кирина Екатерина Олеговна Московский государственный юридический университет
имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Институт частного права
Россия, Москва k-kirina@bk.ru
Kirina Ekaterina Olegovna Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Private law institute Russia, Moscow
О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ОБЩЕСТВОМ И ЕДИНОЛИЧНЫМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ Аннотация: в статье рассматривается вопрос о правовой природе отношений между генеральным директором общества с ограниченной ответственностью и самим обществом; определяется основание правоотношений генерального директора и общества с ограниченной ответственностью; приводятся функции генерального директора, выполняющиеся им при осуществлении своих прав и обязанностей; анализируется судебная практика о заключении трудовых договоров генеральным директором; определяется критерий разграничения правовой природы отношений между генеральным директором и обществом с ограниченной ответственностью.
Ключевые слова: генеральный директор; трудовой договор; общество с ограниченной ответственностью.
ON THE LEGAL NATURE OF RELATIONS BETWEEN THE COMPANY
AND THE SOLE EXECUTIVE BODY
Annotation: the article deals with the legal nature of the relationship between the General Director of a limited liability company and the company itself; determines the
340
basis of the legal relationship between the General Director and a limited liability company; provides the functions of the General Director in the exercise of their rights and obligations; analyzes judicial practice on the conclusion of employment contracts by the General Director; defines the criterion for distinguishing the legal nature of the relationship between the General Director and a limited liability company. Key words: the Director-General; an employment contract; the limited liability company.
При осуществлении хозяйственной деятельности обществом возникает целый комплекс правоотношений, которые имеют различное нормативно-правовое и отраслевое регулирование. Общество, заключая договоры, являясь контрагентом в обязательствах, вступает непосредственно в гражданско-правовые отношения; разрешая вопросы участия (управления делами компании, распределения прибыли, выхода из состава участников и др.) - в корпоративные правоотношения; заключая трудовые или ученические договоры с гражданами -в трудовые правоотношения. В связи с этим резонно возникает вопрос: какими нормами законодательства осуществляется правовое регулирование деятельности генерального директора общества с ограниченной ответственностью? С одной стороны, генеральный директор ООО -единоличный исполнительный орган, права и обязанности которого по природе своей являются корпоративными. С другой стороны, с генеральным директором необходимо заключить трудовой договор в соответствии прямым указанием абзаца 2 пункта 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" [3] (далее - Закон об ООО), и в этом случае возникают трудовые правоотношения.
Чтобы ответить на это вопрос необходимо для начала выяснить, что законодатель понимает под терминами «генеральный директор» и «руководитель организации».
Генеральный директор, с точки зрения, ст. 40 Закона об ООО, - это лицо, которое, действуя без доверенности от имени общества, осуществляет
341
руководство текущей деятельностью общества, в том числе представляя его интересы и совершая сделки.
Руководитель организации - это работник, трудовая функция которого в соответствии с трудовым договором состоит в руководстве организацией, в том числе в выполнении функций ее единоличного исполнительного органа (ч. 1 ст. 273 ТК РФ, абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21). Нормы Трудового кодекса в части регулирования полномочий руководителя общества имею отсылочный характер к Закону об ООО.
Пункт 3 статьи 40 Закона об ООО определяет, что в круг непосредственных правомочий генерального директора общества включаются такие, как выдача доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; и иные полномочия, указанные в уставе общества.
Трудовую функцию генерального директора Верховный Суд РФ охарактеризовал как возможность совершать от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, в частности:
- осуществлять полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации;
- выступать в качестве правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации;
- выступать в качестве работодателя в трудовых отношениях с другими работниками организации.
Необходимо также обратить внимание, что трудовые правоотношения между руководителем общества и самим обществом возникают независимо оттого, является ли генеральный директор участником общества и одновременно его наемным работником либо только лишь работником по трудовому договору.
342
Таким образом, на основе изучения законодательства РФ можно
заключить, что природа правоотношений генерального директора с обществом (по поводу условий выполнения трудовой функции, оплаты труда, отпусков, прекращения полномочий, наложения дисциплинарных взысканий и т.д.) имеет частноправовую природу, так как основанием их возникновения является трудовой договор, заключаемый по правилам ТК РФ.
Что касается правоотношений, возникающих из корпоративных прав генерального директора, когда он является участником общества, имея долю в уставном капитале такого общества, то непосредственному применению подлежат нормы корпоративного права, а именно - Закона об ООО.
Разграничивая природу возникающих правоотношений между руководителем организации и самим юридическим лицом также важно обратить внимание на возникающую в практике ситуацию, при которой функции руководителя (единоличного исполнительного органа) осуществляет единственный участник (учредитель) общества - физическое лицо. Ведь возможна такая модель организации хозяйственной деятельности общества, когда генеральный директор владеет 100% доли в уставном капитале, работает на дому и имеет 1-2 наемных работников или не имеет ни одного наемного работника вообще [2, с. 29]. В таком случае требует разрешения следующий вопрос: нужно ли заключать трудовой договор с генеральным директором, если он является единственным учредителем и единственным участником общества, и кем в таком случае должен подписываться трудовой договор от имени работодателя?
На этот вопрос можно ответить, основываясь на толковании положений ст. 273 ТК РФ. Согласно ст. 273 Кодекса положения указанной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением, в частности, случая, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества [2, с. 44]. Следовательно, трудовой договор в вышеуказанных случаях не
343
заключается. По этому поводу, Роструд в Письме от 06.03.2013 N 177-6-1 говоря о невозможности заключения трудового договора с самим собой (т.е. от имени работника и от имени работодателя одновременно) [6], указал следующее: «Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, т.е. двусторонний акт. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового».
Таким образом, на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется.
Однако в разрешении данного вопроса судебная практика не всегда шла по пути указаний закона.
Так суды указывают на правомерность, а иногда и необходимость заключения трудового договора с руководителем организации, например, в связи с обязательным социальным страхованием этого работника.
9-ый ААС в споре между ООО «НП Групп» и Московским региональным отделением ФСС РФ суд, определяя природу отношений между генеральным директором, который одновременно является и единственным учредителем, и владельцем 100% доли, в уставном капитале общества в качестве трудоправовой, исходил из толкования ст. 16 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 16 ТК РФ назначение лица на должность или утверждение в должности генерального директора общества - основание возникновения трудовых правоотношений на основании трудового договора. В мотивировочной части решения апелляционный суд указал, что «Общество может быть учреждено, согласно ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" одним лицом, которое становится его единственным участником. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников
344
невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником», тем самым опровергая позицию законодателя и Роструда о нераспространении трудового законодательства в части заключения трудового договора с руководителем компании, являющимся ее единственным участником/учредителем [5].
Аналогичные доводы представлены в Постановлении ФАС СевероЗападного округа от 09.04.2009 по делу N А21-6551/2008 [7], Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 по делу N А32-5056/2008-13/90 [8], в которых суды отмечали, что несмотря на нормы ст. 273 ТК РФ, трудовой договор должен быть заключен между ООО и руководителем общества под угрозой наступления негативных последствий, в частности наложение административного наказания по ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, штрафа или дисквалификации.
Некоторые юристы указывают на легальность заключения трудового договора с самим собой в случае, если генеральный директор является единственным учредителем и единственным участником общества, объясняя, что заключения договора с самим собой не происходит, и обосновывая свою позицию следующим доводом: «трудовой договор заключается между физическим и юридическим лицами - разными субъектами правоотношений. Работодателем по такому трудовому договору является организация, вступившая в трудовые отношения с работником - руководителем этой организации. Следовательно, руководитель - единственный участник (учредитель) организации может подписать трудовой договор со стороны работодателя как его законный представитель и со стороны работника как лицо, которое выполняет трудовые обязанности по должности руководителя общества (ст. ст. 20, 56, 57 ТК РФ)» [1, с. 196].
На наш взгляд, такой трудовой договор с точки зрения юридической техники и здравомыслия, разумности и логичности выглядит нелепым. Интересно, как в таком случае будет производиться, например, проверка соблюдения трудовой дисциплины, требований охраны труда, контролироваться
345
наложение мер дисциплинарной ответственности, или, скажем, приниматься решение о выплате премии? Реальное представление вырисовывающейся картины вызывает улыбку на лице, хотя и нельзя в существующем правопорядке исключить возможность возникновения такой ситуации.
Также не менее значимой в рамках рассмотрения вопроса о том, необходимо ли заключать трудовой договор с руководителем общества -единственным учредителем и единственным его участником, представляется позиция Министерства финансов РФ. Минфин РФ в своем Письме от 20.11.2019 N 03-12-13/89698 [4], опираясь на позицию ВАС РФ, выраженную в Определении от 05.06.2009 N 6362/09 [9], утверждает, что «если руководителем организации является ее единственный учредитель, то трудовые отношения с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества в качестве генерального директора, как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника. При этом отсутствие заключенного трудового договора с руководителем организации не означает отсутствия трудовых отношений, а производимые выплаты руководителю организации следует рассматривать в качестве выплат, возникающих в рамках трудовых отношений».
Подводя итог всему вышеобозначенному, можно сказать, что правовое регулирование правоотношений генерального директора общества имеет хотя и двоякую правовую природу, но весьма разграничиваемую. Для определения норм, подлежащих применению в конкретном правоотношении, необходимо обращать внимание на основание возникновения прав и обязанностей, являющихся содержанием в таком правоотношении и на сущность требований генерального директора либо требований общества к генеральному директору, что позволит избежать проблем не только с правовой квалификацией отношений, но и с определением подсудности спора тому или иному суду.
Список литературы:
346
1. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства: монография. М.: Проспект, 2017. С.215.
2. Кузнецова В. В., Особенности прекращения трудового договора с руководителем организации: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.05 / Кузнецова Виталия Викторовна; [Место защиты: Нац. исслед. ун-т "Высш. шк. экономики"]. - Москва, 2015. - 212 с.
3. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // URL: https://base.garant.ru/12109720/.
4. Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 20 ноября 2019 г. N 03-12-13/89698 О руководстве деятельностью ООО // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/731202 15/ .
5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N 09АП-10226/2010-АК по делу N А40-13990/10-154-41 // URL: https://www.lawmix.ru/moscow-sydu/25328.
6. Письмо Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1 «О заключении трудового договора с единственным учредителем» // URL: http://docs.cntd.ru/document/499 011218.
7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2009 по делу N А21-6551/2008 // URL: https://www.lawmix.ru/sev-zap/19503.
8. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 по делу N А32-5056/2008-13/90 // URL: https://resheniya-sudov.ru/2009/101369/.
9. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2009 N 6362/09 // URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/5628912/.
347
