CC BY
114
годность и мотивационная готовность молодых сотрудников к службе в органах внутренних дел, недостаточный уровень адаптации молодых сотрудников к условиям служебной деятельности. В период адаптации к условиям служебной деятельности наибольшие трудности молодые сотрудники испытывают вследствие материальных затруднений, новизны условий службы, незнакомого коллектива, недостаточного уровня профессиональной подготовленности. Среди субъективных причин молодые сотрудники отмечали плохое знание своих должностных обязанностей [5].
Следующая большая группа факторов, порождающих преступления среди сотрудников правоохранительных органов, это-причины организационно-управленческого характера. Сюда относятся, прежде всего, проблемы кадров: сменяемость руководителей, низкий уровень профориентационной организации работы, недостатки в организации профессионально-психологического отбора кандидатов на службу в органы внутренних дел, учебу в образовательных учреждениях МВД РФ. А так же: работа с кадрами, недостатки в системе учета и контроля за деятельностью сотрудников, просчеты в организации управления, руковод-
Библиографический список
стве, низкий уровень информированности сотрудников и т.д. В свою очередь текучесть и неукомплектованность штатов квалифицированными специалистами оказывают большое влияние на состояние преступности.
На престижность службы в органах внутренних дел немалое значение оказывают и присущие ей отрицательные факторы, среди которых ряд авторов указывает, прежде всего, на: значительные переработки во времени; неупорядоченность рабочего дня, невозможность планировать досуг; недифференциро-ванность оплаты за различные виды труда; неустойчивость должностного положения; большие нагрузки во время работы; характер самой работы; риск и опасность в процессе работы; необходимость оперативного принятия самостоятельных решений.
Необходимо отметить, что мы рассмотрели лишь самые общие вопросы, связанные с распространением преступности в сфере правоохранительной деятельности. Безусловно, требуют также дополнительного и более глубокого анализа и особенности детерминации преступности и преступлений в сфере борьбы с преступностью.
1. Долгова, А.И. Криминология: учебник. - М., 2009.
2. Смирнов, А.Ю. Корыстные должностные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юр. наук. - Томск, 2010.
3. Шакалов, И.И. Имидж российских органов внутренних дел в 2012 году: предварительные итоги реформы (по результатам комплексного изучения общественного мнения) // Вестник Адыгейского Государственного Университета: науч. журнал. - Майкоп. - 2012. -№ 3(105). - Сер. 2. Филология и Искусствоведение.
4. Тарасов, Н.В. Причины и условия совершения преступлений сотрудниками ОВД // Закон и право, 2002. - № 9.
5. Медведицкова, Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение насильственных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов: монография. - М., 2010.
Bibliography
1. Dolgova, A.I. Kriminologiya: uchebnik. - M., 2009.
2. Smirnov, A.Yu. Korihstnihe dolzhnostnihe prestupleniya, sovershaemihe sotrudnikami organov vnutrennikh del: avtoref. dis. ... kand. yur. nauk. - Tomsk, 2010.
3. Shakalov, I.I. Imidzh rossiyjskikh organov vnutrennikh del v 2012 godu: predvariteljnihe itogi reformih (po rezuljtatam kompleksnogo izucheniya obthestvennogo mneniya) // Vestnik Adihgeyjskogo Gosudarstvennogo Universiteta: nauch. zhurnal. - Mayjkop. - 2012. - № 3(105). - Ser. 2. Filologiya i Iskusstvovedenie.
4. Tarasov, N.V. Prichinih i usloviya soversheniya prestupleniyj sotrudnikami OVD // Zakon i pravo, 2002. - № 9.
5. Medvedickova, L.V. Kriminologicheskaya kharakteristika i preduprezhdenie nasiljstvennihkh prestupleniyj, sovershaemihkh sotrudnikami pravookhraniteljnihkh organov: monografiya. - M., 2010.
Статья поступила в редакцию 13.05.14
УДК 339.543:342.924
Grechkina O.V., Rubanova N.A. ON THE LEGAL NATURE OF ADMINISTRATIVE COERCIVE MEASURES FOR VIOLATION OF LICENSING REQUIREMENTS IN EDUCATIONAL ACTIVITIES: POINT OF VIEW. This article assesses the legal nature of administrative coercive measures for violation of licensing requirements in educational activities. The algorithm of application of administrative punishment in the form of deprivation of a special right (cancellation of license) and a number of proposals on improvement of legislation are offered.
Key words: coercive measures, licensing of educational activity, license suspension, revocation of a license.
О.В. Гречкина, д-р юр. наук, проф. каф. правовых дисциплин Южно-Уральского гос. университета (филиал), г. Озерск, Е-mail: [email protected]; Н.А. Рубанова, ст. преп. каф. уголовно-правовых дисциплин Магнитогорского гос. технического университета, г. Магнитогорск, Е-mail: [email protected]
О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ЛИЦЕНЗИОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ТОЧКА ЗРЕНИЯ
В статье дана оценка правовой природе мер административного принуждения за нарушение лицензионных требований в образовательной деятельности. Предлагается алгоритм применения административного наказания в виде лишения специального права (аннулирование лицензии) и выдвигается ряд предложений по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова: меры принуждения, лицензирование образовательной деятельности, приостановление действия лицензии, аннулирование лицензии.
В процессе осуществления лицензионного контроля происходит оценка деятельности лицензиата с точки зрения ее законности и целесообразности. Для органов исполнительной власти принципиально, чтобы использование карающих средств служило достижению целей предупреждения противоправного де-
яния. Следовательно, если образовательная деятельность осуществляется с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий - это влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Законодательство об образовании [1] содержит положения, регла-
ментирующие условия и порядок осуществления процедуры лицензирования, и нарушение лицензионных требований является основанием для применения мер административной ответственности.
В качестве мер ответственности законодательство об образовании устанавливает приостановление действия лицензии на право осуществления образовательной деятельности либо ее аннулирование. К сожалению, законодатель не конкретизировал вид юридической ответственности, что делает вопрос об отнесении приостановления действия лицензии и ее аннулирование дискуссионным. Справедливо мнение Т.В. Твердовой, о том, что Закон об образовании 1992 года [2], установив возможность приостановления и аннулирования лицензии на право осуществления образовательной деятельности, не определяет юридические последствия, которые должны возникнуть при этом у образовательной организации [3]. Не разрешает данную ситуацию и Закон об образовании 2012 года [1].
Одним из наиболее распространенных в правовой науке является толкование юридической ответственности как отрицательной реакции государства на совершение правонарушения [4, с. 314]. Д. В. Коваль отождествляет сущность правовой ответственности с санкцией правовой нормы, в том числе с указанием на показательные меры государственного принуждения [5, с. 8]. Оппоненты приведенного мнения раскрывают понятие правовой ответственности через реализацию санкции, то есть последствий, установленных законом на случай совершения правонарушений [6, с. 39; 7, с. 12].
В российской юридической литературе советского периода и современной науке проблемам административной ответственности посвящено большое количество исследований [8; 9; 10, с. 3-12]. В работах подробно освещается проблема административной ответственности, как одного из видов мер административного принуждения, и выделяются следующие характерные признаки административной ответственности:
1) специфический порядок установления в связи с множественностью органов государственной власти, уполномоченных применять меры административной ответственности;
2) основанием ответственности является административное правонарушение;
3) более широкий круг субъектов ответственности по сравнению с уголовной ответственностью (и физические, и юридические лица);
4) мерой административной ответственности выступает административное наказание, которое применяется широким кругом лиц, уполномоченных осуществлять исполнительную власть. При этом особенностью мер административной ответственности является их применение к неподчиненным органам власти правонарушителям;
5) меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях, которое устанавливает особый процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, позволяющий оперативно рассмотреть дело об административном правонарушении и назначить наказание с учетом обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность;
6) ответственность правонарушителя наступает перед государством, которое устанавливает полномочия органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях и назначению наказаний;
7) при совершении конкретного административного правонарушения лицо вступает в материально-деликтные правоотношения, а лицо, уполномоченное провести административное расследование, - в административно-процессуальные.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что, административная ответственность - это вид юридической ответственности. При наличии юридического факта - административного правонарушения, происходит механизм реализации административно-правовой нормы, выраженный в применении правовой санкции - административном наказании. Из всех видов мер административного принуждения только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Таким образом, административная ответственность - это инструмент реализации административно-правовых санкций уполномоченным органом исполнительной власти к лицам, совершившим административное правонарушение.
Меры административной ответственности как разновидность административно-принудительных мер наделены карательными свойствами путем назначения административного наказания, через которые реализуется институт административной ответственности. При этом мера административной ответственности должна отвечать следующим критериям: эффективность и результативность, что позволит оптимизировать правоприменительную практику, совершенствовать законодательство. Особенно актуально установление степени эффективности примененной меры для административного наказания.
В свою очередь применение мер административного пресечения преследует цели достижения определенного результата правоприменительной деятельности, выполняют правоохранительные функции и являются средством реализации административно-правовых запретов [11, с. 152]. Меры пресечения реализуются в случае необходимости прекращения противоправного деяния, установления личности нарушителя, сохранения вещественных доказательств, обеспечение исполнения административного наказания.
Меры пресечения имеют ряд признаков, свойственных только мерам пресекательного характера:
1) применение данной группы мер возможно только в случаях реального факта открытого совершения противоправного деяния;
2) являются мерой реагирования государства, в лице его уполномоченных органов, на совершаемые противоправные действия;
3) фактически лишают правонарушителя возможности противоправно действовать;
4) наносят лицу, совершающему противоправные действия, личностный, физический, имущественный урон;
5) меры пресечения имеют соответствующий круг субъектов их применения;
6) не содержат ограничения субъективных прав [12].
Однако к вопросу о применении мер административного
принуждения (в рамках дела об административном правонарушении) за нарушение лицензионных требований в сфере образования, на наш взгляд, следует подходить достаточно взвешенно. Принцип справедливости наказания и его соразмерности совершенному деянию, вытекающий из статей 19, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, предполагает установление дифференциации этой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении различных видов административного принуждения.
В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административное приостановление деятельности является одним из видов мер административной ответственности (административное наказание). Данный вид административного наказания может применяться к образовательным учреждениям за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли без лицензии (ст. 19.20 КоАП РФ).
Таким образом, с одной стороны приостановление действия лицензии влечет за собой приостановление деятельности образовательного учреждения и является мерой административного наказания, целью которого является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С другой стороны целью приостановления лицензии является не только предупреждение совершения новых правонарушений, но, в первую очередь, устранение уже выявленных нарушений лицензионных требований и условий.
В этой связи полагаем, что приостановление действия лицензии как мера государственного принуждения имеет двойственную правовую природу. В зависимости от цели применения данной меры административного принуждения, в одном случае это мера административной ответственности, а в другом -мера административного пресечения. Так, на период до вступления в законную силу судебного решения, в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного органом по контролю и надзору в сфере образования, может быть применена мера обеспечения производства по делу - временное приостановление действия лицензии образовательной организации. В данном случае действие лицензии приостанавливается на срок до вступления в силу судебного решения по делу об админист-
ративном правонарушении, за совершение которого возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности либо лишения специального права (аннулирование лицензии).
Дискуссионным является вопрос о том, к какому виду административно-принудительных мер следует относить аннулирование лицензии: к мерам административной ответственности или к административно-пресекательным мерам? Следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает такого вида административного наказания как аннулирование лицензии, следовательно, нельзя однозначно утверждать, что аннулирование лицензии является мерой административной ответственности.
В ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень видов административных наказаний. Аннулирование лицензии - как вид административного наказания Кодексом не предусмотрено. Однако, как справедливо отмечает Ю.В. Шилов, «сам факт отсутствия подобных мер в КоАП РФ еще не свидетельствует о том, что они не применяются совсем. Представляется, что непоследовательная реализация включения всех административных правонарушений в единый кодифицированный федеральный акт привела к ситуации, когда вне рамок его регулирования остались отдельные правовые нормы и предусматриваемые ими санкции. Эти нормативные установки продолжали и продолжают регулировать определенный круг общественных отношений, а меры ответственности влекут для правонарушителей различного рода негативные последствия» [13].
Ряд ученых рассматривает аннулирование лицензии юридического лица как лишение специального права. Так, по мнению Ю.Н. Мильшина, Д.В. Новохатского аннулирование лицензии по своей правовой природе является мерой направленной на лишение права заниматься определенным видом деятельности, то есть специального права [14].
Полагаем, что в качестве сходной аннулированию лицензии меры принуждения нельзя рассматривать административное наказание в виде лишения специального права, так как нормы ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ однозначно определяют круг субъектов, к которым можно применять данный вид административного наказания - физические лица. В свою очередь законодательство о лицензировании образовательной деятельности не рассматривает физических лиц в качестве субъектов лицензионных отношений.
Следовательно, несмотря на то, что в ст. 93 Закона об образовании 2012 года предлагается в качестве одной из санкций за совершение образовательных правонарушений (нарушения лицензионных требований) аннулирование лицензии образовательного учреждения, у судебных органов в данном случае нет оснований воспользоваться административным наказанием (лишение специального права), предусмотренного ст. 3.8 КоАП РФ, поскольку как следует из содержания статьи, данное наказание может быть применено к физическим лицам. Юридические лица исключаются из числа субъектов применения административного наказания в виде лишения специального права.
В свою очередь нельзя отождествлять аннулирование лицензии с административным приостановлением деятельности на срок до девяносто суток, так как, в случае административного приостановления деятельности у организации приостанавливается приносящая доход деятельность, не поступают дополнительные средства на ее развитие, а также возникает обязанность установления вынужденного простоя работников по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Следовательно, ущемляются права и интересы тех работников организации, вина которых в допущенных организацией нарушениях отсутствует.
Интерес представляет мнение Г.В. Мельничук, рассматривающего отзыв лицензии и ее аннулирование как тождественные понятия. С точки зрения автора, «наличие разных терминов применительно к одному и тому же явлению не говорит о существовании разных правовых понятий. Данный вывод делается исходя из одинаковой правовой регламентации отзыва и аннулирования лицензии» [15]. Данное мнение поддерживают В.И. Майоров и В. В. Ратников, рассматривая аннулирование лицензии как отзыв лицензии [16].
Современный толковый словарь дает толкование термина «аннулирование» (от лат. аппи11о - уничтожаю) как отмена, объявление недействительным какого-либо акта, договора, прав или полномочий [17]. Термин «отзыв» происходит от глагола отозвать и означает прекращение функций кого-либо [18].
По мнению ряда ученых «отзыв лицензии означает аннулирование данного разрешения навсегда» [19]. Справедлива точка зрения С.В. Пыхтина, считающего, что в различных правовых отраслях аннулирование лицензии имеет различную правовую природу, например в банковском праве аннулирование лицензии осуществляется на основании ходатайства кредитной организации перед Банком России, а, следовательно, не всегда может иметь принудительный характер [20]. Мы поддерживаем мнение О.С. Соболь, утверждающей, что аннулирование лицензии можно рассматривать в двух аспектах: как административную санкцию за правонарушение и как правовое последствие добровольного прекращения деятельности юридического лица [21].
Следует отметить, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что аннулирование лицензии представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц [22].
На наш взгляд аннулирование лицензии надо рассматривать как меру административной ответственности, но не меру административного пресечения. Поскольку применение мер административного пресечения преследует цели, связанные с достижением определенного результата правоприменительной деятельности, они выполняют правоохранительные функции и являются средством реализации административно-правовых запретов [11, с. 152]. Их реализация обусловлена необходимостью прекращения противоправного деяния, установления личности нарушителя, сохранения вещественных доказательств, обеспечения исполнения административного наказания. Аннулирование лицензии, как уже отмечалось, преследует цель предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем и содержит специфические признаки административной ответственности.
Полагаем, что для применения аннулирования лицензии как меры административной ответственности необходимо принимать во внимание наличие состава административного правонарушения. При этом особое внимание следует уделять вопросу вины образовательного учреждения, заключающейся в неустранении нарушений лицензионных требований и условий, выявленных федеральным лицензирующим органом, а также последствиям аннулирования лицензии для третьих лиц (например, обучающихся).
Кроме того, при исследовании вопроса о применении к нарушителю меры административного принуждения путем аннулирования лицензии, необходимо учитывать срок, на который осуществлялось приостановление действия лицензии для устранения нарушений лицензионных требований и условий с позиции достаточности времени для устранения выявленных нарушений. В противном случае слишком малый срок приостановления действия лицензии не позволит в полной мере устранить нарушения лицензионных требований и условий, и, как следствие, предопределяет применение к нарушителю аннулирования лицензии.
Вышеизложенное позволяет предложить следующие корректировки в действующее законодательство об административных правонарушениях. Так, предлагается ввести в КоАП РФ статью 27.16.1 «Временное приостановление действия лицензии». Перечень видов административных наказаний следует дополнить таким видом, как аннулирование лицензии, и отнести применение данного наказания к исключительной компетенции судьи. Соответственно, следует в п. 5 ст. 3.2 КоАП РФ «Виды административных наказаний» включить такого субъекта как юридическое лицо. Кроме того, необходимо статью 19.20 КоАП РФ дополнить частью 4, устанавливающей административную ответственность в виде аннулирования лицензии за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, юридическим лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Алгоритм применения административного наказания в виде лишения специального права (аннулирование лицензии) может быть следующим.
В случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившими такое нарушение, предписание об устранении вы-
явленного нарушения. Такая форма государственного контроля как внесение предписания проводится в целях предотвращения правонарушения при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и является административно-пресекательной мерой.
В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.
В случае неисполнения предписания, в том числе, если представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, отчет не подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен, орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении (по ч. 1 ст. 19.5) в порядке, установленном КоАП РФ. В ходе административного разбирательства должностное лицо органа по контролю и надзору в сфере образования, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, на срок, не превышающий шести месяцев, до рассмотрения дела может применить меру обеспечения производства в виде временного приостановления действия лицензии, о чем составляется протокол. При рассмотрении дела судья выносит постановление о назначении административного наказания юридическому лицу - в виде административного штрафа, должностному лицу - в виде административного штрафа либо дисквалификации на срок до трех лет.
Библиографический список
В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания, не устранены, должностным лицом органа по контролю и надзору в сфере образования, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен протокол об административном правонарушении (по ч. 4 ст. 19.20 КоАП РФ) и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП РФ, в том числе - временное приостановление действия лицензии. При рассмотрении дела судья выносит постановление о назначении административного наказания юридическому лицу - в виде лишения специального права (аннулирования лицензии).
Предложенный алгоритм представляет собой определенную последовательность процессуальных действий, в том числе действий, совершаемых при грубом нарушении законодательства либо повторно, в случае невыполнения в установленный срок законного предписания.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что законодательство об административных правонарушениях в сфере лицензирования образовательной деятельности должно четко определить правовые последствия применения мер административного принуждения за нарушение лицензионных требований и условий.
1. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7598.
2. Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 3. - Ст. 150.
3. Твердова, Т.В. Правосубъектность образовательного учреждения по гражданскому праву Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юр. наук. - М., 2003.
4. Йоффе, О.С. Вопросы теории права / О.С. Йоффе, М.Д. Шаргородский. - М., 1961.
5. Коваль, Д.В. Административно-деликтные отношения. - Киев, 1979.
6. Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР. - Воронеж, 1970.
7. Лейст, О.Э. Санкции в советском праве. - М., 1962.
8. Ямпольская, Ц.А. Субъекты советского административного права: дис. ... д-ра юр. наук. - М., 1957.
9. Бахрах, Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: автореф. дис. ... д-ра юр. Наук. -М., 1972.
10. Салищева, Н.Г. Развитие законодательства об административной ответственности / Н.Г. Салищева, Г.В. Вагильски // Правоведение.
- 1981. - № 3.
11. Гречкина, О.В. Правоприменительная деятельность таможенных органов Российской Федерации / О.В. Гречкина, В.И. Майоров. -Челябинск, 2005.
12. Коркин, А.В. Основы института административно-правового принуждения в деятельности сотрудников милиции: дис. . канд. юр. Наук. - Екатеринбург, 2004; Князьков, А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: дис. ... канд. юр. наук - Томск, 1998.
13. Шилов, Ю.В. Отзыв лицензии. Другие меры административной ответственности [Э/р]. - Р/д: http://www.urprofy.ru/node/500.
14. Мильшин, Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой институт: автореф. дис. ... канд. юр. Наук. - Саратов, 1999; Новохат-ский, Д.В. Лицензирование медицинской деятельности: организационно-правовой аспект: дис. ... канд. юр. наук - Кисловодск, 2003.
15. Мельничук, Г.В. Лицензирование как форма государственного регулирования предпринимательской деятельности в России и США: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2007.
16. Аккредитация высшего учебного заведения: теоретико-правовое исследование: монография / В.В. Ратников, В.И. Майоров. -М., 2012.
17. Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия» (онлайн версия) [Э/р]. - Р/д: http://www.classes.ru/all-russian/ о^ап^ю^опагу-епсусНегт-4881.Мт.
18. Большой толковый словарь русского языка /под ред. Д.Н. Ушакова [Э/р]. - Р/д: http://ushakovdictionary.ru.
19. Бахрах, Д.Н. Административное право: учеб. для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. - М., 2004.
20. Пыхтин, С.В. Лицензирование банковской деятельности: теоретико-правовые проблемы: автореф. дис. ... канд. юр. наук. - М., 2004.
21. Соболь, О.С. Лицензирование предпринимательской деятельности: правовой аспект: дис. ... канд. юр. наук. - М., 2004.
22. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 8.
В^ПодгарЬ|у
1. Federaljnihyj zaton Rossiyjskoyj Federacii ot 29 dekabrya 2012 g. № 273-FZ «Ob obrazovanii v Rossiyjskoyj Federacii» // Sobranie zakonodateljstva Rossiyjskoyj Federacii. - 2012. - № 53 (ch. 1). - St. 7598.
2. Zaton Rossiyjskoyj Federacii ot 10.07.1992 N 3266-1 «Ob obrazovanii» // Sobranie zakonodateljstva Rossiyjskoyj Federacii. - 1996. - № 3.
- St. 150.
3. Tve^va, T.V. Pravosubjhektnostj obrazovateljnogo uchrezhdeniya ро grazhdanskomu pravu Rossiyjskoyj Federacii: avtoref. dis. ... kand. yur. nauk. - M., 2003.
4. Yjoffe, O.S. ^pras^ teorii prava / O.S. Yjoffe, M.D. Shargorodskiyj. - M., 1961.
5. Kivalj, D.V. Administrativno-deliktnihe otnosheniya. - Kiev, 1979.
6. Galagan, I.A. Administrativnaya otvetstvennostj v SSSR. - ^ranez^ 1970.
7. Leyjst, O.Eh. Sankcii v sovetskom prave. - M., 1962.
8. Yampoljskaya, C.A. Subjhektih sovetskogo administrativnogo prava: dis. ... d-ra yur. nauk. - M., 1957.
9. Bakhrakh, D.N. Administrativnoe prinuzhdenie v SSSR, ego vidih i osnovnihe tendencii razvitiya: avtoref. dis. ... d-ra yur. Nauk. - M., 1972.
10. Salitheva, N.G. Razvitie zakonodateljstva оЬ administrativnoyj otvetstvennosti / N.G. Salitheva, G.V. Vagiljski // Pravovedenie. - 1981. - № 3.
11. Grechkina, O.V. Pravoprimeniteljnaya deyate^stj tamozhennihkh organov Rossiyjskoyj Federacii / O.V. Grechkina, V.I. Mayjorov. - Chelyabinsk, 2005.
12. Korkin, A.V. Osnovih instituta administrativno-pravovogo prinuzhdeniya v deyateljnosti sotrudnikov milicii: dis. ... kand. yur. Nauk. - Ekaterinburg, 2004; Knyazjkov, A.S. Primenenie i ispoljzovanie ognestreljnogo oruzhiya sotrudnikami milicii kak mera administrativno-pravovogo presecheniya: dis. ... kand. yur. nauk - Tomsk, 1998.
13. Shilov, Yu.V. Otzihv licenzii. Drugie merih administrativnoyj otvetstvennosti [Eh/r]. - R/d: http://www.urprofy.ru/node/500.
14. Miljshin, Yu.N. Licenzirovanie kak administrativno-pravovoyj institut: avtoref. dis. ... kand. yur. Nauk. - Saratov, 1999; Novokhatskiyj, D.V. Licenzirovanie medicinskoyj deyateljnosti: organizacionno-pravovoyj aspekt: dis. ... kand. yur. nauk - Kislovodsk, 2003.
15. Meljnichuk, G.V. Licenzirovanie kak forma gosudarstvennogo regulirovaniya predprinimateljskoyj deyateljnosti v Rossii i SShA: dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2007.
16. Akkreditaciya vihsshego uchebnogo zavedeniya: teoretiko-pravovoe issledovanie: monografiya / V.V. Ratnikov, V.I. Mayjorov. - M., 2012.
17. Sovremennihyj tolkovihyj slovarj izd. «Boljshaya Sovetskaya Ehnciklopediya» (onlayjn versiya) [Eh/r]. - R/d: http://www.classes.ru/all-russian/ russian-dictionary-encycl-term-4881.htm.
18. Boljshoyj tolkovihyj slovarj russkogo yazihka /pod red. D.N. Ushakova [Eh/r]. - R/d: http://ushakovdictionary.ru.
19. Bakhrakh, D.N. Administrativnoe pravo: ucheb. dlya vuzov / D.N. Bakhrakh, B.V. Rossinskiyj, Yu.N. Starilov. - M., 2004.
20. Pihkhtin, S.V. Licenzirovanie bankovskoyj deyateljnosti: teoretiko-pravovihe problemih: avtoref. dis. ... kand. yur. nauk. - M., 2004.
21. Sobolj, O.S. Licenzirovanie predprinimateljskoyj deyateljnosti: pravovoyj aspekt: dis. ... kand. yur. nauk. - M., 2004.
22. Postanovlenie Plenuma Vihsshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyjskoyj Federacii ot 2 iyunya 2004 g. № 10 «O nekotorihkh voprosakh, voznikshikh v sudebnoyj praktike pri rassmotrenii del ob administrativnihkh pravonarusheniyakh» // Vestnik Vihsshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyjskoyj Federacii. - 2004. - № 8.
Статья поступила в редакцию 19.04.14
